Il faut cogner sur l’assurance-vie !

La France est un des 3 pays au monde où le taux d'épargne est le plus élevé.

Le cap fiscal adopté par François Hollande peut se résumer en une phrase : l'effort de 30 milliards nécessaire pour boucler le budget 2013 sera partagé en trois - 10 milliards d'économies (non encore précisées dans le détail), 10 milliards de prélèvements supplémentaires pour les grandes entreprises et 10 milliards pour les ménages dit "aisés".
En somme on perpétue la formule classique de la gouvernance à la française : ne pas réellement toucher aux dépenses structurelles de l'Etat, fuir les ennuis qu'apporteraient inévitablement de vrais réformes, comme par exemple simplifier les empilages administratifs (commune, régions, départements, etc.), et colmater la brèche de la dette par de la création supplémentaire d’impôts directs. Les dirigeants français, droite et gauche confondus, n'ont jamais su ni voulu diminuer la taille de l’administration depuis trente ans. Non seulement ils ont emprunté pour financer des promesses intenables, mais en plus ils ont laissé le tissu industriel français désarmé face à la concurrence croissante des pays émergents - avec pour seule réponse à celle-ci une protection sociale accrue, très honorable évidemment in abstracto, mais ne répondant en rien au problème posé. Les dégâts causés par le financement du chômage indemnisé face aux emplois à bas coûts extra-européens ont fortement aggravé les finances publiques. La France est désormais un pays désindustrialisé, avec un secteur tertiaire pléthorique – signe économique de mauvaise santé.

Pourtant il existe une source cachée où l’Etat pourrait s’abreuver à loisir, qui permettrait d’envisager une relance industrielle : l’assurance-vie.

C'est un véritable trésor dormant : plus 1600 milliards souscrit par les Français !!
En France, le régime fiscal de l'assurance-vie reste encore très avantageux.
Les gains tirés d'un contrat d'assurance vie sont imposés uniquement en cas de rachat (retrait de fonds), total ou partiel. Ils sont calculés au prorata des sommes retirées : en rachetant 10 % du total du contrat, l'imposition ne se fera que sur 10 % des intérêts générés depuis son ouverture.

Pour les contrats ouverts ou versements effectués depuis 1998, le contribuable peut opter soit pour l'intégration à l'impôt sur le revenu de ses gains, soit pour un prélèvement libératoire assez intéressant : si le retrait est effectué moins de 4 ans après l’ouverture du contrat 35 % de taux d’imposition, entre 4 à 8 ans, 15 % et plus de 8 ans 7,5 % .


Pourquoi l’Etat est-il si plein de mansuétude envers ces contrats ? Parce que 70 % de ces 1600 milliards est en fait prêté à l’Etat ! Imaginons que le gouvernement prenne la décision de taxer davantage l’assurance-vie ? Il indisposerait aussitôt son principal prêteur !
Pourtant, l’assurance-vie est en soi un scandale. Comment accepter sur le plan moral que des sommes aussi colossales dorment sans rien produire ? Est-il normal, en temps de crise, que des gens possèdent des contrats de un, deux ou trois million d’euros qui sont autant d’argent retiré du circuit productif ?
Il est évident qu’il faut déstocker cette masse monétaire inerte pour l’injecter dans les circuits économiques, et un moyen simple le permet : imposer l’argent dormant à partir d'un certain seuil. Au delà de 250 000 euros placés en assurance-vie par exemple, on instaurerait une taxe annuelle sur la rente, infinitésimale, mais suffisamment dissuasive pour que l’épargnant soit plutôt tenté par agir avec l’argent qu’il possède, qu’il crée, qu’il consomme, qu'il place son argent de manière active, plutôt que d’opter pour une attitude passive qui nuit en réalité à tous les autres.
A l’heure de la récession probable qui se dessine, c’est une discussion publique qu’il est urgent de faire émerger, car en taxant les revenus on crée de la récession, effet collatéral que n'aurait pas une taxe sur l'argent dormant.

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par pierrarnard (---.---.---.76) 20 octobre 2012 10:05

  c’est vrai que taxer le pognon que les braves gens mettent de coté (avec une commission au passage quand meme faut pas croire) en cas de coup dur c’est une riche idée.

  Tous les enfants qui ont fini leurs études grâce a l’assurance vie d’un parent décédé vous saluent bien.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par La mouche du coche (---.---.---.202) 20 octobre 2012 18:49

    

    Article répugnant.  La Banque veut aller chercher l’argent des petites gens qui ont travaillé et épargner, pour aller le donner au Dieu Molloch Goldman Sachs. L’auteur doit nous dire combien il est rémunéré et par qui, pour avoir écrit cette honte absolue. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par La mouche du coche (---.---.---.202) 20 octobre 2012 18:51

    

    Tous les articles de l’auteur sont en faveur de la grande Banque. Tous. Il est un suppôt du Grand Satan. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pissefroid (---.---.---.39) 20 octobre 2012 10:28

  

  Il me semble, qu’au delà de 250000 euros,
  cette taxation serait la bienvenue pour les finances de l’état,
  sans pénaliser la majorité des contrats.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par rocla (haddock) (---.---.---.164) 20 octobre 2012 10:34

  

  il y a une autre énorme source cachée , celle des avantages des journalistes
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gollum (---.---.---.78) 20 octobre 2012 10:52

  

  Pourtant, l’assurance-vie est en soi un scandale. Comment accepter sur le plan moral que des sommes aussi colossales dorment sans rien produire ? Est-il normal, en temps de crise, que des gens possèdent des contrats de un, deux ou trois million d’euros qui sont autant d’argent retiré du circuit productif ?

  
  

  Le scandale c’est le pognon qui circule dans les banques, pognon prêté par les états donc nous, afin de faire circuler cet argent sur les marchés boursiers avec effet de levier à la clé.. Ce pognon serait mieux ailleurs c’est sûr..

  
  

  Quant à celui des assurances-vies, n’ayez crainte il circule AUSSI. On vous fait croire que vous l’avez dans la poche mais si tout le monde voulait retirer son argent en même temps, il y aurait comme un problème...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le péripate (---.---.---.42) 20 octobre 2012 11:20

  

  C’est dans la rage taxatoire que l’on s’aperçoit que le socialisme est une maladie mentale.

  A l’asile....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Michel DROUET (---.---.---.202) 20 octobre 2012 12:11

  

  D’accord avec l’auteur, mais cela ne dispense pas l’Etat de faire des réformes de structures (le mille feuille administratif en particulier).

  Pour le reste, à quoi sert l’assurance vie, la mal nommée puisqu’elle est souvent versée au décès du souscripteur et qu’on n’a jamais vu un coffre fort suivre un enterrement ?

   Il s’agit alors d’une assurance pour la vie de l’héritier qui n’en n’a pas toujours besoin.

  C’est un placement financier inintéressant vu son faible rapport et bien des petits contrats pourraient être mis sur des livrets d’épargne classiques, mais dans l’imaginaire collectif une « assurance vie », c’est mieux.

  En fait, l’assurance vie répond très souvent à une logique de rente et donc de rentier, tout ce dont nous n’avons pas besoin en période de crise économique.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par King Al Batar (---.---.---.20) 20 octobre 2012 15:00

    

    L’assurance vie, est un contrat d’épargne qui permet à votre famille d’hériter d’un pécule qui ne sera pas taxé par des droits de succéssion.
    Ca permet à celui qui a bossé et payé des impots toute sa vie, de savoir que ses enfants ne payeront pas d’impots sur son épargne...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel DROUET (---.---.---.191) 20 octobre 2012 15:31

    

    @king al batar

    Combien de personnes sont concernées compte tenu de la franchise de 100 000 euros (je crois) par enfant sur les droits de succession ?

    En fait le système de non paiement de droits de succession ne s’applique que pour ceux qui ont un patrimoine important ce qui n’est pas le cas de la majorité de ceux qui ont leur petit contrat assurance vie de quelques milliers d’euros.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par King Al Batar (---.---.---.21) 20 octobre 2012 16:59

    

    Et bien il suffit que vous soyez propriétaire de votre residence principale, pour que le plafonds des 100 000 euros soit vite dépassé monsieur.
    L’abbattement de 151000 (et non 100 000) prend en compte la totalité de votre patrimoine, pas que les avoirs financiers, et ca part vite pour peu que vous ayez votre bien immo et un seul gosse.
    Ca concerne beaucoup plus de personnes que vous ne le pensez....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel DROUET (---.---.---.191) 20 octobre 2012 18:48

    

    @King al Batar

    Merci pour la précision sur l’abattement de 150000 €

    Maintenant, sachant que seulement la moitié des français sont propriétaires et que le nombre d’enfants par foyer est de 2 et quelques, il ne reste quand même pas grand monde de concerné compte tenu par ailleurs de la valeur de l’immobilier en dehors des zones urbaines.

    Je fais partie d’une génération qui n’a hérité de rien compte tenu de l’état du pays après guerre. Je considère par ailleurs que l’Etat « providence » m’a donné des clés pour m’en sortir (éducation, protection sociale, infrastructures) et je ne trouve pas que les droits de succession « spolient » les français, à part ceux qui en veulent toujours plus et qui se barrent en Suisse.

    Par ailleurs je considère qu’hériter ne favorise pas l’envie d’entreprendre et de faire son trou soi-même. Les héritiers ne réussisent pas toujours (cf Lagardère)

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par rocla (haddock) (---.---.---.164) 20 octobre 2012 12:24

  

  Je vais le dire à la façon socialiste  : une assurance-vie ne sert à rien pour celui
  qui n’ a pas les moyens de la construire .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel DROUET (---.---.---.191) 20 octobre 2012 15:43

    

    C’est plutôt à la façon cynique, mais c’est pas faux ! Celui qui n’a pas les moyens est juste là pour être instrumentalisé par ceux qui les ont et suivre le troupeau en bêlant à la spoliation.

    Cf le mouvement des pigeons...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le vengeur (---.---.---.234) 20 octobre 2012 13:25

  Encore un qui a tout compris... En partant d’un postulat néo-con, on arrive à des contradictions du genre « Parce que 70 % de ces 1600 milliards est en fait prêté à l’Etat ! » suivi de « Comment accepter sur le plan moral que des sommes aussi colossales dorment sans rien produire ? »

  Je me demande : Si je prête de l’argent à une entreprise, par exemple en achetant ses actions, mon argent dort-il ? Pourquoi serait-ce différent si je prête à l’état ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roubachoff (---.---.---.54) 20 octobre 2012 16:05

    Au sujet du postulat et de l« auteur, vous êtes sûr que le »néo" s’impose ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par C BARRATIER (---.---.---.8) 20 octobre 2012 16:11

  

  L’assurance vie correspond, comme le livret A, au sport favori des Français qui consiste à payer moins d’impôt. Il y a des miliers d’autres niches fiscales. On se fait aussi facilement avoir car l’appât qui est la déduction fiscale fait que beaucoup ne sont pas vigilants. Voir les « ruinés » des logements sociaux défiscalisants qui ne trouvent pas de locataires. Voir l’assurance vie assise sur les actions...qui fut très encouragée avec l’amendement FOURTOU de transformation sans frais de l’assurance vie détenue en euros en AV en actions.
  Par ailleurs l’annonce de la défiscalisation a fait monter les prix des chauffages solaires par exemple.

  Il y a mieux que l’assurance vie en déduc fiscale complète : la tontine ! tant prisée par nos élus...
  « Mieux » encore, les retraites princières...Voir en table alphabétique des news :
  

  "Retraites princières, propagande menteuse de Sauvegarde Retraites " http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=137
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Peretz1 (---.---.---.11) 20 octobre 2012 16:25

  « Il faut euthanasier  les rentiers » a dit Keynes. Il voulait dire ces épargnants qui non seulement sortent leur argent du circuit de la consommation mais en vivent, en dormant. Il avait raison car cette attitude conduit à diminuer la production, donc l’activité. C’est source de chômage. L’auteur a parfaitement raison. Mais il faut dire que l’on est dans une sale période. Donc les gens ont peur et mettent leur argent de côté, pour la suite des évènements... Ils n’ont peut-être pas tort. Ce qui manque en période de crise c’est la confiance et ce ne sont pas ceux qui nous gouvernent qui nous permettent de croire le contraire. Vive Roosevelt
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Alinea (---.---.---.96) 20 octobre 2012 16:27

  

  À votre avis : combien d’assurances-vie sont égales ou supérieure à 250000euros ?
  C’est de la rigolade !
  Faire que l’assurance-vie ne soit plus une « niche » pour les grandes fortunes, pourquoi pas ?
  Mais les petits-biens du petit peuple qui veut par là aider ses enfants ! faut pas pousser !!!
  D’ailleurs, à ce que j’en sais, l’assurance-vie n’est pas si intéressante que cela ; elle avait pour but de « protéger » financièrement, la veuve, le veuf ou l’orphelin.
  S’il y a des dérives, c’est peut-être là qu’il faut taper, non ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par King Al Batar (---.---.---.21) 20 octobre 2012 17:03

  

  Je pense que les gens n’ont pas bien compris que les assurances sont, pour les moins de 35 ans, la solution la plus interessante qu’ils peuvent trouver pour leur épargne retraite.
  Je sais qu’effectivement ca ne concerna pas tous le monde. Mais il faut bien que les « vieux » comprennent que la majeur partie des jeunes savent qu’ils iront se faire enculer sur la retraite par répartition... Et franchement, vous aurez beu dire que je suis pessismiste, à mon avis j’en verrais pas la couleur.
  Alors oui je met de l’argent de coté qu’effectivement je ne toucherais pas pendant mes 45 ans de vie active...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Michel DROUET (---.---.---.191) 20 octobre 2012 18:56

    

    Cela fait penser aux fonds de pension américains qui investissent dans des boîtes et se nourrissent sur la bête avant de se barrer quand elle font faillite, lesquels fonds de pension peuvent également se casser la figure et spolier les épargnants/retraités (cf Enron, par exemple).

    L’avidité de ses groupes conduit à la spoliation et ce sera pareil pour les assurances ; des contrats avec beaucoup de vaseline pour allècher le chaland et puis disparues les économies au moment de la retraite...

    Je crois sincèrement qu’il faut continuer à se battre pour la retraite par répartition.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dixneuf (---.---.---.47) 20 octobre 2012 20:05

    >>> Pour avoir un revenu en complément de la retraite suffisant, quel capital faut-il économiser, alors qu’il sera amputé dès le départ par les impôt, puis soit un risque sur le capital en unité de compte, soit un faible rendement à peine au dessus de la véritable inflation ? Et si vous avez un peu de bien, gare à l’ISF.

    
    

    >>> On pourrait aussi bien taxer les retraités sur un montant correspondant aux cotisations versées ou si vous préférez sur la capitalisation des versements, ou mieux les deux. On peut aussi ponctionner directement les versements de 0,15% à 0,30%, puis davantage, mais ça je crois que c’est déjà envisagé. J’oubliais la CSG ! 

    
    

    >>> L’assurance vie est un cadre fiscal, que ce soit des obligations d’Etat ou d’entreprises ou des actions, ceux qui profitent des fonds ne les laissent pas dormir, ni plus ni moins que l’argent obtenu par d’autre moyens. Exemple : les actions souscrites dans un PEA peuvent aussi bien l’être dans une assurance-vie. 

    
    

    >>> Pour assurer leur indépendance, certains pensent au viager, mais là, il y a des risques, informez-vous, pas chez les professionnels qui en vivent mais en entrant les mots clés « viager » « infos » « danger » dans Google.

    
    

     

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par C BARRATIER (---.---.---.8) 21 octobre 2012 11:07

    

    L’argent des fonds de pension, que leur support soit l’assurance vie ou non, n’apporte aucune garantie de pension de retraite. Jacques NIKONOF a fat un beau livre sur ce sujet : « la comédie des fonds de pension »
    Seul le système de la répartition permet des garanties, pour les jeunes comme pour les vieux !

    En table alphabétique de news :
    

    Retraites : du « salaire » dû, donc résistons

     http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=164

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par manusan (---.---.---.15) 20 octobre 2012 18:17

  Il faut faire tout simplement défaut.

  
  

  Toutes mes condoléances aux rentiers.

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par COVADONGA722 (---.---.---.137) 20 octobre 2012 18:58

  

  yep , je bosse et protege les miens pour leur futur les umps sont les valets objectifs des grandes banques je m’en cogne que le toubib ou l’ingenieur met plus de coté que moi ce qui est aux miens c’est avec un flingue que je le defendrais , l’auteur larbin des banque devrait savoir que tot ou tard nous refilerons la paroles au camarade berretta , il est des raclures qu’ils faudraient aller buter jusque dans les chiottes « cf poutine »

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par gonehilare (---.---.---.3) 20 octobre 2012 23:34

  

  « Pourtant, l’assurance-vie est en soi un scandale. »

  Et les avantages fiscaux dont bénéficient Mme la Première Dame et ses collègues, c’en est pas un de scandale ?

  Ha ha ha, y manque pas d’air le plumitif à la retraite ! 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Karash (---.---.---.88) 21 octobre 2012 07:33

  "Pourtant, l’assurance-vie est en soi un scandale. Comment accepter sur le plan moral que des sommes aussi colossales dorment sans rien produire ? Est-il normal, en temps de crise, que des gens possèdent des contrats de un, deux ou trois million d’euros qui sont autant d’argent retiré du circuit productif ?
  Il est évident qu’il faut déstocker cette masse monétaire inerte pour l’injecter dans les circuits économiques,« 

  Le problème de l’assurance vie n’est pas son existence, mais l’usage qui en est fait, à savoir tout et n’importe quoi. On ne peut pas dire que cet argent »dorme« . Il somnambule, si vous voulez. Le fait est que si vous ouvrez »les coffres" d’un établissement d’assurance vie, vous ne trouverez que très peu de cash, et énormément de titres à la valeur incertaine.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.