Il faut réhabiliter l’impôt

Si l’on veut pouvoir faire une politique de gauche républicaine, il faut un État fort disposant des moyens nécessaires.

Depuis des années, il n’y a qu’un seul mot d’ordre chez tous les dirigeants : la baisse des impôts. La droite en a fait un leitmotiv idéologique et la gauche suit le mouvement, n’osant même plus justifier les prélèvements divers.

À droite, on joue sur l’égoïsme de l’électorat : « Avec nous, vous paierez moins d’impôts sur le revenu, il y aura un bouclier fiscal, on réduira l’impôt sur la fortune ». On reconnaît l’électorat de droite : mis à part de pauvres gens naïfs qui croient encore qu’un gouvernement libéral fera leur bien, un homme ou une femme de droite, c’est un Johnny Halliday, c’est une Laurence Parisot. C’est une personne qui croit qu’elle s’est faite toute seule, qu’elle est « parvenue » uniquement grâce à son travail, et qui ne veut donc pas partager le fruit de ses efforts avec les salauds de profiteurs fainéants. Bien sûr, comme l’État a besoin d’argent (pour que certains continuent de s’enrichir, il faut éviter les troubles sociaux importants), on déléguera sur les régions et les villes le soin de prélever les revenus nécessaires à la bonne marche du pays. Ainsi, les impôts les plus justes sont diminués, et les taxes diverses les plus injustes (TVA, taxe d’habitation, etc.) sont maintenues ou augmentées. Heureusement pour ce genre de politique, les ignorants sont incapables de voir qu’on s’est moqué d’eux en promettant des baisses d’impôts et que seuls les plus fortunés en ont réellement profité.

À gauche, on n’ose plus parler de solidarité nationale, cela apparaît comme un gros mot. La force de l’argument de droite, « il faut baisser les impôts, il faut baisser les charges », ne trouve pas à gauche la réponse appropriée qui serait « les “charges” patronales sont des cotisations qui permettent la protection sociale, les impôts sont la condition unique du bon fonctionnement des services publics ». La gauche façon Parti socialiste n’a pas le courage de dire simplement : « Nous voulons faire une politique à la fois dynamique et sociale, stimulant le capitalisme, mais protégeant aussi les plus faibles, et pour cela, il faut que les Français paient des impôts ». Ça paraît évident, mais plus personne au PS ne tient ce genre de discours.

Je propose donc qu’on réhabilite l’impôt. Pour cela, quelques mesures sont fondamentales :

1) Un travail de pédagogie auprès des citoyens, y compris des plus jeunes. À l’école, on inclura dans les programmes d’histoire-géographie (en éducation civique) des textes sur l’utilité des impôts, sur le rôle des services publics, sur l’obligation de solidarité nationale. Dans les déclarations de revenus et sur les bulletins de salaire, on rappellera la fonction des prélèvements.

2) Un travail d’exemple : l’État montrera qu’il fait des efforts pour ne pas dépenser inutilement, pour ne pas gaspiller. La Cour des comptes devra avoir un rôle plus important.

3) Rendre crédible la justification de l’impôt en faisant en sorte que personne ne paie en impôts plus de 50 % de ses revenus.

4) Lutter contre la fraude. Nous avons encore vu dernièrement que la fraude sur les prélèvements obligatoires était estimée à 30 milliards d’euros. On mettra donc en place les moyens de lutter plus efficacement contre cette fraude qui coûte cher au pays. C’est la contrepartie de la mesure précédente. Nous pourrons alors expliquer : « Vous ne paierez pas plus de 50 % de vos revenus en impôts, mais nous vous contrôlerons plus facilement et plus souvent afin que vous ne puissiez pas frauder ». Donnant-donnant.

5) Réduire les possibilités légales d’échapper à l’impôt. Nous avons tous en souvenir un Bernard Tapie qui, bien que possédant de nombreuses entreprises florissantes, n’était pas imposable. Ce sera fini.

6) L’article 34 de la Constitution sera modifié. La phrase « Les lois de finances déterminent les ressources et les charges de l’État dans les conditions et sous les réserves prévues par une loi organique » deviendra : « Pour assurer la solidarité nationale et la cohésion sociale, les lois de finances... ».

7) Les Français gagnant l’essentiel de leurs revenus en France devront payer des impôts en France, sous peine de déchéance de la nationalité française.

8) Les Français soupçonnés de demander une autre nationalité pour des raisons fiscales seront également susceptibles d’être déchus de leur nationalité française.

9) On réfléchira aux moyens à mettre en œuvre pour réglementer l’impôt au niveau européen, afin de tendre vers une plus grande harmonisation et d’éviter que les citoyens d’un pays, vivant dans ce pays mais travaillant à l’étranger, ne paient plus d’impôts dans leur propre pays (ex : les Français vivant en France, mais travaillant au Luxembourg paient leurs impôts au Luxembourg, car le prélèvement se fait directement sur le salaire).

10) Le traditionnel « ministère de l’Économie et des Finances » deviendra le « ministère de la Solidarité nationale ».

Pour qu’un État ait les moyens de ses ambitions, il lui faut des ressources. De plus en plus, l’État s’est désengagé de certains domaines de compétence qui dépendaient de lui, en confiant la charge à des régions devenues de plus en plus riches et indépendantes. On s’accommode aussi aujourd’hui de voir le rôle essentiel joué par certaines associations (Restos du Cœur, Emmaüs, etc.) vis-à-vis des plus démunis. N’est-ce pourtant pas à la solidarité nationale d’être prépondérante par rapport à la charité ? Va-t-on laisser l’État confier toutes ses missions de service public aux associations caritatives ou religieuses ? Non, il faut redonner à l’État un vrai pouvoir d’intervention. Pour cela, il n’y a qu’une solution : réhabiliter l’impôt.

par Stéphane ARLEN (son site) mardi 27 mars 2007 - 70 réactions

(91 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par MARIO (---.---.---.163) 27 mars 2007 19:32

Si je comprends bien l’article, le seul moment où un Français devrait être patriote c’est au moment de payer un maximum d’impôts pour que les responsables politiques puissent.... en gâcher encore plus. Autrement qu’il se contente d’être un HEXAGONAL (habitant de..« l’Hexagone » de nos Enarques) acceptant et subissant toutes les dérives mondialistes de l’Europe de Bruxelles..

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Eric (---.---.---.19) 27 mars 2007 15:28

Il n’y a pas de problemes majeur dans l’accpetation du principe de l’impot, il n’est donc pas utile de le rehabiliter. Il y a un probleme dans le montant global trop eleve pour des resultats insatisfaisants, il faut donc baisser le prelevement et ameliorer les resultats.

Tous les ministeres ont des sites sur lesquels on peut constater l’etat d’utilisation des credits d’intervention. Exemple, 1999 CNRS utilisation des credit de recherche sur l’annee 62% (defile des chercheurs bien sur, sur le theme, des credits des postes des moyens pour la recherche ! La politique de la ville ( les « pauvres ») c’est encore pire

En revanche, pour le fonctionnement tous va bien. Les salaires sont verses.

Donc des fonctionnaires de plus en plus nombreux n’arrivent pas a utiliser l’ensemble des moyens mis a leur disposition pour mettre en oeuvre les politiques de l’etat.

Les trentes dernieres annees, c’est une part des prelevements au sens large croissant sur un pib croissant avec un large concensus sur la degradation du service publique. (cf tous les sites syndicaux)

Pour les refugies fiscaux, je m’etonne de votre clemence, pourquoi ne pas plutot les fusiller. Quand aux assoications citoyennes creatrice de lien social, on va toutes les mettre au garde a vous, nationalisation d’Emaus, fonctionnarisation des Resto du coeur etc...

Donc sur le diagnostic, tous faux, l’etat n’a pas un probleme de ressources insuffisantes, d’impot trop reduit amis d’inneficacite. Sur les preconisations, c’est assez clair et ressemble pas mal a ce que j’ais connu ici quand je suis arrive en URSS.

Si des gens comme vous arrivent au pouvoir, il ne sera pas necessaire de dechoir les gens de leur nationalites francaise, les memes causes produisant les memes effets, c’est d’eux meme qu’ils choisiront la liberte !

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par (---.---.---.177) 27 mars 2007 16:55

Vous parlez de solidarité nationale pour magnifier l’impôt , juste selon vous, or la gauche dont vous vous réclamez souhaite la suppression de la nation , elle souhaite qu’il n’y ait plus de frontières , dans ce cas au nom de quelle solidarité doit-on encore payer des impôts ???

Vous parlez d’impôts injustes tels la TVA or je trouve que c’est l’impôt le plus juste , il est basé sur la consommation , ce sont précisément les capitalistes marchands qui souhaitent l’abaissement de cet impôt et ce pour gagner encore plus d’argent .

Vous parlez de la déchéance de la nationalité Française applicable à ceux qui vont payer leurs impôts ailleurs ...mais c’est précisément ce qu’ils font .et s’il ne vous reste plus que ceux qui ne paient aucun impôt mais qui demandent , réclament , exigent des prébendes au nom de la solidarité nationale vous risquez d’attendre longtemps , ou plutôt , rapidement , votre état de rêve va se retrouver en faillite .

Enfin , autre contradiction , vous parlez de solidarité dans une société multiculturelle .... or précisément la solidarité s’exerce à l’intérieur d’une même culture au nom des mêmes valeurs ... s’il n’y en a aucune valeur commune comment voulez vous imposer la solidarité ???

Je crois que , comme tous les gogos de base vous ressortez les mêmes sornettes généreuses telles celles de Donquichotte et qui se retrouve dans des situations incroyables en ayant fait le malheur de ceux qu’il veut protéger .

Il est temps que le peuple Français se lève et tire la chasse pour évacuer les miasmes de ce mode de pensée .

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par misstigris (---.---.---.231) 27 mars 2007 13:27

à titre d’exemple, il serait judicieux de supprimer les lois de défiscalisation( loi Pons puis Girardin ) outre-mer qui permettent surtout aux professions à haut salaire d’échapper partiellement ou totalement à l’IR ; ce qui a comme corollaire d’aboutir à une hausse de l’immobilier dans des proportions importantes et entrainant de ce fait l’impossibilité pour les jeunes ménages modestes d’accéder à la propriété.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par misstigris (---.---.---.231) 27 mars 2007 13:27

à titre d’exemple, il serait judicieux de supprimer les lois de défiscalisation( loi Pons puis Girardin ) outre-mer qui permettent surtout aux professions à haut salaire d’échapper partiellement ou totalement à l’IR ; ce qui a comme corollaire d’aboutir à une hausse de l’immobilier dans des proportions importantes et entrainant de ce fait l’impossibilité pour les jeunes ménages modestes d’accéder à la propriété.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par vraitravailleur (---.---.---.146) 28 mars 2007 15:18
  
  Stephan Arlen a-t-il vraiment raison de demander la réhabilitation de l’impôt sur le revenu ? D’abord, il est intéressant de noter qu’il n’en paye pas lui-même. D’autre part, le mot « impôt » signifie bien « ce qui est imposé ». La langue de bois révolutionnaire utilisant le terme « contribution directe » a judicieusement été abandonnée. L’impôt ne se distingue du « pizzo » mafieux qu’en ce que l’Etat, qui le perçoit, qu’il soit national ou étranger, est officiel, mais il a la même finalité essentielle : entretenir par des salaires et prébendes légaux et des détournement de fonds, fonctionnaires des collectivités territoriales et élus improductifs, permanents des syndicats et conseillers des Caisses de sécurité sociale, ainsi que des électeurs oisifs (RMistes, retraités, chômeurs refusant de l’emploi, alcooliques en longue maladie, étudiants boursiers en bac +18)), c’est-à-dire des parasites. Un quart seulement du budget servant réellement à des travaux d’intérêt public.
  
  L’astuce actuelle consiste à faire croire que l’impôt est utile au citoyen et que l’essentiel des fonds collectés est utilisé à bon escient alors que les Romains qui prélevaient l’impôt en Judée, les Tartares qui prélevaient l’impôt en Russie ou Louis XIV, qui prélevait l’impôt dans les provinces pour jouer à la guerre, construire Versailles ou entretenir des « catins », ne s’embarrassaient pas de ces considérations et se contentaient de réprimer dans le sang les révoltes anti-fiscales.
  
  vraitravailleur
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Stéphane ARLEN (---.---.---.164) 29 mars 2007 04:12
  
  Bien sûr que je paye plusieurs milliers d’euros d’impôts ! Mais cela ne m’empêche pas de penser un peu à autre chose que mon nombril.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par David Wynot (---.---.---.121) 27 mars 2007 14:58

EXCELLENT

10) Le traditionnel « Ministère de l’Économie et des Finances » deviendra le « Ministère de la Solidarité nationale ».

A dire, à répéter, à diffuser...Enfin du réalisme David

http://www.service-public.org

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par snoopy86 (---.---.---.155) 28 mars 2007 11:22
  
  pourquoi pas le ministère de la solidarité et de l’identité nationale ? lol
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Eric (---.---.---.19) 27 mars 2007 15:28

Il n’y a pas de problemes majeur dans l’accpetation du principe de l’impot, il n’est donc pas utile de le rehabiliter. Il y a un probleme dans le montant global trop eleve pour des resultats insatisfaisants, il faut donc baisser le prelevement et ameliorer les resultats.

Tous les ministeres ont des sites sur lesquels on peut constater l’etat d’utilisation des credits d’intervention. Exemple, 1999 CNRS utilisation des credit de recherche sur l’annee 62% (defile des chercheurs bien sur, sur le theme, des credits des postes des moyens pour la recherche ! La politique de la ville ( les « pauvres ») c’est encore pire

En revanche, pour le fonctionnement tous va bien. Les salaires sont verses.

Donc des fonctionnaires de plus en plus nombreux n’arrivent pas a utiliser l’ensemble des moyens mis a leur disposition pour mettre en oeuvre les politiques de l’etat.

Les trentes dernieres annees, c’est une part des prelevements au sens large croissant sur un pib croissant avec un large concensus sur la degradation du service publique. (cf tous les sites syndicaux)

Pour les refugies fiscaux, je m’etonne de votre clemence, pourquoi ne pas plutot les fusiller. Quand aux assoications citoyennes creatrice de lien social, on va toutes les mettre au garde a vous, nationalisation d’Emaus, fonctionnarisation des Resto du coeur etc...

Donc sur le diagnostic, tous faux, l’etat n’a pas un probleme de ressources insuffisantes, d’impot trop reduit amis d’inneficacite. Sur les preconisations, c’est assez clair et ressemble pas mal a ce que j’ais connu ici quand je suis arrive en URSS.

Si des gens comme vous arrivent au pouvoir, il ne sera pas necessaire de dechoir les gens de leur nationalites francaise, les memes causes produisant les memes effets, c’est d’eux meme qu’ils choisiront la liberte !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Stéphane ARLEN (---.---.---.164) 27 mars 2007 15:50
  
  On peut très bien réhabiliter l’impôt et mieux utiliser l’argent récolté, l’un n’empêche pas l’autre. Cet article a justement été écrit pour les gens comme vous qui pensent qu’ils payent toujours trop d’impôts, mais qui sont les premiers à gueuler quand les routes sont mal entretenues, quand ils font la queue aux urgences de l’hôpital, quand ils voient leur maison brûler et les pompiers tarder parce qu’ils interviennent déjà quelque part ou que leur camion vétuste est tombé en panne.
  
  Il faut redonner aux gens le vrai sens de l’impôt, l’idée de solidarité nationale. Peut-être voudriez-vous qu’on cesse de dépenser de l’argent et que tout le monde se démerde... ce n’est pas ma conception d’une société évoluée.
  
  Sur le rôle des associations : je suis heureux qu’elles existent, mais je constate qu’elles n’existent que parce que l’État a été affaibli et qu’il s’est désengagé d’actions sociales qui devraient lui incomber. Je souhaite qu’elles disparaissent, non pas comme vous le dites, mais simplement parce que l’État aura repris sa place et s’occupera comme il se doit de tous les citoyens dans le besoin.
  
  Enfin, votre allusion à l’URSS montre bien que pour vous, dès que quelqu’un veut un peu de solidarité plutôt que de la débrouillardise individuelle, il est forcément communiste, voire criminel (votre ironie sur le fait de fusiller les mauvais citoyens). C’est pathétique de n’avoir que cette vision du monde : d’un côté le monde libre et heureux (le nôtre, ha !ha !ha !), et de l’autre côté le monde de ces salauds de communistes tout tristes et assoifés du sang des riches. - Soupir -.
  
  Quand des gens comme moi seront au pouvoir, les gens égoïstes comme vous devrons faire un effort de solidarité, sinon on se passera d’eux. Pour parodier votre héros national (je veux parler bien sûr de Sarkozy) : quand on est français, les Français, on les aide ou on les quitte.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Eric (---.---.---.22) 28 mars 2007 06:31
  
  A Stephane Arlen
  
  Cela se précise....
  
  Procès d’intention ! Les gens comme vous qui pensent qu’ils payent toujours trop d’impôts.... Qu’en savez-vous ?
  
  Irréalisme Vous le dites vous-même, les routes sont moins bien entretenues, on fait la queue aux urgences et si le CNRS n’arrive pas à utiliser tous ses crédits, les pompiers eux, insuffisemment politiques, sont mal équipés. Nous le constatons tous. Le tout a prélèvement croisant sur un PIB croissant. Solution ! Réhabiliter l’impôt !
  
  La solidarité ? bureaucratique toujours au profit des mêmes ?
  
  Aujourd’hui, les statistiques prouve que notre appareil social est une immense machine a brasser l’argent entre membres de la classe moyenne avec un coût de 1 euro consommé pour un euro redistribué (voir OCDE et c’est une des pires performance) A nouveau a coûts croissants, on a vu apparaître des exclus, des nouveaux pauvres et des restos du cœur. Le budget « social des intermittents du spectacle est de 900 millions d’euro dont 600 de déficit (100 000 bénéficiaires en gros) pour animer les loisirs de ceux qui profitent réellement des 35 heures. Le budget de la politique de la ville, en représente un tiers en théorie, mais, on si on repeint un commissariat dans un quartier a problème, on le met dedans. Les crédits d’intervention sont utilisés de mémoire a moins de 50%. Le tout pour 6 ou 8 millions de citoyens concernés....
  
  La dissolution du lien social par sa budgétisation
  
  Associations : la nous avons une vraie divergence de fond. L’état et la pour pour pallier les insuffisances cela s’appelle l’aide social. Quand la société civile les prend en charge, cela s’appelle du lien social. Les deux visions sont défendables. Pour illustrer la mienne je vous donnerai un exemple cinématographique. Dans le film « les invasions barbares », vous préféreriez avoir affaire a la bonne sœur qui prend le temps de parler avec les patients, au médecin qui ignore le nom des malades, au syndicaliste a batte de base ball ou a la directrice en faux Channel ?
  
  La dégénérescence de l’idéal socialiste
  
  Mon allusion a l’Urss montre juste que je vis en ex URSS, et je vais vous dire, il se passe la même chose que chez nous. Le pays est dirigé par les ex apparachiks. Avant, quand ils faisaient semblant d’être communistes, ils faisaient encore un peu semblant de partager. Maintenant plus. Chez nous c’est pareil. Avant les fonds publics aidaient un peu les plus défavorisés, maintenant ils financent les 35 heures et les intermittents du spectacle. Vous vous méprenez, je regrette l’époque ou les gens comme vous étaient communistes. Ils se trompaient peut être mais avaient, un peu, une vraie fibre sociale et une réelle sincérité au lieu d’un féroce « égoïsme de classe » comme aujourd’hui.
  
  Une conception fiscale de l’identité nationale
  
  Fusiller ? Je me place à votre niveau. Mais là je suis persuadé que vous ne vous rendez pas compte vous-même de la logique de votre raisonnement. Rejeter de la communauté nationale les gens qui ne respectent pas la loi c’est : stigmatiser de « mauvais français », virer les clandestins, rétablir la double peine, etc Vous etes « pire » que Sarkozy !.... ou alors seul le respect de la loi fiscale compterait ?
  
  L’autisme face aux plus défavorisés
  
  Enfin je crois qu’il serait temps que vous « preniez conscience ». Si les plus défavorisés, qui ne payent pas l’IR, ont eu la peau de Jospin en 2002, sur la base de son « bilan » et du projet de réhabiliter l’impôt, il doit y avoir des raisons fortes. Il serait temps d’en faire l’analyse.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par tovara (---.---.---.182) 28 mars 2007 11:13
  
  ...« des gens égoîstes comme vous » : finalement les gens de gauche se montrent sous leur vrai jour : des donneurs de leçons de morale, puritains, arrogants. Pas trés rigolo. Comme dirait Jospin, « des austères qui ne semarrent pas »...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par glomus (---.---.---.26) 27 mars 2007 16:06

je serais curieux de voir la déclaration de revenus de l’auteur de l’article et le montant de ses impots...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Stéphane ARLEN (---.---.---.164) 27 mars 2007 16:18
  
  Montant des rémunérations imposables 2006 : 37.879,96€. Chaque année, mon traitement de fonctionnaire (oui, allez-y, lâchez-vous !) augmente, et grâce à Chirac (et ses promesses non tenues entièrement, comme toujours), je paye de moins en moins d’impôts. Vous trouvez ça normal, j’imagine ?! Moi pas. J’estime que si mes revenus augmentent je devrais payer plus. Mais c’est vrai que nous n’avons PAS DU TOUT la même notion de la vie en société...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (---.---.---.229) 27 mars 2007 21:26
  
  L argent que vous verser au titre de l impot sur le revenu a l etat est de l argent qui vous a ete remis contre travail par l etat.
  
  Conclusion il ne sagit que d un jeu d ecriture comptable.
  
  Donc aucun fonctionnaire ne paye en realite un impot sur le revenu.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par tovara (---.---.---.182) 28 mars 2007 11:16
  
  Fonctionnaire et maso : félicitations, « la totale » !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par éduquons (---.---.---.217) 28 mars 2007 20:07
  
  « L argent que vous verser au titre de l impot sur le revenu a l etat est de l argent qui vous a ete remis contre travail par l etat. Conclusion il ne sagit que d un jeu d ecriture comptable. Donc aucun fonctionnaire ne paye en realite un impot sur le revenu. »
  
  Un jeu d’écriture comptable. Elle est bien bonne celle-là !
  
  Allez donc parler de votre « jeu d’écriture comptable » aux flics qui se font tabasser dans les gares parisiennes. Pour protéger la quiétude des gens comme vous, en plus !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par labaule (---.---.---.249) 27 mars 2007 16:34

Rehabiliter l’impot,c’est justement baisser le niveau des prelevements. L’evidence est que « L’impot tue l’impot ».Cela a ete verifie sous tous les regimes et dans tous les pays. Il n’y a qu’en France ou le ringardisme tue l’economie avec des impots trop eleves. Des pays comme l’Irlande sont sorties de la pauvrete et s’eclatent dans une economie florissante car il ont sus controler leur niveau d’imposition.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par (---.---.---.177) 27 mars 2007 16:55

Vous parlez de solidarité nationale pour magnifier l’impôt , juste selon vous, or la gauche dont vous vous réclamez souhaite la suppression de la nation , elle souhaite qu’il n’y ait plus de frontières , dans ce cas au nom de quelle solidarité doit-on encore payer des impôts ???

Vous parlez d’impôts injustes tels la TVA or je trouve que c’est l’impôt le plus juste , il est basé sur la consommation , ce sont précisément les capitalistes marchands qui souhaitent l’abaissement de cet impôt et ce pour gagner encore plus d’argent .

Vous parlez de la déchéance de la nationalité Française applicable à ceux qui vont payer leurs impôts ailleurs ...mais c’est précisément ce qu’ils font .et s’il ne vous reste plus que ceux qui ne paient aucun impôt mais qui demandent , réclament , exigent des prébendes au nom de la solidarité nationale vous risquez d’attendre longtemps , ou plutôt , rapidement , votre état de rêve va se retrouver en faillite .

Enfin , autre contradiction , vous parlez de solidarité dans une société multiculturelle .... or précisément la solidarité s’exerce à l’intérieur d’une même culture au nom des mêmes valeurs ... s’il n’y en a aucune valeur commune comment voulez vous imposer la solidarité ???

Je crois que , comme tous les gogos de base vous ressortez les mêmes sornettes généreuses telles celles de Donquichotte et qui se retrouve dans des situations incroyables en ayant fait le malheur de ceux qu’il veut protéger .

Il est temps que le peuple Français se lève et tire la chasse pour évacuer les miasmes de ce mode de pensée .

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Emmanuel (---.---.---.138) 27 mars 2007 17:52
  
  La TVA est consideree injuste parce qu’un salaire pauvre ou moyen va en proportion (%) payer plus de TVA qu’une personne aisee. La part du salaire dediee a la consommation baisse quand le salaire augmente (essentiellement parce qu’il y a des consommations « incompressibles », en pourcentage du revenu plus lourde pour la personne dans le besoin).
  
  Autrement dit, une augmentation de la TVA touche directement dans leur consommation les personnes les plus pauvres, et n’affecte que l’epargne pour les personnes aisees.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Nathanael (---.---.---.222) 27 mars 2007 18:19

Pour l’auteur :

Avec vos 38000 euros déclarés, vous vous situez déjà dans une tranche de population plutôt aisée... IL est dès lors facile pour vous de parler d’impot, puisque une fois réglé les dépenses courantes (loyer, électricité, alimentation etc...) vous restez à l’aise....

mais aujourd’hui la classe moyenne (enfin je me demande si ca existe encore) est déjà trop taxée, que se soient par les charges salariales (forcément vous ne connaissez pas, ca n’existe pas chez les fonctionnaires, votre salaire brut étant très proche du net), par les impots divers (taxe d’habitation, IR et j’en passe)...

Donc forcément nous parler de baisses des impots nous revigore un peu, mais nous ne restons pas dupe, vu la gestion catastrophique de la France, le peu qu’on nous enlève d’un cotè, il sera repris de l’autre >

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Stéphane ARLEN (---.---.---.164) 27 mars 2007 20:16
  
  Vous dites qu’il est facile pour moi de parler d’impôt, car je fais partie de la classe aisée. Ah bon ? Vous en connaissez beaucoup des gens aisés qui disent qu’ils sont fiers de payer des impôts pour avoir des services publics ? Moi je connais plutôt des gens riches qui se tirent à l’étranger pour pouvoir acheter une énième maison...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par tovara (---.---.---.182) 28 mars 2007 11:20
  
  ...« qui se tire à l’étranger » : les vilains ! (la Belgique, c’est bien connu, c’est l’« étranger », çà ne fait même pas partie de l’Europe) ; au fond je pense que vous devez être d’accord avec la proposition de Le Pen de quitter l’Ue et de fermer les frontières, allez jusqu’au bout de votre logique...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par frederic9 (---.---.---.32) 27 mars 2007 18:22

La TVA est un impôt extrèmement juste car il est plus progressif que l’impôt sur le revenu.

En effet, il n’y a pas de tranche :

Celui qui achète un 4x4 Mercedes, paye la TVA au taux le plus fort DES LE PREMIER EURO du montant de son achat.

Tandis que celui qui achète 1 kilo de pomme de terre, paye la TVA au taux le plus faible JUSQU’AU DERNIER EURO du montant de son achat.

Il ne faut pas « réhabiliter » les impôts, il faut les réduire et il faut supprimer la nationalité française à tous ceux qui proposent de les « réhabiliter », car ce sont des parasites.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JL (---.---.---.200) 27 mars 2007 18:34
  
  Et quand ils n’auront plus la nationalité française, comme on ne pourra pas les mettre dans un charter direction nulle part, on les pendra.
  
  ça vous va ?
  
  Parlez-en à vos pôtes, les riches, ceux qui comptent sur des gars comme vous pour leur cirer les pompes, sûr qu’ils pourront faire quelque chose !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par BuZy (---.---.---.115) 27 mars 2007 18:34
  
  Et vous vous êtes extrèmement de mauvaise foi.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JL (---.---.---.200) 27 mars 2007 18:37
  
  le commentaire de Buzy s’adresse bien sûr à frédéric9, car il a été écrit en même temps que le mien.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par BuZy (---.---.---.115) 27 mars 2007 18:41
  
  Bien entendu mon cher JL, je ne me serais jamais permis.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Stéphane ARLEN (---.---.---.164) 27 mars 2007 20:17
  
  Merci pour cette bonne rigolade que vous offrez aux lecteurs.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par BuZy (---.---.---.115) 27 mars 2007 18:39

A voir les votes pour votre article, et sans douter de la representativité d’AgoraVox ( hahaha), on est bien mal barré.

Entièrement d’accord en tout point avec votre article, je suis pour la solidarité donc pour les impôts. La pensée individualiste à le vent en poupe, ou est passé le temps ou l’on chantait l’internationale en crevant de faim pour acquérir des droits sociaux. Cette géneration n’a cure du travail et de la sueur de nos aïeux, concepts rétrogrades à leurs yeux, pourtant tellement d’actualité en dehors de notre république nombriliste.

Repensons à une chose, ne plus produire à bas coup en France, nous a transformé en petits américains parvenu. Du haut de nos salaires, plus qu’inéquitables, on se félicité de la moindre baisse de 20€ d’impôts, en oubliant que les réels bénéficiaires rigolent comme des baleines en nous voyant voter Sarkozy.

Peuple à mémoire courte, tu signe la fin d’un rêve consciemment. Tu as mal à la fiscalité, remplir une feuille d’impôt te fend le coeur, et tu suis le moindre bonimenteur te promettant byzance. Tu crèvera d’un cancer non soigné, après l’avoir soigneusement ignoré.

J’espère Monsieur le candidat que votre première mesure sera de mettre tout les planqués de la république politicarde au niveau de la masse qui les a mis là.

C’est beau de rêver.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par BuZy (---.---.---.115) 27 mars 2007 18:43
  
  Une dernière chose pour la sueur et le sang de nos aïeux, le plus dur a été fait, mais le détricotage ( déjà bien entamé par Chirac, notre pourfendeur de la fracture sociale ) prendra encore moins de temps qu’il n’en faut pour le dire.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par misstigris (---.---.---.9) 27 mars 2007 18:46

si l’état ne manquait pas de ressources, je me demande comment il fait pour avoir tant de dettes ( ou alors la dette est un mythe électoral afin de réduire la dépense insuffisante !!!)

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par JCD (---.---.---.248) 27 mars 2007 18:46

Mais c’est bien sur.... LA SOLUTION c’était L’IMPÔT. On croît rêver, encore plus d’impôts, encore plus de fonctionnaires, vive la taille , la gabelle .... STALINE PRESIDENT !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par pragma (---.---.---.85) 27 mars 2007 19:02

La solidarité à la française, c’est faire payer le voisin ! Ce topo en est la démonstration ! Bien sûr qu’il faut des impôts... Mais ce qui fait mal, c’est de voir l’utilisation qui en est faite, en particulier le recrutement par les élus de quelques copains dans la fonction publique qui vont être glorieusement inutiles, sinon nuisibles, mais payés pendant soixante ans... De très beaux golden parachutes anticipés !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Stéphane ARLEN (---.---.---.164) 27 mars 2007 20:27
  
  Pourquoi « curieusement » ? Malheureusement, tous les candidats, quelle que soit l’élection, ont besoin d’argent pour financer la campagne. Les douze candidats actuels ont droit à 16M€ de dépenses pour le 1er tour et 25M€ au 2nd. Je ne pense pas que ce soit raisonnable... Avec mes idées de gauche républicaine, et vu la quantité de messages postés ici dans le seul but de sortir le refrain simpliste habituel « On paye trop d’impôts, il y a trop de fonctionnaires, on en a marre des communistes », je sais que je vais avoir besoin d’argent pour faire connaître mon programme. Il n’y a donc rien de très « curieux ».
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par MARIO (---.---.---.163) 27 mars 2007 19:32

Si je comprends bien l’article, le seul moment où un Français devrait être patriote c’est au moment de payer un maximum d’impôts pour que les responsables politiques puissent.... en gâcher encore plus. Autrement qu’il se contente d’être un HEXAGONAL (habitant de..« l’Hexagone » de nos Enarques) acceptant et subissant toutes les dérives mondialistes de l’Europe de Bruxelles..

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par éduquons (---.---.---.217) 28 mars 2007 20:19
  
  Vous, cela se voit tout de suite, vous ne bénéficiez jamais de « l’argent du contribuable ».
  
  Vous n’êtes donc ni médecin, ni avocat, ni notaire, ni chef d’entreprise, ni banquier, ni commerçant... Vous ne faites rien, vous ne vendez rien, vous vivez sur une île déserte. Ou bien alors vous êtes héritier. Ou pire : rentier !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par gem (---.---.---.250) 27 mars 2007 19:51

1) Déjà fait : le programme officiel de l’ed nat est un hymne à la gloire de l’état, de son utilité, de sa nécessité, sur fond de dénigrement systématique de l’affeux marché, inutile voire nuisible.

2) Impossible. Et je sais de quoi je parle. Hypothèse plausible : le gaspillage serait une nécessité politique, sans laquelle les gens seraient assez riches pour se passer de l’état dans trop de domaine (éducation, santé, etc.), donc libres, donc incontrôlables. Trop affreux.

3) Injuste : posséder un gros capital est un motif suffisant pour payer des impôts, quel que soit ses revenus. Et économiquement inepte : pour qu’il soit fait le meilleur usage du capital, il doit être taxer indépendamment du revenu (ou de la jouissance) qu’il procure, de façon a favoriser l’usage qui procure le meilleur revenu.

4) 30 milliards d’euros de fraude sur 700 milliards de prélèvement, c’est environ 5%. Ce qui est proportionnellement très bas. Votre « donnant-donnant », c’est pour résumé : « je vous réduit en esclavage, mais je serait un gentil maître » : désolé, je ne marche pas...

5) utopiste : le principe de la politique, c’est de discriminer (en faveur de ses électeurs, contre les autres). Notament en matière d’impôt !

6) Gadget.

7) Heu ... et si je renonce à ma nationalité, est-ce que je suis exonéré d’impôt ? Parce que là, je signe tout de suite (et ça ne m’empechera même pas de rester français de coeur... voire de voter et même d’être élu comme un « français » !)

8) Gadget

9) NON ! Et heureusement impossible (vous ne croyez quand même pas que le Luxembourg va renoncer aux impôts produit de l’activité des travailleurs sur son sol, fussent-ils français ?)

10) Gadget. Une candidature pour la liste des « ministères »d’appellation bizarre" ?

Mais le clou c’est « il faut redonner à l’État un vrai pouvoir d’intervention ». Faut-il comprendre que quand on ne décide « que » sur 55 % du PIB du pays — sans même parler des inombrables dépenses prétenduement privés mais obligatoires—, on est trop démuni de pouvoir d’intervention ? ...

Le plus urgent, ce n’est certainement pas de « réhabiliter l’impôt ». C’est plutôt de réhabiliter la dépense libre et privée !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Stéphane ARLEN (---.---.---.164) 27 mars 2007 20:32
  
  Je vous cite : « Le plus urgent, ce n’est certainement pas de « réhabiliter l’impôt ». C’est plutôt de réhabiliter la dépense libre et privée ! ». J’imagine que pour vous, il s’agit plutôt de réhabiliter l’accumulation de pognon dans un « marché libre et non fausé », non ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par cdg (---.---.---.110) 27 mars 2007 21:00

detail amusant, l auteur critique les baisses d impots et le bouclier fiscal de chirac mais il propose exactement la meme chose !

Si on est assure de ne pas payer plus de 50 % de ses revenus en impots, c est quoi a part un bouclier fiscal ??

Pour info un salarie en france est deja taxe a plus de 50 % !

Il suffit de prendre ce qu il coute a son patron et de voir combien il lui reste apres cotisation sociales et impots sur le revenu !

Le probleme c est que l etat francais a un rendement mediocre, il coute cher et travaille mal. C est pas forcement la faute des fonctionnaires mais d un systeme qui encourage le copinage et la magouille (au niveau de nos politiciens) et le moins j en fait mieux je me porte au niveau du fonctionnaire de base (pourquoi bosser dur si de toute facon on est traite pareil et avencement a l anciennete ?)

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par édunoc (---.---.---.217) 28 mars 2007 20:23
  
  « le moins j en fait mieux je me porte au niveau du fonctionnaire de base »
  
  Oh lui, eh dis donc, un peu de retenue ! Tu prends ma place quand tu veux, hein. Avec mon salaire de la peur, svp !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par cdg (---.---.---.219) 28 mars 2007 22:01
  
  c est pas une generalite le « moins j en fait mieux je me porte » mais ayant un certaisn nombre de fonctionnaire dans la famille je peux vous dire que c est quand meme assez repandu comme idee ! Le probleme c est que quelqu un qui est motive quand il arrive est rapidement completement demotive voire tire au flan car il a compris que se defonser au boulot ne lui amenera que des problemes !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par nathanael (---.---.---.40) 28 mars 2007 00:25

<>

Un salarié qui gagne bcp alors, mais encore et toujours, l’auteur ne peut pas connaitre cette situation..

Résumé : un salarié en France voit déjà partir en fumée une partie de son salaire (25-28 %) en charges sociales... On rajoute à ça un petit 10 % IR (salarié moyen, pas de niches fiscales etc...)et je passe le reste sinon on va se faire peur... Donc on est déjà à 35 % pour un salarié moyen...

Vous voulez quoi qu’on paye plus ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Jaï (---.---.---.196) 28 mars 2007 01:22

J’en ai vu des articles nulles, mais celui-ci mérite une palme d’or de la crétinerie la plus crasse, de l’ignorance la plus absolue en matière d’économie.

Cela ne m’étonne pas, l’auteur déclare être de gauche, c’est à dire un philosophe qui est basé sur le vol, la spoliation, le dénie de la propriété privée, quand ce n’est pas le dénie de la liberté de penser, qu’elle qualifie arbitraiement de « réactionnaire », pretexte de plus quand les expropriations ne sufisent plus pour enfermer les citoyens dans les fameux « goulag ».

L’état français détient déjà 53% du PIB, c’est à dire 53% de la création de richesses qui lui revient de droit d’une manière ou d’une autre.

Or se je comprends bien l’auteur avec ses allégtations d’augmenter la fiscalité en allégant d’augmenter les moyens de l’état pour, soi-disant faire du social !!!!

Cela reviendrai à porter la part de l’état à 80% ou 90% du PIB !!!!!

Monsieur l’auteur, vous auriez été plus vite en proposant la dictature absolue, le rétablissement de l’esclavage, ainsi que de faire travailler 18 heures par jour la société civile en échange de nouriture !

Le tout au profit des Patriciens de l’état rémunérés par l’impôt ou par les subventions !

Décidément la gauche est vraiment le fachisme-rouge le plus abjecte depuis Rome, comment la France peut produire des esprits aussi dérrangés et ignobles au 21 ème siècle qui n’on d’équivalent moderne que Pol Pot.

Il apparait que le mur de Berlin n’est pas vraiment tombé, la bataille continue, et c’est la France qui représente en Occident le dèrnier bastion du péril communiste, AU ARMES CITOYENS !!!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jaï (---.---.---.196) 28 mars 2007 01:52
  
  @ L’auteur
  
  « »« Vous en connaissez beaucoup des gens aisés qui disent qu’ils sont fiers de payer des impôts pour avoir des services publics ? »« »
  
  Un mec qui a du blé, et qui roule dans une grosse cylindrée, se fout complétement de l’augmentation du prix de l’essence !
  
  C’est comme vous ! Bobo bourgeois, qui se fout complètement du prolo et pour cause, vous vous foutez de payer des impôts !
  
  C’est normal ! Vous ne vous rendez pas compte et vous n’avez pas assez de culture politique et économique pour savoir que l’impôt sur le revenu ne représent que 1/5 ème des revenus de l’état, et les 4/5 qui restent sont colléctés par l’impôt indirecte c’est à dire par la TVA responsable de l’inflation qui pèse le plus sur le portefeuille des pauvres que celui des riches.
  
  Ne vous fatiguez pas à répondre, je sais déjà la réponse infantile que vous allez rétorquer « On augmentera l’impôt sur le revenu », or le riche avec sont argent il fait ce qu’il veut et va où il veut, c’est à dire moins d’épargne en France et moins d’investissement, fuite des capitaux etc..., dans un pays ou on est à 60% de revenus impôsable par tranche les plus hautes, alors que les autres pays qui s’en sortent le mieux sont entre 30 et 40 %.
  
  Je vous conseille d’acheter un ou deux bon bouquin d’économie, de les lire attentivement et de vous éloigner de cette secte dangereuse et aveugle qu’est le gauchisme, qui ne séduit guère plus que des bougeois bohème en mal d’idéalisme, mais qui depuis 40 n’a fait que de trahir le peuple et,les prolos !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Stéphane ARLEN (---.---.---.164) 28 mars 2007 04:09
  
  Pour la droite, il n’y a pas de prolétaires, il n’y a que des fainéants. Des fainéants que l’on contrôle avec un salaire de misères, la charité, la religion et la police.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jaï (---.---.---.196) 28 mars 2007 04:11
  
  « »« Croyez-vous vraiment que si les commerçants ne reversaient pas les cotisations à l’État ils augmenteraient les salaires ? »« »"
  
  Bien sur que non !
  
  C’est pourquoi il faut dérèglementer, et permettre la libre concurence afin de créer de la déflation, mais on peut pas le faire avec une fiscalité élévée !
  
  La libre concurence profite aux consommateurs !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Stéphane ARLEN (---.---.---.164) 28 mars 2007 04:21
  
  Pour Jaï : La libre concurrence profite surtout à ceux qui croient qu’elle existe. En réalité, non seulement les prix des services publics privatisés augmentent beaucoup, mais on sait pourquoi : au lieu d’avoir des monopoles d’État, on finit par avoir, après quantité de rachats, des monopoles privés, ou bien des ententes entre acteurs du privé. Vous ne lisez jamais les journaux, Jaï ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Eric (---.---.---.22) 28 mars 2007 06:44
  
  A l’auteur. Pour la droite il y a des proletaires ! Ils votent massivement pour le front national et sont pour un acces elargit a l’enseignement prive sur financement public pour leurs enfants tellement ils sont satisfaits de l’utilisation des dit fonds (voir etudes de Perrineau, CNRS sur le front. Pour la gauche il faut des credits des postes pour l’education nationale et des impots rehabilites et ce que veulent les proletaire est du « populisme » pour ne pas dire du fascisme.( il n’y a qu’a les dechoirs de la nationalite francaise.....)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JCD (---.---.---.248) 28 mars 2007 09:02
  
  Vous prétendez vous présenter aux présidentielles avec des propos pareils ! J’espère que ce n’est pas sérieux.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par frederic9 (---.---.---.32) 28 mars 2007 02:07

Rappelons que l’Etat est une pure convention juridique.

Le droit de lever des impôts est un droit consenti par la société civile à l’Etat, pour lui permettre de fonctionner et de rendre les services pour lesquels la société civile l’a créé.

Rappelons aussi que si tous les commerçants et entrepreneurs de France decidaient de cesser la collecte de la TVA et des autres impôts indirects, d’une part, et de toutes les cotisations sociales obligatoires, d’autre part, collectes que les entreprises effectuent gracieusement, celà aurait les conséquences suivantes :

1) Tous les salaires nets versés aux salariés de toutes les entreprises, seraient augmentés instantanément d’environ 40%.

2) Tous les prix de vente au public de tous les biens et services, seraient diminués instantanément d’environ 20%. Le prix de certains biens, comme les carburants par exemple, seraient diminués de 80%.

Les gens danseraient dans les rues !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Stéphane ARLEN (---.---.---.164) 28 mars 2007 04:01
  
  Et après on va dire que les gens de gauche sont des rêveurs ! Croyez-vous vraiment que si les commerçants ne reversaient pas les cotisations à l’État ils augmenteraient les salaires ? Croyez-vous vraiment, alors que l’Histoire nous démontre le contraire, que quand on baisse la TVA les prix baissent exactement dans les mêmes proportions ? Que vous êtes naïf ! (Ou commerçant...)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jaï (---.---.---.196) 28 mars 2007 04:24
  
  « »« Croyez-vous vraiment que si les commerçants ne reversaient pas les cotisations à l’État ils augmenteraient les salaires ? »« »"
  
  C’est pourquoi il faut dérèglementer et permettre la libre concurence qui profite au consomateurs et créer de la déflation, ce qu’une fiscalité élévée ne permet pas !
  
  Achetez de bons livres d’économie, et lisez, lisez !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Stéphane ARLEN (---.---.---.164) 28 mars 2007 04:29
  
  Je connais de bons livres d’économie. Je vous en cite un, au hasard : « Antimanuel d’économie (T2) », de Bernard Maris.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jaï (---.---.---.196) 28 mars 2007 04:56
  
  « »« des monopoles privés, ou bien des ententes entre acteurs du privé. »« »"
  
  C’est pourquoi il existe les lois anti-trust aux US, ainsi les ententes sont absolument hors la loi même en Europe, demandez aux opérateurs de téléphonie mobile par rapport aux entente sur les tarifications !?
  
  Vous lisez pas les journeaux ?
  
  Par contre je vous concède que les lois doivent être appliquées dans les plus brefs délais !
  
  Microsoft n’est-il pas en procès depuis des années par rapport à sa manipulation consituant un monopole commercial au niveau des logiciels, c’est pas encore gagné, mais je crois qu’il faut renforcer la législation.
  
  Lisez !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jaï (---.---.---.196) 28 mars 2007 05:07
  
  « »« Pour la droite, il n’y a pas de prolétaires, il n’y a que des fainéants. »« »
  
  Je vous le concède !
  
  Vous mettez là le doigt sur un aspect de l’archaïsme de droite qui existe je ne peux le nier !
  
  Cependant je dirai, que l’anti-américanisme de droite comme de gauche ne que des para-vent commode pour faire perdurer les archaïsmes de chaque bord.
  
  Il faut savoir que les politiciens sont tous formés à l’école de Machiavel !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par éduquons (---.---.---.217) 28 mars 2007 20:29
  
  « Les gens danseraient dans les rues ! »
  
  Les gens danseraient peut-être dans les rues, si on supprimait la TVA, mais pour peu de temps.
  
  Parce que vos « rues », elles redeviendraient rapidement des chemins en terre battue.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par (---.---.---.33) 28 mars 2007 07:49

À Stéphane ARLEN,

Vous affichez vos convictions, Bravo.

Mais vous êtes out !

Les impôts sont certes une préoccupation capitale, mais pas le premier des sujets !

Que voulez-vous faire avec nos impôts ? C’est déjà plus important comme question.

Et là, les réponses des gauches ne me semblent ni correspondre aux enjeux de la mondialisation, ni aux enjeux Européens, et encore moins aux enjeux français ! ça fait un peu beaucoup...

Mais surtout vous oubliez, que vous payez déjà, l’impôt sur l’impôt, des taxes sur les taxes, des charges sur les charges,..., et tout cela, pour accroître la dette ! Stop.

La Droite et la gauche ont échoué lamentablement, arrêtons les frais. Basta, finito, capito ?

Quand j’écoute les différentes approches des gauches, et le degré des interventions, non seulement c’est, le même discourt depuis 40 ans, mais il n’y a même pas de nouvelles idées ! Alors dehors, avec perte et fracas.

Allez, je vais vous aider. Au lieu de proposer une augmentation des salaires, proposer une diminution du coût de la vie. Car lorsque nous pourrions vivre correctement avec 1€ par mois, il n’y aura plus famine sur terre !

Et un deuxième conseil, pour la route, n’essayez pas de nous convaincre de l’unité de la gauche, quand vous nous offrez la bérézina !

J’attends avec impatience l’après présidentiel au parti socialiste en autre... juste pour le fun, bien que nous aurons d’autres chats à fouetter...

Pour conclure, droite et gauche sont des idéologies, d’arrière-garde alors que d’autres logiques éprouvées s’imposent ! Ouvrez les yeux, les oreilles, et serrez les fesses...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par JL (---.---.---.200) 28 mars 2007 09:27
  
  A IP:xxx.x9.141.33 qui écrit : « »La Droite et la gauche ont échoué lamentablement (…) pour conclure, droite et gauche sont des idéologies, d’arrière-garde alors que d’autres logiques éprouvées s’imposent« ».
  
  Concernant les ’logiques éprouvées’ je ne vois pas à quoi vous faites allusion. Ignorons cette phrase dénuée de sens et essayons d’y voir clair concernant droite, gauche, et idéologie.
  
  Ce que l’on appelle Droite et Gauche sont des politiques interventionnistes, plus ou moins empiriques, mises en œuvre, qui n’ont donc rien à voir de quelconques idéologie. Qu’on se le dise.
  
  Par contre, pour en revenir aux’ logiques éprouvées’ auxquelles vous faites allusion, je suppose donc que vous voulez dire : le « laissé faire ». Belle logique, en effet !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (---.---.---.36) 28 mars 2007 11:23
  
  Bonjour JL,
  
  La logique éprouvée :
  
  droite + gauche = la balle au centre - les véreux ! Non, les verrues...
  
  Rien à voir avec le laisser-faire, mais tout avoir avec l’implication responsable au service du citoyen et de la collectivité. C’est pourtant simple ! Non ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Fred (---.---.---.75) 28 mars 2007 12:04

On peut effectivement chercher a etre le pays ou l’imposition est la plus elevee, on pourra dire champion du monde. Enfin si un jour ca passe votre idee, je peux vous dire que je n’aurais aucun probleme a ce que vous me preniez ma carte d’identite lorsque je partirai.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Stéphane ARLEN (---.---.---.164) 28 mars 2007 12:13
  
  De toute façon, comme beaucoup d’autres rédacteurs de commentaires, vous ne comprenez pas le français, alors... Quand je dis « réhabiliter l’impôt », pourquoi cela signifie-t-il pour votre esprit libéral « augmenter l’impôt » ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par toto (---.---.---.54) 28 mars 2007 16:49

j’aime la FRANCE ? ALORS JE LA QUITTE............

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par éduquons (---.---.---.217) 28 mars 2007 20:36
  
  c’est ça, personne ne te retiens
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par éduquons (---.---.---.217) 28 mars 2007 20:36
  
  c’est ça, personne ne te retient
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Jaï (---.---.---.59) 28 mars 2007 16:59

Je vois pas pourquoi il faut réabiliter l’impôt, les français depuis 25 votent pour des systèmes qui leur font payer de plus en plus d’impôts, tant et si bien que la France est le pays le plus fiscalisé du monde.

Les français ont eu ce qu’ils ont voulu, même s’ils n’ont pas voulu ce qu’ils ont eu !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par (---.---.---.200) 28 mars 2007 19:24

fred, jaï, toto, partez, allez chanter, aller faire chanter, allez déchanter ailleurs.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par tovara (---.---.---.181) 30 mars 2007 12:20

çà me fait rire (jaune), un type qui gagne prés de 40 000 euros par an (et aprés il y en a qui diront que les fonctionnaires sont mal payés), qui est « content de payer des impôts » (encore une fois s’il est masochiste c’est son problème, il y a des psys pour çà), et qui du haut de sa situation de nanti, voudrait « faire prendre conscience » à la population des benêts qu’il est si bon de payer des impôts....çà me fait penser aux nomenklaturistes de la défunte URSS !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par vraitravailleur (---.---.---.158) 30 mars 2007 22:38

Stéphane Arlen a lui-même déclaré qu’il était fonctionnaire et touchait un salaire de catégorie A de la fonction publique avec un impôt indolore et très réduit qui, comme l’expliquait un commentateur, n’est en fait qu’un jeu d’écritures, surtout si Stéphane Arlen s’est fait mensualiser.

En tant que fonctionnaire titulaire, S.A. est propriétaire de son grade et, à moins de se faire prendre en train de détourner de l’argent dans la caisse, de tuer un collègue ou de harceler sexuellement une personne sur laquelle il exerce une autorité, il n’a aucun risque de perdre son traitement.

S’il ne pose pas de problèmes à sa hiérarchie, son avancement se fera automatiquement jusqu’à sa retraite. Si en plus, il a su développer son pouvoir de nuisance, son avancement sera accéléré. Entre temps, il aura obtenu les palmes académiques ou le mérite national ou encore, récompense suprême, la légion d’honneur.

Il pourra même, avec la nouvelle réglementation, faire des années de présence supplémentaires pour obtenir plus de points de retraite et n’accepter de partir que si on lui propose de nouveaux avantages. A partir d’un certain âge, le vieux rond-de-cuir, qui connaît toutes les contradictions entre les règlements successifs et contradictoires, devient un virtuose dans leur exploitation et peut tout obtenir du DRH, pourvu qu’il parte.

Depuis l’époque de Courteline, les ronds-de-cuir se sont multipliés de façon exponentielle. Et c’est là le problème.

Maintenant, pourquoi des fonctionnaires refusent-ils d’admettre qu’ils sont des parasites alors qu’ils ont passé un concours de langue de bois pour le devenir ? N’est-ce pas parce qu’ils commencent à prendre conscience que leur trop grand nombre est en train de tuer l’organisme au dépens duquel ils se nourrissent ?

Pour le reste de la population et pour les élus, ils restent néanmoins redoutables grâce à leur nombre, contrairement aux nobles de l’Ancien régime qui ne représentaient qu’un pour cent de la population (environ deux cent mille personnes facilement éliminables en un an de terreur par les stakanovistes de la guillotine).

Pour répondre à l’argumentaire de S.A., argumentaire habituel de ses semblables : oui, il existe des pays plus développés que la France, où les pompiers appartiennent à des entreprises privées, comme les ambulanciers en France, où les hôpitaux privés fonctionnent très bien, où la production d’énergie ne dépend pas de l’Etat, où l’assurance maladie privée rembourse mieux que la sécurité sociale, où Airbus ne serait pas un « canard boîteux » .

Pour la gouverne de S.A., je lui signale qu’il devrait regarder sa feuille de traitement : pour la « sécu » et la mutuelle complémentaire, il paye environ 800 euro, en additionnant toutes les retenues afférentes à l’assurance maladie y compris la CSG qui lui est indissoliblement liée et la part employeur. Je ne parle pas de la retenue pour la retraite.

S’il prend l’assurance maladie privée anglaise « Amaris », ce qu’il peut exiger de son administration depuis que Chirac a signé les ordonnances supprimant le monopole de la sécurité sociale en matière d’assurance maladie, il payera 300 euro pour lui et son conjoint, et le remboursement est en moyenne deux fois plus élevé que celui de la Sécu.

Mais, pour 500 euro par mois, a-t-il envie de se faire mal voir de son administration ?

A mon avis, S.A. votera Bayrou, considéré, à tort ou à raison, comme le champion des fonctionnaires.

En tout cas, il est naturel que S.A. souhaite l’augmentation des impôts puisqu’il s’imagine qu’il va en bénéficier et que, s’il n’y a plus d’imôt, il n’est plus rémunéré.

vraitravailleur

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Stéphane ARLEN (---.---.---.164) 31 mars 2007 03:47
  
  Que se passe-t-il ? On a eu un jour un problème avec un fonctionnaire et depuis on les hait ? On parcours le web pour l’UMP ?
  
  Vous me faites rire. Vos propos sont si haineux qu’ils perdent tout intérêt. Vous ne vous rendez pas compte que sans fonctionnaires, il n’y aurait pas de services publics. Les gens devraient payer plus cher, donc ils se priveraient soit des services privés remplaçant les services publics, soit d’autres offres commerciales. Dans tous les cas, l’économie en prendrait un coup, et vous, le vrai travailleur, ne tarderiez pas à être un vrai chômeur. Pour vous en convaincre, vous n’avez qu’à regarder l’affaire du 12/118 (renseignements). Quand c’était un service public, avec un tarif unique, cela fonctionnait et rapportait de l’argent. Depuis que cela a été privatisé et qu’on a révélé que les tarifs avaient monté et étaient incompréhensibles, les gens se sont détournés du 118 pour aller vers internet. Du coup, les entreprises du 118, avec de vrais travailleurs, ferment l’une après l’autre...
  
  Dernière précision : il faudrait être vraiment idiot pour voter Bayrou, qui est de droite, une droite molle. Les pauvres gens comme vous votent Sarkozy, la droite extrême, car il leur permettra de bouffer du fonctionnaire, de ne penser qu’à eux, et de balancer des coups de matraques dans la gueule de ceux qui manifesteront. Les gens comme moi voteront à gauche.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par vraitravailleur (---.---.---.98) 1er avril 2007 18:53
  
  Philippe Renève ressort toujours les mêmes arguments. Mais en France, seuls ceux qui veulent dormir à la belle étoile ne trouvent pas de logement, parce qu’ils ne veulent pas en trouver ou parce qu’ils exigent d’être logés dans la ville qu’ils ont choisie, Paris en particulier, même s’ils n’ont pas de travail à contrainte géographique, notamment s’ils sont RMIstes.
  
  Les RMIstes qui vivent en province, touchent souvent plus d’allocation logement que leur loyer brut (l’attribution d’APL contribue à faire augmenter les loyers, les propriétaires ajustant ceux-ci sur l’APL maximum). Les RMistes bénéficient aussi d’une aide quand ils ne peuvent payer l’électricité, des restos du coeur d’où ils reviennent avec des paniers pleins de viande (gigots, rôtis de boeuf et de porc), qu’ils revendent aux restaurant ou à des « amis » à des prix défiant toute concurrence.
  
  Evidemment, il est inutile de chercher à persuader la plupart des fonctionnaires ou des permanents d’organismes para-étatiques ou subventionnés que tout fonctionnerait mieux et moins cher dans un système réellement concurrentiel, car ils s’imaginent que la perte de leur petits privilèges leur sera plus préjudiciable, à eux en particulier, que la ruine générale et programmée du pays.
  
  Qu’ils aillent en Tchéquie, en Hongrie et même en Russie constater leur métamorphose depuis 1990 et interroger les anciens apparatchiks qui ont eu l’intelligence de se reconvertir au moment opportun en hommes d’affaires.
  
  vraitravailleur
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par Courouve (---.---.---.139) 31 mars 2007 18:43

Si la TVA - 19.6 % - est un impôt injuste, que dire des 31,6 % de taxes (TVA + taxes locales) sur ce bien de première première nécessité qu’est l’electricité ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par vraitravailleur (---.---.---.98) 1er avril 2007 22:07

@ Philippe Renève,

« imbécilité fumeuse », « ne nous prenez pas pour des imbéciles ». Ce sont des expressions imprécises donc vides de sens.

En revanche, il s’avère que le logement social tue le logement privé comme l’impôt tue l’impôt.

En effet, le coût de construction d’un logement social est déjà deux fois plus élevé que la construction d’un immeuble privé de standing équivalent et, pour toutes sortes de raisons, dont les principales sont que : *le maître d’oeuvre n’engage pas sa fortune personnelle ; *les pots de vin versés par les entreprises contractantes existent toujours et sont plus élevés car plus sévèrement réprimés (comme le trafic de drogue).

Ensuite, la municipalité qui construit des logements sociaux doit, pour les payer, augmenter les impôts locaux des propriétaires privés, donc faire baisser le rapport locatif, ce qui entraîne le manque d’entretien des immeubles privés et la création de subventions supplémentaires en plus de celle de l’ANAH. D’où la création de nouveaux postes de fonctionnaires pour distribuer les subventions aux propriétaires privés. D’où de nouvelles augmentations d’impôts locaux etc.. (« réhabilitons l’impôt » comme le dit S. Arlen).

Néanmoins, personne ne préfère vivre dans un HLM plutôt que dans un immeuble privé dont le loyer est le même. Ce qui aboutit à ce que les HLM drainent les locataires défaillants et réclament de nouvelles subventions pour pallier le manque à gagner.

J’ai pu constater que, dans au moins deux villes de ma connaissance, des assitantes sociales vont trouver les mères célibataires dans les immeubles privés où ces dernières payent régulièrement leur loyer (selon le rapport de la CAF) pour les convaincre de déménager afin de s’installer dans un logement plus grand, en HLM. Tout ceci afin de procurer aux gestionnaires des HLM des payeurs réguliers.

Chers Philippe Renève et Stéphane Arlen,

Contrairement à ce que vous croyez, je n’ai aucune haine pour les fonctionnaires, catégorie abstraite. En revanche, on ne peut nier que personne ne cherche à quantifier leur productivité au service de la collectivité. Quand on peut la comparer à des organisme équivalents du privé, la comparaison s’avère trop désastreuse pour le secteur public.

Réfléchisser un peu à vos capacités et cessez de croire que vous êtes incapables de trouver un emploi aussi rémunéré et intéressant que celui que vous occupez dans la fonction publique.

Dans un ministère, exactement comme dans une secte, les anciens vous formatent pour vous le faire croire. Pour mesurer l’envie que vous suscitez et les embûches dont vous êtes l’objet quand vous vous vous proposez d’aller dans le privé pour créer vous-même une entreprise, il suffit de demander un congé sans traitement en invoquant le droit à l’essai.

vraitravailleur

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent