Intentions de vote à la présidentielle : quid de Filteris ?
Les instituts de sondage traditionnels sont depuis longtemps suspectés d’être aux ordres de l’oligarchie et de manipuler l’opinion. Dès lors, nombre d’internautes se détournent d’eux pour s’informer des intentions de vote, soit auprès des médias du web qui publient des sondages en ligne, soit en se tournant vers le site canadien Filteris. Mais quelle crédibilité accorder à ces derniers ?
- Présidentielle 2017 : les 11 candidats (photo Europe 1)
Disons-le tout net, les sondages réalisés en ligne et qui publient en continu les données brutes constituées de votes libres hors de tout panel représentatif n’ont strictement aucune valeur, pas même comme mesure des intentions de l’électorat à un instant T. Et cela pour une raison évidente : les résultats obtenus sont directement dépendants de la sociologie des usagers du site et plus encore des effets du militantisme, possiblement accentués par l’utilisation de techniques – les « proxies » par exemple – destinées à permettre les votes multiples à partir d’une unique adresse IP, un art de la manipulation parfaitement maîtrisé par les cellules numériques de certains états-majors.
Conséquence : selon la fréquentation des sites par les sympathisants du Front National, par les adhérents de la France Insoumise ou par les groupies des Républicains, c’est ici Marine Le Pen qui se situe à un très haut niveau, là Jean-Luc Mélenchon qui atteint des sommets, ailleurs François Fillon qui devance très nettement ses adversaires. Le comble du baroque étant évidemment atteint par François Asselineau : grâce au stakhanovisme numérique de ses militants, le candidat de l’UPR est censé se mêler aux principaux candidats pour la qualification au 2e tour, quand il ne les bat pas à plate couture !
Pour se convaincre de cette pantalonnade – et sourire un peu –, il suffit de se rendre sur le site « Présidentielle 2017 ». On y découvre les intentions de vote de 1er tour suivantes (en chiffres arrondis) :
1) Fillon, 29 % ; 2) Le Pen, 24 % ; 3) Macron, 22 % ; 4) Asselineau, 14 % ; 5) Mélenchon, 8 % ; 6) Hamon, 2 %. Pas très crédible, c’est le moins que l’on puisse dire !
Ces données sont d’ailleurs très largement contredites par le site « Élection présidentielle 2017 », de loin le plus désopilant du web (là encore, chiffres arrondis) :
1) Asselineau, 42 % 2) Mélenchon, 20 % ; 3) Fillon, 11 % ; 4) Macron, 10 % ; 5) Le Pen, 8 % ; 6) Dupond-Aignan et Hamon, 4 %. Encore un petit effort des militants de l’UPR, et Asselineau sera donné gagnant dès le 1er tour !
Bref, tout cela n’est pas sérieux, et seuls les grands naïfs peuvent croire en de telles inepties. De cela, la plupart des internautes ont heureusement conscience, et c’est pourquoi nombre d’entre eux, échaudés par de récents fiascos sondagiers et méfiants à l’égard des instituts patentés*, partent en quête de données alternatives plus fiables que ces extravagants sondages en ligne.
C’est là qu’intervient Filteris. Cette société canadienne publie régulièrement les résultats de ses enquêtes sur l’élection présidentielle française. Des données reçues par les internautes comme des intentions de vote, ce qui n’est pas le cas, loin s’en faut. Filteris ne réalise en effet aucun sondage et ne mesure donc pas le rapport des électeurs au scrutin à venir à un instant T comme les instituts traditionnels. Ce que mesure Filteris, c’est ce que son patron – le Français Jérôme Coutard – nomme le « bruit médiatique », autrement dit l’« analyse big data » (sic) des articles de presse et du buzz sur les réseaux sociaux – qu’il soit positif ou négatif – autour de chaque candidat.
Des algorithmes confidentiels
Dès lors, les résultats, pour n’être pas farfelus comme ceux des sites mentionnés ci-dessus, n’ont qu’un intérêt de curiosité et ne peuvent donner lieu à des débats de nature stratégiques suffisamment sérieux sur l’évolution de l’opinion dans l’optique du scrutin présidentiel. Cela n’empêche pas des auteurs d’articles citoyens, des gestionnaires de blogs, ou des militants engagés sur les réseaux sociaux, de s’appuyer sur les données publiées par Filteris pour étayer leur action en faveur de tel ou tel candidat mieux servi sur le site canadien que dans les enquêtes des instituts traditionnels.
La dernière vague de Filteris (publiée le mardi 28 mars) se traduit par ces données : 1) Le Pen, 23,27 % ; 2) Fillon, 22,39 % ; 3) Macron, 21,81 % ; 4) Mélenchon, 16,38 % ; 5) Hamon, 9,95 % ; 6) Dupond-Aignan, 4,52 %.
On comprend qu’elle soit plébiscitée par l’équipe de campagne du candidat LR, Fillon étant donné par Filteris en situation de prétendre à la qualification. À ce détail près qu’il y a deux « loups » dans ces données : 1) La direction de Filteris semble proche des Républicains comme l’indique la vice-présidence de Daniel Quéro, un ami de Pierre Fillon ; une proximité trop voyante : ce nom, par trop gênant, a été effacé de l’organigramme il y a 3 semaines. 2) L’un des reproches faits aux instituts de sondage est le recours au redressement des données brutes. Or, sur ce plan, Filteris n’a rien à leur envier, l’entreprise reconnaissant affiner elle aussi ses données à l’aide d’algorithmes. Mais pas question d’en savoir plus : il s’agit là, dit Jérôme Coutard, d’un « secret industriel » ! Étrange, non ?
Cela précisé, il est également instructif de s’interroger sur les références qui ont permis à Filteris de s’implanter sur le web français et d’y connaître un certain succès du côté des mélenchonistes, et un succès certain du côté des fillonistes. Ces références sont au nombre de deux : la prédiction du succès de Donald Trump aux États-Unis, et la prédiction du Brexit au Royaume-Uni. Problème : si Filteris a bel et bien anticipé la victoire de Trump, l’entreprise n’a jamais pronostiqué le Brexit comme tentent de le faire croire les fillonistes sur les réseaux sociaux. Questionnés sur le sujet, les dirigeants de Filteris le reconnaissent d’ailleurs sans détour sur leur compte twitter : « Nous n'avons jamais travaillé sur le Brexit... cette info ne vient pas de nous. »
Il va de soi que Filteris s’est également intéressé de près aux primaires de l’automne. Et là, le moins que l’on puisse dire est que l’entreprise canadienne n’a pas fait preuve d’une grande clairvoyance. Certes, elle avait donné Fillon vainqueur de la « primaire de la droite et du centre », mais face à un Sarkozy présumé net vainqueur de Juppé au 1er tour alors que c’est le maire de Bordeaux qui a devancé l’ex-président de 8 points et l’a bouté hors du jeu. Quant à la « primaire de la Belle alliance populaire », elle a carrément tourné au fiasco, Filteris pronostiquant au 1er tour une large victoire de... Valls sur Montebourg, Hamon étant éliminé.
Ces constats posés, force est de reconnaître que si l’on fait abstraction du soupçon de coup de pouce donné par Filteris à Fillon – avec pour nécessaire corollaire une sous-estimation de ses rivaux directs Le Pen et Macron –, les résultats des analyses du « bruit médiatique » de l’entreprise canadienne ne sont guère différents de ceux des enquêtes que nous fournissent les instituts de sondage ayant en France pignon sur rue. D’une certaine manière c’est rassurant, et de toute façon nettement plus crédible que les pronostics farceurs publiés par les sites évoqués en début d’article.
À chacun de se faire son opinion et d’aller voter le 23 avril, en tenant compte ou pas des données fournies par Filteris et les instituts de sondage.
* Les principaux sont BVA, CSA, Harris Interactive, Kantar (ex-TNS Sofrès), Ifop, Ipsos, LH2, Odoxa et Opinion Way
297 réactions à cet article
-
-
-
Bonjour, manu
Merci pour ce lien.
-
Les sondages, c’est comme pour la sodomie, ils permettent à certains de te la mettre en profondeur, sans y prendre du plaisir ! Le seul gagnant étant celui qui vend la vaseline !
-
Bonjour, Yvance77
L’image est explicite et peut amuser, mais ce n’est pas sérieux : les sondages sont un outil d’information dont il ne faut pas exagérer la puissance sur l’opinion. Les peuples ont d’ailleurs assez largement appris à vivre avec et à s’en détacher au moment de voter.
-
Ben dis donc, on en a appris des choses qui ne servent strictement à rien, si , toujours la fixette sur Asselineau. Allez circulez. Rien à tirer de cet article de remplissage.
-
Bonjour, troletbuse
Je ne fais aucune « fixette » sur Asselineau. S’il se trouve cité dans l’article, c’est en rapport avec un sondage qui le place en tête avec... 42 % des intentions de vote.
Si je faisais une fixation dessus, j’aurais précisé que Filteris donne ce même Asselineau à... 0,39 % !!!
-
@Fergus
En donnant ce chiffre pour François Asselineau vous apportez la preuve « formelle » que le sondage canadien est totalement bidon.En 2015 l’UPR a fait 0,89% des suffrages aux élections régionales. Depuis, ce parti a triplé le nombre de ses adhérents (22.000 aujourd’hui) et la notoriété de François Asselineau va grandissante parce que même en période « d’équité » il arrive à paraitre dans les merdias.Le chiffre de 0,39% ne peut pas être fiable !Je vous dirai encore que les « sondages » internet sont effectivement faux. Ils n’ont aucun sens. Nous sommes d’accord. Mais quel est l’intérêt de votre article ? Sur quoi permet-il de réfléchir ?Je viens d’avoir une information d’un « paneliste » d’IPSOS. Figurez vous que François Asselineau ne figure pas dans la liste des candidats pour lesquels voter ! C’est de la manipulation d’opinion, rien d’autre ! -
Bonjour, Ar zen
« quel est l’intérêt de votre article ? Sur quoi permet-il de réfléchir ? »
L’objet était précisément de questionner chacun sur ce qu’est Filteris, ce site auquel se raccrochent nombre d’internautes qui ne se satisfont pas des chiffres donnés par les instituts de sondage traditionnels.
Pour ce qui est d’Asselineau, je note que les données de Filteris sont très proches de celles des instituts, mais je n’en tire aucune conclusion.
Sur les 0,89 % de l’UPR aux Régionales (toutes les excuses, j’ai indiqué 0,86 % de mémoire dans un autre commentaire), sans vouloir vous doucher, il est très peu probable qu’Asselineau réussisse un score identique lors de la présidentielle. Et pour cause : les Régionales étaient favorables à votre parti avec un fort taux d’abstention combiné à une forte mobilisation de vos militants. Qui plus est, l’on votait alors pour un parti, pas pour un homme appelé à devenir président de la république !
Ipsos a peut-être commis une faute. Cela n’engage pas les autres instituts dont plusieurs donnent d’ailleurs Asselineau à 0,50 %. Pourquoi voudriez-vous qu’il y ait « manipulation » sur cette candidature appelée à rester à un niveau très bas, eu égard au fait qu’elle ne peut exister qu’aux dépens de Le Pen et Dupond-Aignan ?
-
@Fergus
Vous ne voulez pas lire de que j’ai écrit. Le score d’Asselineau sera impressionnant ? Je tiens les paris avec vous ! -
@Ar zen
Encore une fois prenez en compte que les adhérents de l’UPR proviennent pour une majorité de la gauche.C’est comme ça Fergus ! Vous visez très mal ! -
@TAr zen
« Le score d’Asselineau sera impressionnant »
C’est pas vrai... ? Les scores négatifs seraient possibles... ? J’ai peine à y croire...
-
@Ar zen
« C’est comme ça Fergus ! Vous visez très mal ! »
Bonjour Ar Zen, je crois que si Fergus expliquait clairement qu’il ne veut pas qu’Asselineau soit élu, au moins ce serait clair... On peut tout à fait ne pas aimer Asselineau, mais autant le dire franchement au lieu d’insinuer et de tourner autour du pot.
-
@Wakizashi
S’il ne l’aime pas c’est parce que « manifestement la carrure n’est pas assez large » avé un gros smiley rigolard. -
Bonjour, Wakizashi
« je crois que si Fergus expliquait clairement qu’il ne veut pas qu’Asselineau soit élu, au moins ce serait clair"
Cette question ne se pose pas, à mon avis, tant l’influence de l’UPR en général et d’Asselineau en particulier est très marginale dans le pays.
« On peut tout à fait ne pas aimer Asselineau, mais autant le dire franchement au lieu d’insinuer et de tourner autour du pot."
Asselineau, j’ai déjà dit ce que n’en pensais comme individu : il est à mes yeux parfaitement ennuyeux et développe un discours à la fois victimaire et complotiste qui n’est pas crédible. Dans un article intitulé "Euro-régions : le mensonge récurrent de l’UPR", j’avais montré de quelle manière Asselineau s’appuie sur des bobards pour faire prospérer sa petite entreprise.
Eu égard à la surface politique peu signifiante de l’UPR, je n’ai pas jugé utile de perdre du temps à récidiver sur d’autres sujets.
Voilà qui est clair, non ?
-
@Fergus, très !
..mépris et haine pour ceux qui ne rentrent pas dans vos schémas de pensée.Peut-être aussi de la peur..voir de la jalousie, enfin, rien de bienveillant !Pourtant vous avez eu affaire à nombre de gens intelligents, instruits, respectueux et polis,ici...Ah, je vois, c’est l’aspect complotiste qui vous défrise ... !C’est normal, ça fait toujours comme ça au début, faudra vous y faire !« le mensonge récurrent de l’UPR » c’est vrai que les autres sont des perdreaux de l’année, des oisillons tombés du nid, des yearlings ; ben ils sont trop jeunes pour se présenter à des élections ! -
@ Fergus disait
« Moi, je n’aime pas non plus que le NON au référendum ait été transformé en OUI. Mais l’Europe n’est pas responsable de cela, personne n’obligeant Sarkozy et sa majorité à aller dans ce sens en bafouant la volonté populaire. »Attention, explication complotiste, réponse :« si ! ce sont les statuts même de l’UE qui les en ont empêché.. si toutefois ils l’avaient voulu, mais comme ils ont été mis à cette place spécialement dans ce but.... » -
@ Yanleroc
Ni « mépris » ni « haine » ! Ne prêtez pas à d’autres des sentiments qui ne les anime pas !
« « le mensonge récurrent de l’UPR » c’est vrai que les autres sont des perdreaux de l’année »
Non, évidemment. Mais les dirigeants des autres partis ne s’érigent pas en modèles de vertu comme le fait sans cesse Asselineau. A cet égard, votre candidat est sur ce plan aussi hypocrite que Fillon !
Autre chose ; ne vous croyez pas obligé de poster 10, 12 ou 15 messages sur ce fil, vous risqueriez de ressembler aux militants de l’UPR dont cette omniprésence à la limite du harcèlement est la caractéristique première !
-
@Fergus
"Voilà qui est clair, non ?"
C’est très clair... et très condescendant. Ce qui est récurrent chez vous soit dit en passant.
Je ne suis pas pro-Asselineau (je ne vote pas de toute façon), mais la part de la population qui rejette en bloc l’UE est loin d’être marginale. A mon humble avis les marginaux sont plutôt (et de plus en plus avec le temps qui passe) à chercher du côté de ceux qui, comme vous, cherchent coûte que coûte à réhabiliter ce système pourtant déjà en état de mort clinique, que ce soit au niveau de l’UE, de l’économie de marché, du système représentatif, ou de ses outils divers et variés comme les sondages dont il est question dans le présent article.
Certes, une bonne partie de cette population rejetant l’UE est aspirée par Mélenchon, Le Pen ou autres Dupont Aignant, mais force est de constater que pour ce qui est de sortir de l’UE, Asselineau est le seul à être crédible en ce sens qu’il est le seul à annoncer clairement la couleur.
-
@Fergus
J’ai autrement plus « harcelé » FiFi, rassurez vous, croyez également que je ne me sens obligé en rien, aussi souffrez que je continue éventuellement à donner mon avis, à moins que vous ne considériez qu’un avis divergeant fasse tâche sur vos fils, auquel cas il faudra préciser « Conversation privée ».Ohm -
@ Wakizashi
« la part de la population qui rejette en bloc l’UE est loin d’être marginale"
Qui a dit le contraire ? Pas moi ! Mais tous n’appartiennent évidemment pas à l’UPR.
« ceux qui, comme vous, cherchent coûte que coûte à réhabiliter ce système pourtant déjà en état de mort clinique, que ce soit au niveau de l’UE, de l’économie de marché, du système représentatif"
Faux sur toute la ligne !
Je suis pour une Union Européenne, mais pas pour celle-là que je considère d’ailleurs comme moribonde en l’état. Et c’est pourquoi j’ai voté NON en 2005. Et pourquoi je suis pour une renégociation des traités suivie, en cas de refus, d’un référendum sur un éventuel Frexit.
Sur le plan économique, je suis sur la ligne de Mélenchon, autrement dit pour une économie encadrée qui ne soit pas administrée au détriment des peuples.
Et pour ce qui est du système représentatif, je vous invite cet article que j’ai écrit en décembre 2015 : 8 propositions pour moderniser la vie politique. Et cela à défaut de pouvoir aller rapidement vers une VIe République que j’appelle de mes vœux.
Enfin, pour ce qui est des sondages, je les considère comme des outils d’information non décisifs qui ne méritent ni les excès de critiques dont ils sont souvent l’objet ni les excès de confiance.
-
@Fergus
"Qui a dit le contraire ? Pas moi ! Mais tous n’appartiennent évidemment pas à l’UPR.«
Je n’en attendais pas moins de vous : vous faites une objection sur quelque chose auquel j’ai déjà répondu, vous n’écoutez pas ce que disent vos contradicteurs. J’avais en effet précisé exprès pour m’éviter ce genre de redite que parmi tous les anti-européens, beaucoup étaient aspiré par Mélenchon, Le Pen et consorts. Sauf que Le Pen, Mélenchon et les autres ne sont pas crédibles une seconde en la matière, puisqu’ils ne proposent pas de sortir de l’Europe. Ils trompent clairement leurs électeurs sur ce sujet, et cela donnera un truc à la Tsipras s’ils sont élus, à savoir une trahison pure et simple sur ce sujet. Ne vous en déplaise, le seul à dire clairement et sans ambiguïté qu’il faut sortir de l’UE, c’est Asselineau.
»Faux sur toute la ligne !«
D’une part, vous n’êtes pas le professeur ici ; vos appréciations n’engagent que vous. D’autre part, parmi ceux qui écrivent sur ce site, vous êtes parmi les plus conformistes et conservateurs, toujours à expliquer aux autres pourquoi c’est bien comme ça et pourquoi ça ne peut pas être autrement. Assumez.
»Je suis pour une Union Européenne, mais pas pour celle-là"
Oui oui, on connaît ça par cœur, cela fait 20 ans que des gens comme vous chantent la même chanson ; mais comme l’Europe ne peut pas être changée à cause de l’unanimité que lesdits changements requièrent, c’est complètement bidon. Toute l’histoire récente le prouve, et je me demande en quoi il est plus crédible de croire à ça que de croire au Père-Noël.
-
@Wakizashi
Je n’ai pas souvent traîné sous les articles de Fergus, je comprend pourquoi,j’ ai l’impression d’être dans le salon de Papi Mamie, les chocolats en moins ! -
@Yanleroc
C’est le propre des vieux d’être conservateurs : chez papy et mamie, c’est mieux d’éviter les sujets politiques et de parler patchwork. Fergus est pro-européen ; c’est pourquoi il ne supporte pas le candidat du Frexit.
-
@Fergus : C’est à cause de vous que Asselineau ne va pas être élu, vous n’avez pas honte ?
-
Bonsoir, Et hop !
Si Asselineau venait à être battu, j’en serais, cela va de soi, ponceau de confusion. Mais cela n’arrivera pas : si l’on en croit ses groupies, il va se qualifier pour le 2e tour. Tremblez, UE, USA, CIA et Otan !
-
@Fergus
Arrète de dénigrer, c’est au premier tour qu’il va balayer l’affaire...
Comme un ouragan...https://www.youtube.com/watch?v=7EzKZpg-cVg
-
Bonsoir, Sparker
C’est effectivement ce qu’il va se passer si l’on en croit les fans de l’UPR du site. La face de la France, que dis-je, de l’Europe et même de la planète va s’en trouver bouleversée !
-
@Fergus
Bah, ils auront au moins pu kiffer pendant quelques mois... ça peut compter pour certains...Mais bon, il auront aussi participé à la dégradation du débat qui n’est déjà pas très élevé.
-
@Fergus
J’ai une petite chose en réserve à ce sujet !! -
Bonsoir, alinea
Lu en modération et approuvé !
-
@Leonard
«
Vous par contre vous êtes a fond derrière votre Méluche... »
Non juste derrière un programme développé, détaillé, financé et proposant une vision d’avenir sans ce programme « méluche » ne serait pas où il en est.Je vous souhaite d’être celui qui va rire au 23 avril, mais quoiqu’il en soit les décennies à venir ne seront pas marrantes, alors je préfère que ce le soit pour un programme prometteur plutôt que sur le ramage d’un beau parleur aussi talentueux soit-il qui ne me demande qu’un oui ou un non et après « on verra ».
-
Ce qui est commode, et rassurant avec Àgogos... c’est que tu peux le laisser tomber quelques jours, quand tu reviens tu retrouves toujours les mêmes moules accrochées aux mêmes rochers ! -
@Clouz0
Je sais pas si vous avez remarqué que nous sommes en campagne électorale... -
@Sparker
Bin justement, je m’attendais à ce que vous, Fergus, Alinea, Tall et d’autres... enfin convaincus par les arguments imparables des stakhanovistes UPR, vous ayez enfin changé pour vous accrocher au rocher Asselineau.Et que ceux-ci, ayant réfléchi un peu, (mais c’est peut-être leur prêter des capacités qu’ils n’ont pas) aient fait le chemin inverse.Si personne ne change d’avis, comment voulez-vous qu’on finisse par élire Macron ?Réfléchissez un peu à cette question de fond. -
@Clouz0
Tout cela à l’air de bien vous amuser...point n’est la volonté de « convertir » qui que ce soit, nous nous forgeons a ces nouvelles pratiques induite par internet, l’échange d’avis, on est certes pas toujours très efficace et probant, peut-être même dans une certaine mesure contre productif des fois, mais c’est nouveau et on essuie les plâtres, on apprend en se mêlant, excusez nous..
Il n’est pas tant que ça de favoriser macron que d’instiller un autre façon de voir les choses, m^me s’il venait à passer, ce dont je doute mais.. l’important est que la contestation du « système » par une approche concrète et pragmatique applicable (contre vent et marrées
) reste installée dans le paysage politique, Paris ne s’est pas fait en un jour. Avox et ses commentaires ne servent qu’a exposer les points de vue, vous pouvez dire qu’on s’y prend comme des manches ou qu’on parle comme de zombies par la voix du maitre, desquels vous vous êtes affranchi..., il n’empèche que c’est possible et on s’en saisi. Ca évoluera. -
@Leonard
Je pige pas là ?? On avait Mamon maintenant on à les cigales et les fourmis, on nage en plein ésotérisme là !!!
Il est pour la légalisation du hash, Pépère-2 (c’est affectif) ? -
Bonsoir Clouz0Avec ça, vous être le sourire du soir. On en a bien besoin en cette période tourmentée.Quoi que c’est normal, vu l’altitude de laquelle vous admirez nos circonvolutions, la haut dans le SSC....
Bonne soirée ami. -
@Sparker
Il est tout mignon le p’tit Leo... Il y a quelques mois il nous expliquait mordicus que c’était ridicule d’aller voter... lien.
Mais aujourd’hui, ayant rencontré Tartarin au détour d’un buisson ardent et ce dernier lui ayant transformé le fondement en Vésuve, il nous raconte le contraire...
Ah, il a de la constance dans les idées le p’tit Leo... C’est ça la révélation pour les petites cervelles... -
-
@Leonard
« Je pensais pas qu’il aurait ces 500 signatures surtout »
Non, il a surtout ces 500 signatures généreusement offertes par le système en place (PS & LR) afin d’affaiblir leurs opposants... Eh oui, ça leur permet d’effacer un petit 2% (au mieux). Mais ce sont de petits rien qui permettent de gagner ou de perdre des élections...
Ne me remercie pas, c’est gratuit
-
@Leonard
Ha, ok.
La légalisation, de fait, c’est quasiment là. Le fait, oui, et de récupérer le business plutôt que les mafias, du moins en partie et en faire un « problème » de société donc qui regarde plutôt la santé publique, pour les consomateurs, et des actions qui en découleraient, Un peu comme l’alcool quoi. Quand à réduire le marché avec la légalisation j’avoue qu’il va falloir de la reflexion quand a savoir pourquoi nos sociétés ont tant besoin d’excipients en tous genres pour se maintenir., légales ou pas. -
@Leonard
Non je n’ai pas de connaissances particulières sur les classements psychotropes. -
@Sparker
Faites gaffe Sparker, p’tit Leo va vous inonder de sa science... Mettez les lunettes de soleil...
-
@Leonard
Le problème serait apparemment le canabis « récréatif » (pour ne prendre que ce produit là).
Ce qui est génat pour le moment est que « récréatif » soit vague, les consommations sont certainement différentes selon les âges et l’impact des effets aussi. C’est sur que d’en faire un problème de santé publique en priorité amène à aborder le sujet différemment, ou déjà juste à l’aborder ce qui serait déjà pas mal.
faire remonter à la surface, à notre vue, notre consommation de psychotropes nous aménerez à devoir y réfléchir. La donnée du « bien être » individuel comme liant d’une société finira par surgir un jour. -
@Sparker
sur les sites internet spécialisés, c’est beaucoup plus vague, la limite entre les deux.
hors médicaments, le taux de THC, CBD ou un autre cannabinoïde est très variable.
un équilibre entre les deux principaux serait moins récréatif.
de plus, tout dépend de la dose même si d’après mes souvenirs, d’amsterdam en 97, la qualité diminue les effets secondaires. -
Un autre sondage très parlant, M. Cazeneuve n’a pas l’intention de s’en aller même si le parti de Mme Lepen arrive au pouvoir.
-
Bonjour, cathy
C’est comme si c’était fait !
-
@cathy : L’article 8 donne au président de la République le pouvoir de nomme le premier ministre, il y aura donc deux chefs de gouvernement.
Il peut même en nommer Deux, ça en fera 3 comme souxsle Directoire. -
@Fergus
Désolé mais filteris devrait quand même faire attention à ce qu’ils racontent.
Pour les gros candidats je dit pas mais Asselineau à 0,22 pourcent faut pas exagérer .
190 000 électeur aux régionales et avec une campagne et 2 à 3 fois plus d’adhérents, l’UPR chuterait à 75 000 électeurs. Bientôt, ils diront que l’UPR aura moins d’électeurs que d’adhérents. Ils devraient vérifier la crédibilité de leurs résultats à minima. En tout cas, le Big Data a des progrès à faire visiblement !Je dis pas que FA fera 42% comme certains sondages internet mais tout de même. Il devrait bien faire 300 000 voix vraiment minimum plus probablement 450 000 et plus si possible. Le million pourquoi pas, au delà c’est pas crédible vu la notoriété médiatique proche de zéro.
-
Bonjour, _Ulysse_
Je ne sais pas ce que fera Asselineau. Mais le fait est qu’entre Filteris et tous les instituts de sondage, ce candidat ne dépasse jamais 0,50 % des intentions de vote.
A mon avis, il n’y a rien là d’illogique : comme je l’ai déjà écrit dans 2 ou 3 commentaires les jours passés, Asselineau ne peut prendre des voix qu’à Le Pen et Dupond-Aignan. Or la première est solide, et le second bénéficie d’une dynamique favorable. Dès lors, il n’y a pas d’espace pour Asselineau.
Personnellement, j’avais pronostiqué 1 %. Nous verrons...
-
@Fergus
Justement, le fait qu’il ne dépasse pas les 0,5% dans les sondages est une anomalie.
Il fera 1% minimum . J’espère qu’il fera plus mais 1% c’est crédible. Donc il y a bien un pb avec ces sondages désolé. -
@_Ulysse_
il fait 0.5% car c’est son maximum qu’il a atteint avec ses trolls.
il risque de chuter quand il partira dans son délire sur la CIA. -
@ _Ulysse_
« le fait qu’il ne dépasse pas les 0,5% dans les sondages est une anomalie »
En quoi est-ce une anomalie ? Sauf erreur de ma part, l’UPR a fait 0,86 % aux régionales dans un scrutin plus favorable qu’une présidentielle, eu égard aux enjeux.
Qui plus est, compte tenu de la marge d’erreur des instituts, notamment la partie de l’échantillon qui correspond aux petits candidats, il est très possible d’une enquête à l’autre de varier entre 0 % et 1 %.
-
@Fergus
De toute façon 0,5 % ou 1 % et même 2 %, c’est dans la marge d’erreur. -
@Fergus
Navré mais le mettre systématiquement à 0 ou 0,5 signifie qu’ils l’évalue à 0,25%
Alors on peut se cacher derrière la marge d’erreur mais celle-ci est tantôt à la hausse ou à la baisse. Tout comme moi, vous estimez qu’il doit être à 1% avec une marge d’erreur à 1 point, cela donne des chiffres brutes qui doivent osciller entre 0 et 2% Ils pourraient donc le mettre à 2% ou 1% qu’ils seraient toujours dans la marge d’erreur, bizarrement les sondeurs préfèrent le mettre systématiquement en dessous.Donc oui, c’est bien une anomalie. En même temps c’est pas comme si les sondages avaient étés justes depuis 1 ans, je rappelle qu’ils se sont systématiquement plantés !
Brexit
Trump
Fillon
Hamon4 fois de suite, ça commence à faire, ils vont battre Alain minc dans l’art de se planter systématiquement.
Désolé mais ça me semble pas possible tout simplement statistiquement et cela montre qu’ils bidouillent les chiffres en fonction de ce que désirent leurs clients. Car les sondeurs sont comme tout le monde, ils vendent leurs services ;)
-
Bonjour, Laulau
Nous sommes d’accord.
-
@ _Ulysse_
S’il y a eu un fiasco des instituts de sondage, c’est bien sur le Brexit.
Pour ce qui est de Trump, c’est nettement moins évident, eu égard à la complexité du système de vote américain. De surcroît, c’est bel et bien Clinton qui a gagné en nombre de voix avec plus 3 millions de suffrages d’avance sur Trump !
Enfin, concernant les primaires, ce sont des mouvements internes à un camp politique qui ont été mesurés, et cela c’est la hantise des sondeurs. Rien à voir avec un scrutin national classique qui oppose des électeurs appartenant à des partis adversaires.
-
@Fergus
Encore une erreur d’appréciation Fergus.Le 25 mars à Paris, il y avait 6500 personnes rassemblées à la réunion de l’UPR. Plusieurs intervenants sont montés sur scène dont deux communistes, adhérents au PCF et ayant des responsabilités au sein de celui ci.. Ceux ci ont appelé à voter Asselineau !Votre commentaire coule à pic Fergus !Je vous signale que de nombreux adhérents et sympathisants de l’UPR viennent de la gauche. En ce qui me concerne j’ai voté Mélenchon en 2012. Je pense même qu’Asselineau fonctionne comme une pompe aspirante des ex-électeurs de Mélenchon. Je le vois bien autour de moi. -
@Ar zen
Dans le MILLE ! En effet la pompe aspirante Asselineau avale tous les jours un peu plus d’ ex-Mélanchon. Fergus est là envoyé en pompier avec ses fausses analyses, ses faux articles, son entière mauvaise foi. Un troll très élaboré ce fergus sur le site ! -
@ Ar zen
Tant mieux pour vous s’il y a des dissidents du PC à l’UPR.
« Asselineau fonctionne comme une pompe aspirante des ex-électeurs de Mélenchon. »
Mais comme les poissons volants d’Audiard, ils ne constituent pas la majorité du genre. Manifestement Mélenchon réussit sa campagne et est en passe d’obtenir un score très supérieur à celui de 2012. Quelques transfuges ne sont donc pas de nature à le gêner. Ni à augmenter significativement le score d’Asselineau. -
@Fergus
Vous ne voulez pas comprendre. Ce n’est pas une minorité mais une majorité d’électeurs de gauche qui compose l’UPR. Ne vous en déplaise. Et puisque vous n’êtes pas à l’UPR vous ne pouvez pas le savoir. Je vois bien dans les réunions locales, départementales ou nationales d’où viennent les adhérents.C’est vraiment du dénigrement caractérisé de votre part. Si vos « analyses » sont aussi sérieuses cela promet ! -
@Ar zen
comme une pompe aspirante des ex-électeurs de MélenchonPour ce qui est de nous pomper, vous nous pompez .... l’air.
-
@Fergus
Ça y y est, le Tarzen est en pleine paranoia. Le trollage ça esquinte vraiment....
Hé Tarzen, va remplacer Fifi sous la perf, t’en a grand besoin... Et met une poche de glace sur la tête... Pas la tête dans le seau, hein... Hier tu a faillit te noyer... On a faillit te perdre... Merde, on aurait plus pu rigoler... Déconnes pas...
-
@Laulau
C’est bizarre ce que vous dîtes ? En effet, il me semble bien que JLM ne manque pas d’air avec sa désobéissance à la constitution et ses renégociations utopiques.Je dirais même qu’il est drôlement gonflé ! -
@Gorg
Votre ton si spirituel nous manquait. Même sans signature il est reconnaissable entre mille. Un tel niveau ne se rencontre pas tous les jours !Désolé de disparaître de temps en temps mais j’ai un boulot à plein temps. Lorsque je serai à la retraite je vous promets d’être plus présent. -
Bonsoir, Gorg
Il est évident que les supporters d’Asselineau sont de chauds partisans de la méthode Coué.
-
@Ar zen
« Désolé de disparaître de temps en temps »
Heueueu... ? L’absence remarquée est celle de Fifi... Voudrais tu dire par là que tu n’as plus le temps d’occuper les deux fonctions... ? Un doute m’habite...« Désolé de disparaître de temps en temps mais j’ai un boulot à plein temps »
Ben tu ne dois pas avoir de grosses responsabilités et il ne doit pas t’occuper beaucoup pour poster à cette cadence.« Lorsque je serai à la retraite »
Ben pour moi, ça y est... depuis peu... Putain que c’est bon... -
@Fergus : Asselineau fera forcément plus qu’au Régionales, peut-être 2 ou 3 fois plus.
A moins qu’il continue à se faire dézinguer par les médias comme à l’émission On n’est pas couché, il a été massacré. Il faut de très grandes qualités de débatteur pour ne pas se laisser ridiculiser et arriver à délivrer un message. MLP et Mélenchon s’en sortent très bien.D’autres journalistes avaient fait la même chose avec M. Jacques Cheminade il y a 5 ans, un candidat qui a pourtant de la répartie et de la présence. -
@ Et hop !
« Asselineau fera forcément plus qu’au Régionales, peut-être 2 ou 3 fois plus. »
Peut-être. Mais pas sûr : entre ses idées fixes et son manque de charisme, j’y crois d’autant moins que je ne le vois pas piquer des voix se manière significative aux autres souverainistes avec qui il va se trouver en concurrence. Reste les abstentionnistes, mais ils sont si nombreux à les convoiter...
Souvenons-nous en outre qu’aux régionales, ce n’est pas Asselineau - le grand chapeau à plumes - qui a fait le meilleur score des candidats pourtant quasi inconnus de l’UPR.
-
GorgEffectivement je n’ai aucune, strictement aucune responsabilité. Mais j’ai la chance d’avoir un boulot qui me laisse du temps pour investir le net. Alors je ne me prive pas. -
Bonjour Fergus
Vous connaissez mon point de vue relativement différent du votre concernant l’escroquerie des sondages.Voici ce que j’écrivais au début du mois :@Attilax
.
Les officines vont continuer le plus longtemps possible à « faire le job »
Ce pourquoi elles sont payées : enfumer les gogos !
.
Normalement, dans 3 semaines/1 mois des mouvements de « vases communiquant » vont s’opérer :
certaines courbes vont dégringoler de façon vertigineuse
d’autres au contraire vont s’envoler en flèche.
.
Les chiens de garde viendront nous rappeler que les sondages n’étant qu’une « photographie à un instant T », blablabla et ... nous expliquer doctement les raisons de ces bouleversements ;histoire de ne pas se ridiculiser un peu plus et ne pas perdre définitivement toute crédibilité auprès des neuneus qui continuent à gober cette supercherie. »Pour ceux qui ne l’auraient pas compris je pensais principalement aux « prédictions » concernant principalement trois candidats (c’est probablement sur deux d’entre eux que la manipulation se joue) :Hamon - Mélenchon - MacronJe reconnais avoir légèrement sous-évalué le délai.L’oligarchie ressent probablement la nécessité de retarder encore plus le retour à un peu de réalisme.Mais le mécanisme a bien été enclenché :début mars, selon les officinesMélenchon : entre 8% et 12%.... moyenne = 10,125%Hamon : entre 11% et 16%... moyenne = 13,875%fin marsMélenchon : entre 10% et 12%.... moyenne = 13,875%Hamon : entre 14% et 15%... moyenne = 11,125%Soit un Δ modifié de 6,5% (et ce n’est qu’un début)Comme annoncé, les commentateurs autorisés nous expliquent les raisons prétendument logiques de ces bouleversements (le débat TF1, les meetings, blablabla...)Alors, étant intimement convaincu qu’il ne s’agit que d’un enfumage, je continue à « me mouiller » et je prédis pour les trois semaines à venir, non seulement la poursuite de ce mouvement de « vases communicants » mais également le départ d’un autre entre Mélenchon et le troisième larron.Entendez-vous la toute nouvelle petite musique totalement inhabituelle de leur part des chiens de garde qui de plus en plus fréquemment rappellent (mine de rien) que ces sondages dont ils nous rabattent les oreilles à longueur de temps, sont à prendre avec des pincettes, qu’ils se sont quasi systématiquement vautrés dans les derniers scrutins et que.... IL FAUT S’ATTENDRE à DES SURPRISES ?!!!Pas folles, les guêpes ! Ils assurent leurs arrières !Ils oublieront qu’ils auront consacré 99% de leur temps à rabacher que la finale opposera Le Pen à Macron (et que donc, le sympathique banquier est quasi « déjà Président »)... et chanteront en coeur qu’ils avaient bien prévenu qu’une « surprise » était tout à fait probable.-
Bonjour, PiXels
Je ne partage pas votre pointe de vue sur le fonctionnement des sondages.
A cet égard, s’il y a eu des loupés en 2002, je vous invite à voir l’historique des sondages de 2007 et 2012 : il vous montrera qu’il n’y eu que des mouvements d’opinions logiques et que les résultats des scrutins étaient à peu près conformes aux enquêtes. A aucun moment il n’y a eu de montées en flèche ni de descentes vertigineuses.
Pour ce qui est de l’inversion Mélenchon-Hamon, aucun bla-bla : l’un conduit une très belle campagne soutenue par une réelle adhésion des Français, l’autre commet maladresse sur maladresse et, du fait de la trahison des caciques de son camp, passe pour un loser en induisant de fait du vote utile pour Macron.
-
@PiXels
Ils oublieront qu’ils auront consacré 99% de leur temps à rabacher que la finale opposera Le Pen à Macron : dans un filet que j’ai lu sur Direct Matin il y a 2 jours, MLP avait dit que si elle n’est pas qualifiée pour le 2ème tour, elle continuera le combat comme avant.Cela veut dire qu’elle n’a pas du tout exclus de ne pas être qualifiée pour le 2ème tour. Mais tous les médias font tout qu’elle le soit.
-
@Tall
.Merci pour cette précision.Je l’avais également remarqué.Mais vu la longueur de mon commentaire...Cette nouvelle technique est censée compenser le fait que les sondages étant maintenant réalisés sur internet (pour des raisons de coûts, les téléopérateurs devaient passer plus de dix appels pour espérer un questionnaire intégralement renseigné... et aujourd’hui ce serait encore bien pire)) la proposition « ne se prononce pas » a été supprimée.C’est cette « proposition » qui permettait de « calculer » le niveau de « certitude d’intention ».Le passage au traitement par internet a bien évidemment participé à rendre les résultats encore plus foireux qu’ils ne l’étaient. (Et comme ça tenait déjà de l’escroquerie en bande organisée...
) -
@Fergus
.Il y a un certain temps (au moins cinq ans) que j’ai compris qu’il était inutile de tenter vous faire changer d’avis et ce quelque soit la qualité des arguments avancés.C’est votre point de vue et je le respecte.Mais, justement à ce sujet, pensez-vous être « un cas isolé » ?Je ne parle pas d’ AV où vous constatez tout autant que moi la difficulté (pour ne pas dire l’impossibilité« qu’il y a à faire bouger d’un millimètre les opinions de la plupart des intervenants.Constatez-vous dans »la vraie vie" le même phénomène ? -
@PiXels
Si vous avez une recette pour manipuler les gens avec des sondages, y a plein de gens intéressés, vous allez vous faire des couilles en or !
-
@pipiou
J’aime beaucoup votre humour... et votre morgue.UPRiste peut-être ?Après on se rappelle et on se fait une petite bouffe. -
@ PiXels
Détrompez-vous, il y a de nombreux sujets sur lesquels il m’arrive de changer d’avis.
« Constatez-vous dans »la vraie vie » le même phénomène ?"
Mis à part les intervenants manifestement sectaires - si, si, il y en a !
-, je ne vois pas de grande différence entre les échanges d’AgoraVox et ceux de la vraie vie. -
@pipiou
.Dit autrement :vous croyez qu’il a été élu grâce à son talent, son intelligence, son « programme » , la potiche qui nous sert de président.J’aurais plutôt tendance à penser qu’il ne doit sa victoire qu’à une stratégie appelée « vote utile » cuisinée aux petits oignons en fonction du contexte : le « rejet » de Talonette 1er.Et qu’est-ce qui peut bien inciter des « électeurs » qui auraient pu envisager de voter pour x ou y de mettre un bulletin « Hollandouille » dans l’urne sinon le message répété en boucle par les chiens de garde du système que le mieux placé (où ça ?.. ah, justement dans les sondages) était...A l’origine c’était pas lui qui était prévu.Les sondologues ne lui accordaient alors qu’un magnifique 5%Et puis, patatatra, le « superman de la finance » annoncé à près de 40% se prend les pieds dans le tapis d’un Sofitel à New York (enfin, c’était pas les pieds... et pas un tapis non plus)Que croyez-vous qu’il arriva ?De 5% notre bonhomme passait à 35%...en aussi peu de temps qu’il en faut à un marabout pour découper un poulet ! -
@Fergus
.Merci pour votre réponse.Mais pardon, j’ai omis de préciser : opinion « politique ».Car ici comme autour de moi, rares sont les personnes qui en changent relativement rapidement (j’ai bien compris qu’un certain nombre des gens ayant voté Hollande au 1er tour ont « profité » de ces cinq années pour faire évoluer leur point de vue ) -
@ PiXels
« un certain nombre des gens ayant voté Hollande au 1er tour ont « profité » de ces cinq années pour faire évoluer leur point de vue »
Il faut reconnaître que la vacuité du début de mandat puis le virage de 2014 ont, pour ces personnes, été de puissants moteurs pour fuir le PS.
-
@Fergus&Pixels
Ces même personnes qui plus avant encore, étaient écologistes selon un sondage sur « le profil politique » !Aux prochaines prochaines élections, un certain parti à o% et des broutilles, environ, aujourd’hui, fera sans doute le plein, en vertu de l’évolution de ce même point de vue ! -
Bonjour Fergus
Finalement, tout les médias, les sites internet, les sondages et les écuries politiques sont plus ou moins manipulateurs. Moi-même qui suis le plus naïf des hommes, je ne crois pas un instant que Benoît Hamon soit aussi bas dans les sondages. Je suis sûr qu’il doit y avoir un vote caché, et ça me rassure.-
Bonjour, gruni
Le « vote caché », un concept en effet bien pratique pour rassurer les électeurs favorables aux candidats en perte de vitesse.
-
@gruni
Et le petit bisou ?
Comme tu votes Macaron comme Fergus, je me demande pourquoi tu t’inquiètes de Hamon -
@gruni
J’ai bien peur, pour vous, que les sondages « traditionnels » surestiment le score de B. Hamon. Si, ce qui est probable, le coefficient correctif qui lui est appliqué est fondé sur le score du PS aux dernières élections, ce coefficient doit être supérieur à 1. Hors la « popularité » du PS est en chute libre depuis 2012 et ce coefficient revient à la sous estimer puisque cette méthode de correction tend à limiter les évolutions entre deux élections. Sur Filteris, Hamon est aujourd’hui à 10,1%. -
@Laulau
Concernant Hamon, mon commentaire à Fergus était du second degré. Cela fait bien longtemps que je ne m’inquiète plus pour lui. Dans la catastrophe que s’apprête à subir le PS, il y a quand même un point positif, la clarification et peut-être une reconstruction future. Combien d’années avant que le parti socialiste soit en position de gouverner est une autre question. Mais une fusion de la droite du PS avec Macron est envisageable. -
@gruni
Je ne suis pas du tout d’accord avec vous, je ne crois pas à l’existence d’une gauche du PS, dumoins dans l’appareil. Pour moi, les gens comme Hamon, Filoche et quelques autres sont mis en avant pour tuer toute concurrence à la gauche du PS. Ils ne sont qu’une vitrine. -
@gruni
Du second degré Farenheit, donc pas beaucoup au dessus de Zéro -
@Laulau
Vous m’auriez dit : « les gens comme Hamon, Filoche et quelques autres » voulait tuer le courant social-démocrate du PS. Je vous aurais cru. Croyez-moi, il y a de vrais divisions au PS, comme chez LR d’ailleurs et même au FN. -
@gruni
.« Croyez-moi, il y a de vrais divisions au PS, comme chez LR d’ailleurs et même au FN. »Sauf que chez les LR, c’est juste des guéguerres pour devenir calife à la place du calife alors qu’au PS ça fait un demi-siècle (au moins) qu’ils essaient de marier des carpes et des lapins.Résultat, le croisement étant pas terrible, la « race » va s’éteindre d’elle-même. -
@PiXels
Je suis assez d’accord avec vous, mais attention à l’hybride du mariage de la carpe et du lapin. -
@gruni
.Si vous préférez .. de l’éléphant et de la gazelle !Mais je suis pas certain que ça donne de meilleurs résultats. -
Si les sondeurs étaient honnêtes, ils donneraient systématiquement les résultats bruts, les corrections ainsi que les marges d’erreur.
Quand on lit Macron à 26%, MLP à 25%, cela ne veut rien dire car cela peut très bien dans l’autre sens, à cause de la marge d’erreur, mais ils préfèrent pouvoir marteler Macron devant. Et cela est valable pour tout.
J’ai lu quelque part que les marges d’erreur sont à peu près 3% : 25% et 26% sont donc pareils.
-
@leypanou
Tout à fait mais l’ordre à une importance politique ;)
Après ces dernières années le FN a toujours été surévalué de 2 à 7 points par rapport au résultat final alors je me méfierais un peu quand même :D.
D’ailleurs Brand analytics met le pen à 20/21% stagnante derrière fillon et macron qui chute depuis les ralliements socialistes :D. Ca semble cohérent, les ralliements socialistes à macron font fuir les électeurs de droite de macron c’est prévisible avec valls en plus, le champion médiatique pourrait passer à la trappe au premier tour :D. -
Bonjour, leypanou
« Si les sondeurs étaient honnêtes, ils donneraient systématiquement les résultats bruts, les corrections ainsi que les marges d’erreur. »
Donner les résultats brut n’a aucun sens si l’on ne comprend pas les algorithmes de redressement. Or, ceux-ci sont complexes et pas forcément compréhensibles par la plupart des quidams, y compris moi.
Les marges d’erreur sont indiquées dans les éléments du protocole des enquêtes publiés par les instituts. Mais elles ne sont pas toujours mentionnées par les médias commanditaires.
« Quand on lit Macron à 26%, MLP à 25%, cela ne veut rien dire car cela peut très bien dans l’autre sens »
Personne ne dit le contraire, et surtout pas les sondeurs qui reconnaissent bien volontiers une marge d’erreur de 2 à 3 %. A cet égard, il y a eu durant quelques temps naguère des publications de résultats sous la forme de fourchettes, mais cela a été très vite abandonné car cela nuisait à la lecture du sondage, au mécontentement des usagers des médias.
Pour ce qui est de Le Pen et de Macron, tous les instituts ne donnent pas le même résultat : certains donnent Le Pen en tête, d’autres Macron.
-
@Fergus « Donner les résultats brut n’a aucun sens si l’on ne comprend pas les algorithmes de redressement »
Au contraire ! -
@pemile
il est manifestement nul en math.
exemple, les électeurs FN admettent moins voter FN donc tu as moins de sondés.
solution ? multiplier le nombre de sondés pour arriver au même pourcentage que la dernière élection. -
Bonjour, foufouille
Nul en maths, je reconnais.
Pour le reste, ton post est caricatural.
Comme je l’ai écrit il quelques semaines dans un commentaire, j’ai connu un type très pointu sur la question qui m’a donné des explications sur les fameux redressements qui font tant fantasmer alors qu’ils sont tout simplement logiques, mais basés sur des critères divers dont les principaux sont les taux de sincérité et les références aux scrutins précédents.
Le fait qu’en 2007 comme en 2012 il n’y ait pas eu de distorsion entre les prédictions sondagières et les résultats réels montre d’ailleurs que ces techniques sont globalement fiables.
-
@foufouille « exemple, les électeurs FN admettent moins voter FN »
Du temps de Jean-Marie, aujourd’hui ce serait plutôt l’inverse, beaucoup déclarent penser voter Marine pour exprimer leur rejet des autres candidats !
-
@Fergus « les résultats réels montre d’ailleurs que ces techniques sont globalement fiables. »
Tant que les données brutes ne sont pas publiées il est impossible de connaitre la valeur de ces techniques !
-
@ Tall
« L’effet produit par ces événements n’est pas modélisable »
Exact, mais il n’en impacte pas moins les intentions de vote dans les vagues d’enquête qui suivent.
Il n’y a que la survenue d’un évènement de cette nature 2 ou 3 jours seulement avant le scrutin qui pourrait n’être pas traduite dans les sondages.
-
@ pemile
« Tant que les données brutes ne sont pas publiées il est impossible de connaitre la valeur de ces techniques ! »
Tant que les résultats des scrutins sont grosso modo conformes aux intentions de vote exprimées dans les dernières enquêtes, il n’y a pas de question à se poser sur la fiabilité des techniques.
-
@Fergus
non ce que j’ai écrit est vrai.
c’est ce qu’il se passe lorsqu’il manque des données, donc des sondés.
il suffit de voir les réactions de certains gauchistes qui traitent les électeurs FN de fachos.
les syndicalistes qui ont été virés car militants du FN.
je ne réponds jamais au sondage par téléphone et je ne connais personne qui le fait. -
@Tall
.« Donner les résultats brut n’a aucun sens si l’on ne comprend pas les algorithmes de redressement. »Parfois, il n’est pas inutile de ne pas rester bloquer au premier mais de raisonner au second degré.Ce qui m’intéresse le plus dans cette information n’est pas tant le fait que la population pourrait ou non « comprendre » ces chiffres que de savoir POURQUOI les officines refusent de les divulguer (alors que, si je ne me trompe, ils y sont tenus sur le plan légal)Comme aime à le répéter Martine : « Quand c’est flou.... » -
@PiXels
Désolé : de ne pas rester bloqué -
@Fergus « Tant que les résultats des scrutins sont grosso modo conformes aux intentions de vote exprimées dans les dernières enquêtes »
Ben si ! Il pourrait suffire de ne plus faire de « corrections » à but de plaire au client !Sans les données brutes, comment pouvez vous être si sur de vous ??
-
@Fergus : ne plus faire corrections dans les dernières enquêtes. Il ne s’agit plus de faire plaisir au client qui paye mais de ne pas trop se ridiculiser quelques jours avant le vote réel.
J’ai vraiment du mal à comprendre votre position sur la non publication des données brutes ??
-
@ Tall
« ils corrigent en fonction des sondages d’avant les événements, sans connaître l’influence réelle des événements ! »
Tu prends le sondeurs pour des truffes ! Admettons - en croisant les doigts pour que cela n’arrive pas - qu’un attentat majeur survienne en France dans les jours qui viennent et soit commis par des tueurs arabes inféodés à Daech. Il est à peu près évident que sur un échantillon de taille comparable aux précédentes enquêtes, Le Pen bondirait nettement dans les intentions de vote mesurées et publiées par les instituts.
On oublie en outre trop souvent que les instituts n’ont pas intérêt à être trop éloignés des résultats du scrutin à venir, faute de quoi ceux qui commettraient sciemment cette faute risqueraient de perdre des marchés dans l’avenir au profit de la concurrence.
Ajoute à cela que les commanditaires n’ont pas tous les mêmes intérêts, loin s’en faut, et pourtant les résultats des différents instituts sont relativement proches, ce qui est normal, les méthodes scientifiques utilisées étant grosso modo les mêmes.
-
@Tall, ce n’est pas si important puisqu’elle ne quitterait pas l’Europe de toute façon.
-
Bonjour Fergus,
Pour que l’information sur Filteris soit complète, il faut préciser que l’étude que vous citez ne s’intitule pas « intentions de vote au 1er tour » mais « Poids numérique des candidats Buzz et perceptions Web et réseaux sociaux ».
C’est quand même différent des sondages classiques. D’abord dans son but, ensuite dans le cadre choisi.
Et si cette entreprise fait un travail sérieux et honnête -ce dont je suis incapable de juger- il est intéressant de noter que les résultats obtenus avec cette méthode et ce cadre d’investigation (le web et les réseaux sociaux uniquement) sont proches des enquêtes classiques sur les intentions de vote.
Ensuite savoir ce que vaut ce genre d’étude et si une méthodologie à la base conçue pour étudier l’image de marque et la notoriété des entreprises convient pour étudier des évolutions électorales, à chacun de se faire son opinion.
-
@Coriosolite
« « Poids numérique des candidats Buzz et perceptions Web et réseaux sociaux » »C’est d’autant plus bizarre d’indiquer FA à 0,22% du coup vu que sa notoriété se fait pas internet et les réseaux sociaux justement...
-
Bonjour, Coriosolite
Votre commentaire rejoint les observations que j’ai faites dans l’article.
-
@_Ulysse_
Votre interrogation est légitime.Je vous propose de poser la question directement à Filteris. Car j’ai l’impression que sur Agoravox vous n’obtiendrez pas de réponse vraiment fiable.
-
@_Ulysse_
Cela se comprend si l’on sait que Filteris ne fait pas que compter les interventions sur le WEB, ils arrivent à détecter si les messages sont favorables ou non, s’il s’agit d’un réseau de gens qui multiplient les mêmes messages et autres « détails » de ce genre.
-
ce qui m’intéresse dans tout ça, c’est qu’il se passe exactement le contraire, comme le « oui » en 2005, le « remain » sûr et certain, et la Clinton.
Donc je m’accroche à cet espoir pour éliminer Macron qui est vendu de la même manière.
Comme je suis persuadée qu’il se passera quelque chose, je m’accroche aussi à l’espoir que Fillon soit out.
Ceci dit il serait cocasse qu’il n’y ait plus de candidat européïste !! sauf Hamon !!
En tout cas, quand on relira articles et commentaires dans un mois, sûrement qu’on rigolera !
Pour en venir aux échantillons, s’il n’y avait qu’ Agoravox, il ne serait même plus la peine de voter, Asselineau serait propulsé d’emblée sur le trône-
Bonjour, alinea
J’ai parlé plus haut du Brexit, où il y a eu plantage, et de l’élection américaine où le plantage a été relatif, eu égard à la complexité du système électoral et à la nette victoire en voix de... Clinton.
Tu fais erreur pour 2005 : les instituts de sondage, qui donnaient tous le OUI gagnant 3 mois avant le référendum, ont progressivement indiqué la remontée du NON puis, quelques semaines avant le scrutin, pris en compte l’inversion des intentions de vote. Au moment du référendum, les grands instituts donnaient bel et bien le NON vainqueur !
« je m’accroche à cet espoir pour éliminer Macron »
Amusant, car si ce n’est lui, ce sera Fillon ou Le Pen.
-
@Fergus "les instituts de sondage, qui donnaient tous le OUI gagnant 3 mois avant le référendum, ont progressivement indiqué la remontée du NON«
Du fait des données brutes ou du fait de leur calcul de »redressement" ? -
@Fergus
Seulement pour info puisque c’est déjà du passé.
Les derniers sondages US, 8/10 jours avant le scrutin annonçaient que Clinton était passée sous la majorité des grand électeurs, pour la 1ère fois. Et que Trump remontait et gagnait des états où sa victoire paraissait improbable auparavant.
Les sondages annonçaient les 7 états clés où tout se jouerait.
2 jours avant le scrutin le suspense se réduisait à 4 états et Trump était quasi à égalité avec Clinton en nombre de grands électeurs assurés.
-
Bonjour, pemile
En données évidemment redressées !
-
@Fergus
Amusant, car si ce n’est lui, ce sera Fillon ou Le Pen
Mais on le sait que vous voterez Micron... avec Cabanou et- Grounichou et au 1er tour. -
@ troletbuse
« Mais on le sait que vous voterez Micron »
Ce n’est pas parce que vous répéterez mille fois la même ânerie que vous en ferez une vérité.
Mais peut-être est-ce une forme de thérapie ?
-
@Fergus
Cet article édifiant ne fait que renforcer ma méfiance à propos des sondeurs (leur appartenance, leurs intérêts, leurs commanditaires et leurs propriétaires).
N’ayant pas les compétences techniques pour apporter une critique valable, je ne m’en tiendrais qu’à l’aspect moral.
Cependant ma révolte va plus vers les communicants, journalistes et autres lobbyistes dont les débats tournent presque tous autour du sondage du jour, quitte à se contredire avec celui du lendemain. -
Bonjour, socrate
« les communicants, journalistes et autres lobbyistes dont les débats tournent presque tous autour du sondage du jour, quitte à se contredire avec celui du lendemain. »
En réalité, les journalistes de l’audiovisuel communiquent nettement moins sur les sondages que dans le passé, contrairement à leurs collègues de l’écrit.
Je ne vois pas trop où les sondages se contredisent d’un jour à l’autre : les évolutions sont plutôt progressives et assez homogènes d’un institut à l’autre.
-
@Fergus
Oui mais pour un point d’écart en plus ou en moins, les débats s’organisent trop souvent autour des batailles de chiffres qui n’apportent rien de plus sinon faire fonctionner les fontaines à parole
( C dans l’air, Yves Calvi, etc ).
Le tout sans tenir compte des marges d’erreurs, il faut bien maintenir l’indice d’écoute en faisant le buzz du jour. -
@Fergus
.« En données évidemment redressées ! »Tiens, c’est marrant, je percute seulement.C’est le mot « novlangue » utilisé par Fillon quand on lui parle de ses casseroles.Il est LE SEUL capable de ..« redresser la France » !
-
@PiXels
Petite précision :« Argument » repris en boucle sur tous les forums par les défenseurs de la veuve de l’orphelin.. et de la « virginité » du chevalier blanc victime du complotisme d’état. -
@alinea
Erreur c’est Mélenchon qui en tête sur Agoravox on l’a sous les yeux en plus. -
@1jour, ça doit être les multiples pseudos
-
je vois plus MLP proche de 30% et Micron proche de 20 % que les deux à 25% , ou alors les fans de Micron sont vraiment discrets ( je n’en ai vu aucun ici en BDR )
-
@LE CHAT
Stéréotype des électeurs :Ceux qui vote FN, restent FN (environ 6Millions) + ceux qui seront séduitCeux qui vote UMP en grande majorité vont rester sur un vote UMP - certain dessusCeux qui vote PS on était trahi, il voterons donc FN, Mélenchon ou Macron et une parti resterons fidèle au PSCeux qui vote Mélenchon resterons Mélenchon + ceux qui seront séduitQui Franchement QUI va voter pour Macron ? A part le gogole de base qui suit ce que lui dit les médias et qui n’a pas comprit que Macron était le candidat des puissants, les pire étant les déçus du PS qui voterait Macron qui n’est que la continuité de ces 3 dernières années.C’est IMPOSSIBLE qu’il fasse 20%, on n’est quand même pas aussi CON en France ? -
Bonjour, LE CHAT
Personnellement, je n’ai pas une aussi grande acuité visuelle, aussi je m’en remets aux mesures des instituts.
« les fans de Micron sont vraiment discrets »
Pas en Bretagne. Bien que cette région ne soit pas la plus macronienne du pays, il est très facile de rencontrer des gens qui soutiennent Macron, et force est de reconnaître qu’ils sont de plus en plus nombreux.
Quant aux militants qui tractent sur les marchés, la palme revient à ceux de la France Insoumise, omniprésents. Mais on rencontre également, de temps en temps, des militants du Front National et de En marche ! En revanche, très peu de Socialistes et absence totale de Républicains.
-
@sweach
Qui Franchement QUI va voter pour Macron ?
près de chez moi , le maire d’Istres , condamné jadis à 5 années d’inégibilité , un pote à Guérini qui votera également pour le micron , le candidat des nantis et des corrompus
-
Bonjour, sweach
Concernant Macron, vous réduisez le spectre, manifestement parce qu’il vous contraire.
Car il est évident qu’au delà des centristes qui vont massivement voter Macron, celui-ci devrait récupérer une majorité des électeurs du PS (les hollando-vallsistes) et un grand nombre d’électeurs de LR venus des rangs juppéistes et lemairistes, autrement dit les Chiraquiens.
Bref, cela fait un score potentiel très supérieur à 20 %
A suivre...
-
Les sondages n’ont aucune valeur et heureusement pour nous une partie de la population commence à comprendre qu’il n’ont qu’une fonction d’influence d’opinion.
Un sondage affiche le résultat que souhaite afficher le sondeur, l’exemple de http://candidat-2017.fr/ est flagrant, mais trop visible car discordant avec les autres sondages et la logique.On pourrait ce désintéresser de ces sondages fait par des organismes privés dans le seul but d’influencer, mais NON ! depuis peu l’égalité médiatique n’existe plus et le temps de parole dans les médias est dépendant du nombre d’élus mais aussi et surtout des « sondages » !!!!Cette réforme qui est passé comme une lettre à la poste est un acte de DICTATURE et le mot n’est pas assez fort.Philippe Poutou, Jean Lassalle, Nathalie Arthaud, François Asselineau, Jacques Cheminade et Nicolas Dupont AignanC’est 6 là sont exclu des médias, mais pourquoi pas Macron alors ? il n’a aucun élu de son parti, il devrait théoriquement être comme les autres « petit »,NON ! il a un passe droit dans les médias à cause des sondagesMacron va pourtant se faire défoncer au premier tour, c’est une certitude !Mais toutes les voix qu’il aura volé représenteront toutes l’influence des sondages et média dans l’opinion public et je crains qu’il soit important, c’est tout ces gens là qui ne voterons jamais FN juste parce qu’on leur dit.Les médias nous envoi le message qui n’est même pas subliminal :« vous ne voulez plus de la droite et de la gauche, vous ne voulez pas les extrême alors il ne vous reste plus qu’un seul choix c’est MACRON ! »Mais je pense qu’il faut être CON ! (désolé du mot), pour croire cela et c’est hallucinant à qu’elle point on est prit pour des CONS par les médias.Si vraiment on veut faire de la statistique, il suffi juste de reprendre les chiffres des dernières élections et de faire de la tendance et des écarts types, une pure logique mathématique, qui n’a pas beaucoup de sens mais qui donne un résultat du style de Filteris.Autour de moi les gens sont persuadés que ça sera Macron - LePenPourtant je vois mal comment Macron pourrait faire mieux que Hamon ?Je vois mal comment Fillon pourrait paumer 9 Millions d’électeurs UMP ?Il n’y a aucune garanti que LePen soit au second tour tellement c’est incertainMélenchon a un boulevard pour faire un bon scoreEt tout les petits candidat sont écrasés par les médias-
@sweach
quand au temps de parole , quel scandale d’accorder tout ce temps dans les merdias aux primaires de droite et de gauche alors que leurs candidats ne vont probablement même pas être au second tour, surtout celui de la « belle alliance »
-
@ sweach
Comme je l’ai indiqué dans d’autres commentaires, si les sondages ont été erronés en 2002, ils ont été très fiables en 2007 et 2012, et cela d’autant plus que les sondeurs ont tiré les leçons de cette élection de 2002.
Pourquoi les sondages seraient-ils moins fiables en 2017 qu’en 2007 et 2012 ?
-
@Fergus
J’admire votre persévérance et votre flegme malgré quelques volées d’insultes ou de moqueries, pour tenter de faire revenir au réel ceux qui aiment vivre dans l’illusion ou/et dans leurs certitudes confortables.
A mon sens c’est peine perdue et si j’en ai eu l’envie je n’en ai plus le courage, mais je vous félicite d’essayer.
-
@Fergus
En 2002, Le Pen a fait 16.86% et Jospin 16.18% : aucun sondage ne peut prévoir ça.
Et quant au Brexit, les derniers sondages donnaient des résultats ultra serrés.
-
@Fergus
Ils sont moins fiables parce que l’époque a changé, internet n’avait pas autant de poids que maintenant pour informer(même si ça reste loin d’être ultra important), la crise économique est arrivée et s’aggrave et les partis traditionnels dégouttent de plus en plus. Les sondages ont toujours été de la manipulation, de « l’information » marchande bas de gamme visant à choisir les chouchous des bourgeois, entretenant de ce fait une prophétie auto réalisatrice, car derrière les sondages il y’a aussi le temps d’antenne, et macron en est l’exemple le plus flagrant. Un mec dont tout le monde se fichait où la grande oligarchie capitaliste a décidé de médiatisé en boucle en le mettant une fois bien médiatisé très haut des sondages et en le médiatisant à fond encore, de ce fait il devient actuellement un candidat qui va recevoir beaucoup de voix (mais pas forcément autant que prêtées actuellement). Médiatisez le 4-5 minutes par jour avec 1% dans les sondages sans que les journeux lui lèchent les bottes il fera 1% effectivement, il n’y’a pas de secret. -
Bonjour, Olivier Perriet
Prévoir cet écart était évidemment impossible. Mais il y a quand même eu un loupé des sondeurs en 2002 car ils n’ont pas mesuré la montée de Le Pen dans la dernière décade. Il n’y a que dans les sondages non publiés 2 jours avant le vote que ce phénomène a été perçu. Nul doute que si les électeurs en avaient été avisés, le sort de l’élection en eût été changé en faveur de Jospin et au détriment de Taubira et, à un degré moindre, de Chevènement.
D’accord avec vous sur le Brexit.
-
Bonjour, MahlerRaptor
Il est évident que Macron a très largement bénéficié de la couverture médiatique, ce qui lui a permis de toucher un large public. Mais les sondages n’ont fait qu’enregistrer sa montée dans l’opinion, ils ne l’ont pas fabriquée.
La « prophétie auto réalisatrice » est un vieux serpent de mer dont je m’étonne qu’il soit encore en vie tant il y a de contre-exemples à cette affirmation. A cet égard, l’élection de Trump aux Etats-Unis en est une belle illustration. De même que le référendum de 2005 : malgré le matraquage médiatique en faveur du OUI et les sondages qui le donnaient largement vainqueur, les courbes se sont inversés en faveur du NON à quelques semaines de cet important scrutin !!!
-
Fiable et sondage ne sont pas compatible.Car avec les sondages c’est plutôt la réussite ou l’échec d’influence qu’on peut observer après coup.Pour vous Macron va réunir :1) les centristes2) une majorité des électeurs du PS3) et un grand nombre d’électeurs de LR1) Les électeurs centristes ils étaient 3 275 122 en 20122) les électeurs du PS admet-on les votes pour Valls de la primaire 831 8713) Des électeurs LR pour Macron, disons ceux qui ont voté Juppé à la primaire 1 471 898Bilan : 3 275 122 + 831 871 + 1 471 898 = 5 578 891OK ! je comprend la logique mathématique pour ces 20% (ou presque)Mais les électeurs PS sont déçus de la politique d’Hollande, ils n’ont pas voter pour ça, donc difficile de croire qu’ils iraient sur Macron.Ceux qui on votait pour Juppé et au centre en 2012 sont un peu les mêmes donc ils ne vont pas voter deux fois, mais je veux bien croire qu’ils voterons Macron.Au final c’est quand même un peu creux et on peu espérer que certain vont regarder qui est ce personnage d’où il vient et vers où il souhaite nous mener, mais les gens ne fonctionne pas comme ça, sinon on aurait LePen vs Mélenchon au second tour, voir un « petit candidat ». -
@Fergus
*Nul doute que si les électeurs en avaient été avisés, le sort de l’élection en eût été changé en faveur de Jospin*Voila un argument qui va dans mon sens ^^Vous prenez conscience du rôle des institues de sondage dans l’élection de 2002, c’est bien.Qui était au pouvoir en 2001 ? qui avait intérêt à avoir pour adversaire LePen plutôt que Jospin ?Vous ne pensez pas que les sondages en défaveur de LePen n’était pas volontaire ?C’était tellement sure que Jospin serait au second tour que ce n’était pas la peine de voter pour lui au premier.Et comme des boeufs on est tous aller voter contre le FN au second tour, un acte anti-démocratique qu’il m’a fallu longtemps avant de le comprendre. -
@Fergus
Justement la prophétie auto réalisatrice tend vers ce but mais elle échoue parfois souvent, mais les écarts ne sont pas grands(trump c’est pas du 70%-30 au final), ne trouvez vous pas bizarre qu’elle échoue toujours dans ce qui arrange le système ? Que quand les sondages soit disant si représentatifs se trompent s’est jamais dans le sens contraire des intérêts des politiques, des grands capitalistes et leurs alliés les journaleux des classes moyennes ? C’était pas le non au référendum de 2005 qui dominait les sondages avant, pas plus que trump dont tout le monde crachait dessus, qui était donné gagnant, pas plus fillon où la bourgeoisie et les classes moyennes avaient choisit Juppé, étrange que les sondages se trompent toujours dans le sens où ils sont orienté, que les candidats très hauts dans les sondages comme macron sont ceux que veut le système ? C’est bien une preuve que tout ceci est orienté(d’ailleurs macron pour « l’équité » il lui faut bien être haut dans les sondages car sinon...). Certes la prophétie ne se réalise pas toujours mais elle réussie(en général) à donner un haut score à ce qui est voulu.Par contre ça semble s’effriter avec le temps, les médias de masses deviennent de moins en moins puissants(mais le restent encore trop hélas). -
@ l’auteur
merci pour cette magistrale démonstration.-
@olivier cabanel
Et le petit bisou ? -
Bonjour, olivier cabanel
Merci à toi pour ton soutien.
-
Pour toi Cabanou, une petite chanson comme tu aimes et pour tes 2 autres copinous
https://www.youtube.com/watch?v=bnUkQ-Xhr_I
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
)
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
