Accueil du site > Tribune Libre > Interdiction des minarets en Suisse : cause ou conséquence de (...)

par Cosmic Dancer (son site) lundi 7 décembre 2009 - 376 réactions Ecouter en mp3 (Synthèse vocale par ReadSpeaker)

(75 votes) Votez cet article

Interdiction des minarets en Suisse : cause ou conséquence de l’intégrisme ?

Ce n’est pas un scoop, la votation suisse sur l’interdiction des minarets n’a pas manqué de passionner. Et pas seulement la "blogosphère".

Les Identitaires et avec eux les marges et les franges de l’extrême-droite française, sans surprise, s’en sont donné à cœur-joie. Sabrant le champagne et priant pour qu’un tel débat sanctionné par une loi (à défaut d’article constitutionnel, comme c’est le cas chez les Helvètes) contamine (sans rêts, ah ah) la douce France. France qui, selon les sondages Ifop-BVA - et contrairement aux clics de votes sur internet -, n’envisage pas vraiment de légiférer sur la question, tout occupée qu’elle est à définir son identité nationale entre "traditions" et "modernité", entendre "France moisie" versus "multiculturalisme".

Il y aurait certainement une troisième voie, comme on dit, à trouver, mais ce n’est certainement pas Edwy Plenel (journaliste et créateur du site Mediapart) quand il coupe délibérément la parole à Elisabeth Lévy (rédactrice en chef du site Causeur) sur Public Sénat et qu’il use envers elle d’arguments d’autorité dignes des pires forums du Web, qui y contribuera. Quand bien même il initie une pétition signée par, selon ses termes, quelque dix mille savants et amoureux de la connaissance (le monde de l’intelligence serait tout petit, et les imbéciles tous les autres), destinée à sabrer le débat sur une question somme toute légitime : qu’est-ce que la France ? Que peut-elle être et devenir ?

Proposer de clore un débat, c’est tout de même, en démocratie, quelque peu contradictoire. Dont acte pour Edwy Plenel.

Mais revenons-en à la question démocratique, donc à la votation populaire selon les termes de la démocratie en Suisse. Et à son résultat : les Suisses ne veulent plus que soient érigés des minarets dans leurs paysages d’Heidi, de vaches à cloches et de montres intransigeantes.

Après que se soit offusquée la classe politique française de gauche, en appelant à la discrimination, sans surprise non plus, le prédicateur Al-Qaradawi (haut membre du Conseil européen de la fatwa et supra-intervenant en terme de conformité à la charia), loi islamique, l’Iran, la Libye, l’Egypte se sont offusqués et de nationale voire de voisinage, la question, apparemment cruciale, a gagné les cercles actifs des relations internationales.

"Mon minaret m’appartient !", semblent nous dire ces personnalités concernées tant par les droits islamiques que par les Droits de l’homme, oubliant que ces derniers concernent les individus et leurs libertés fondamentales (vivre, s’exprimer) et non pas de quelconques groupes religieux s’estimant lésés par un choix national, quand bien même il fut impulsé par un parti populiste. Oubliant également que, comme l’ont rappelé quelques spécialistes, les minarets n’ont jamais été affaire sacrée, qu’elle fût symbolique ou transubstancielle. Absents aux premiers temps de l’islam, ils ont d’ailleurs largement intégré les paysages dans lesquels ils étaient construits.

En France, Caroline Fourest, journaliste et essayiste, rédactrice en chef de la revue Prochoix, qui avait manifesté son désaccord avec cette votation, a réagi quelques jours plus tard dans les colonnes du Monde, exprimant sa crainte de voir les mouvances de l’islam intégristes s’approprier cette décision pour s’en draper dans leurs oripeaux victimaires coutumiers et, jouant sur cette fibre sensible, recruter de manière décuplée.

Il est probable que la Suisse ait renvoyé à Mouhammar Kadhafi un chien de sa chienne (ou une horloge de sa fabrication). Confère les récents problèmes avec le fils Khadafi, ainsi que les otages suisses chez le Guide lybien. Mais s’est-on demandé si la majorité des votants n’a tout simplement pris conscience que, sur ce petit territoire aussi apprécié pour le calme de son lac Léman que méprisé pour sa neutralité hors finances, se fourbissent déjà, et depuis longtemps, les armes du djihad armé, certes, mais également celles de "l’invitation à la conversion" que prônent, dans un premier temps, les Frères musulmans ?

Courant complexe, multiple et rassembleur né en Egypte dans les années vingt par la volonté d’Hassan al-Bana, le mouvement des Frères musulmans joue sur le Nil la carte de la violence ou de la compromission démocratique selon les circonstances. L’une de ses particularités est son adaptabilité extrême aux circonstances, précisément. Et la densité de son réseau, dont les petits-fils du fondateur, Tariq et Hani Ramadan, représentent les ramilles. Le premier Centre islamique européen. Il a été créé par Hani Ramadan. Il est basé à Genève. Son site internet est accessible à tous et son contenu est éloquent.

L’activisme des frères Ramadan a été décrypté, en tout cas celui de Tariq Ramadan, par Caroline Fourest, à qui l’on doit cet immense travail d’analyse. Ce travail d’analyse que ses détracteurs qualifient d’"ignorant" car selon eux, il ne se réfère en rien, il est vrai, à la phraséologie des "savants" (entendre les oulémas) auxquels s’adresse le prédicateur. Et qui pourtant pose les termes d’une discussion véritable, et non d’exégèse. Cette exégèse dont les oulémas dispensent leurs ouailles de la pratiquer.

Ce dialogue-en-lecture de Caroline Fourest (Tariq Ramadan a longtemps refusé de débattre avec elle sur un plateau de télévision) a le mérite de pointer les ruses rhétoriques du prédicateur qui s’affuble de titres universitaires qu’il n’a pas, et d’en expliciter la clé principale, la takkia (double langage). La takkia, notion qui dans l’islam, face à des mécréants, consiste à pratiquer un double langage.

Or si Tariq Ramadan est accroché à une certaine forme de fondamentalisme, il déplore lui aussi l’absence de minarets en Suisse, que les salafis (ceux qui prônent le retour à un islam originel pur) eux, considèrent en revanche comme une abomination puisqu’ils n’existaient pas aux temps du prophète (non, je ne souhaite pas l’écrire avec une capitale initiale).

Parce que dans sa vision "réformiste" de l’islam, largement critiquée par les "savants" auxquels il aime à faire appel, il n’oublie pas, malgré tout, que ce territoire non islamique que constituent les démocraties européennes demeure celui du "témoignage". Et que pour témoigner, eh bien, l’on se présente en habits neufs.

par Cosmic Dancer (son site) lundi 7 décembre 2009 - 376 réactions

(75 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par Big Mac (xxx.xxx.xxx.124) 7 décembre 2009 12:00

Les musulmans appliquent une politique suicidaire en Europe, ces mille et un caprices, ces incessantes attaques, nous mènent tout droit vers une confrontation ouverte.

L’ignoble chantage tenu qui consiste à menacer le peuple d’islamisme s’il refuse l’islam, ces actes de guerres qui consistent à prier dans la rue même quand on a des mosquées, à inventer le burkini quand la burka pose déjà problème, tous ces éléments annoncent qu’il n’y aura pas de trêve, que le combat se poursuivra jusqu’au KO d’un des 2 combattants.

En fait ce qu’il faut comprendre que l’islamisme n’est que le bras armé de l’islam, tout comme le Hesbollah est le bras armé du chiisme. L’un ne peut être sans l’autre, l’islam est la face souriante de séduction, l’islamisme est l’arme coercitive en cas d’échec de la séduction.

Une phrase de monsieur Fraysinger résume tout : "Moi je suis élu et je représente le peuple suisse mais vous monsieur Ramadan vous représentez quoi et qui vous a élu ?"

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Big Mac (xxx.xxx.xxx.124) 7 décembre 2009 12:02

Qui a élu Ramadan ? Quel est la légitimité de monsieur Ramadan dans le champ politique suisse ? Aucune !

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par wesson (xxx.xxx.xxx.183) 7 décembre 2009 11:24

Bonjour l’auteur,

"contamine (sans rêts, ah ah)"

Ne tentez pas l’humour, ça ne vous réussi pas ...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Arcane (xxx.xxx.xxx.241) 7 décembre 2009 11:56

A Wesson,

On peut rire de tout mais pas avec tout le monde ...

Bonjour Cosmic,

Comme je te l’ai écris lors de ton dernier papier, une loi prohibant le côté ostentatoire d’un lieu de culte et qui ne s’applique pas à toutes les religions (ou sectes) ; est par essence une loi injuste.
Qu’il soit possible en Suisse de construire un gros temple bouddhiste (par ex) bien visible de loin est inéquitable.
Et, malgré ce constat tristement réel, je ne t’ai vu faire aucun commentaire ou remarque sur cet argument qui me semble le plus fort pour être en désaccord avec le résultat de la votation helvète, initiée par un parti populiste aux affiches (entre autres) xénophobes.

Second point de désaccord, je pencherai plutôt du côté d’Edwy Plenel que d’E. Lévy : accoler identité nationale avec immigration musulmane comme le fait Lévy est tombé dans le piège populiste et électoraliste tendu par l’équipe de notre omniprésident.

S’il faut parler d’identité nationale (je ne suis pas sur du tout que ce soit le sujet number 1 en ce moment , hormis racolage du F.Haine en vue des régionales) ) et d’immigration et des religions, il faut parler d’une identité nationale plurielle, d’immigration plurielle et de religions avec un "s".

C’est encore une question d’équité.

Cdt, Arcane.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Commentaires: 0 | 100 | 200 | 300

Par wesson (xxx.xxx.xxx.183) 7 décembre 2009 11:24

Bonjour l’auteur,

"contamine (sans rêts, ah ah)"

Ne tentez pas l’humour, ça ne vous réussi pas ...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arcane (xxx.xxx.xxx.241) 7 décembre 2009 11:56
  
  A Wesson,
  
  On peut rire de tout mais pas avec tout le monde ...
  
  Bonjour Cosmic,
  
  Comme je te l’ai écris lors de ton dernier papier, une loi prohibant le côté ostentatoire d’un lieu de culte et qui ne s’applique pas à toutes les religions (ou sectes) ; est par essence une loi injuste.
  Qu’il soit possible en Suisse de construire un gros temple bouddhiste (par ex) bien visible de loin est inéquitable.
  Et, malgré ce constat tristement réel, je ne t’ai vu faire aucun commentaire ou remarque sur cet argument qui me semble le plus fort pour être en désaccord avec le résultat de la votation helvète, initiée par un parti populiste aux affiches (entre autres) xénophobes.
  
  Second point de désaccord, je pencherai plutôt du côté d’Edwy Plenel que d’E. Lévy : accoler identité nationale avec immigration musulmane comme le fait Lévy est tombé dans le piège populiste et électoraliste tendu par l’équipe de notre omniprésident.
  
  S’il faut parler d’identité nationale (je ne suis pas sur du tout que ce soit le sujet number 1 en ce moment , hormis racolage du F.Haine en vue des régionales) ) et d’immigration et des religions, il faut parler d’une identité nationale plurielle, d’immigration plurielle et de religions avec un "s".
  
  C’est encore une question d’équité.
  
  Cdt, Arcane.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par COLRE (xxx.xxx.xxx.28) 7 décembre 2009 12:55
  
  Bonjour Cosmic,
  
  Désolée, je passe en coup de vent, mais, autant je suis d’accord avec la plupart de tes remarques et surtout de ta conclusion (interdiction = conséquence), autant je ne te suis pas sur la légitimité d’une question sur l’identité nationale, telle qu’elle est posée.
  
  On est dans une instrumentalisation totale : cette question est un non-sens. Déjà, accolée à l’immigration dans la dénomination du ministère de Besson, c’était grossier de manipulation : tous les ministères participent de l’identité française !
  
  Chercher à y répondre, à soi-disant "débattre", c’est rentrer dans le jeu et le piège. AUCUNE réponse, AUCUN débat n’est possible dans cette situation. La réponse est tellement multiple, diverse, complexe, éparpillée, qu’elle est insaisissable.
  Toutes les personnes qui travaillent sur les sociétés humaines savent que l’identité culturelle est un leurre : elle est absolument et définitivement indéfinissable...
  
  L’identité culturelle, c’est un mythe, et là : c’est une mystification.
  
  Refuser le "débat" qui n’en est pas un : c’est la seule solution.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jojo (xxx.xxx.xxx.51) 7 décembre 2009 12:58
  
  Arcane plus one !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 7 décembre 2009 13:38
  
  Chère Arcane,
  
  Comme je l’avais expliqué dans le premier article, et sans prendre position sur la question (d’ailleurs), les minarets ne sont pas, ce que je rappelle encore une fois ici, des formes traditionnellement attachées à la pratique du culte musulman. De nombreux spécialistes, dont certains sont musulmans, l’ont rappelé ces derniers jours. Ce en quoi cette idée de discrimination est absolument hors propos.
  Ce pourquoi tu ne risques pas de me lire déplorant une inéquité. En gros, cette décision m’indiffère complètement. Je me contente juste de l’analyser.
  En revanche, les Suisses (qui, probablement, ne sont pas tous protestants) se sont exprimés sur leur volonté à eux, attachée à leurs propres options. Ce n’est pas moins respectable. D’autant que, combien de fois faudra-t-il le rappeler, la construction de mosquées n’est pas remise en question chez nos voisins helvètes...
  
  Ensuite, je n’appelle pas à un référendum en France sur le sujet, et la France laïque a exprimé qu’elle s’y opposerait.
  
  La question pour moi est celle que pose mon titre, pas une autre l’intégrisme en Suisse, conséquence ou cause de la votation ?
  
  Quant à Edwy Plenel, sa façon d’interdire la parole à Elisabeth Lévy en dit long sur sa conception de la démocratie, comme elle le lui a fait remarquer. Et elle a parfaitement raison : il refuse le débat, le simple débat entre confrères.
  Qui plus est, sa morgue et sa suffisance sont absolument détestables.
  
  Quant à l’identité nationale, il me semble au contraire urgent de définir et poser ce que la République française défend de valeurs et de projets. Les religions avec un "s" ont toute latitude et existent en France sans aucun problème à partir du moment où la laïcité n’est pas remise en question. Il serait mensonger de prétendre le contraire.
  
  Uiliser l’épithète "pluriel" rassure peut-être, mais ne fait que constater.
  
  L’extrême-droite s’excite sur ces thèmes, mais les Français préfèrent discuter sereinement ou passionnément dans les cafés. Pourquoi vouloir les en empêcher ? Plenel est tout sauf démocrate. Et ce mépris attise précisément la violence de l’extrême-droite, par définition antidémocratique. C’est ce que tu ne sembles pas comprendre.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 7 décembre 2009 13:42
  
  Chère COLRE,
  
  Non, refuser le débat n’est pas la seule solution. C’est même totalement inique, et d’autant plus idiot que, partout en France, les gens se parlent ! Interdire aux Français de discuter de ce mythe, ce projet commun qu’est un pays, une nation ? Pour qui se prend Plenel ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Big Mac (xxx.xxx.xxx.124) 7 décembre 2009 14:32
  
  Bon soyons clairs : l’identité nationale c’est qu’une ruse pour parler de l’immigration islamique.
  
  Et alors ? C’est la preuve que quand on ferme la porte ça passe par la fenêtre.
  
  Dans n’importe quelle démocratie le peuple décide lors de débats, pourquoi certains débats seraient interdits ? Parce que des gauchistes le refusent ?
  
  Mais de quel droit ces gauchistes prétendent interdire un débat ? Au nom de leur nouveau dieu allah ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par AJA-4U (xxx.xxx.xxx.101) 7 décembre 2009 15:44
  
  Arcane, +1
  Entre les Big Mac et autres intolérants, ça fait plaisir de voir un message de quelqu’un de cortiqué.
  Merci !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par taska (xxx.xxx.xxx.133) 7 décembre 2009 17:19
  
  Oh que oui, on peut rigoler surtout ici
  
  IISRAEL VIENT nous parler de MINARETS !
  
  Pour l’humour, l’Israelienne n’est pas douée du tout .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par taska (xxx.xxx.xxx.133) 7 décembre 2009 17:32
  
  Arcane two
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par casp (xxx.xxx.xxx.205) 7 décembre 2009 18:29
  
  De même que les minarets ne sont pas essentiel au culte musulman, le clocher n’est pas essentiel pour les chrétiens. Seulement ils font partie de la culture, de la tradition de ces religions.
  
  Alors si ca les amusent qu’on les laissent en paix. Tant que les croyants respectent la loi du pays dans lequelle il se trouve il n’y a aucune raison de leur interdire un élement architecturale, une couleur ou une tenue vestimentaire que sais je.
  
  Vous connaissez le mot liberté ???
  La liberté s’arrête la ou commence celle des autres.
  
  Alors expliquez en quoi les minaret empiètent sur votre liberté plus que les clochers, ou les enseigne carrefour.
  
  Pourquoi ne pas interdire au musulman de construire des mosquées orange tant qu’on y est ???
  Après tout ce n’est pas nécessaire à la religion musulmane qu’elle soit orange.. et c’est une couleur vive qui attire l’oeil. Donc interdisons le.
  
  Changer les mots dans votre raisonnement par des equivalents et observé l’absurdité de vos propos.
  
  En quoi les us et coutume d’une religion vous concernent tans qu’ils respecte votre propre liberté et les lois du pays !!! ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Big Mac (xxx.xxx.xxx.124) 7 décembre 2009 18:56
  
  @Caps,
  
  Que nenni, ce sont vos comparaisons qui sont absurdes, les clochers en Europe sont déjà construits et il n’existe pas à ma connaissance de projet d’en construire d’autre.
  
  Les minarets dont on parle ne sont pas encore construits et il n’a jamais été question de démolir ceux déjà construits.
  
  De plus vos diatribes qui consiste à accepter tous les caprices qu’une religion ne tiennent pas non plus, des curés on été bannis de France, les synagogues ont été fondue dans l’environnement urbain et le judaïsme s’est vu interdire certaines pratiques.
  
  Il est donc clair que toutes les religions ont du faire des concessions au nom de la laïcité et vous voudriez que l’islam en soit exempté ?
  
  Alors vos délires bisounoursiens de liberté totale outre être inapplicables, seraient un traitement de faveur pour une religion particulière.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par casp (xxx.xxx.xxx.205) 7 décembre 2009 19:25
  
  En quoi un minaret est un caprice ?
  Pourriez vous pour m’éclairer, repondre à ces 3 questions suivantes :
  
  • Comment définissez vous le caprice afin qu’on sache à l’avenir ce qui est un caprice de ce qui ne l’es pas ?
  
  • Y a t’il certains critère esthétique tel la forme ( rond carré) ou autre (couleur, hauteur, surface maximum ..etc) qui pourrait être innaceptable ?
  
  • Quel est votre base de raisonnement logique ? Si c’est la visibilité du minaret qui vous gene ? Etant donné qu’à la sortie de la mosqué les musulman portent des vêtements dans un lieue public qui permet clairement de les indentifier comme tel. Pensez vous aussi que c’est un caprice et qu’il faudrait les obliger à se changer avant de sortir dans la rue pour ne pas afficher leur croyance ?
  
  Expliquez vous merci.
  
  ps : rien n’interdit de construire un clocher sur une nouvelle eglise tant que celui ci respecte les lois d’urbanisme.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Big Mac (xxx.xxx.xxx.124) 7 décembre 2009 19:48
  
  Je répondrais à vos 3 questions quand vous répondrez à celle que je vous ai posée :
  
  Il est donc clair que toutes les religions ont du faire des concessions au nom de la laïcité et vous voudriez que l’islam en soit exempté ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.179) 7 décembre 2009 20:53
  
  @Tall le beauf
  reste confiner à la bêtise,ton domaine exclusif !
  ne cherche pas à palabrer sur ce qui te dépasse l’ignorant raciste.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 7 décembre 2009 20:58
  
  Salut bourre-pif
  
  Je prends connaissance du fil et je reviens.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par beuhrète 2 (xxx.xxx.xxx.212) 7 décembre 2009 21:44
  
  @arcane,
  
  "Comme je te l’ai écris lors de ton dernier papier, une loi prohibant le côté ostentatoire d’un lieu de culte et qui ne s’applique pas à toutes les religions (ou sectes) ; est par essence une loi injuste.
  Qu’il soit possible en Suisse de construire un gros temple bouddhiste (par ex) bien visible de loin est inéquitable."
  
  La votation des Suisses concernait elle les temples boudhistes ?
  
  Et si je pose la question les Suissesses ne sont elles pas pour beaucoup dans la votation contre l’extension de minarets en faisant le parallèle "Islam soumission de la femme " cette question que je me pose fait elle de moi un raciste ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 7 décembre 2009 22:10
  
  Sur ce qui concerne l’apport de la religion (en tant que religere, et relativement aux pulsions animales), nous aurons l’occasion de reparler, bourre-pif, ici ou là.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 7 décembre 2009 22:11
  
  @Tall
  Travailler pour l’ennemi plutôt crever,Tall ou en est la constitution de tes troupes virtuelles ?
  n’oublie surtout pas qu’ici en banlieue on trouve plus facilement une kalachnikov que du boulot,alors ne vous pointer pas avec vos pétoires de la guerre 14, vous pourriez recevoir quelques pruneaux hahaha
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 7 décembre 2009 22:54
  
  @tall
  à cette époque il y avait du boulot donc possibilité de construire son existence malgré tout,ça fait une grande différence avec la situation d’aujourd’hui.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arcane (xxx.xxx.xxx.241) 7 décembre 2009 23:59
  
  Chère Cosmic,
  
  Je sais qu’il existe des mosquées sans minaret ; et j’ai bien compris que cette votation suisse n’interdisait pas la construction de future mosquée au pays de l’horlogerie, ou tout se voudrait bien réglé.
  
  Je prends acte de ton refus de te prononcer sur une inéquité, celle concernant le sujet exclusif de cette votation : les minarets. C’est le problème de la mauvaise formulation, selon moi, de la question à laquelle les citoyens helvètes ont répondu. J’eusse aimé qu’elle concernât toutes constructions religieuses dans l’hypothèse ou les suisses considèrent ce questionnement comme légitime et prioritaire.
  
  Je ne vais pas répéter le commentaire que je fis sous ton autre article mais, grosso modo, cette question relève plus du code de l’urbanisme et du trouble que représenterait l’appel, du muezzin (comme des cloches d’églises battant à la volée), à la prière dans une démocratie laïque .En clair, je ne suis pas opposé à leur construction sous certaine condition.
  
  Les médias se donnent à cœur joie en ce moment de transposer cette question en France, comme si elle pouvait également se poser en ces termes aux citoyens français ; alors que ce n’est pas le cas.
  
  Les ressorts technico-juridiques de la confédération helvète ont rendu possible cette votation en l’absence d’équivalence à notre conseil constitutionnel en suisse. Il est vrai que dans cette sorte de république fédérale, chaque canton possède sa propre constitution !
  
  " La question pour moi est celle que pose mon titre, "
  
  La cause de cette votation, à mon avis Cosmic, est la longue et assidue campagne médiatique populiste existant en Suisse depuis quelque temps.
  
  Et la cause de la cause est encore une fois la peur de l’autre.
  
  Et la cause de la peur est l’ignorance.
  
  A moi de te poser une autre question : qu’est-ce qui a changé chez nos petits suisses depuis la fin de la construction du dernier minaret en béton et aujourd’hui ?
  
  Quant à l’identité nationale française, si l’on juge la question prioritaire (j’en suis pas sûr), n’interesse-t-elle pas tous les ministères et non uniquement celui de l’immigration et justement de l’identité nationale ?
  
  "Un pour tous , tous pour Un " , telle est la devise de la Suisse. Je crois qu’accoler en France immigration et identité nationale est déjà poser bien mal le problème ; avec comme résultat une division entre les citoyens, des replis communautaires et la montée de l’extrême droite qui se frottent les mains d’une telle occasion...
  
  Mais bon, c’est notre omniprésident qui connait les "bonnes" questions à (im)poser aux citoyens français et la "bonne"façon de les formuler même si cela induit un certain type de raisonnement et une montée extrémistes bilatérales ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.100) 8 décembre 2009 00:23
  
  @ Arcane :
  
  NON. L’Islam est un cas d’espèce. L’Islam est la plus jeune et la plus "avancée" des grandes religions monothéistes. Elle préconise un seul champ, sans solution de continuité, du politique, du social et du religieux. L’Islam est totalitaire comme aucune idéologie occidentale n"a pu l’être, car il a fait l’économie d’un détour par l’individualisme et la notion de nation.
  Dans la problématique de l’Islam, l’idée d’une séparation entre le religion et l’État est règressive et tous les concepts que nous étayons de cette idée de séparation, comme la laïcité, sont simplement non-avenus.
  
  J’insiste pour dire que cette vision totalitaire que préconise l’Islam N’EST PAS ABSURDE ni intrinsèquement MAUVAISE. Rien ne dit que ce n’est celle qui prévaudra, car notre démocratie, devenue pure corruption, est loin aujourd’hui d’avoir le haut du pavé dans ce débat. Je dis seulement que l’Islam et notre vision occidentale du monde sont incompatibles. Il n’y a rien a gagner à vouloir les faire cohabiter.
  
  Quand on parle des Musulmans modérés en France, on triche. Si un Musulman est modéré au point de vouloir s’intégrer à la vision du monde d’un Français républicain laïque, il n’est plus un Musulman. Il est un "laique postislamique", comme il y a des millions de "laiques postchrétiens" en Occident.
  
  Mais ce n’est pas de lui qu’on parle. C’est celui qui reste un Musulman qui fait problème. On ne reglera pas ce problème en jouant sur les mots, mais en disant clairement que ce Musulman n’a pas plus sa place en France que je n’aurais la mienne à La Mecque.
  Les non-croyants ne sont pas invités à La Mecque. Y aller peut être passible de la peine de mort. Ici, on n’en demande pas tant...
  
  http://nouvellesociete.wordpress.com
  
  Pierre JC Allard
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arcane (xxx.xxx.xxx.241) 8 décembre 2009 00:44
  
  A Pierre JC Allard,
  
  Vous faites sciemment un amalgame en parlant des musulmans dans votre commentaire.
  
  Comme vous le soulignez, l’islam est la plus "jeune" des principales religions et vous lui interdisez le droit de grandir en s’adaptant. Vous semblez nier toute capacité d’évolution de l’islam, comme si elle était figée au moyen-âge. De la même manière, vous divisez ses croyants en deux catégories : les "laiques postislamique"s et les autres, les "Musulmans" ...
  
  Pourtant, les autres religions ont su évoluer ou disparaitre.Et il ne me parait pas que l’islam soit en voie d’extinction. Vous dites l’islam totalitaire et donc incompatible avec la vision du monde occidental. C’est un sophisme car nos démocraties sont forcément opposées au totalitarisme alors que vous ne démontrez pas en quoi l’islam, la religion, serait totalitaire ou dangereuse dans le cadre de nos démocraties...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 8 décembre 2009 00:50
  
  Arcane,
  
  Ce "droit de grandir en s’adaptant" a-t-il le droit de discriminer et d’assassiner au nom de sa jeunesse ?
  
  Je ne parle pas là des musulmans en France, mon amie, qui sont très loin de ces préoccupations, mais des "principologues" selon leurs termes.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arcane (xxx.xxx.xxx.241) 8 décembre 2009 00:53
  
  Bien sur que non Cosmic.
  
  Finalement, je me demande si la religion, quelle qu’elle soit, n’est pas un frein à la démocratie .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 8 décembre 2009 01:03
  
  Il n’est pas pensable de poser la question en de tels termes, Arcane. Religions versus démocraties...
  
  Impensable. Et encore moins à l’heure qu’il est. Shabat Shalom Salam Aleikum.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par casp (xxx.xxx.xxx.205) 8 décembre 2009 01:05
  
  @Big mac
  
  Non du tout je ne veux pas que l’islam est un regime particulier mais le même que les autres religions.
  Je ne suis pas au courant de concessions particulière qu’aurait fait les autres religions mis à part le fait bien évidement de respecter toute les lois fédérale pour la suisse, et de la république pour la France. Avec ce que cela entraine vu que ce sont tous deux des pays laiques.
  
  Alors evidement on pourrait faire une loi particulière pour interdire, les minarets, mais je ne vois aucune bonne raison de crée une loi pour quelquechose qui ne pose aucun problème.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arcane (xxx.xxx.xxx.241) 8 décembre 2009 01:11
  
  Je remarquais juste que plus les démocraties éloignaient la religion , de la politique au cours de l’histoire et plus les libertés individuelles semblaient grandes pour les citoyens.
  
  Que la paix soit avec toi aussi.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 8 décembre 2009 01:14
  
  C’est le principe même de la laïcité, Arcane. Si violemment malmenée.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arcane (xxx.xxx.xxx.241) 8 décembre 2009 01:29
  
  Oui Cosmic.
  
  Mais moi je crois que cette votation citoyenne suisse décrétant la prohibition d’un certain type de construction rappelle certaine période sombre de l’histoire.
  Et je crois aussi qu’elle malmène salement le concept même de laïcité plutôt qu’elle ne le représente.
  
  Bonne nuit.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 8 décembre 2009 01:41
  
  Comme je l’ai écrit et réécrit, Arcane, d’une part il s’agit de la Suisse, non de la France. Et les traditions (et les Constitutins) ne sont pas les mêmes. Et d’autre part, les minarets n’ont rien de sacré etc.Tandis que les mosquées peuvent être construites. Bonne nuit.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 8 décembre 2009 01:49
  
  @Arcane
  Totalement faux, l’exemple de l’Urss et de tous les satellites communistes est édifiant,vous pensez que les idéologies séculières seraient moins nocives ,l’histoire ne plaide pas en leur faveur.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par taska (xxx.xxx.xxx.2) 8 décembre 2009 06:50
  
  Arcane
  
  Allard a décidé depuis son enfance de détester les choux de Bruxelles, il en est de même pour l’Islam sans y avoir gouté. Il palabre en mots , phrases et paragraphes pour nous dire : pas la peine de manger des choux de Bruxelles.
  Vous étiez sur la bonne voie, l’Islam est aussi soluble que les autres religions. Partie dans cette direction , vous vous arrêtez brusquement et je reste sur ma faim !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par taska (xxx.xxx.xxx.2) 8 décembre 2009 07:09
  
  Arcane 2
  Le droit de grandir et boum, Cosmic te dit : rentres à la maison ! C’est simple , pas la peine de Dancer : discriminer et assassiner.
  
  Dès le départ , l’Islam se retrouve dans les choux de Bruxelles avec la roue cosmique.
  
  Quel talent, Cosmic, d’envoyer le quidam dans la mare .
  
  Et tu t’étonnes que je ne peux pas te supporter : tu brides les bonnes idées.
  On dit à Cosmic : il fait chaud, trouvons de l’air.
  Elle nous répond : mais il fait froid , trouvons la solution.
  
  La roue cosmique est toujours en conférence de presse :
  
  Arcane, il faut couper le cordon ombilical.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arcane (xxx.xxx.xxx.241) 8 décembre 2009 11:37
  
  Abdelkader17,
  
  Que sont les crimes du communisme sur un siècle au regard de ceux commis au nom du christ (par ex) sur 2000 ans ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 8 décembre 2009 11:46
  
  @Arcane
  La religion est née il y a plusieurs ,le capitalisme le comunismes n’ont eu quelques centaines d’années pour montrer l’ampleur de leur nuisance,depuis que le monde est monde les individus ont un besoin de croire.Faites le décomptes des crimes de l’impérialisme américain en un peu plus d’un siècle,tout cela dans le but d’étendre au monde l’économie de marché,de standardiser les existences,par des politiques de prédations et de terreur,regarder un peu le résultat sur les existences du triomphe du néolibéralisme sur des terres aussi prospères que celles du monde occidental, le problème c’est que la religion est instrumentalisée à des fins politiques.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par COLRE (xxx.xxx.xxx.220) 8 décembre 2009 12:07
  
  Chère Cosmic,
  
  Et voilà la preuve de l’inanité de ce débat qui n’en est pas un.
  Regarde la tribune du Monde et le discours de Sarko, c’est à pleurer de banalité :
  
  -en faveur du "métissage" mais contre le "communautarisme"
  
  -appelle à la tolérance
  
  -au respect entre "ceux qui arrivent" et "ceux qui accueillent"
  
  -Chrétien, juif ou musulman, homme de foi, quelle que soit sa foi, croyant, quelle que soit sa croyance, chacun doit savoir se garder de toute ostentation et de toute provocation
  
  -doit pratiquer son culte avec une humble discrétion
  
  -respect fraternel qu’il éprouve vis-à-vis de celui qui ne pense pas comme lui
  
  - de la part de celui qui arrive la volonté de s’inscrire sans brutalité, comme naturellement, dans cette société qu’il va contribuer à transformer
  
  - Respecter ceux qui accueillent, c’est s’efforcer de ne pas les heurter, de ne pas les choquer
  
  - de la part de celui qui accueille l’offre de partager son héritage, son histoire, sa civilisation, son art de vivre
  
  - leur permettre de prier dans des lieux de culte décents. On ne respecte pas les gens quand on les oblige à pratiquer leur religion dans des caves ou dans des hangars…
  
  Non, mais, tu te rends compte ?? risquer de mettre le pays à feu et à sang pour ÇA ?
  
  Et la fin, glorieuse, la fin :
  
  je ferai tout pour qu’ils se sentent des citoyens comme les autres, jouissant des mêmes droits que tous les autres à vivre leur foi, à pratiquer leur religion avec la même liberté et la même dignité. Je combattrai toute forme de discrimination.
  
  C’est d’une rare fumisterie. En plus, il ne parle QUE de religion : merde ! c’est ça l’identité nationale ? se positionner par rapport à la religion ? moi, je dis NON, halte à ce débat qui est un leurre, un piège, une ruse, une manipulation, une fuite en avant, une propagande, etc etc etc…
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par COLRE (xxx.xxx.xxx.220) 8 décembre 2009 12:18
  
  Rajout : et au passage, non seulement il nous dit qu’il faut être gentil gentil et accueillant, respect respect, il ne nous parle QUE de religion alors qu’il n’aurait pas dû en parler DU TOUT (eh oui, c’est ça la laïcité…), mais en plus il se sert des minarets de façon éhontée.
  
  Ah, les Suisses, Sarko vous dit merci ! Sans votre vote, la belle boulette de Sarko/Besson était en train de faire pshiiiiit !
  
  C’est vrai que je me demande parfois pourquoi je reste encore de gauche tellement ils sont cons ! soit copains copains avec les islamistes, soit idiots utiles de la droite et de Sarko, je ne sais plus où donner du regard !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 8 décembre 2009 12:23
  
  erratum : plusieurs siècles
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Big Mac (xxx.xxx.xxx.124) 8 décembre 2009 12:25
  
  Abdelkader
  
  "le problème c’est que la religion est instrumentalisée à des fins politiques."
  
  Oui sauf que vous oubliez que c’est l’islam lui même qui instrumentalise sa religion a des fins politiques. Et que cette manie de jouer en permanence sur les 2 tableau politique/religion est justement ce dont les Européens ne veulent pas.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 8 décembre 2009 12:30
  
  @MCM
  et le camp occidental que fait il ?
  nos amis born again au pouvoir à la maison blanche ce sont des barbus peut être ?
  et pourquoi vous revendiquez-vous désormais de culture et tradition judéo chrétienne,la sémantique s’est déplacée sur le terrain du religieux,quand on était jeune on nous disait Europe continent de culture et tradition gréco Romaine
  .MCM tu es aveuglé par ta haine permanente, ressaisit toi malheureux !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Arcane (xxx.xxx.xxx.241) 8 décembre 2009 14:02
  
  A Colre,
  
  Entièrement d’accord avec toi.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par morice (xxx.xxx.xxx.133) 7 décembre 2009 11:34
  
  La laicité c’est la séparation des églises et de l’état, c’est la tolérance pas le laxisme, c’est la neutralité pas l’indifférence, c’est le "vivre ensemble".
  
  tout l’inverse de Riposte Laïque vous voulez dire je suppose...
  
  Si les musulmans vivaient leur foi en respectant la laicité il n’y aurait aucun problème...mais le prosélytisme a besoin de symboles forts comme le voile, les minarets...un parti politique.
  
  exact : un exemple probant ici :
  http://www.youtube.com/watch?v=8fB3...
  
  belle preuve de respect des autres religions en effet....
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par taska (xxx.xxx.xxx.133) 7 décembre 2009 17:37
  
  Chapeau israelien
  
  Encore du copié collé ;
  
  Tiens les Israeliens sont venus en force pour pulser .
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Nata Ki (xxx.xxx.xxx.27) 7 décembre 2009 17:55
  
  Tiens les Israeliens sont venus en force pour pulser .
  
  Un ordinateur militaire peut plusser plusieurs fois d’un coup.
  
  The Israel Defense Forces Spokesman’s Office is to begin drafting computer experts with an eye toward establishing an Internet and new media department unit, Army Spokesman Brig. Gen. Avi Benayahu said Monday.
  
  The new unit, as well as an initiative by the Information and Diaspora Ministry to train people to represent Israel independently on the Internet and in other arenas, were presented Monday at the conference during a panel discussion on Israeli public relations abroad.
  
  http://www.haaretz.com/hasen/spages...
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par Chef du Monde (xxx.xxx.xxx.53) 7 décembre 2009 11:42

Notre Cosmic nationale devrait réaliser un film, çà serait peut-être une forme de thérapie.
Je propose comme titre : "Obsession".

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 7 décembre 2009 11:49

je vois aussi un peu les choses un peu comme ça , à force d’exhiber leur intolérance , leur haine de l’occident , à ne pas vouloir s’intégrer mais au contraire vouloir importer chez nous leurs us et coutumes et même de nous les imposer , les musulmans intégristes ont déclanché une réaction de rejet qui touche l’ensemble de la communauté musulmane .

la France est peut être "la patrie des droits de l’homme ", mais les français de plus en plus athées jetteront toute cette vermine islamiste à mer à coup de hache s’il le faut pour ne pas voir leur pays transformé en Califat islamique !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par morice (xxx.xxx.xxx.242) 7 décembre 2009 13:28
  
  les musulmans intégristes ont déclanché une réaction de rejet qui touche l’ensemble de la communauté musulmane .
  
  c’est le but de tout intégrisme... les haredis font pareil, le chat. A part qu’eux sont dans l’armée....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 7 décembre 2009 13:42
  
  les haridis en Israel sont comme les basijis en Iran , des fanatiques !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 7 décembre 2009 13:46
  
  Votre deuxième paragraphe est d’une violence qui ne me plaît pas, Le Chat.
  
  Quant au premier, bien sûr. La Suisse est le tarmac des Frères musulmans en Europe. C’est à partir de là que s’est développé ce "retour du fait religieux islamique", tandis que les monarchies du Golfe et l’Iran continuent de financer cet islam à visées politiques. Et c’est ce qui fait tort aux musulmans.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 7 décembre 2009 14:59
  
  @ cosmic
  
  quand il s’agit d’aller exterminer les islamistes à Gaza , la violence serait elle plus acceptable pour toi ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par taska (xxx.xxx.xxx.133) 7 décembre 2009 17:34
  
  Tiens comme dit le Chat, la violence cela ne fonctionne que dans un sens .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par taska (xxx.xxx.xxx.133) 7 décembre 2009 17:44
  
  Chapeau israelien
  
  Tu parles de mieux en mieux mais c’est incompréhensible .
  
  De la mauvaise propagande israelienne.
  
  Tiens parles nous des Khazars... Juste des Tatars convertis au judaisme !
  
  IL paraît que c’est cela devient bordélique, je comprends toutes ces tribus qui n’ont rien à faire ensemble ;
  
  Implosion bientôt.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par taska (xxx.xxx.xxx.133) 7 décembre 2009 18:03
  
  Chapeau israelien
  
  LaLoi du retour ne concerne pas tes soit disants juifs. Ils n’ont jamais eu de racine en Palestine .
  
  D’ailleurs , certains en Israel , veulent partir de cet enfer .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par taska (xxx.xxx.xxx.6) 7 décembre 2009 18:30
  
  Chapeau israelien
  
  Israel c’est Israel mais non la terre entière et puis un non juif ou bien un tatar de religion judaîque a le droit de rentrer dans sa vraie terre.
  
  Que vient faire la LOI d’Israel ici.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Den (xxx.xxx.xxx.100) 7 décembre 2009 11:49

Be careful, on ne peut plus appeler un chat..un chat :

http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/2759618/Ministers-told-Dont-call-Islamic-extremists-Islamic-extremists.html

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 7 décembre 2009 21:01
  
  Information intéressante et à recouper, Den. Merci.
  
  Le néo-vocabulaire, autrement dénommé "novlangue" par George Orwell, ou encore LTI la langue du IIIe Reich par Viktor Kemplerer, sont riches d’enseignement sur les moyens rhétoriques à disposition des idéologies totalitaires.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Shaytan666 (xxx.xxx.xxx.229) 7 décembre 2009 11:51

Et bien l’extrême droite française a bien changé, en 2002 elle sabrait le champagne avec les islamistes pour fêter l’arrivée de Le Pen au deuxième tour.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par morice (xxx.xxx.xxx.242) 7 décembre 2009 13:28
  
  il rêve celui-là...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Shaytan666 (xxx.xxx.xxx.229) 7 décembre 2009 19:50
  
  Bien sûr que je rêve, si demain j’ai le temps j’apporterai les preuves.
  En 2007, sur un site islamiste, il y avait même un mariole qui faisait la pub de J-M Le Pen.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 7 décembre 2009 21:03
  
  Shaytan a parfaitement raison. Le FN a courtisé les islamistes, sous toutes les formes existantes, politiques, nationalistes, morales. Momo est inculte politiquement, rien de neuf.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 7 décembre 2009 11:54

Un torchon à destination des ignorants,notre amie Cosmic oublie au passage de préciser que les courants sionistes ne sont pas en reste dans la construction de la guerre des civilisations,la porte drapeau d’Israel Levy incarnerait donc la vérité et ainsi que Fourest la porteuse de valises des néo-conservateurs en France.Mr Ramadan serait un frère musulman puisque son grand père l’était,tous les descendants de collabos ou de nazis sont ils ainsi à marquer au fer rouge ?
Tarik Ramadan est consulté par plusieurs capitales européennes sur des questions de l’islam,le réduire à un vulgaire intégriste est digne de ces procédés malhonnêtes et mensongers qui font désormais argument d’autorité.
Papier très orienté pour ne pas dire ordurier,dans l’air du temps.
Cosmic c’est au nom de la démocratie israélienne que vous faites tant de zèle ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Big Mac (xxx.xxx.xxx.124) 7 décembre 2009 12:02
  
  Qui a élu Ramadan ? Quel est la légitimité de monsieur Ramadan dans le champ politique suisse ? Aucune !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par morice (xxx.xxx.xxx.242) 7 décembre 2009 13:29
  
  Qui a élu Ramadan ? Quel est la légitimité de monsieur Ramadan dans le champ politique suisse ? Aucune !
  
  pas davantage qu’un mec au catogan... changez le sens de votre lorgnette !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par taska (xxx.xxx.xxx.133) 7 décembre 2009 17:22
  
  Abdel
  
  Arrêtez de chatouilller la roue cosmique. Il n’aime pas du tout, le Cosmic.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Big Mac (xxx.xxx.xxx.124) 7 décembre 2009 12:00

Les musulmans appliquent une politique suicidaire en Europe, ces mille et un caprices, ces incessantes attaques, nous mènent tout droit vers une confrontation ouverte.

L’ignoble chantage tenu qui consiste à menacer le peuple d’islamisme s’il refuse l’islam, ces actes de guerres qui consistent à prier dans la rue même quand on a des mosquées, à inventer le burkini quand la burka pose déjà problème, tous ces éléments annoncent qu’il n’y aura pas de trêve, que le combat se poursuivra jusqu’au KO d’un des 2 combattants.

En fait ce qu’il faut comprendre que l’islamisme n’est que le bras armé de l’islam, tout comme le Hesbollah est le bras armé du chiisme. L’un ne peut être sans l’autre, l’islam est la face souriante de séduction, l’islamisme est l’arme coercitive en cas d’échec de la séduction.

Une phrase de monsieur Fraysinger résume tout : "Moi je suis élu et je représente le peuple suisse mais vous monsieur Ramadan vous représentez quoi et qui vous a élu ?"

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Jojo (xxx.xxx.xxx.51) 7 décembre 2009 12:55

CD,
"et d’en expliciter la clé principale, la takkia (double langage). La takkia, notion qui dans l’islam, face à des mécréants, consiste à pratiquer un double langage."

C’est quel verset ça ? Ou alors un hadith avéré ? Parce que vous semblez l’ignorer mais les textes fondateurs de l’Islam n’incluent pas de sites Webs.

Alors est-ce du harcèlement que de vous demander vos sources lorsque vous parlez d’Islam (donc bien de musulmans aucune confusion possible), qui pratiqueraient face aux non-musulmans un double langage.

PS : Si vous pouviez éviter de me dire comme la dernière fois de me t...r avec le Coran, j’apprécierais. Pas trop disposé à lire des cochonneries aujourd’hui merci.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 7 décembre 2009 13:23
  
  Il n’est pas question des Juifs ni des Israéliens, Chanteclerc. Pas plus, d’ailleurs, n’est-il question des musulmans. La takkia est une technique employée par les Frères musulmans, renseignez-vous et retenez vos propos antijuifs.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 7 décembre 2009 13:26
  
  @Cosmic
  et chez les sionistes on nomme ça comment ?la hasbara.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par morice (xxx.xxx.xxx.242) 7 décembre 2009 13:31
  
  Il n’est pas question des Juifs ni des Israéliens,
  
  surtout pas voyons : c’est bien connu que Cosmic n’a rien à voir avec, enfin, Chantecler !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par morice (xxx.xxx.xxx.242) 7 décembre 2009 13:33
  
  " retenez vos propos antijuifs."
  
  ah ah ah elle va nous refaire le coup de l’antisémitisme : son dada préféré ici....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par morice (xxx.xxx.xxx.242) 7 décembre 2009 13:38
  
  Hasbara (הסברה) est un mot hébreu qui signifie littéralement « explication » ou « éclaircissement ». Ce terme est utilisé par Israël et les groupes pro-israéliens pour désigner des opérations de communication qui cherchent à défendre le point de vue et la politique de l’État d’Israël auprès de l’opinion publique internationale. Le ministère des affaires étrangères israélien propose ainsi à la diaspora juive des cours en ligne dehasbara1.
  
  on ne dit pas "PROPAGANDE", on dit "explication". On ne dit pas "colonie" on dit "terre des ancêtres". On ne dit pas "palestinien" on dit "Amalécite"... finalement c’est simple à apprendre, l’hébreu....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 7 décembre 2009 13:49
  
  Je laisse en vue ces posts de Morice venant à la rescousse des propos de Chanteclerc. Que chacun en juge.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Big Mac (xxx.xxx.xxx.124) 7 décembre 2009 14:21
  
  "le double langage n’est pas une spécialité de l’Islam , mais est très répandue chez les juifs de France"
  
  Eh bien Chanteclerc vous abandonnez toute prudence et n’utilisez même plus le mot sioniste en lieu et place de juif !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Big Mac (xxx.xxx.xxx.124) 7 décembre 2009 14:24
  
  finalement c’est simple à apprendre, l’hébreu....
  
  Quand Morice et Chanteclerc se lâchent !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par ASINUS (xxx.xxx.xxx.34) 7 décembre 2009 16:47
  
  bonjour chanteclerc
  
  double langage :specialité des religions du livre l’ eleve des peres jeses qui ecrit ces lignes se rappelle parfaitement de " la restriction mentale jesuitique"
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par taska (xxx.xxx.xxx.133) 7 décembre 2009 17:47
  
  non cela se dénomme la roue cosmique, le mensonge permanent ;
  
  L’escroquerie d’un soit disant peuple se réclamant d’une illusion !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.149) 7 décembre 2009 21:08
  
  @ bourre-pif
  
  Tu as raison, en un certain sens. La violence des discours néo-religieux me conduit à repenser ce dont nous avions parlé. A l’occasion, donc, ce serait à rediscuter.
  
  En revanche, pour ce qui est du double-langage, taqyia, c’est bel et bien une spécificité écrite issue des problèmes que les chiites ont rencontré avec les sunnites à l’origine du schisme islamique. Et les "savants" sunnites ont par la suite admis et corroboré ce savoir dialectique qui consiste à ne pas affirmer haut et fort sa foi et ses croyances face au "danger". I.e. face à ce qui n’est pas islamique.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par zelectron (xxx.xxx.xxx.66) 7 décembre 2009 13:16

Tiens ? abdelkader a changé de religion ? il faut dire qu’à peu de choses près "la vache" dit la même chose, ça ne le dérange pas. C’est disons-le clairement de l’incitation à la haine et je me demande pourquoi il n’y a pas de poursuites engagées à toutes fins utiles(contre certains musulmans et/ou juifs).
Ceci étant je n’apprécie pas un certain nombre de versets coraniques, pas plus que du talmud. Ce ne sont pas des courants de pensées apaisées et sages : ce sont des torchons !
Quand aux écrits chrétiens ou marxistes à part les spécialistes du dévoiement que furent les inquisiteurs ou autres staliniens dans le même ordre d’idées, aujourd’hui je ne vois pas de propos haineux dans ces écritures là.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par zelectron (xxx.xxx.xxx.66) 7 décembre 2009 22:43
  
  ma remarque ci-dessus concernait un certain nombre de citations du talmud énoncées par abdelkader à mettre en face de celles issues de la sourate "la vache" : édifiant, nous autres européens risquons gros, chrétiens, athées, agnostiques et tutti quanti gare à nous si nous laissons faire ces 2 courants de miasmes et d’éructations.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par DESPERADO (xxx.xxx.xxx.27) 7 décembre 2009 13:29

Zelectron,
Tu ne vois pas.
Ah bon.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par morice (xxx.xxx.xxx.242) 7 décembre 2009 13:31

Quand aux écrits chrétiens ou marxistes à part les spécialistes du dévoiement que furent les inquisiteurs ou autres staliniens dans le même ordre d’idées, aujourd’hui je ne vois pas de propos haineux dans ces écritures là.

relisez la Bible alors....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par zelectron (xxx.xxx.xxx.66) 7 décembre 2009 22:47
  
  En s’en tenant au nouveau testament nullement à moins que...il y ait une n+unième interprétation tordue par les nouveau casuistes sophistes.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par sampiero (xxx.xxx.xxx.184) 7 décembre 2009 13:32

Foin de blabla, soyons pragmatiques
en toutes choses seul le résultat compte.

votation :

Point négatifs :

-le nombre de musulmans ne va pas baisser au contraire (radicalisation)
-les modérés vont se durcir par dépit et vexation
-l’islam ne va pas reculer au contraire (rancune)
-l’intégration ne va pas mieux se faire (rancunes, repli communautaire)
-l’immigration ne va pas diminuer d’une unité
-alquaida voit des prétexte pour intervenir en Europe et galvaniser ses troupes fanatiques.
-les capitaux du golfe vont aller ailleurs
-le prix pétrole va augmenter
-ventes d’armes compromises-etc...........................................................
-ça va tout compliquer pour rien

points positifs
- l’extrême droite gagne des voix pour le bonheur personnel de quelques dirigeants
-Na ! on ajouté au vote ces grands enfants irresponsables
-ça fait parler ceux qui n’ont rien d’autre dans la vie à battre.

bilan glorieux ! C’est une faute politique, une connerie, une erreur diplomatique, un enfantillage et l’exact contraire du résultat recherché.
si au moins on fermait notre gueule !

vivement la même chose chez nous ! nos règles d’urbanismes ne sont plus suffisantes ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Big Mac (xxx.xxx.xxx.124) 7 décembre 2009 14:18
  
  Sampierro,
  
  En gros c’est ça votre menace : "Si vous n’acceptez pas l’islam vous aurez l’islamisme."
  
  Moi on m’a déjà fait cette menace dans ma jeunesse, j’y ai répondu : "ni islam ni islamisme" et je m’en porte très bien.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par projetX (xxx.xxx.xxx.178) 7 décembre 2009 14:44
  
  En effet, nous ne voulons ni islamisme , ni islam.
  
  Si les gens veulent se mettre un voile sur la tete comme d’autres se deguisent en cuir, et croire au pere noel, libre à eux du moment que c’est dans leur maison et leur sphere privée.
  
  Mais dans la rue, les magasins, les entreprises, les ecoles et dans le paysage : non merci !!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Massaliote (xxx.xxx.xxx.32) 7 décembre 2009 14:53
  
  Sampièro, ça vous tente la Corse couverte de minarets ?
  
  Alors sachez ce que cela signifie : Le minaret symbolise selon Rachid BENZINE dans "Les Minarets de la discorde" une tour de guet et la victoire de l’Islam
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 7 décembre 2009 15:57
  
  en revanche , il faut des croissanteries ! des croissants pour tout le monde !
  
  Il s’agit d’une pâtisserie inventée à Vienne pour célébrer la fin du second siège de Vienne par les troupes ottomanes qui faisaient le siège de la ville (1683), d’où le terme de viennoiserie utilisé pour qualifier ce type de préparation. Alors que l’ennemi décidait d’attaquer la nuit afin de ne pas se faire remarquer, les boulangers viennois, levés avant l’aube donnèrent l’alerte. C’est pour immortaliser cette victoire qu’il leur fut permis de confectionner le « Hörnchen » (petite corne en allemand) avec sa forme qui rappelle le symbole du drapeau ottoman
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par sampiero (xxx.xxx.xxx.184) 7 décembre 2009 17:39
  
  j’ai menacé quelqu’un moi ?
  
  personnellement je suis athée et ne souhaite aucune religion.
  je dis simplement que des gens ont intérêt à agiter les chiffons rouges pour faire leur beurre sur les dos des pauvres crédules et les moutons bêlent au quart de tour.
  
  de plus ça me dérange si un basque voulait venir chez moi construire une villa dans le style de sa région, au demeurant très belles chez eux. alors minarets, pagodes....
  Mais pourquoi mettre le monde à feu et à sang alors que ces problèmes se règlent simplement par nos règles d’hurbanisme ?
  
  Vous avez lu la déclaration de Kadafi ?
  
  Il y a surement quelqu’un qui tire profit de ce tintouin inutile et dangereux, sans aucun bénéfice pour le plus grand nombre.
  
  les religions c’est ridicule, quelles qu’elles soientt, ça ne sert qu’à attiser les haines et emmerder le monde, à créer des guerres.
  
  Il faut donc minimiser ces sujets, les remettre à leur place au lieu de leur donner une importance inutile.
  
  les musulmans s’en foutent des minarets. Alors que signifie ce cirque ? Ça profite à qui ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par taska (xxx.xxx.xxx.133) 7 décembre 2009 17:51
  
  Sampierro
  
  Les musulmans se foutent des minarets ;
  
  S,i il faut en parler sinon comment connaitre le talent de notre israelien de service.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par sampiero (xxx.xxx.xxx.184) 7 décembre 2009 17:55
  
  c’était pour big mac,
  qui n’est pas le dernier à ameuter au nom de la sienne la religion ! autrement dit il fait sa propagande en utilisant les arguments qu’il reproche aux autres.
  
  faites gaffe car les racistes sont souvent aussi anti sémites et il pourraient un jour s’en prendre à la votre la religion et ses édifices.
  de moi moi vous n’aurez jamais rien à craindre, ni les uns ni les autres, car si vos religions me laissent indifférent, l’être humain garde à mes yeux toute sa valeur.
  
  @Massaliote
  
  en corse il n’y a pas de demande de minarets. de plus les règles Françaises de construction sont strictes. La simple vue d’un monument classé vous fait refuser tout permis de construire. par conséquent pourquoi faire tant de bruit, insulter les gens alors que les solutions sont si simples.
  On applique la loi, et on passe à autre chose, sans faire tout ce bruit. Ou alors c’est qu’on a des intentions cachées.
  
  Chaque région doit garder sa spécificité architecturale. point !. Quelque soit le projet religieux ou pas, on applique la loi.
  
  Vous croyez que les centres commerciaux sont plus esthétiques ? Ces temples de dieu pognon dont les prêtres ont envahi et asservi le monde ? qui s’en plaint ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Big Mac (xxx.xxx.xxx.124) 7 décembre 2009 20:18
  
  Quoi ? Vous dites :
  
  "les musulmans s’en foutent des minarets "
  
  après avoir affirmé que suite à l’interdiction des minarets :
  
  - le nombre de musulmans ne va pas baisser au contraire (radicalisation)
  -les modérés vont se durcir par dépit et vexation
  -l’islam ne va pas reculer au contraire (rancune)
  -l’intégration ne va pas mieux se faire (rancunes, repli communautaire)
  -l’immigration ne va pas diminuer d’une unité
  -alquaida voit des prétexte pour intervenir en Europe et galvaniser ses troupes fanatiques.
  -les capitaux du golfe vont aller ailleurs
  -le prix pétrole va augmenter
  -ventes d’armes compromises-etc...........................................................
  
  Et bien dites donc qu’est ce que ça serait si ils ne s’en foutaient pas ? La troisième guerre mondiale ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.179) 7 décembre 2009 20:21
  
  @MCM
  l’arme du pétrole et des capitaux fera céder les dirigeants fascistes occidentaux
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Big Mac (xxx.xxx.xxx.124) 7 décembre 2009 20:26
  
  Beh oui Abdelkader, les musulmans pourront toujours vendre leur pétrole à l’ange Gabriel !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par sampiero (xxx.xxx.xxx.184) 7 décembre 2009 21:28
  
  big mac
  il faut être concret !
  
  quelles sont dans la liste les prévisions qui vous paraissent idotes ? lesquelles ?
  
  Moi je ne suis pour aucune religion quelle qu’elle soit et considère que cela est un problème personnel qui ne devrait être pratiqué que dans la sphère privée.
  
  Ainsi je trouve anormal de prier dans la rue, je ne crois pas que Dieu, le même, ait ordonné qu’on le fasse dans une église, dans une synagogue, dans une mosquée. ce sont les hommes qui ont inventé cela.
  
  Je souligne une erreur stratégique et politique inutile quand on pèse avantages et inconvénients.Ça veut dire que le minaret leur est inutile mais la vexation qu’ils enregistrent garde toute sa valeur.
  
  De plus je ne comprend pas votre attitude et votre acharnement. en tant religieux (je pense) vous devriez comprendre et être solidaire d’une autre religion qui concerne le même Dieu que le votre et vos demi-frères ? demain un pays pourrait interdire d’ouvrir des synagogues. que direz vous ?
  
  Je connais peu l’islam mais je connais bien les évangiles ainsi que votre religion. Je l’étudie par goût depuis plus de 40 ans. Le Zohar m’est familier et j’ai beaucoup d’amis en Israël.
  Jai aussi beaucoup d’amis musulmans. ils s’agit d’êtres humains qui tous se valent. Après on fait le tri en fonction de leurs qualité.
  
  Je me demande, après une telle haine réciproque constatée, qui des juifs ou des musulmans ( et des catholiques) seront bien "reçus" dans l’au-delà par votre Dieu commun car forcément un seul des courant de pensée estserait dans le vrai et les autres se courant se trompent ! .
  
  Ce que j’en dis moi, qui suis athée.......
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Big Mac (xxx.xxx.xxx.124) 7 décembre 2009 23:40
  
  Sampiero,
  
  Bon répétons le une nième fois : Je ne fais partie d’aucune religion ou secte, je suis croyant certes mais en mon Dieu à moi tel que je me l’imagine. Je ne peux donc pas faire la pub d’une secte à laquelle je n’appartiens pas.
  
  Pour ce qui est de l’erreur politique je vous l’ai dit je ne suis pas d’accord, parce que les suisses ont décidé pour leur pays et leur décision n’entrave en aucun cas la liberté de culte des musulmans.
  
  Les rétorsions dont vous parlez sont un ignoble chantage politique auquel les suisses ne doivent céder en aucun cas, puisqu’encore fois l’islam joue sur les 2 tableau, le religieux et le politique, pour faire accepter toutes ses actions politiques au nom du religieux.
  
  La meilleur preuve en est que sitôt que le référendum a eu lieu, Gasmi Slaheddine, président de la Ligue des Musulmans au Tessin, a proposé de fonder un parti islamique et a lancé un appel aux 350′000 musulmans de Suisse dans les colonnes de l’hebdomadaire tessinois “Il Caffé”.
  
  Ce double jeu permanent qui consiste à mêler le politique au religieux est la négation la plus absolue de la laïcité.
  
  Ce viol permanent de la laïcité, ces revendications sans fin puisqu’à peine la burqa apparue l’islam invente le burkini, va finir par faire perdre toute patience aux Européens absolument éreintés par les caprices permanent de cette religion dont le but manifeste est de briser le socle laïque pour imposer la shariah.
  
  Une telle attitude des musulmans a déjà suscité un rejet profond de la part de la population Européenne, et que si les musulmans refusent de cesser leurs agressions contre la laïcité, le rejet va s’aggraver avec tous les risques de xénophobie qu’il va entrainer.
  
  Maintenant les musulmans sont avertis en termes clairs : "Ne touchez pas à notre laïcité sinon nous sévirons contre vous", cette guerre les occidentaux ne l’ont jamais voulu, mais les musulmans la lui imposent.
  
  Nous ne voulons pas de cette guerre mais nous ne nous laisserons pas intimider, nous ne reculerons pas d’un pouce : L’islam devra accepter notre laïcité sinon nous ne l’accepterons pas.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par dup (xxx.xxx.xxx.219) 8 décembre 2009 11:15
  
  ça n’a strictement aucune importance. Si on recule sur un détail aussi insignifiant qu’est ce que ce serait sur un sujet important. Donc la démocratie est fonction de la pétoche ??
  Ca démontre en tout cas , la colonisation rampante et le mépris de cette religion pour le pays hôte. Si pour un détail aussi insignifiant , puisque de leur propre aveu cette ’cheminée d’usine’ est pas destinée à être sonorisée. Le mensonge est donc patent !
  Ca se calmera , quand au commerce je ne me suis jamais occupé des opinion religieuse de mon fournisseur . Faut pas dire n’importe quoi !!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 7 décembre 2009 14:25

Propagande sioniste sur Facebook et Twitter Le bureau du porte-parole de l’armée (IDF) a commencé à enrôler des spécialistes informatiques dans l’objectif d’établir une nouvelle unité Internet et infos media, a dit lundi le porte parole Brig. Gen. Avi Benayahu.
http://www.info-palestine.net/artic...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Big Mac (xxx.xxx.xxx.124) 7 décembre 2009 20:23
  
  La devise de Abdelkader : Laver le halal au casher !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par John Eastwood 2 (xxx.xxx.xxx.58) 7 décembre 2009 14:31

Ah, ça y est, Médiapart n’est pas assez anti-Islam pour être considéré comme laic par la bande à Fourest... Dommage, leur appel à ne pas débattre est plutôt bien formulé et se rapproche bien plus des grandes valeurs laiques de la France (je trouve) que les appels haineux, ignorants et anti-musulmans de Prochoix, Riposte Laique, etc....

Je ne connais pas le lien entre Cosmic Dancer et Caroline FOUREST, mais la place est occupée par la charmante Fiammetta Venner

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent