- vendredi 24 mai 2013
Internationalisation de la crise au Liban : en plusieurs actes
La tournure que prend la situation politique au Liban depuis le 7 mai 2008 permet d’envisager plusieurs scénarios, fruits d’une réflexion, à distance de l’interprétation officielle relayée par les médias occidentaux.
L’un de ceux-là prend en compte la décision de l’administration américaine d’en découdre avec le Parti de Dieu. Bien que catastrophiste, une telle mise en scène paraît être plausible.
Pour éviter une guerre civile qui pointe son nez, la retenue des deux communautés : chrétienne et druze, lors d’un tel scénario, est absolument primordiale.
L’attitude du cardinal Sfeir, d’Amine Gemayel, de Samir Geagea comme celle du général Aoun est déterminante dans la communautarisation ou non du conflit.
L’attitude de Walid Joumblat tout comme celle de Tallal Erslane est déterminante dans la communautarisation ou non du conflit.
Toute implication, de quelque manière que ce soit, de ces deux communautés dans le conflit qui s’annonce, modifie la donne fondamentalement, en transformant le conflit éminemment politique en un conflit confessionnel plus facile à manipuler.
Précisons d’emblée pour les chrétiens, comme pour les druzes, qu’aucun bénéfice ne pourra être tiré, ni politique ni économique, si par mésaventure ils s’y impliquaient en se divisant entre majorité et opposition.
Leur pouvoir depuis trente ans fond comme neige au soleil, les accords de Taëf l’officialisent pour ceux qui ne l’auraient pas saisi.
L’internationalisation de la crise libanaise en plusieurs actes est un prélude à une intervention plus musclée visant à museler le Hezbollah en le désarmant et en portant un coup fatal à sa tête comme sur l’ensemble de sa structure.
Le Hezbollah, se laissera-t-il prendre dans ce piège qui lui est tendu ?
Premier acte accompli qui consiste à mettre face à face dans Beyrouth des éléments armés de deux communautés que l’on veut voir s’opposer : d’un côté la communauté sunnite et de l’autre la chiite. Le but recherché est davantage la confrontation que les résultats de cette confrontation.
Deuxième acte, délocalisation de la confrontation à l’ensemble du territoire libanais : la montagne, Tripoli, le Nord, le Békaa, le Sud.
Ceci, dans le but d’occuper le Parti de Dieu et l’armée sur plusieurs fronts à la fois.
Troisième acte, débordement de l’armée régulière libanaise. Ceci justifie l’appel du gouvernement Siniora, relayé par les capitales occidentales, à une intervention de la ligue arabe. Celle-ci, mesurant le risque grandissant de guerre civile, que l’on veut voir évitée, se sent dans l’obligation de demander l’envoi d’une Force arabe de dissuasion pour aider l’armée libanaise à maintenir la paix civile.
Quatrième acte, mouvement de l’arsenal de la 6e flotte américaine au large des côtes libanaises et envoi d’une coalition d’armées arabes, toutes acquises à la vision américaine. Cette entente permet à des conseillers techniques américains d’accompagner l’expédition.
Ils seront les yeux et les oreilles de Washington.
Même si cette FAD n’est pas formée ou envoyée, le résultat serait exactement le même.
De l’autre côté de la frontière Sud, Tel-Aviv met en branle Tsahal avec un mouvement de ses troupes en les massant le long de la frontière Sud, voire en la débordant légèrement.
Intensification des survols réguliers du Liban à très basse altitude par l’aviation israélienne.
Cinquième acte, augmentation très palpable de la pression sur le Hezbollah en vue de le désarmer.
Il est acculé à réagir, sentant l’étau se resserrer, il commet la faute pour se défendre, d’attaquer.
Cette attaque sera la justification à une intervention aérienne déversant un déluge de feu sur le Liban et plus précisément sur la banlieue Sud de Beyrouth, la Békaa et le Sud Liban, de la part de l’aviation américano-israélienne, étape préalable à une intervention terrestre d’envergure.
La FAD, au cas où elle aurait été constituée, aura quitté le sol libanais juste avant l’intervention israélienne ; ceci pour éviter aux pays arabes d’être dans une position inconfortable d’être alliés de fait avec l’ennemi de toujours.
L’Iran comme la Syrie n’interviendront pas dans ce conflit, c’est pourtant eux qui sont visés par un tel scénario.
C’est au Liban que les comptes se règlent, il s’agit d’une constante depuis trente-cinq ans.
Le Liban est un pays tampon, un exutoire, un souffre-douleur à moindres frais pour les Etats-Unis, Israël, la Syrie, l’Iran, l’Arabie saoudite, l’Egypte.
Le peuple libanais doit comprendre où est son intérêt. Les communautés libanaises doivent savoir où sont leurs intérêts. Le Libanais doit savoir où est son intérêt.Pour l’heure, l’appauvrissement économique du pays se répercute sur une grande partie de sa population avec un chômage galopant.
Une telle situation de crise ouvre un nouveau marché économique, florissant, issu de la guerre et lucratif qui consiste à gagner sa vie en faisant la guerre.
C’est une manière de recruter des combattants de toutes confessions sans aucune autre conviction que celle de gagner sa croûte.
Le conflit majeur auquel nous assistons, et qui se déroulera encore une fois sur le sol libanais, a été préparé de longue date, à l’issue de la guerre ratée d’Israël en juillet 2006 qui a néanmoins mis à genou le Liban.
Le but de ce conflit étant double, celui de détruire le Hezbollah, le représentant majoritaire et légitime de la résistance libanaise face à Israël, et l’implantation définitive des Palestiniens à majorité sunnite au Liban.
Pour les Etats-Unis et Israël, la mise en échec de leur politique dans la région est insupportable. C’est ce qui justifie à leurs yeux, toutes les exactions qu’ils s’apprêtent à commettre.
Les politiciens qui nous gouvernent doivent savoir que l’incompétence, à leur niveau, ce qui semble être une constante, est un crime passible de la Cour martiale. Ils mettent régulièrement en péril la sécurité et la stabilité du pays et ce pour des considérations clientélistes lamentables.
Le Liban n’est pas leur chose et les Libanais ne sont pas leurs choses.
Le Liban n’est pas une dictature et ne le sera jamais. Donc nul besoin de milices.
Les milices (Fateh el Islam, Jounoud el Sham…) armées et financées directement ou indirectement par le gouvernement ou les représentants du gouvernement, constituent une véritable armée parallèle à l’Armée régulière libanaise.
Cette constatation est un flagrant délit à l’encontre du pouvoir en place de Fouad Siniora et de son assesseur Saadeddine Hariri.
L’armée libanaise est la seule garante de la sécurité des Libanais, elle doit avoir les moyens de sa mission.
Le Hezbollah, ainsi que l’ensemble des partis politiques au Liban, doivent savoir que les armes en leur possession nous conduiront tôt ou tard à la guerre. Nous venons d’en avoir un exemple.
La résistance libanaise gardera son label, son armement et sa dangerosité tant qu’il y aura occupation d’un cm2 de la terre libanaise et tant qu’il y aura menace sur le Liban.
Les armes ne sont pas des objets de décoration, elles doivent être l’outil de travail de la seule armée régulière libanaise.
Les milices au Liban doivent être bannies, interdites et chaque arme possédée par un citoyen lui sera retirée avec à la clé une sanction pour celui qui la détient.
La culture libanaise ne doit pas être la justification à de tels comportements ancestraux.
La culture libanaise ne peut pas cautionner sa propre disparition.
Le Liban en a suffisamment souffert pour que tous les Libanais le comprennent une bonne fois pour toutes.
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
-
Par Mr Mimose (---.---.---.187) 20 mai 2008 16:20
Vous préferez quoi ? Que le hezbollah résiste à l’envahisseur, meme si cela apporte bien des problèmes, ou bien rendre les armes et devenir les laquais d’israel et des américains ?
Plutot mourir que d’etre l’esclave des impérialistes, mais bon y’en a qui n’ont pas le courage de resister.
-
Par Mr Mimose (---.---.---.187) 20 mai 2008 17:08
Les libanais veulent vivrent libres et non sous le diktat d’impérialistes sionistes aurait été plus juste.
-
Par armand (---.---.---.79) 20 mai 2008 17:17
Mais Mimose, où sauf dans vos rêves les plus insensés les Israëlien ont-ils la moindre revendication territoriale sur le Liban ? Tandis que le Hezbollah en appelle à la destruction d’Israël. Alors toutes ces histoires d’impérialisme... L’influencer, sans doute, comme tous ses voisins... Et à travers le Liban on voit aussi le sort des états multiconfessionnels de la région. Alors imaginer pour le moment une Palestine israëlo-arabe relève de l’utopie.
En revanche, la Syrie peut détenir la solution de l’affaire. Tant que la Syrie ne récupère pas le Golan, elle fera le maximum pour f... la merde. Or, en ce moment, le premier ministre turc, Erdogan, fait le monsieur bons-offices entre Damas et Tel Aviv (à en croire Charles Enderlin). Alors imaginez la suite : accord sur le Golan, la Syrie (qui tient à deux choses, le Golan et la perennité de son régime baasiste) se calme car elle a obtenu ce qu’elle veut, l’Iran perd sa tête de pont au Proche Orient, le Hezbollah n’a plus sa raison d’être.
Politique fiction ? Pas plus que nombre d’autres solutions. En effet la Turquie, et en particulier son gouyernement AKP dispose d’un atout précieux - tant Israël que les pays musulmans lui vouent une confiance absolue. Et c’est normal, on n’aurait pas dissous l’Empire Ottoman que tous ces problèmes n’auraient jamais existé...
-
Par Mr Mimose (---.---.---.187) 20 mai 2008 17:21
Ca va le couplet sur les méchants arabes qu’ils soient iraniens, syriens, lybiens ou autres ont le connait par coeur, ça n’impressionne plus personne.
Par contre l’arabie saoudite qui applique la charia, ce sont des gentils ?
Laisse moi exploiter ton pétrole et tu ne seras pas classé sur la liste des états terroristes.
Les libanais ne veulent pas d’un état dirigé par un pantin et ils ont bien raison, qui le voudrait ?
-
Par Mr Mimose (---.---.---.187) 20 mai 2008 17:27
Les palestiniens vivaient tranquilles sur leurs terres ils en ont été chassés, et on veut nous faire croire que ce sont eux les méchants, faut pas prendre les gens pour des cons non plus.
-
Par armand (---.---.---.164) 20 mai 2008 23:24
Mon pauvre mimose :
C’est dans une bande dessinée à destination des petits du hamas que vous avez lu ça ? Juifs et arabes ont vécu ensemble en Palestine, la partition a été votée, et les arabes ont essayé de tout prendre.Les juifs on riposté et ont remporté la mise. Point barre.
Vous n’avez pas l’air de vous émouvoir devant les expulsions et les transferts de populations infiniment plus graves, sanglants et injustes qui se sont produits au XXe siècle. Pourquoi ? Parce que’on ne peut pas les imputer aux méchants juifs.
Pour votre gouverne, je ne vois pas où les séoudiens sont des ’gentils’ -
-
-
Par Cug (---.---.---.242) 20 mai 2008 17:23
Une analyse intéressante.
Quoi que je suis perplexe à une intervention "militaire" de la ligue arabe au côtes des USA et d’Israel.
Je penche plutôt pour un franc débarquement états uniens si l’OTAN refuse d’y aller avec effectivement Tsahal au Sud.
Mais les choses ne sont pas si simple à mon avis.
Les chiites sont très nombreux au Liban et le Hisb représente la résistance face à Israel surtout depuis l’aventure de l’été 2006 qui à mon sens prouve que les USA et Israel sont acculés et au bout du rouleau et que le temps joue contre eux.
Hariri et sa clique c’est un peu comme la mafia en Italie ou ailleurs, des affairistes corrompus soutenus par les USA et les Saoud et qu’ils sacrifiront sans hésitation si cela permet d’éradiquer le Hisb et la résistance ... pur calcul et pure folie avec le Liban comme victime.
Les USA ont perdu mais ne veulent pas l’admettre ... ce qui en fait un état très dangereux. Israel les poussent à toujours plus de surenchère militaire afin d’installer le chaos tout autour de leur jeune et très fragile état religieux.
-
Par Cug (---.---.---.242) 20 mai 2008 17:43
Je comprend pas c’est quoi "les terroristes islamo-mafieux" ? Des précisions stp.
-
Par Cug (---.---.---.242) 20 mai 2008 19:34
Mais que fait la police !!!
Tout le monde notera ... que la plupart des attentats ont lieu dans des pays occupés par l’US army ou l’OTAN.
-
Par Cug (---.---.---.242) 20 mai 2008 20:22
Voilà tu avances .... enlèves le Pakistan ou les USA dirrigent une opération à la frontière ouest et tu auras un chiffre un peu plus juste pour ta théorie de " terroriste mafieu islamique" ....
-
Par Cug (---.---.---.242) 20 mai 2008 18:40
Ben alors ... les marchands britanniques avec le soutien de la couronne trafiquaient l’opium c’était des terroristes .... et les russes aussi avec l’exportation de la kalach ou la finance internationale (biens, essence).
-
Par Mr Mimose (---.---.---.187) 20 mai 2008 18:21
Je dirais plutot des résistants, en france aussi sous pétain, les résistants étaient appellé "terroristes", "criminels".
Attention l’histoire peut changer, les criminels, les vrais seront un jour jugés et pendus !
-
Par Cug (---.---.---.242) 20 mai 2008 18:41
Ben alors ... les marchands britanniques avec le soutien de la couronne trafiquaient l’opium c’était des terroristes .... et les russes aussi avec l’exportation de la kalach ou la finance internationale (biens, essence).
-
Par Mr Mimose (---.---.---.187) 20 mai 2008 20:19
Je répete, en france sous pétain les résistants étaient appelés "terroristes" ou "criminels", tout comme aujourd’hui en irak.
Ha non, dernierement, pour l’irak ils ont changé de vocabulaire, ils ne disent plus terroristes, mais insurgés.
Bientot on dira la résistance irakienne ?
-
Par Mr Mimose (---.---.---.187) 20 mai 2008 20:26
Jacob, vos propos peuvent avoir un impact dans vos cercles pro-sionistes, mais aujourd’hui le citoyen lambda sait très bien qu’elle est la vérité au sujet de la palestine, malgré les énormes pressions des lobby pro-sionistes sur nos médias. Voir l’affaire Dieudonné ou Charles Enderlin.
-
Par armand (---.---.---.164) 20 mai 2008 23:27
Ben justement, mon pauvre mimose, Enderlin est infiniment plus nuancé que vous. La preuve, je le cite comme référence dans mon post ci-dessus.
Tandis que vous vous gobez la propagande à laquelle même la ,plupart des arabes ne croient pas !
-
Par Cug (---.---.---.242) 20 mai 2008 19:28
Ouarf ouarf , de la négation pure et simple, c’est flippant.
Les palestiniens sont des arabes tout juste bon à vivre dans le désert avec leurs chèvres et leurs chameaux, n’est ce pas.
-
-
Par Mr Mimose (---.---.---.187) 20 mai 2008 20:00
Par Jacob
"Aprés ISRAEL qui a retrouvé sa terre ancestrale"
D’aprés l’historien juif Mr Sand, la terre d’israel est un mythe inventé de toute pièce, voir cet article.
-
Par Mr Mimose (---.---.---.187) 20 mai 2008 20:14
Sur la question de l’Exil, il déclare que l’exil du peuple juif est, à l’origine, un mythe chrétien, qui décrivait l’exil comme une punition divine frappant les Juifs pour le péché d’avoir repoussé le message chrétien.
« Aucune population n’est restée pure tout au long d’une période de milliers d’années. Mais les chances que les Palestiniens soient des descendants de l’ancien peuple de Judée sont beaucoup plus élevées que les chances que vous et moi en soyons.
« Le peuple ne s’est pas disséminé, c’est la religion juive qui s’est propagée. Le judaïsme était une religion prosélyte.
Alors Jacob ? Les palestiniens sont sur leurs terres, les israeliens sont les envahisseurs.
-
-
Par ZEN (---.---.---.231) 20 mai 2008 20:22
@ Mimose
Je lis Shlomo Sanc avec attention..
Il ne faut pas manquer :Les mots de la terre
Il existe toute une équipe d’historiens "postsionistes" qui fait un travail intéressant de déconstruction des mythes pour tenter de reconstruire une histoire réelle , seule capable de mettre les politiques d’Israël face à leurs responsabilités...
Je ne résiste pas au désir de faire part de l’essentiel des propos de Sand dans le lien indiqué :
"...Parmi la profusion de héros nationaux que le peuple d’Israël a produits au fil des générations, le sort n’aura pas été favorable à Dahia Al-Kahina qui dirigea les Berbères de l’Aurès, en Afrique du Nord. Bien qu’elle fût une fière juive, peu d’Israéliens ont entendu le nom de cette reine guerrière qui, au septième siècle de l’ère chrétienne, a unifié plusieurs tribus berbères et a même repoussé l’armée musulmane qui envahissait le nord de l’Afrique. La raison en est peut-être que Dahia Al-Kahina était née d’une tribu berbère convertie semble-t-il plusieurs générations avant sa naissance, vers le 6e siècle.
D’après l’historien Shlomo Sand, auteur du livre « Quand et comment le peuple juif a-t-il été inventé ? » (aux éditions Resling - en hébreu), la tribu de la reine ainsi que d’autres tribus d’Afrique du Nord converties au judaïsme sont l’origine principale à partir de laquelle s’est développé le judaïsme séfarade. Cette affirmation, concernant les origines des Juifs d’Afrique du Nord à partir de tribus locales qui se seraient converties - et non à partir d’exilés de Jérusalem - n’est qu’une composante dans l’ample argumentation développée dans le nouvel ouvrage de Sand, professeur au département d’Histoire de l’Université de Tel Aviv.
Dans ce livre, Sand essaie de démontrer que les Juifs qui vivent aujourd’hui en Israël et en d’autres endroits dans le monde, ne sont absolument pas les descendants du peuple ancien qui vivait dans le royaume de Judée à l’époque du premier et du second Temple. Ils tirent leur origine, selon lui, de peuples variés qui se sont convertis au cours de l’Histoire en divers lieux du bassin méditerranéen et régions voisines. Non seulement les Juifs d’Afrique du Nord descendraient pour la plupart de païens convertis, mais aussi les Juifs yéménites (vestiges du royaume Himyarite, dans la péninsule arabique, qui s’était converti au judaïsme au quatrième siècle) et les Juifs ashkénazes d’Europe de l’Est (des réfugiés du royaume khazar converti au huitième siècle).
A la différence d’autres « nouveaux historiens » qui ont cherché à ébranler les conventions de l’historiographie sioniste, Shlomo Sand ne se contente pas de revenir sur 1948 ou sur les débuts du sionisme, mais remonte des milliers d’années en arrière. Il tente de prouver que le peuple juif n’a jamais existé comme « peuple-race » partageant une origine commune mais qu’il est une multitude bigarrée de groupes humains qui, à des moments différents de l’Histoire, ont adopté la religion juive. D’après Sand, chez certains penseurs sionistes, cette conception mythique des Juifs comme peuple ancien conduit à une pensée réellement raciste : « Il y a eu, en Europe, des périodes où, si quelqu’un avait déclaré que tous les Juifs appartenaient à un peuple d’origine non juive, il aurait été jugé antisémite séance tenante. Aujourd’hui, si quelqu’un ose suggérer que ceux qui sont considérés comme juifs, dans le monde (...) n’ont jamais constitué et ne sont toujours pas un peuple ni une nation, il est immédiatement dénoncé comme haïssant Israël » (p. 31).
D’après Sand, la description des Juifs comme un peuple d’exilés, errant et se tenant à l’écart, qui « ont erré sur mers et sur terres, sont arrivés au bout du monde et qui, finalement, avec la venue du sionisme, ont fait demi-tour pour revenir en masse sur leur terre orpheline », cette description ne relève que d’une « mythologie nationale ». Tout comme d’autres mouvements nationaux en Europe, qui ont revisité un somptueux âge d’or pour ensuite, grâce à lui, fabriquer leur passé héroïque - par exemple, la Grèce classique ou les tribus teutonnes - afin de prouver qu’ils existaient depuis fort longtemps, « de même, les premiers bourgeons du nationalisme juif se sont tournés vers cette lumière intense dont la source était le royaume mythologique de David » (p. 81).
Mais alors, quand le peuple juif a-t-il réellement été inventé, selon l’approche de Sand ? « Dans l’Allemagne du 19e siècle, à un certain moment, des intellectuels d’origine juive, influencés par le caractère ‘volkiste’ du nationalisme allemand, se sont donné pour mission de fabriquer un peuple "rétrospectivement", avec la soif de créer une nation juive moderne. A partir de l’historien Heinrich Graetz, des intellectuels juifs commencent à esquisser l’histoire du judaïsme comme l’histoire d’un peuple qui avait un caractère national, qui est devenu un peuple errant et qui a finalement fait demi-tour pour revenir dans sa patrie. »
-
Par ZEN (---.---.---.231) 20 mai 2008 20:25
Sur les visées d’Israël concernant le Liban , le Libanais et politologue G.Corm fait le point :
-
Par ZEN (---.---.---.231) 20 mai 2008 22:40
@ Citadelle
Il faut lire S.Sand et ses travaux historiques..
non pas "juive", mais convertie au judaïsme
-
Par armand (---.---.---.164) 20 mai 2008 23:50
Ben non, citadelle, elle ne peut pas être juive, cette reine, car selon toute évidence, à en croire le post raciste que tu m’as dédié sur l’autre fil, ’juif’ chez toi c’est une injure...
-
Par armand (---.---.---.164) 21 mai 2008 00:04
Zen :
Plus sérieusement - donc les Romains n’ont expulsé personne, il n’y a pas eu deux guerres d’indépendance à cinquante ans d’intervalle. Les chroniqueurs romains ont tout inventé, Flavius Josèphe aussi.
Bien sûr qu’il y a eu de nombreuses conversions au judaïsme dans l’Empire romain - le côté austère plaisait bien, en même temps que nombre d’autres cultes orientaux.
Mais le lien rituel avec la terre sainte est resté une constante dans toutes ces communautés.
Alors vous n’avez qu’à disqualifer la renaissance de la Grèce sous prétexte que la plupart des Grecs du XIXe siècl descendaient des Slaves installés par Byzance au Xe siècle.
Ou bien vous élever contre la ’loi du retour’ iralndais qui fait que toute personne pouvant justifier d’un seul grandparent irlandais peut obtenir un passeport d’Eire sur simple demande.
Mais je ne vous ferais pas l’injure de supposer que vous partagez cette vision racialiste. Vision qui, soit dit en passant, à conduit la douce tribu des Cherokees aux USA à exclure de leurs rangs dernièrement les descendants des esclaves noirs que possédaient leurs ancêtres au XIXe siècle. Mais on pardonne tout aux opprimés, n’est-ce pas ?
Ce qui compte dans une communauté humaine c’est le ’sentiment de groupe’ - j’aime bien cette expression d’Ibn Khaldun qui veut tout dire. Peuvent y entrer la consanguinité, l’adoption, la religion, des épreuves vécues en commun, la culture, pour créer une mythologie (je reprends à dessein votre terme) identitaire. L’être humain en a besoin.
On ne peut nier que les Juifs l’ont eu au cours des siècles, bien souvent à cause des persécutions d’ailleurs. On ne peut nier non plus que les Palestiniens actuels l’ont développé aussi.
L’important c’est de parvenir à un accord. Il est stérile d’encourager les extrémistes en ressortant encore et encore la question de la légitimité d’Israël - ce qu’on ne ferait pour aucun autre pays, né de circonstances analogues, à la même époque.
-
Par armand (---.---.---.164) 21 mai 2008 00:37
On peut être contre les colonies (c’est mon cas) tout en défendant le droit à l’existence d’Israël.
Et j’admire la stratégie de plusieurs familles palestiniennes qui ont décidé de s’installer eux aussi comme ’colons’ - disant avec justesse que c’est leur terre aussi. Notez en passant que leurs voisins juifs ont bien été obligés de les acceper, même si les rapports de voisinage sont froids !
-
-
-
-
Par ZEN (---.---.---.231) 20 mai 2008 20:57
Un certain nombre d’Israëliens lucides veulent en finir avec la pression et le soutien des lobbies religieux prosionistes US, comme G.Levy, dans Haaretz....
-
Par Mr Mimose (---.---.---.187) 20 mai 2008 22:09
Bizarre Jacob ne répond plus ! Les derniers posts ont du lui mettre un sacré coup !
-
Par ZEN (---.---.---.231) 20 mai 2008 22:45
@ Bulgroz
...Donc un certain nombre d’historiens israëliens (S.Sand ; Finkelstein, etc...) ,de journalistes israëliens de Haaretz , de militants israëliens à "La paix maintenant", etc...sont antisémites !.?..
-
Par Cug (---.---.---.242) 20 mai 2008 22:51
Allez Bulgroz, respires un grand coup car tout le monde a le droit de vivre sur cette terre.
-
Par armand (---.---.---.164) 20 mai 2008 23:33
Le problème Zen - et vous le savez bien - c’est que les travaux intéressants et iconoclastes de ces historiens israëliens - qui ne représentent pas plus la parole d’Evangile que leurs prédécesseurs plus classiques, montrent simplement que la société israelienne a acquis une certaine maturité.
Alors citez-moi autant de grands noms de chroniqueurs, d’écrivains, d’historiens arabes qui eux aussi s’en prennent à la ligne officielle dans leurs pays.*Vous savez bien que dans ce cas ils seraient mis au pilori, enfermés, assassinés.
Alors plutôt que d’utiliser ces travaux pour contester la légitimité de l’existence d’Israël - ce que fait, je pense, Mimose, citadelle et d’autres - vous feriez mieu d’y voir la légitimation d’une société qui reste relativement libre au milieu de dictatures.
-
Par fouadraiden (---.---.---.244) 20 mai 2008 22:14
ce sont là les voeux de l’Etat Français on dirait.
je pense, contrairement à vous et à la propagande tte francaise sur ce sujet, qu’il n’y rien de décisif dans ce qui se joue au Liban.et comme tous ce qui s’agite dans cette région les Américians( et donc les Israéliens ) ont encore largement les moyens et le temps de contenir la "chose".
ceci dit , il faudrait autre chose que votre sentimentalisme tricolore pour ns convaincre que vs défendez "les Libanais" qd vous écrivez :
"Le Liban n’est pas leur chose et les Libanais ne sont pas leurs choses. " à
à vrai dire ns pourrions commencer à remettre en cause l’idée meme du Liban.au fond ,un decoupage colonial n’est jamais assez bon pour ts ns satisfaire.
"Le Liban n’est pas une dictature et ne le sera jamais. Donc nul besoin de milices."ça c’est vraiment une pharse con.le Liban serait il une démocratie alors ? à part Israel, Etat parachuté par qui vs savez , la démocratie ds le monde arabe ça veut strictement rien dire et ns empêche de résoudre les problàmes auxquels ns sommes confrontés.les milices ont donc un tres bon remède et antidote contre les Occidentaux et les régimes arabes..
"Les milices (Fateh el Islam, Jounoud el Sham…) armées et financées directement ou indirectement par le gouvernement ou les représentants du gouvernement, constituent une véritable armée parallèle à l’Armée régulière libanaise. L’armée libanaise est la seule garante de la sécurité des Libanais, elle doit avoir les moyens de sa mission.
encore une idée très con qd on sait ce que sont les armées dans le monde arabe.c’est à dire pas gd-chose.il se pourrait même que les milices soient plus à même de réaliser plein choses que les "armées" gouvernementales se sont montrés incapables de faire.
"Le Hezbollah, ainsi que l’ensemble des partis politiques au Liban, doivent savoir que les armes en leur possession nous conduiront tôt ou tard à la guerre. Nous venons d’en avoir un exemple.
La résistance libanaise gardera son label, son armement et sa dangerosité tant qu’il y aura occupation d’un cm2 de la terre libanaise et tant qu’il y aura menace sur le Liban.
Les armes ne sont pas des objets de décoration, elles doivent être l’outil de travail de la seule armée régulière libanaise."
je pense que et le Hezbollah et le Hamas, son frère sunnite ,sont la preuve éclatante ces derniers temps que ce que vs dites n’aura jamais aucune chance d’aboutir.
donc pour le moment ,le risque de chaos, relativement banal pour cette région , est encore le seul scénario valable pour contecaracrer à la fois les Américians et les Israéliens.
pour les vertus democratiques et militaires du monde arabe , faut reppaser.nous en sommes à present à ns en remettre qd ns le pouvons aux milices et aux organisations capables de representer nos intérets qui sur le terrain sont opposés à ceux des Occidentaux.
c’est qd meme drole mais d’habitude les Occidentaux sont les premiers à soutenir toute la kirielle de dictateurs qui sévit chez nous mais il semble cette fois-ci que les "tyrans" que ns ns choisissons leur posent quelques désagréments.pkoi ?
SOUTENONS LE HAMAS ET LE HEZBOLLAH .Nous.
c’est encore pour le moment le meilleur moyen d’essayer de ns débarrasser de l’influence occidenatle qui a déchiré cette région sans jamais se soucier de l’intérêt des peuples concernés.
nous sommes pas des Chinois. nous n’ avons ni leur compétence ni leur détermination pour ns protéger contre les Américians, les Israéliens et les régimes arabes.on fait donc avec les partis islamistes et leurs milices à défaut d’autre chose.
ps. qd on écoute les discours d’un Nassr Allah, il est ,qd on est véritablement concerné ,impossible de ne pas le soutenir .ceci indépendamment des convictions religieuses que propage la mouvance chiite bien sûr.
-
Par armand (---.---.---.164) 20 mai 2008 23:40
’Nous’
Fouad, encore une fois - si tu t’occupais un peu de la merde qui sévit au Maroc et un peu moins des affaires du Proche Orient. Si tu éprouves de la compassion islamique, alors songe plutôt aux dizaines de milliers de Tchétchènes et de Bosniaques saignés par les Orthodoxes slaves. Et si ton coeur saigne devant les maux infligés aux arabes, alors les dizaines de milliers de morts de l’Algérie, devraient te paraître bien plus tragique que les centaines que comptent les affrontements du Proche Orient.
Et transposes une fois, si tu as de l’imagination, le Hamas au Maroc et imagines le résultat.
Tu n’as pas plus à utiliser le ’nous’ en parlant des Libanais que moi. Ils parlent arabe, tu parles arabe, ils parlent aussi français, je parle français.
Sans parler des soutiens iraniens du Hezbollah. Alors là franchement, j’ai plus en commun avec un Iranien que toi.
-
Par armand (---.---.---.164) 21 mai 2008 00:26
Ouvre un peu tes mirettes,
Ce qui je reproche à Fouad (qu’ j’apprécie beaucoup par ailleurs, malgré sa fixation sur les boîtes de nuit)c’est l’utilisation du ’nous’.
Il n’est ni palestinien, ni libanais.
-
Par armand (---.---.---.164) 21 mai 2008 00:28
Et j’ajouterai que si en Allemagne une guerre civile venait de faire cent mille victimes, si le terrorisme faisait ds victimes touts les jours en France et que ce pays était rongée par la pauvreté et la corruption, il est certain que cela m’interpellerait d’avantage que les histoires de Palestine.
-
Par fouadraiden (---.---.---.244) 21 mai 2008 02:12
Armand,
on a encore le droit de s’exprimer sur des artciles qui , dois -je le rappeler ,tombent comme la pluie du ciel . je n’y peut rien.
suis -je un palestinien, un Libanais ou un Algerien ? c’est pas le probleme et en fait- il se peut meme que tu sois plus proche que moi des Marocains , mais c’est secondaire pour moi.
un truc quil faut impérativement comprendre ,c’est que ma situation,et celle de n’importe quelle Maghrebin obligé de vivre parmi les Occidentaux, est conditonnée par le sort que le monde réserve aux Libanais, Algériens, Marocains, Palestinien, Saoudiens Egyptiens,etc.
j’ai crompris ça qd javais 11 ans et crois-moi, Armand, l’expérience de ce fait a tjrs été corroboré ,où que je me trouve..
ps.rien à foutre de la compassion islamique.
-
Par Sahtellil (---.---.---.217) 22 mai 2008 00:01
Salut Fouad
Ton mail se termine avec .fr ou .com ?
Je trolle c’est vrai. Désolé
-
-
Par ZEN (---.---.---.231) 20 mai 2008 22:35
Extrait d’une recommendation de Ben Gourion en sept 1964 , au sujet du Liban...
"...La constitution d’un État chrétien est dans ces conditions quelque chose de naturel. Il aurait des racines historiques, et serait soutenu par des forces importantes dans le monde chrétien, aussi bien catholiques que protestantes. En temps normal, c’est quelque chose de presque impossible à réaliser, avant tout à cause de l’absence d’initiative et de courage des chrétiens. Mais dans des situations de confusion, de troubles, de révolution ou de guerre civile, les choses changent, et le faible peut se prendre pour un héros. Il est possible (en politique, il n’y a jamais de certitude) que maintenant le moment soit favorable pour provoquer la création d’un Etat chrétien à nos côtés. Sans notre initiative et notre aide, la chose n’aura pas lieu. Je pense qu’actuellement c’est notre tâche essentielle ou tout du moins l’une des tâches essentielles de notre politique extérieure, et il faut investir des moyens, du temps, de l’énergie, et agir par tous les moyens de nature à entraîner un changement fondamental au Liban.
Il faut mobiliser Eliahou Sasson et tous nos arabisants. S’il y a besoin d’argent, il ne faut pas compter des dollars, même s’il se révèle que l’argent aura été dépensé à fonds perdus. Il faut se concentrer de toutes nos forces sur cet objectif. Pour cela, peut-être faut-il faire immédiatement venir Reouven Shiloah. Manquer cette occasion historique ne serait pas pardonnable. Il n’y a de notre part aucune provocation à l’égard des Grands de ce monde. De toute manière, nous ne devons jamais agir « au nom » de quiconque. Et il faut, selon moi, agir rapidement, à toute vapeur.
Sans un rétrécissement des frontières du Liban, cela n’est bien entendu pas réalisable. Mais, si l’on trouve des gens et des éléments au Liban qui se mobilisent pour la création d’un État maronite, ils n’ont pas besoin de larges frontières ni d’une population musulmane importante, et ce n’est pas cela qui sera gênant.
Je ne sais pas si nous avons des gens au Liban, mais il y a toutes sortes de moyens pour réaliser la tentative que je propose.
-
Par fouadraiden (---.---.---.244) 20 mai 2008 23:03
remarquez la propagande francaise médiatique, qui étrangement recoupe sur ce point celle de l’Etat français ,ne diffère en rien du propos ci-dessus .
sur ts les médias français , on ns assène des Libanais chrétien soi-disant experts de ceci et de de cela et qui défendent tjs la meme rengaine prooccidental alors que sur le terrain le Hezbollah risque de tt emporter.
au fond ,ns sommes bien ,ds une certaine mesure ,confrontés à une guerre qui manipule avant tt les origines confessionnelles des protagonistes.
ils ont déjà réussi à ns faie croire pour renforcer leur cause qu’Israel c’est la guerre des Arabes contre les Juifs.
-
Par armand (---.---.---.164) 20 mai 2008 23:44
Et alors, Zen, pourquoi les chrétiens arabes n’auraient-ils pas leur Foyer National à eux aussi ?
Mais certainement en tant que bon gauchiste, tu vas nier les liens multiséculaire entre la France, protectrice attitrée des chrétiens d’Orient (ou qui devrait l’être) et le Liban.
Si les Maronites avaient constitué un état à la façon d’Israël m’est d’avis qu’ils ne seraient pas une minorité en danger dans leur propre pays. Et qu’ils seraient à même de porter secours aux autres communautés chrétiennes menacées dans la région !
-
Par armand (---.---.---.164) 20 mai 2008 23:47
Je note encore la stérilité des fans du hezbollah sur ce fil.
Rien à proposer sauf la guerre - en s’imaginant que cette organisation pourrait in fine l’mporter.
Et moi je vous parle d’une chance de paix, sous l’égide de la plus puissante nation musulmane de la région, la Turquie.
Ce qui vaudrait à Erdogan à coup sûr le prix Nobel de la Paix.
Mais ça ça n’intéresse personne...
-
Par fouadraiden (---.---.---.244) 21 mai 2008 01:56
mon compatriote Armand mais où sont passés tes cours d’histoire appliquée toi qui d’habitude es si prompt à ns les asséner...puis je consate cette fâcheuse habitude de promouvoir chez les autres le multiculcturalisme et chez soi tt le contraire face aux revendications des minorités dites visibles .
car sans le recours à la guerre et aux milices tu serais encore là juché du haut de ta chaire à expliquer aux Algeriens tt le bien que la République leur accorderait s’il te suvait à croire qu’ils sont français.
ps. perso ,sui pas un fan des fanatiques, dans la vraie vie suiu meme un libertin, mais contre vous tt devient presque utile et donc pour le moment je suis inconditionnellement pour le Hamas, pour que l’Iran se dote de l’arme atomique, pour en finir avec la narration exclusivement israélienne de l’Etat d’Israel et pour que chez vous les Maghrébins vous disent merde.
-
Par ZEN (---.---.---.173) 21 mai 2008 08:20
@ Armand
"gauchiste", moi ? Je te laisse la responsabilité de ce cliché..A 68 ans, j’ai pris un peu de recul et ne suis encarté nulle part . Je suis pour le maintien et la défense de l’Etat d’Israël (l’histoire a parlé, même si ce fut dans les plus mauvaises conditions), mais sur d’autres principes et avec d’autres frontières...Inutile de sortir les armes éculées de l’antisémitisme, que tu pourrais alors appliquer à un bon nombre d’Israëliens. Pascal Boniface avait raison : il est plus difficile de parler de ces problèmes en France qu’en Israël...
Facile de diaboliser le partenaire...Il y a pire ailleurs, bien sûr, mais tu renvoies toujours à "ailleurs", alors que l’on parle d’Israël.Et le pire à côté, n’est-ce pas souvent Israël qui l’a généré (voir les études du géographe Lévy sur les enclaves en Cisjordanie, dont j’avais déjà parlé)...Tu n’as pas lu ce que disait Ben Gourion , et dont se souviendra Sharon, entre autres...Tu bottes en touche...
Tu devrais lire S.Sand , qui apporte vraiment du nouveau :notamment ce qu’il dit sur les témoignages de Flavius Joséphe, la dissusion de la religion juive en Afrique, etc...Tu est passé à pieds joints par dessus ses propos.. ;On est là qu’au début d’une réécriture de l’histoire qui va aider Israël à se dégager de certains de ses mythes et de ses démons...entretenus souvent artificiellement pour des raisons faciles à comprendre.
-
-
Par Mr Mimose (---.---.---.187) 21 mai 2008 00:07
Bulgroz c’est parce que israel mène une politique digne du IIIème reich, que malheureusement les juifs sont de plus en plus detesté, comme l’ont été les allemands.
Si leur politique ne change pas je crois bien qu’un jour ils se retrouveront devant d’énormes difficultés. Je comprend bien que cette politique n’est pas voulue par tout les juifs, mais par une minorité d’extrémistes sionistes. Cependant l’amalgame est vite fait, comme aujourd’hui on pourrait dire : tout les terroristes sont des musulmans, alors tout les musulmans sont des terroristes !
-
Par armand (---.---.---.164) 21 mai 2008 00:14
Mimose,
Selon toute évidence, vous n’avez aucune idée de ce qu’était la politique du IIIe Reich.
Dîtes plutôt une politique comme les Anglais en Irlande du Nord et ce serait plus près de la vérité.
-
Par Mr Mimose (---.---.---.187) 21 mai 2008 00:14
Je ne suis pas plus supporter des arabes que des juifs, cependant je suis exaspéré de la propagande des médias vis à vis des mulsumans, on peut rire d’eux, faire paraitre des dessins grotesque sur leur religion dans la presse, mais dés que quelqu’un ose critiquer israel, on dirait qu’on vient de violer une petite fille de 5 ans.
Je suis pour l’égalité et la justice de traitement, ici il y a clairement deux poids deux mesures, c’est insuportable.
-
Par armand (---.---.---.164) 21 mai 2008 00:16
Ben on dirait pas...
Et j’ai plutôt l’impression qu’on reproche à Israël un comportement ni meilleur, ni pire que tout pays placé en situation de guerre permanente.
-
Par Mr Mimose (---.---.---.187) 21 mai 2008 00:24
Il me semble qu’en pologne le IIIème reich avait parqué les juifs derrière un mur, les israeliens ne sont-ils pas en train de construire un mur en palestine ?
Dans l’execellent film le pianiste on voit la révolte des juifs de varsovie, les palestiniens n’auraient-ils pas le droit de se révolter ?
Je trouve tout à fait légitime qu’un palestinien combatte, comme j’aurai trouvé tout à fait légitime qu’un juif combatte les allemands pendant la 2ème guerre mondiale, meme si à l’époque tout le monde les considérait comme des sous-hommes, des betes, des mangeurs d’enfants (hé oui, une telle propagande à exister sous pétain !).
-
Par Mr Mimose (---.---.---.187) 21 mai 2008 00:30
La diffèrence aussi, c’est l’inégalité de force entre israel et la palestine, israel possède une des armées la miieux entrainée au monde et la mieux équipée, les palestiniens n’ont que des caillous pour ainsi dire.
Les palestiniens sont sur leur terre, ne l’oublions pas, si j’avais vu un peuple me chasser de chez moi, je crois que j’aurai pas très bien réagi non plus !
-
Par armand (---.---.---.164) 21 mai 2008 00:30
Ah oui... parce que les juifs polonais attaquaient les Allemands (ou les Polonais non-juifs) à coup de roquettes et d’attentats-suicides ?
Et qu’ils ont démarré les hostilités en menaçant de les jeter à la mer ?
-
Par armand (---.---.---.164) 21 mai 2008 00:32
Ben justement, cette terre c’est autant aux Juifs qu’aux Palestiniens (et vice-versa). Alors quoi faire ? Un partage. C’est ce qui fut voté.
-
Par armand (---.---.---.216) 21 mai 2008 10:02
Gazi :
Comparaison ne vaut pas toujours raison.
Les murs érigés à l’heure actuelle sont une tentative pour limiter le terrorisme. En ce sens ils s’apparentent à la pléthore de moyens de sécurité, caméras, contrôles, obstacles, mis en oeuvre dans nos sociétés pour limiter la délinquance et la libre circulation des gens.
Si vous connaissez la gare de Calais-Fréthun (Zen appréciera j’en suis sûr ) sous son aspect pimpant, vous verrez miradors, patrouilles, clôtures électrifiées, trains qui glissent entre des quais interdits aux passagers, sas de passage gardés par plus de policiers qu’il n’y a de voyageurs. Chaque fois cela me donne froid dans le dos. Et pourquoi ? Chasse obsessionnelle au clandestin, hantise de l’attentat.
Cependant, ce n’est pas la gare d’Auschwitz-Birkenau.
Donc rien à voir avec l’enfermement d’une population inoffensive, première étape avant son élimination.
-
-
-
Par armand (---.---.---.216) 21 mai 2008 09:51
C’est la grande nation panarabe qui a refusé obstinément de recevoir les réfugiés - tout en expulsant ses propres juifs - pour en faire un abscès de fixation. Selon le plan de partage initial, en 1948, les Palestiniens étaient largement favorisés : les cartes de l’époque montre un Israël qui ressemblait à un mince saucission ficelé le long de la côte.
C’est vous qui niez l’évidence : à vouloir prendre le tout, les dirigeants palestiniens ont fait leur malheur.
Quant aux check-points, ils n’existeraient pas sans le climat de terrorisme endémique, et nombre de mères qui pleurent leurs fils seraient bien avisés d’arrêter de se retourner contre les chefs de sectes style Hamas qui programments les jeunes à devenir kamikazes.
-
-
-
Par ZEN (---.---.---.173) 21 mai 2008 08:31
@ Armand
Pour entériner ce que je disais plus haut, je laisse la parole à des auteurs juifs et israëliens (désolé de me répéter mais c’est à leurs propos qu’il faut répondre..)...ce sont eux qui m’ont appris l’essentiel de ce que je sais...
Sur la carte, il ne reste que des enclaves...
Israël, Palestine, la fin de la solution des deux états :
"Depuis le drame de la mort de Yitzhak Rabin, Israël n’a jamais appliqué sincèrement les accords d’Oslo. Les manoeuvres dilatoires de Netanyahou, l’indécision et le manque de courage de Barak, l’intransigeance agressive de Sharon, les ont vidé chaque jour un peu plus de leur substance et éloigné la perspective de la paix. Mais plus encore, en contradiction flagrante avec les engagements pris, la poursuite et l’accélération de la politique de colonisation a constitué dans les faits un démenti aux discours sur la recherche de la paix. Ils sont de plus en plus nombreux aujourd’hui - de l’Ambassadeur de France Stéphane Hessel à l’intellectuel Palestinien Saree Makdisi à en tirer les conclusions et considérer que la solution des deux états est morte. Si c’est le cas, l’intransigeance à courte vue des sionistes radicaux les aura placé en face d’un problème bien plus redoutable. Entre la Méditerranée et le Jourdain, les Juifs seront bientôt en minorité...
Ce qui compte vraiment, ce sont les faits sur le terrain, et le plus important, c’est qu’après quatre décennies d’intense colonisation juive de peuplement dans les territoires palestiniens occupés pendant la guerre de 1967, Israël a irréversiblement cimenté son emprise sur le terrain sur lequel un État palestinien aurait pu être créé...
Un rapport publié l’été dernier par l’Office des Nations Unies pour la Coordination des Affaires Humanitaires a estimé que près de 40% de la Cisjordanie était désormais occupée par des infrastructures israéliennes - routes, colonies de peuplement, bases militaires et ainsi de suite - qui sont en grande partie interdites d’accès aux Palestiniens. Israël a méthodiquement morcelé le reste du territoire en dizaines d’enclaves séparées les unes des autres et du monde extérieur par les zones qu’il contrôle à lui seul (y compris, selon le dernier décompte effectué, 612 postes de contrôle et barrages routiers)...
Plus de 10 ans après l’ouverture du processus de paix d’Oslo qui était censé aboutir à une solution à deux États, les cartes dans les manuels scolaires israélien continuent de ne pas faire référence à la Cisjordanie, mais à la Judée et la Samarie - et non comme des territoires occupés, mais comme faisant partie intégrante d’Israël.Quelle place est faite aux Palestiniens dans cette vision du droit des juifs sur la terre ? Aucune. Ils sont considérés, au mieux, comme un « problème » démographique...
De plus en plus de Palestiniens transforment leur lutte en faveur d’un Etat indépendant en une lutte semblable à celle qui avait eu lieu en Afrique du Sud, exigeant l’égalité des droits pour tous les citoyens, sans distinction de religion, dans un seul État. « C’est évidemment une lutte beaucoup plus claire, beaucoup plus populaire - et, à terme, beaucoup plus puissante. »
Israël : entre mythe et histoire
Une géographie de la violence
".....Tant que les Palestiniens paraîtront aux yeux de l’opinion internationale pires que les Israéliens, les Israéliens pourront continuer à jouer avec leurs propres principes, contradictoires, à miser sur le caractère juif de l’Etat et la colonisation, le grand Israël...Le « spatiocide » peut ainsi se poursuivre. C’est ce que visent certains stratèges israéliens : les Palestiniens qui peuvent partir partiront. La société palestinienne s’affaiblira. Il n’y aura pas d’alternative. Peu à peu le territoire sera avalé. Et l’on obtiendra, nouveau paradoxe, ce que l’extrême gauche israélienne propose : un état binational. S’ils réussissent, les Israéliens se retrouveront devant une contradiction majeure..."
Jacques Lévy
Avnery : Israël et la ligne de front
La méprisable campagne de diffamation contre les critiques d¹Israël
Comment les États-Unis ont organisé une tentative de putsch contre le Hamas : "regime change" ?
"...La journaliste israélienne Amira Hass avait raison lorsqu’elle écrivait, dès octobre 2006 , au sujet des affrontements « interpalestiniens » : « Ce n’est pas une affaire interne palestinienne » . Toute la séquence qui a suivi les élections législatives de janvier 2006 est en effet marquée par les interventions extérieures, notamment états-uniennes, visant à modifier les dynamiques politiques des territoires palestiniens. Les divers éléments que j’ai tentés de rassembler ici montrent sans ambiguïté que les « événements » de Gaza en juin 2007 ne sont que le produit d’une tentative de Regime Change orchestrée par l’Administration Bush et une fraction de la direction sortante de l’AP, prête à tout pour revenir au pouvoir...
Mais derrière les apparences, la réalité est toute autre. La Bande de Gaza est une véritable bombe à retardement, qui tôt ou tard va exploser au visage de ceux qui ont voulu jouer aux apprentis sorciers en tentant par la force de changer le verdict des urnes..."-
Par armand (---.---.---.216) 21 mai 2008 10:10
Zen :
Mais ces articles sont très convaincants, et je pourrais souscrire à nombre de leurs conclusions. Mais on se fourvoie en incriminant la seule obstination et/ou mauvaise foi des faucons israëliens. Les extrémistes (et même les pas-si-extrémistes-que-ça) d’en face font leur lit dans toutes les largeurs.
Ce que je troouve regrettable c’st la manière dont les contempteurs de l’existence-même d’Israël s’emparent de la moindre étude démontrant que les Juifs ne sont pas tous descendants des pâtres venus avec MoÎse pour rejeter tout lien entre judaïsme et Terre Sainte. Se demande-t-on si les habitants des pays arabes descendent des envahisseurs venus d’Arabie ? des administrateurs turcs (top-tendance en Algérie que de se dire descendant de Turcs, d’ailleurs) ? des chrétiens convertis ?des Berbères ?
Et je maintiens qu’un état bi-national serait impraticable dans la situation actuelle.
Mais vous noterez que je trouve intéressantes et positives les initiatives d’arabes israëliens et de Palestiniens pour travailler à l’intérieur du système en Israël et progressivement accroître leur pouvoir. Et, in fine, coincer les radicaux juifs en les plaçant face à leurs contradictions : êtes-vous, oui ou non, des démocrates ?
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- Le Liban et ses Chrétiens, à travers le projet de loi électorale de la Rencontre Orthodoxe
- La Résistance libanaise, sert-elle la Paix ?
- Droite ou gauche au pouvoir, la ligne politique étrangère de la France ne se modifie guère
- Saurons-nous éviter le chaos ?
A lire dans la même rubrique
Tribune Libre
- Si proche des secrets de l’univers par
- Affaire Tapie : Pourquoi faut-il sauver le soldat Lagarde ? par
- La jeunesse est acédique par
Les thématiques de l'article
Articles les plus lus
- Honneur à Médiapart
- Ma langue
- Arrêtez de nous prendre pour des cons !
- Marine Le Pen amène le pire
- Les catholiques vent debout contre Najat Vallaud-Belkacem qui va présider à Rouen les fêtes en l’honneur de Jeanne d’Arc
- Marine Le Pen se fracasse sur le parvis de Notre Dame !
- Le sacrifice de Dominique Venner
- Londres : un soldat massacré à la machette au nom de l’islam
- Chrétiens de Syrie : le mensonge organisé des médias français
- L’ « entropie galopante » conduit naturellement vers le totalitarisme au 21ème siècle
Derniers commentaires
-
___
Salut Fouad Ton mail se termine avec .fr ou .com ? Je trolle c’est vrai. (...)
22/05 00:01 - Sahtellil -
> Internationalisation de la crise au Liban : en plusieurs actes
armand : Si les Maronites avaient constitué un état à la façon d’Israël de mieux en (...)
21/05 11:21 - gaiaol -
> Internationalisation de la crise au Liban : en plusieurs actes
tes raisons ne tiennent pas... sinon pourquoi le mur israelien mord profondément sur les (...)
21/05 11:04 - gaiaol -
> Internationalisation de la crise au Liban : en plusieurs actes
je crois qu’au fond tu n’as rien compris armand... les contempteurs (...)
21/05 10:46 - gaiaol - > Internationalisation de la crise au Liban : en plusieurs actes 21/05 10:33 - gaiaol
-
> Internationalisation de la crise au Liban : en plusieurs actes
Zen : Mais ces articles sont très convaincants, et je pourrais souscrire à nombre de leurs (...)
21/05 10:10 - armand
RDV de l'Agora
L’Agora reçoit Alain Minc ! 
Journée mondiale de la liberté de la presse : quel bilan en Europe ? 
L’étoile du nord : un théâtre dédié aux auteurs contemporains 
Le contrôle des médias, une question d’actualité brûlante 
Odyssées : un projet et une distribution internationales
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Mentions légales Charte de modération