• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Iran : l’intelligentsia de gauche complice de l’arrivée des (...)

Iran : l’intelligentsia de gauche complice de l’arrivée des mollahs

Alors que la France, à l’instar de nombreux pays dans le monde, a célébré en ce 8 mars 2007 la « Journée de la Femme » officialisée seulement en 1982 par le président socialiste François Mitterrand, il convient de se rappeler que cette journée internationale, qui fut proclamée au congrès de Copenhague de 1910 par la militante socialiste Klara Zetkin (Allemande qui mourra en exil en URSS à Moscou), future cofondatrice, avec Rosa Luxemburg, du Parti communiste allemand, fut instaurée pour la première fois officiellement par Lénine en 1921 et que, dès lors, les communistes à travers le monde n’auront de cesse de tenter d’imposer cette date, conformément à une stratégie proto-gramsciste qui se prolonge jusqu’à nos jours, comme l’atteste le quasi-monopole exercé, plus que jamais, par la gauche, et plus particulièrement l’ultra-gauche révolutionnaire, sur les mouvements féministes instrumentalisés à des fins de pure politique politicienne.

Des particularismes et de l’ONU

D’aucuns argueront que cette date aura été ratifiée par les Nations Unies dès 1977 et que, de ce fait, et indépendamment de son origine historique clairement d’inspiration socialiste (par quoi il faut entendre « communiste »), elle peut prétendre à une universalité que lui aurait conférée cette instance internationale. Or il n’est que de se reporter à la résolution (32/142) relative à cette célébration et votée en séance plénière de l’Assemblée Générale des Nations Unies le 16 décembre 1977, il y a bientôt trente ans, pour constater qu’elle dispose expressément, en son aliéna 5, qu’elle « invite tous les Etats à proclamer, comme il conviendra en fonction de leurs TRADITIONS et COUTUMES historiques et nationales, un jour de l’année Journée des Nations Unies pour les droits de la femme et la paix internationale ». Nulle question donc d’imposer une date unique, bien au contraire, puisque, dans leur sagesse, les rédacteurs de la résolution 32/142 de l’ONU ont tenu compte des particularismes historiques qui fondent la diversité des nations, bien loin d’une vision mondialiste monolithique et réductionniste que professent de nos jours les altermondialistes ou leurs alter ego et frères ennemis, tenants d’un ordre mondial abrasif apatride et négateur des nations.

Tradition française versus abandon de souveraineté

Comment une aussi vieille nation que la France ne saurait-elle puiser dans son riche et prestigieux passé (et l’on pense immanquablement à la figure sanctiforme de Jeanne d’Arc) ou, au choix, dans son histoire nationale plus récente, pour élire une date de célébration à fortes connotations symbolique et historique qui lui soit propre, dérogeant ainsi à l’abandon de souveraineté culturelle nationale consentie de facto par tant de pays qui se bornent à officialiser servilement une date instituée par Lénine il y a 86 ans ?

C’est dans cet esprit souverain(iste) et national que l’Iran monarchique sous le règne des grands rois de la dynastie Pahlavi fut l’un des rares pays au monde à ne jamais succomber à la tentation marxisante du 8 mars, célébrée déjà officieusement dans maints pays et officiellement dans tous les pays communistes.

Le contre-exemple de la Perse

Outre l’antique fête païenne perse de Spandarmazgan d’origine purement zoroastrienne, antique « Journée de la femme perse », célébrée en Iran le 29 Bahman du calendrier solaire perse (= 18 février), et ce, depuis les temps immémoriaux, selon la tradition dès l’époque du prophète aryen Zarathoustra, le premier roi de la nouvelle dynastie Pahlavi Reza Shah le Grand (1878-1944) innova au XXe siècle et instaura le 17 Dey (=6 janvier) qui commémorait annuellement le décret d’interdiction universelle du voile qu’il avait promulgué en 1936, infiniment plus audacieux que la loi française du 15 mars 2004 bannissant, de manière d’ailleurs non explicite, en terre laïque de tradition chrétienne, le port du voile islamique dans les seules écoles et lycées publics.

Le jour où le voile fut banni de Perse : Journée de la femme jusqu’en 1979

En effet, à compter du 6 janvier 1936 et, du jour au lendemain, l’Iran, pays nominalement musulman depuis plus d’un millénaire, rejetait cette ultime trace infamante d’oppression acculturante islamique jadis imposée par les mollahs (lesquels avaient été réduits par le Roi à quantité négligeable), et le voile était interdit en tous lieux, dans la rue comme dans les universités.

Bien que l’interdiction stricte du voile fut, par la suite, sous le règne de son successeur et fils aîné le Shah-in-Shah Aryamehr M.R. Pahlavi (qui régna de 1941 à 1979), du fait des aléas politiques, quelque peu assouplie dans la pratique, le 17 day (=6 janvier) restera la date officielle immuable de la « Journée de la Femme » en Iran durant tout le règne de la dynastie archéo-moderniste Pahlavi, en manière de pacte d’allégeance au décret royal émancipateur qui avait affranchi la femme perse du joug millénaire islamique pour lui redonner son antique statut d’égale de l’homme...

1979 : L’union des totalitarismes pour abattre la monarchie perse

Ceci jusqu’à l’alliance funeste des communistes et des islamistes, militants totalitaires fraternellement unis sous la bannière étoilée de l’Islam giscardo-cartérien sous l’égide de l’hôte de Neauphle-le-Château, l’ayatollah Khomeini, qui renversèrent en 1979 la plus ancienne monarchie du monde indo-européen et abolirent instantanément la célébration jugée « blasphématoire » et « impie » du 17 dey (6 janvier), lui substituant, vainement et sans grand succès populaire, une date non "païenne" et islamiquement correcte, le 20 jamad-al-thani du calendrier arabo-islamique, date supposée de la naissance de Fatima, la fille du prophète arabe Mahomet, date au demeurant mobile par rapport aux calendriers perse et grégorien, tous deux solaires contrairement au calendrier islamique lunaire.

L’intelligentsia de gauche caution de la BARBARIE islamo-révolutionnaire antiféministe

L’intelligentsia international(iste) de gauche, jamais repentante, sélectivement hypermnésique et opportunément amnésique, voudrait aujourd’hui faire oublier qu’elle participa très activement à la Révolution islamique anti-féministe de 1979, qu’elle soutint unanimement le misogyne et obscurantiste ayatollah Khomeini (qui s’était élevé, seize ans plus tôt en 1963, contre le droit de vote accordée aux femmes par le Shah par voie référendaire).

Cette internationale des belles âmes de gauche au discours droit-de-l’hommesque virulemment anti-shah ferma soudainement les yeux sur toutes les horreurs perpétrées (lapidations, amputations, exécutions massives) dès les premières semaines en Iran principalement par les révolutionnaires de gauche, alliés de circonstance (pas vraiment paradoxaux ) des islamistes et de Khomeini, et n’émit pas la moindre réserve ni la moindre protestation contre l’incroyable et spectaculaire régression du statut de la femme iranienne qui perdit, dans les premières semaines de la Révolution, presque tous les droits que les rois de la dynastie antiquisante Pahlavi lui avaient, au grand dam des mollahs, octroyés pendant un demi-siècle et à qui le voile fut désormais imposé manu (para-)militari par des milices islamistes omniprésentes quadrillant toutes les rues et agissant comme une armée d’occupation arabolâtre en terre aryenne perse.

Bas les masques !

Interrogée en 2001 par une journaliste envoyée en Iran par L’Humanité, Maryam Firouz, veuve octogénaire du secrétaire général du parti Toudeh, parti communiste iranien totalement inféodé à la défunte URSS, et présentée par le journal communiste français comme une « figure de légende du féminisme iranien » (sic !) affirmera au sujet de son allégeance faustienne inconditionnelle à l’ayatollah Khomeini « Je l’ai soutenu dès le début et je le referais si c’était à refaire, malgré tout ce qui est arrivé. Je ne regrette pas un seul jour de ma vie », et finissant par tomber le masque du pseudo-féminisme, prétendument le combat de toute sa vie, elle avouera impudemment : « aujourd’hui, je suis droite sur mes jambes, j’ai gardé mes idées, et je me sens victorieuse. Car nous avons réussi une chose extraordinaire : éradiquer* la monarchie. »... au prix de l’asservissement brutal de la femme perse et de la création simili-frankensteinienne d’un néo-totalitarisme islamique khomeiniste apocalyptique ravageur qui, par contagion, a, depuis lors, embrasé le monde entier .

Féminisme « huit-mars-iste », stade suprême du marxisto-gramscisme

Le féminisme, noyauté, récupéré et instrumentalisé par l’extrême gauche, et son corollaire symbolique, la célébration du 8 mars, ne seraient-ils pas finalement le stade suprême du proto-gramscisme crypto-marxiste ?

*NB : Nul ne pourra jamais « éradiquer » la monarchie de la patrie du Roi des Rois perse Cyrus le Grand.

Que pèsent 28 années (1979-2007) de « Ripoublique » islamique totalitaire, barbare et terroriste en regard de plus de 2500 ans de monarchie perse humaniste ?


Moyenne des avis sur cet article :  3.22/5   (72 votes)




Réagissez à l'article

32 réactions à cet article    


  • Cosmic Dancer (---.---.174.31) 15 mars 2007 13:18

    @ L’auteur

    Brillant article qui me ramène au pseudo-féminisme de Shirin Ebadi, prix Nobel de la paix 2003, ancienne « révolutionnaire » déçue par le régime, adoubée par notre président sortant, considérée par des idiots comme une figure lumineuse de l’Iran, comme une courageuse dissidente, « Iranienne et libre ». Ecran de fumée.


    • Malkut Malkut 15 mars 2007 14:35

      Arriver à mettre :

      « Vous ne manqueriez pas, ne serait-ce qu’un chouïa, d’objectivité par hasard ? »

      et :

      « en disant davantage de mal sur ceux qui, tels les démocraties coalisées en Irak, luttent contre le crime, »

      dans le même texte, y’en à pas deux pour ça, et manque de bol, il est sur Agoravox.


    • mcm (---.---.121.69) 15 mars 2007 14:36

      La monarchie perse la plus dure ne peut atteindre le degré de cruauté d’une sharia.

      En cela les termes de l’auteur sont relatifs mais justes.


    • mcm (---.---.121.69) 15 mars 2007 15:55

      @Arthur Mage,

      Votre vision de l’intervention US en Irak est juste d’un bout à l’autre.

      Les US ne sont pas intervenu par erreur en Irak, leur plan en brisant cette dictature sunnite est de créer un contre-feu, un deuxième front pour les shiites iraniens.

      Une politique du moindre mal, qui consiste à frapper l’islam au talon d’Achille , les US en connaissent les lignes de faille.

      Rentabilité immédiate :

      Les US provoquent volontairement ces massacres inter-islam, l’orient trop occupé à éteindre son feu interne pour aller embraser Israel, c’est ça la solution. Le maintien des troupes US s’explique moins par le comptage des points que l’éventuel arrosage d’huile sur un feu qui s’éteint !

      Rentabilité à court terme :

      Une intervention US pour que l’Iran devienne un 2ème point d’incendie ne se fera que si les feu Irakien ne s’étend pas assez pour enflammer spontanément l’Iran.

      Rentabilité à moyen terme :

      Le feu Irakien arrive même à jeter des braises sur la proche Arabie Séoudite, si celle ci s’enflamait, alors l’islam serait frappé à la tête. L’orient en flamme dévoré de guerres civiles et religieuses, ne représente plus qu’un danger pour lui-même.

      Les faucons US de vrais cons ? Pas si sur !


    • Avatar (---.---.3.120) 15 mars 2007 16:59

      Au mage Arthur de 16h43,

      Tout à fait d’accord avec vous.

      Faut faire la guerre pour tuer des gens.

      Ca évite certainement qu’ils ne s’entretuent !!!

       smiley


    • Avatar (---.---.3.120) 15 mars 2007 17:30

      En effet vous parlez souvent des soldats des démocraties coalisées (en fait 88% d’étatsunniens) qui meurent pour sauver le peuple irakien du chaos (et du K.O) mais jamais des soldats oocidentaux qui tuent pour leur patrie....


    • MCM (---.---.121.69) 16 mars 2007 00:12

      Voir l’insecte dans les yeux du sage ou voir la secte dans les yeux du mage, tel est l’option !


    • mcm (---.---.121.69) 15 mars 2007 14:26

      C’est un secret de polichinelle, cette banale alliance islam/bolchévique.

      L’URSS, la Chine, tous les bolchéviques font véto contre les résolutions de l’ONU pour sanctionner l’Iran.

      D’ailleurs en France tous les gens de gôôche sont maqués avec la cause palestinienne, Tarik Ramadan, l’islam pacifique et tout autre genre de foutaise gauchistes.

      L’islam et la gauche s’entendent sur un point précis qui les rend frères siamois : imposer leur vision de paix par le mensonge et la terreur !


      • (---.---.252.218) 15 mars 2007 17:12

        C’est vrai que la révolution Iranienne n’a pas été planifié par les pauvres, et plutôt par l’intelligensia de gauche et les démocrates mais tout cela au bonheur des capitalistes. le comunisme et les parties libérales Iranienne ont été anéanti brutalement par les Mollahs, et les Américains ne demandait pas plus comme revers aux soviétiques.(et avec les Talibans en Afghanistan).

        l’intelligentsia de gauche complice de l’arrivée des mollahs, oui, mais c’est l’occident qui en a profité. et cela continue puisque l’Iran reste l’épouventail de service dans la région pour d’autres interets occidentales


      • Kaveh Mohseni (---.---.32.157) 15 mars 2007 15:21

        Bravo ! venez écrire sur le site : www.iran-resist.org


        • (---.---.74.206) 15 mars 2007 15:51

          prochain concept à inventer : « la théocratie radioactive »

          l’avenir semble bien sombre ....


          • Malkut Malkut 15 mars 2007 16:23

            Vivement les bombardements humanitaires pour soulager le peuple.


          • (---.---.252.218) 15 mars 2007 17:13

            alors commençons par Bush !!!


          • roumi (---.---.74.206) 15 mars 2007 21:37

            et bien tu vois il est capable de le répéter deux fois .

            c’est bien pratique , le mage !!


          • dbug 15 mars 2007 17:51

            Les petits boutons en bas a droite de chaque commentaire sert a voter sur l’aspect constructif du commentaire, pas si vous êtes d’accord ou non avec son auteur ....

             smiley

            Restons objectifs, SVP ...


            • Internaute (---.---.129.9) 16 mars 2007 11:26

              Le petit bouton, c’est comme les parrainages. La différence entre une validation administrative et un soutien politique est bien difficile à préserver.


            • fouadraiden fouadraiden 15 mars 2007 18:06

              tiens ! un perse de droite,c’est votre interprétaion.j’imagine qu’elle est destinée au public très français,miser sur l’ignorance des gens est la chose que vous partager ,au moins, avec les islamistes rétrogades et très nocifs au génie perse.

              l’humanisme perse vous l’avez rencontré où ça depuis 2500 ans ? dans les rues de la république française sans doute,ou sur votre passeport français alors ?

              une chose est énigmatique pour moi.comment des perses ont-il pu gober le message islamique ?il fallait etre très affaibli pour avaler les élucubrations d’un bédouin chamelier.

              si demain la terreur démocratique choisissait l’option militaire sur votre tete ,j’espère que vous resterez fidèle aux valeurs humanistes perses.il faufra au moins ça pour apprécier la délicatesse dont savent faire preuve nos amis américano-israéliens.

              à quand un turc nous expliquer qu’ils ont 5000 ans de pratique démocratique ??? les pauvres turcs ,ils essaient déjà de se faire passer pour des européens...et où en sont-ils ?

              quoi de plus normal de se retouver avec des perses humanistes.et mon cul !!!!!


              • Matthao (---.---.154.108) 15 mars 2007 19:42

                J’habitais à Pontoise quand Khomeiny résidait à Neauphle le Château et quand celui-ci a annoncé son départ pour l’Iran, avec le feu vert de Giscard, je me souviens que toute la gauche et les médias se pressaient aux grilles de sa propriété et s’esbaudissaient devant lui, le libérateur en soutane, se réjouissant de la chute du Schah ! Cette propension de la gauche à s’agenouiller devant les tyrans, petits pères du peuple !


                • fouadraiden fouadraiden 15 mars 2007 21:20

                  ça c’est votre problème pas celui de l’Iran ou des autres.


                • roumi (---.---.74.206) 15 mars 2007 21:43

                  c’est beau le vocabulaire .

                  je viens de m’enrichir une fois de plus .

                  heu radioactif et théocratie , ce n’est pas aussi du vocabulaire !!


                  • autrepseudo (---.---.110.167) 15 mars 2007 22:25

                    Cet article : C’est décousu, cela part dans tous les sens, cela n’a ni queue ni tête... c’est très mauvais, mais cela n’engage que moi. Je faisais aussi bien quand je racontais une histoire en primaire smiley


                    • Christophe Christophe 16 mars 2007 00:57

                      Que pèsent 28 années (1979-2007) de « Ripoublique » islamique totalitaire, barbare et terroriste en regard de plus de 2500 ans de monarchie perse humaniste ?

                      L’humanisme parlait-il aussi par la voie de la Savak ?

                      Sans doute que sous la monarchie, cette police politique qui asassinait, torturait, ... le faisait très humainement.

                      Cela ne pardonne pas la barbarie islamiste qui a suivi, mais évitons une vision naïve de la situation.


                      • (---.---.37.71) 16 mars 2007 11:05

                        Oui, le Sha voulait redistribuer les terres du clergé aux pauvres. D’ou l’alliance de celui-ci avec les socialistes (qui eux luttaient pour l’URSS, donc contre le Sha allié des USA). D’ou le coup d’Etat, puis l’élimination des socialiste par les Imam, dans un premier temps, puis du peuple grâce à la guerre contre l’Irak dans un second temps.


                        • Xerxès (---.---.21.151) 16 mars 2007 22:30

                          C’est beau de voir un Monsieur qui a choisi de s’exiler, comme tant d’autres, déverser les mêmes rengaines... focalisant « nos malheurs » et sa nostalgie sur le dos de l’international intelligentsia de gauche et de l’Islam, tout en nous faisant un portrait quasi-angélique de l’ère des Pahlavi.

                          Pense-t-il qu’il pourrait « effacer » des mémoires de certains la « Savak » ?

                          « Que pèsent 28 années (1979-2007) de « Ripoublique » islamique totalitaire, barbare et terroriste en regard de plus de 2500 ans de monarchie perse humaniste ? »

                          Qu’il y ait beaucoup de pourri (entre autres Rafsandjani, le candidat tant espéré de l’Occident) au sein du régime actuel, je suis d’accord.

                          Mais de la à dire que nous avons eu 2500 ans de monarchie humaniste, avec toute ma fierté de Perse patriote et fier de son histoire, ça me fait sourire.

                          L’idéalisation sans limite tourne au ridicule.

                          Xerxès


                          • (---.---.52.52) 19 mars 2007 20:03

                            L’auteur de cet article a tort : Je tiens à rappeler que les pays gouvernés par des partis politiques de gauche (URSS+pacte de Varsovie,France) ont toujours été très hostiles à la république islamique, la preuve :ils ont vendu plus de 30 milliards de dollars d’armement à l’Irak de Saddam Hussein pendant sa guerre d’aggression contre L’iran , et moins de 2 milliards de dollars d’armement à l’Iran (source : SIPRI). Il est donc clair que les partis politiques de gauche du monde entier ont toujours été hostiles à l’Iran des ayatollas.


                            • vérité flagrante (---.---.48.152) 26 mars 2007 02:00

                              + de70 million de sans abri au usa pres de 280 million qui n ont pas le droit de se faire soignier 280 meutres a la seconde 3000 viole a la seconde ect ect mais c est l amérique on ne peux rien dire sans compter les crimes orible dans le reste du monde quand cela finira


                              • (---.---.138.115) 31 mars 2007 01:11

                                Quelqu’un a déjà répondu à ce post complètement débile. Et comme il m’a l’air un peu handicapé du bulbe, je suis allé le rechercher pour lui :

                                "par Marc (IP:xxx.x02.14.57) le 26 mars 2007 à 03H25

                                « 280 meutres a la seconde 3000 viole a la seconde » Nous seulement vous ne savez pas aligner 2 lignes sans faire de faute d’orthographe, mais vous ne savez même pas compter. Pour l’ignare inculte que vous êtes : 280 meurtres à la seconde cela donne 24,2 millions de morts par jour, soit la population des états-unis (300 millions d’habitants) en 12,5 jours. Je ne vous parle même pas des 3000 viols à la seconde, le temps d’écrire mon commentaire et toutes les femmes des états-unis ont déjà été violées au moins 2 fois.

                                Vérité flagrante ? Elle est belle votre vérité, j’aurais plutôt dit bêtise flagrante ! "


                              • Jahanshah Rashidian Jahanshah Rashidian 23 septembre 2008 15:39

                                L’ auteur exaggère ; l’intelligentsia iraninne, qui fut bien sur dominée par la gauche à l’époque, n’était pas en effect si forte d’avoir un role déterminant dans l’issue de la révolution. C’est vrai qu’elle s’est trompée en s’alignant avec les mollahs, mais ces fautes aussi étaient incitées par un soulevement très massif et populair contre la dictature du Chah.


                                • Jahanshah Rashidian Jahanshah Rashidian 23 septembre 2008 15:44

                                  L’ auteur exaggère ; l’intelligentsia iraninne, qui fut bien sur dominée par la gauche à l’époque, n’était pas en effect si forte d’avoir un role déterminant dans l’issue de la révolution. C’est vrai qu’elle s’est trompée en s’alignant avec les mollahs, mais ces fautes étaient aussi incitées par un l’effet du soulevement très massif et populaire contre la dictature du Chah.


                                  • Jahanshah Rashidian Jahanshah Rashidian 23 septembre 2008 15:45

                                    L’ auteur exaggère ; l’intelligentsia iraninne, qui fut bien sur dominée par la gauche à l’époque, n’était pas en effect si forte d’avoir un role déterminant dans l’issue de la révolution. C’est vrai qu’elle s’est trompée en s’alignant avec les mollahs, mais ces fautes étaient aussi incitées par l’effet du soulevement très massif et populaire contre la dictature du Chah.


                                    • Jahanshah Rashidian Jahanshah Rashidian 23 septembre 2008 15:50

                                      L’ auteur exaggère ; l’intelligentsia iraninne, qui fut bien sur dominée par la gauche à l’époque, n’était pas en effect si forte d’avoir un role déterminant dans l’issue de la révolution. C’est vrai qu’elle s’est trompée en s’alignant avec les mollahs, mais ces fautes étaient aussi incitées par l’effet du soulevement très massif et populaire contre la dictature du Chah. En plus elle n’était qu’une partie de l’intelligentsia et non pas la toute comme pretend l’auteur.


                                      • Jahanshah Rashidian Jahanshah Rashidian 23 septembre 2008 15:59

                                        L’ auteur exaggère ; l’intelligentsia iraninne, qui fut bien sur dominée par la gauche à l’époque, n’était pas en effect si forte d’avoir un role déterminant dans l’issue de la révolution. C’est vrai qu’elle s’est trompée en s’alignant avec les mollahs, mais ces fautes étaient aussi incitées par l’effet du soulevement très massif et populaire contre la dictature du Chah. En plus, elle n’était qu’une partie de l’intelligentsia iraninne qui adoptent la suprématie de Khomeiny et non pas la toute, comme pretend l’auteur—un spectre de la gauche lié au Parti Toudeh, pro Sovietique—.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès