Is fecit cui prodest

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• vote :

  Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 11 octobre 2007 13:06

  

  Incroyable , pour une fois je suis d’accord avec un post de l’homme en bleu ! 

  très bon article , ras le bol de ceux qui jouent avec la peur pour se faire élire ou réelire ! la peur n’évite pas le danger et sert de pretexte pour ne pas affronter les vrais problèmes

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Alpo47 (xxx.xxx.xxx.75) 11 octobre 2007 13:15

  

  Idem !

  Article très bien écrit, argumenté et ... qui fait froid dans le dos. Bien entendu, notre société est manipulée et nous sommes irrésistiblement entrainés dans un système hyper-sécurisé.

  Question : Pourquoi faire ?

  Toutes les réponses qui me viennent à l’esprit sont inquiétantes.

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Vilain petit canard (xxx.xxx.xxx.250) 11 octobre 2007 13:59

  

  @ DW

  Moi aussi je suis d’accord avec vous, cet article est très bien écrit.

  @ PJC

  Donc si je vous suis, Bush et Al-Qaïda sont des alliés objectifs ? L’un nourrit l’autre en le justifiant. Remarquez, je suis d’accord avec vous.

  Oh la, je suis d’accord avec beaucoup de gens, ces temps-ci...

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 11 octobre 2007 14:54

  

  mais le gland bleu n’est pour rien dans cette excellent article collective qui je l’espère égaiera ton après midi , plus on est de fous , plus on rit

  http://vanrinsg.hautetfort.com/arch...

  http://pandaselection.canalblog.com...

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Dégueuloir (xxx.xxx.xxx.105) 14 octobre 2007 23:29

  

  Excellent,talentueux et implacable réquisitoire Maitre !! on y saisit parfaitement les menaces qui se profilent.......... même Demian West s’est fait "positiver" son post...c’est dire !!

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.5) 15 octobre 2007 18:19

  

  @ Demian West : J’ai déjà remarqué - et écrit - que je ne voyais pas pourquoi on semblait tellement vouloir vous taper dessus. Cette situation existait avant que je ne vienne sur ce blogue. Sans doute juste une habitude... De toute façon, je ne pense pas que ça vous empêche de dprmir et ça vous fait une jolie publicité.. Vous sortez 10 fois plus que Carlo Revelli dans les recherches Google...  Ne le dites pas à vos détracteurs, ils pourraient vous lâcher.

  PJCA

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.49) 16 octobre 2007 03:47

  

  @DW : Im West nichts Neues 

  Bonne Route

  PJCA

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.49) 16 octobre 2007 04:09

  

  @ Alpo47 : Mon hypothèse personnelle - mais que je ne peux pas prouver - c’est que le rapport de la richesse monétaire à la richesse réelle est devenu si fantaisiste, qu’une crise de confiance risque de faire exploser le système à tout moment. La bonne parade est politique : mise en tutelle de l’économie américaine, qu’on gère comme une seule entité le temps nécessaire pour assainir la situation. Le dollar cesse d’être convertible.

  Pour le reste du monde c’est un cataclysme, mais pour les USA, pratiquement autarciques et libérés de leurs dettes, les conséquences RÉELLES sont favorables. Il suffit de faire accepter à la population américaine que toutes ces histoires de libre entreprise et de démocratie sont en veilleuse pour une temps...

  Un gros défi. Mais, comme disait Humpty Dumpty, la question est de savoir qui a le pouvoir... On verra bien.

  Pierre JC Allard http://nouvellesociete.org/00.html

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Adama (xxx.xxx.xxx.202) 11 octobre 2007 13:17

  

  massacre au liban !!! 

  De quoi il parle st pierre ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par mcm (xxx.xxx.xxx.27) 11 octobre 2007 14:06

    @Adama,

    Oh vous savez bien que pour Pierre, les 9000 attentats islamistes commis depuis le 11/09 sont des conspirations USA-Israel.

    Et même en 732, quand Charles Martel arrêtait Abd el Rahman à Poitiers, c’était déjà une conspiration Yankee, car en fait le gentil musulman Abd el Rahman était venu pacifiquement à Poitiers pour nous donner la recette du couscous.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par mcm (xxx.xxx.xxx.27) 11 octobre 2007 14:11

    Extrait de la charte du Hamas :

    "L’Apôtre de Dieu -que Dieu lui donne bénédic­tion et paix- a dit : "L’Heure ne viendra pas avant que les mu­sulmans n’aient combattu les Juifs (c’est à dire que les musul­mans ne les aient tués), avant que les Juifs ne se fussent ca­chés derrière les pierres et les arbres et que les pierres et les arbres eussent dit : ’Musulman, serviteur de Dieu ! Un Juif se cache derrière moi, viens et tue-le. Un seul arbre aura fait exception, le gharqad [Sorte d’épineux] qui est un arbre des Juifs" (hadîth rapporté par al-Bukhârî et par Muslim)."

    Mais puisque monsieur Pierre Allard, nous dit que ce sont les juifs qui projettent de génocider les juifs, pas de problème !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Florentin Piffard (xxx.xxx.xxx.149) 11 octobre 2007 13:59

  

  "Le droit romain avait pour principe que l’auteur d’un crime est le plus souvent celui qui en profite : Is fecit cui prodest. Sont-ce les fanatiques suicidaires qui profitent de leurs attentats insensés ? Sont-ce les innocents qui en sont victimes dans les marchés de Bagdad et dont la disparition ne remet rien en cause ? Ou ne serait-ce pas ceux qui en retirent une excuse pour affermir leur pouvoir ?"

  Avant que cet article ne soit tout à fait enseveli sous les louanges, puis-je me permettre de faire remarquer à quel point le paragraphe que je cite ci-dessus est insensé ? Car ce que suggère l’auteur (!) c’est que les auteurs des attentats suicides ne sont pas leurs véritables auteurs car ils n’en profitent pas. Comment un esprit rationnel pourrait-il comprendre une telle phrase ? Au risque de sombrer dans la tautologie pure et simple, je dirais pour ma part que les auteurs des attentats suicides ce sont leurs auteurs, qu’ils en profitent ou pas. Et si l’on tient absolument à l’idée selon laquelle c’est le gouvernement américain qui profite des attentats suicides, alors il faut renoncer à l’idée selon laquelle l’auteur d’un crime est nécessairement celui à qui ce crime profite.

  "A qui profite le crime ?" est la question faussement intelligente que posent ceux qui prétendent voir au-delà des apparences quand ce sont les apparences mêmes qui sont les plus troublantes. Le développement à grande échelle des attentats suicides marque une forme d’échec de la "raison" au sens où celle-ci prétendrait rendre compte des comportements humains uniquement en terme d’intérêt. Effectivement, les bombes humaines n’ont aucun "intérêt" à se faire exploser.

  Le désintéressement est pour nous le summum du bien, or les attentats suicides nous prouvent l’inverse : le désintéressement peut aussi être le summum du mal. Quant à « l’intérêt », en ce qu’il serait l’Alpha et l’Omega des explications des motivations du comportement humain, il s’agit d’un concept qui reste encore à penser, à déconstruire si vous voulez. Parce que nous ne voulons pas renoncer à cette forme de rationalité, parce que nous préférons voir le mal dans des institutions plutôt que logé dans le coeur de chaque être humain, nous nous accrochons à ces analyses qui nous permettent d’aller voir au-delà des apparences quand ce sont ces apparences, en ce que s’y manifeste le mal à l’état pur, qui devraient nous interroger au plus profond de nous-mêmes.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par mcm (xxx.xxx.xxx.27) 11 octobre 2007 14:17

    @Florentin Piffard

    "Le désintéressement est pour nous le summum du bien, or les attentats suicides nous prouvent l’inverse : le désintéressement peut aussi être le summum du mal."

    Je crois que vous n’avez pas compris l’esprit du suicidé qui attend que son suicide soit récompensé par Allah qui lui donnera beaucoup de vierges et d’éphèbes à trousser, et qu’on ne peut pas vraiment parler de désintéressement, puisqu’un salaire en nature est escompté.

    J’en veux pour preuve que les Kamikazés se protègent soigneusement les parties intimes avant leur suicide, espérant préserver leur mâle ardeur pour consommer la récompense promise !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Florentin Piffard (xxx.xxx.xxx.149) 11 octobre 2007 14:40

    

    @ mcm

    Vous pensez vraiment que les « kamikazes » se suicident pour se procurer une multitude de partenaires sexuels ? Je ne sais pas mais ça me parait assez peu convaincant comme motivation, assez aléatoire. Mohammed Atta, a passé ses trois dernières nuits sur terre à boire dans des bars avec ses complices, comme s’il quittait à regret un monde de perdition qu’il ne pouvait s’empêcher d’aimer. Les auteurs des attentats suicides se réclament certes de l’Islam, mais ces attentats ne sont pas pour autant une tradition islamique. Ils se multiplient aujourd’hui, dans un contexte bien précis. Je ne prétends effectivement pas comprendre les motivations de ceux qui se tuent en cherchant à tuer le plus de monde possible (et encore moins à les excuser), mais seulement à souligner qu’ils se situent dans un horizon nihiliste qui les rattachent bien plus sûrement à notre monde contemporain qu’à une vérité éternelle de l’Islam.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par mcm (xxx.xxx.xxx.27) 11 octobre 2007 15:04

    @Florentin Piffard,

    J’ai une solution plus simple à vous proposer, si ce genre d’attentat n’existait pas jusqu’alors, c’est parce que la technologie ne le permettait pas.

    Du reste votre terme de "mal absolu" devrait vous aider à y voir clair, comment d’un bon arbre il sortirait de si mauvais fruits ? Si l’islam était une religion de paix comment expliquer que toutes les conquêtes islamiques aient été faites à la pointe du sabre ?

    D’ailleurs, en tant qu’ex musulman, je puis vous assurer que j’ai connu bien des musulmans largement assez haineux pour se faire péter la panse, pourvu qu’un maximum de juifs et/ou de chrétiens soient emportés avec eux.

    Pour conclure, les hésitations avant un acte aussi grave sont normales et même saines, certains Kamikazes ayant renoncé à leur dessein se sont même ensuite convertis à la chrétienté, mais il semble que parfois l’appat du gain l’emporte et pousse le kamikaze jusqu’au bout de son délire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Florentin Piffard (xxx.xxx.xxx.149) 11 octobre 2007 15:26

    

    La technologie multiplie la puissance des individus, vous avez raison, mais elle n’explique pas le geste. Il me semble qu’accuser la technologie ou une essence éternelle de l’Islam c’est encore une façon de se rassurer. Le mal a des racines plus profondes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par mcm (xxx.xxx.xxx.27) 11 octobre 2007 16:30

    "Le mal a des racines encore plus profondes."

    Nous sommes d’accord, puisque ces racines sont si profondes qu’elles vont jusqu’en enfer !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par mcm (xxx.xxx.xxx.27) 12 octobre 2007 01:10

    "Il me semble qu’accuser la technologie ou une essence éternelle de l’Islam c’est encore une façon de se rassurer."

    Non, monsieur Florentin Piffard, ça ne me rassure pas du tout, mais c’est une réalité, l’essence de l’islam sans être éternelle a déjà duré 14 siècles, l’essence de la chrétienté n’en a-t-elle pas duré 20 ?

    La principale différence entre ces 2 essences est que l’ainée a commencé par le massacre des croyants par les incroyants, et la puinée a commencé par le massacre des incroyants par les croyants.

    Maintenant les racines du mal ou du bien, ne sont elles pas l’essence de l’être ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Zalka (xxx.xxx.xxx.7) 12 octobre 2007 13:51

    

    Le martyr des chrétiens est un mythe, un faux, de la propagande vaticane éhontée.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par mcm (xxx.xxx.xxx.27) 12 octobre 2007 14:29

    @Zelka,

    Vous feriez bien de vous instruire avant d’affirmer des anneries !

    Ainsi Néron qui incendiait Rome et en accusait les chrétiens en les jetant dans les arènes, seraient une légende ? Quels sont vos sources ?

    Et Les boucheries et décapitation de Mahomet seraient aussi un mythe ?

    Vous êtes soit inculte soit menteur, soit les deux, l’un n’empêchant pas l’autre !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Dégueuloir (xxx.xxx.xxx.188) 15 octobre 2007 14:05

    

    "Les amis de la vérité sont ceux qui la cherchent et non ceux qui se vantent de l’avoir trouvée."

    Condorcet

    "La vérité n’est vraiment pas le genre de choses à dire à une jeune fille bien, douce et raffinée." "La vérité est rarement pure et jamais simple."

    Oscar Wilde

    "Lorsque vous avez éliminé l’impossible, ce qui reste, si improbable soit-il, est nécessairement la vérité."

    Sir Arthur Conan Doyle

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par 65beve (xxx.xxx.xxx.128) 11 novembre 2007 22:24

    Un fait nouveau est apparu ces dernières années : les femmes Kamikazes

    ces dernières ne désirent certainement pas les 40 vierges promises (ou alors, c’est à désespérer du paradis).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par fouadraiden (xxx.xxx.xxx.254) 11 octobre 2007 14:22

  

  c’est pas tout à fait vrai quand même.

  le terrorisme ,celui du 11 septembre disons,dans la tête de ses concepteurs, à produit un vrai effet : les Americians sont en Irak grâce/à cause du terrorisme du 11septembre.sans lui Saddam serait encore à diriger son bled et les troupes américaines très loin d’imaginer de revivre de si tôt un bourbier.

  du point de vue des terroristes d’Alkaida le chaos irakien actuel serait la conséquence directe du 11 septembre avec des potentialités qui demeurent encore non réalisées.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par maxim (xxx.xxx.xxx.10) 11 octobre 2007 14:28

  

  et arrivé au paradis ,le suicidé demande " alors et les 70 vierges promises ,où elles sont ?" et la gardienne ,une grosse virago qui lui répond " 70 vierges ? et puis quoi encore ...70 jours de corvées de chiottes ouais !!!"

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par mcm (xxx.xxx.xxx.27) 11 octobre 2007 14:48

  J’aime beaucoup ce passage :

  "Ce serait une erreur, toutefois, de penser que cette diversion grossière passera et qu’on s’en tirera sans conséquences permanentes pour la santé mentale des populations."

  Où l’auteur s’inquiète de cette conspiration de Big Brother qui laissera des séquelles dans la santé mentale des populations.

  Bien sûr l’auteur, pour lequel le monde n’est que conspiration, est au dessus des maladies mentales et autres paranoïa suceptibles d’atteindre le vulgus populaire.

  Au fait quand quelqu’un croit à une grande conspiration lancée contre lui ou ses proches ce n’est pas ça qu’on appelle une crise de Paranaoïa aigue ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par mcm (xxx.xxx.xxx.27) 22 octobre 2007 14:54

    Mon pauvre Dom,

    Ni un million de Talibans ni même un milliard de démons, ne peuvent m’ôter la paix que j’ai, vous pensez que je vais m’abaisser à les craindre ou les haïr ?

    C’est comme vous, qui me blâmez de la violence que je ne fais pas pour féliciter les violents qui la font, croyez vous que je vous hais ? Déjà, je ne hais pas les vivants, encore moins je haïrais les morts !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Philippe Renève (xxx.xxx.xxx.123) 11 octobre 2007 16:23

  

  Merci, Pierre, de cet article démystificateur. Les techniques de contrôle et de manipulation des citoyens ont fait beaucoup de progrès depuis Big Brother !

  Cordialement

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.141) 11 octobre 2007 18:23

  

  @ Pierre JC

  Bon article. La clique de criminels fascistes et pétromaniaque au pouvoir à Washington depuis que Bush est à la Maison-Blanche étendrait bien le Patriot Act à tout l’Empire du Bien si elle le pouvait.

  Je trouve que tu sous-estimes néanmoins le terrorisme islamiste, qui est une terrible réalité en soi même s’il est évidemment instrumentalisé par la clique des néocons (cf. ce qui s’est passé le 11/09/2001, qui n’est vraiment pas clair du tout). Et comme le fait très justement remarquer Florentin Piffard, la réponse à la question "A qui profite le crime ?" ne permet pas de cerner la complexité du problème. Il profite certes politiquement et matériellement à la clique néocons, mais aussi spirituellement aux islamistes nourris à l’islamo-nihilisme eschatologique. Ces deux vampires se nourrissent l’un l’autre dans une relation asymétrique : ils ne recherchent pas le même type de profits, à l’exception d’un seul : établir chacun leur type de dictature.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Marcel Dehaeseleer (xxx.xxx.xxx.99) 11 octobre 2007 19:41

  

  Que dire,... EXCELLENT !

  Je ne peux m’empêcher de penser à la rocambolesque tentative d’attentat avortée - mais était-elle réellement fortuite - de Richard Reid, l’homme à la godasse explosive  ! Ridicule au possible ! Je ne développerai pas davantage...

  Pierre, continuez à diffuser ce genre d’article clairvoyant, vous êtes un sage ! 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.82) 11 octobre 2007 22:42

  

  Désolé de vous revenir si tard ; j’ai sept heure de décalage horaire sur Paris. Merci à tous ceux qui m’ont manifesté leur appui ; je crois que la paranoïa que l’on s’efforce de créer est l’un des éléments-clefs dans la stratégie pour établir un « Nouvel ordre mondial » ... que nous n’aimerions pas. Pour répondre aux aux autres :

  1. @ mcm : Je ne crois pas que tous, ni même la majorité des attentats fait par des musulmans soient des conspirations ; je crois qu’elles sont la conséquence :

  a) d’abord d’une invasion de l’ « espace musulman » qui dure depuis longtemps, poussée plus récemment au paroxysme par la volonté de contrôler les ressources pétrolières ; b) du mépris manifesté envers les populations musulmanes par les envahisseurs occidentaux, ignorants des cultures locales et totalement imbus d’une supposée supériorité morale de l’Occident complétant son indéniable supériorité militaire et économique c) de la haine qui est né de ce mépris, de la pauvreté imposée par la tutelle Occidentale, du choc inévitable entre religions dont l’une est utilisée comme symbole identitaire (Islam)et l’autre comme outil de dominance des ses populations incultes (USA) ; d) de l’instrumentalisation de l’islamisme dans la lutte au communisme et de sa militarisation en Afghanistan e) de l’exacerbation programmée de la violence pour justifier en Occident l’émergence du fascisme comme réponse à une crise financière ; f) du financement les services « secrets » américains d’un terrorisme islamiste qui a le mérite de garder la population USA sur le qui-vive ; g) de la culture « sacrificielle » que ce financement et l’absence d’alternatives au fanatisme permet de propager dans la population. fanatisée

  C’est dans ce contexte que des attentats sont organisés, par des organisations multiples dont la plupart n’ont aucun contact les USA... ni d’ailleurs avec un mythique Al Qaeda. C’est ce qui rend le phénomène d’autant plus dangereux qu’il est devenu incontrôlable. On a lâché la peste sur le monde.

  2. Je n’ai prétendu nulle part - et d’ailleurs, je ne pense pas - que les Juifs veuillent génocider les Juifs. Je dis parfois du bien des Juifs, parfois du mal.... et je constate que parfois ils sont manipulés et se tirent dans le pied, comme au Liban.

  http://nouvellesociete.org/5123.html http://nouvellesociete.org/5138.html http://nouvellesociete.org/5135.html

  3 @ Florentin Piffard Celui qui pose la bombe et se réduit lui-même en charpie, justement parce qu’il n’en profite pas, n’est pas plus l’instigateur et donc le véritable l’auteur de l’attentat que le bourreau qui a pendu Saddam n’est l’auteur de son exécution. Pas plus qu’on ne peut imputer a Samson la mort des guillotinés de 1793. Pour une explication de la motivation et de cette logistique du terrorisme actuel, je vous invite au lien suivant. Une texte un peu plus long, mais qui devrait vous intéresser. http://nouvellesociete.org/412.html

  4. @ Marsupilami : Le même article ci-haut devrait vous apporter aussi d’autres éléments de réponse. Si vous n’en êtes pas satisfait, je serai heureux d’essayer d’en dire davantage

  Merci pour tous les commentaires

  Pierre JC Allard

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par mcm (xxx.xxx.xxx.27) 12 octobre 2007 00:40

  Monsieur Pierre JC Allard,

  Je résume les voeux pieux que vous présentez comme argument, qui parlent d’un « espace musulman » ??? C’est quoi ça ? Le Kosovo et le 93 en font-ils partie ? Et l’« espace isrélien » doit-il en être rayé ?

  Vous affirmez que "tous les attentats fait par des musulmans sont la conséquence de conspirations", mais expliquez moi pourquoi Israel conspirerait pour créer le Hamas une entité qui veut sa destruction ?

  Vous affirmez n’avoir prétendu nulle part que les "Juifs veuillent génocider les Juifs", or c’est directement ce que vous affirmez, avec Israel qui conspirerait pour créer le Hamas !!!

  Je ne pousse pas plus avant la correction de votre thèse dont les énoncés de base sont incohérents parce que contradictoires.

  Par ailleurs je déplore que vos sentiments pro-islam nuisent à ce point à vos qualités de déductions, que votre bafouillis émis en guise de réponse à l’adresse de Florentin Piffard est insultant pour son intelligence, tant vous ne répondez pas un instant à sa question et lui prétendez que :

  Le kamikazé n’est ni l’instigateur ni donc l’auteur de l’attentat.

  Ha oui bien sur l’instigateur et donc l’auteur c’est Matrix Diablo Big Brother !!! Si vous le voyez, mon cher Pierre JC Allard, faites m’en une photographie, car avec beaucoup de foi, j’ai pourtant du mal à vous croire sans les preuves ni les miracles.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.5) 12 octobre 2007 06:02

    

    @ MCM :

    J’aimerais poser deux principes au départ :

    1. On ne peut se comprendre et discuter que si on reconnaît un même sens aux mots et l’autorité de la syntaxe et de la grammaire. 2. Ce ne sont pas les parties, mais les tiers-lecteurs, qui peuvent le mieux décider de la valeurs de nos arguments.. et ce sont eux qu’il s’agit de convaincre.

    Dans cette optique - et gardant pour hypothèse que vous êtes de bonne foi - voici quelques précisions :

    1. Un espace musulman est une territoire où la culture dominante est celle de l’Islam. Le Kosovo en devient un dans la mesure et les régions où les populations de sensibilité albanaise s’affirme ; il n’en était pas un sous contrôle yougoslave ou serbe. J’ignore ce qu’est le « 93 ». Israel n’est pas un espace musulman ; il l’a été et une grande partie du problème vient du déni par la culture musulmane qu’un espace qui a été musulman puisse cesser de l’être. Quand je parle d’ « invasion » de l’espace musulman, toutefois, je me réfère moins à un espace conquis comme l’ex-Palestine, qu’à tous les pays du qui sont demeurés essentiellement, musulmans, mais où l’Occident, jusqu’à tout récemment a fait prédominer son influence et ses valeurs. C’est cette colonisation plus ou moins explicite qui est la base de tout le reste.

    2. Je ne vous dis PAS que « tous les attentats fait par des musulmans sont la conséquence de conspirations ». Je vous en donne au contraire les sept (7) causes. Je ne vous dis PAS "qu’Israel conspire pour créer le Hamas ». En fait, ni le mot « Israël », ni le mot « Hamas n’apparaissent même dans mon texte, qui parle de tout autre chose. Je laisse les lecteurs juger de mes énoncés de base et je répondrai à ceux qui me diront qu’ils sont incohérents ou (parce que ?) contradictoires.

    3. Je présenterai des excuses à Florentin Piffard s’il me donne une raison valable de croire que j’aie insulté son intelligence, mais il ne m’a pas adressé ce reproche.

    4. Suis-je bien fondé à penser que vous n’avez lu aucun des 4 articles auxquels réfèrent les liens de ma réponse ? Si c’est le cas, je vous inviterais à le faire, ce qui pourrait ouvrir de nouvelles avenues à ce débat, sans quoi je pense que nous avons assez bien couvert le sujet tel que présenté.

    Pierre JC Allard

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Dégueuloir (xxx.xxx.xxx.188) 15 octobre 2007 14:46

    

    on pourrait résumer en quelques mots ce que veut dire Pierre(si je puis me permettre !) De par le biais du "commerce de la peur",en l’occurence le terrorisme islamique mis en exergue par entre-autres le 11/09,il semble se dessiner un fait réel,les pouvoirs financiers et politiques occidentaux exercent(à commencer par les USA) ,et grace aux médias(l’ére de la "com" !) une reprise en main musclée de la société du monde,uniquement guidés par la cupidité,le pouvoir,la manipulation,le cynisme,le crime et le mensonge. Nul doute que ce plan machiavélique n’est point commencé au 11 sept 2001 mais de nombreuses années avant !pour ne pas dire au moins 100 ans....D’ou la question,n’y aurait-il pas réalité objective des organisations secrètes style "sataniques"’’je veux penser à tous les noms circulant actuellement...illuminati,bildelberg,skulls and bones.......) pour perdurer cette kabbale et aboutir à ce que l’on entend parfois de la "bouch"de certains politico-économo-médiatiques.......le nouvel ordre mondial,ou en terme présentable ;"la mondialisation"(selon l’empire néo-con....)et pour ce,ces gens là seraient capable des pires infâmies pour arriver à leurs fins........mais Pierre a bien plus de talent que moi pour exposer ce théme ,qui,en n’en point douter,va devenir bientôt un très gros PROBLÈME.......

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Lambert85 (xxx.xxx.xxx.66) 15 octobre 2007 15:34

    

    C’est celàààà oui !  Il parait que le cannabis déclenche la paranoïa chez certains sujets. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.5) 15 octobre 2007 18:05

    

    @ Degueuloir : Merci de votre intervention, Si on s’y met à plusieurs et qu’on parle lentement... 

    PJCA

    P.S ( je vous recommande toujours de faire un article sur Noemi Wolf )

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par ddacoudre (xxx.xxx.xxx.165) 12 octobre 2007 01:33

  Bonjour JP.

  Tu as fait un excellent article sur la manipulation sécuritaire que nous vivons. Volontairement ou inconsciemment (ce dont je doute) elle désigne une catégorie de personnes. Ces personnes sont associées à tout un ensemble d’évènements dramatiques, si bien que notre cerveau sans qu’on le lui demande en fait l’association.

  J’explique ce mécanisme dans un article, si agora ne le publie pas je te le communiquerais.

  Ce « lavage » de cerveau touche aussi bien le phénomène que tu évoques que celui des faits divers qui poussent à l’exaspération, et qui sont excessifs dans tous les domaines abordés, réduisant pas à pas l’aptitude à la compréhension qui autorise la tolérance source de solution à la violence et non l’inverse comme souvent cela est présenté, car l’on ne peut apporter des solutions qu’aux problèmes que l’on comprend. Sinon l’on procède au jeu de l’élimination et il ne cesse que lorsque les joueurs se réduisent réciproquement.

  Après l’émeute de la réunion de Rome qui s’est soldé par un mort, les alter mondialistes avaient mis en difficulté la police italienne.

  Après donc cet évènement le gouvernement Chirac (car je n’ai plus les dates en tête ce doit être en 2004) a demander d’engager une formation de coordination de forces de polices anti émeutes. Cette force est devenue opérationnelle elle regroupe, la gendarmerie, l’armée, les RG et les services de police nationale. Elle a en son temps eu son champ d’expérimentation en Savoie prés de Chambéry.

  Ainsi dans notre pays toute manifestation est sous le contrôle de ces forces anti émeute, elles sont passées maître dans l’art d’intercepter les meneurs, de canaliser les sorties pour éviter les affrontements en tant paisible, de renvoyer un effet panique pour disloquer les attroupements et j’en passe.

  Je trouve cela inquiétant car notre armée est déjà professionnalisé et si rajoute une autre spécialisation qui n’est pas sans rappeler quelques forces anti émeutes d’Amérique du sud au meilleur temps de son totalitarisme visant les opposants.

  Or nous vivons de plus en plus dans une hégémonie économique qui va bientôt engendrer des manifestations. Et c’est là que va se voir tout le poids de la manipulation des esprits à laquelle nous assistons.

  Si quelques fous ont le courage pour défendre leurs intérêts ou convictions de s’accaparer l’espace public ou priver, ils vont faire la connaissance des forces anti émeutes. et ils ne pourront pas compter sur le concours des citoyens et encore moins de leurs collègues du privé.

  Ce n’est pas gratuitement que le gouvernement aligne faillite de l’état et trou de la sécu.

  Autant Chirac avait une vision républicaine des relations conflictuelles qui le conduisait à lâcher du lest devant la démonstration d’une opposition, que l’actuel président c’est trop engagé médiatiquement devant le peuple sur son image de battant, de telle sorte qu’il sera incapable de faire un pas en arrière le cas échéant, et il mettra en œuvre les moyens dont il dispose pour atteindre ses buts. Un terrain qu’il a déjà habilement préparé pour justifier l’autoritarisme qui le caractérise sous des airs de monsieur tout le monde.

  Et je crains que la confusion qui en naîtra face assimiler les contestataires à ceux que tout un chacun a dans l’esprit mécaniquement comme fauteurs de troubles.

  Je ne suis pas de nature pessimiste mais ayant toute mon existence combattu la dictature soviétique (que je ne confond pas avec l’analyse communiste de Marx) j’ai appris a en discerner toutes les subtilités dans l’art du mensonge et de la manipulation. Alors parfois j’ai les « boules » quand j’observe que nous prenons les mêmes voies, les mêmes grosses ficelles, que ça marche toujours et que nous appelons cela la communication.

  Peut-on changer la donne non, car les évènements ont déjà touchés les individus, ils sont encrés et ils produiront leurs effets, sauf choc thérapeutique. Comme quoi ta vision peut aller bien au-delà, mais je n’irai pas plus loin car depuis que j’ai lu l’ouvrage de Paxton je n’ai pas de bons pressentiments.

  Cordialement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.5) 12 octobre 2007 06:17

    

    @ Ddacoudre : Je crois que nous sommes essentiellement d’accord, le défi étant d’en tirer une conclusion, laquelle est souvent personnelle et se situe difficilement dans un échange sur blogue. J’aimerais cependant vous soumettre le document suivant (voir le lien) qui vous indiquera l’orientation de ma reflexion et explicite bien pourquoi je pense qu’il faut poursuivre le cheminement chacun pour soi.

    http://nouvellesociete.org/5161.html

    Pierre JC Allard

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par manusan (xxx.xxx.xxx.26) 12 octobre 2007 07:36

  

  par soucis d’efficacité allons plus loin dans cette logique, supprimons les duty free.

  avouez qu’un cocktail molotov à base de Cognac Hennessy, ça a plus de la gueule.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par mcm (xxx.xxx.xxx.27) 12 octobre 2007 11:20

  Monsieur Pierre JC Allard,

  N’en avez vous pas assez de vous contredire à chacune de vos affirmations, vous prétendez d’abord que les attentats musulomans sont les resultatas de 7 causes dont certaines relève de la conspiration, par exemple :

  "e) de l’exacerbation programmée de la violence pour justifier en Occident l’émergence du fascisme comme réponse à une crise financière."

  Puis vous dites :

  "Je ne vous dis PAS que tous les attentats fait par des musulmans sont la conséquence de conspirations."

  Et dans votre article vous dites :

  "Big Brother ne demande que ça. L’astuce est si grossière qu’on en désespère de la nature humaine qui sera ainsi manipulée et deviendra consentante à sacrifier un peu plus de sa liberté."

  Mais qui c’est ce Big Brother, sinon une entité conspirationniste ? Alors en fait vousd avez même le nom du conspirateur mais il n’y a pas de conspiration ?

  Le stratagème simpliste ne consiste qu’à suggérer l’idée de conspiration, lui donner même un nom, tout en niant son existence quand ça vous arrange, de tels retournements contradictoires, ne duperaient pas un enfant de 7 ans.

  Par ailleurs vos conseils de lecture, ne sont qu’une autre ruse, destinée à assoir l’autorité de votre intelligence d’enseignant qui prodiguerait des cours aux élèves que nous sommes.

  Conseils de lecture que je ne puis suivre attendu le brouillon contradictoire que vous rendez en guise de copie, et la nessécité pour un enseignant d’être plus intelligent et instruit que ses élèves.

  Aussi quand vous serez capable, sans langue de bois, de me dire si oui ou non, le Big Brother que vous citez est une entité conspirationniste, je considérerais que vous êtes prêt à débattre et non à moquer de vos interlocuteurs.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Dominique Larchey-Wendling (xxx.xxx.xxx.19) 12 octobre 2007 12:30

  

  Très bon article. Qui profite indiscutablement de la peur qu’engendre le terrorisme ? Je veux dire en argent ou en pouvoir ? Les industries de la guerre, de la sécurité, les médias et les gouvernements autoritaires. Ce sont des centaines et des centaines de milliards de dollar

  Le terrorisme est un outil à leur service et la cible, c’est le peuple qu’il faut contrôler et faire cracher au bassinet. Le risque de mourir d’un attentat terroriste est infime à côte des autres risques liés aux catastrophes naturelles, au réchauffement climatique, à la contraction énergétique, aux accidents de transport, à l’exposition aux polluants tabac et drogues compris, à la misère ...

  Quand nous comprendrons cela, alors seulement pourrons-nous reprendre notre destin en main au lieu de nous réfugier sous le parapluie de ceux qui nous oppressent par la manipulation qu’ils font de notre peur, à leur plus grand profit.

  "La peur tue l’esprit" et nous déshumanise.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.133) 12 octobre 2007 16:27

  

  @ MCM : Je vais essayer de le dire en d’autres mot .

  1. Plusieurs facteurs contribuent à créer le climat qui engendre des attentats

  2. Parmi ces facteurs, il y en a un qui est une « exacerbation programmée de la violence pour justifier en Occident l’émergence du fascisme comme réponse à une crise financière. »

  3. C’est l’oligarchie qui domine cette planète, via le contrôle des mécanismes financier,s qui voit à exacerber cette violence ; elle le fait sans le publier et est donc, comme tout pouvoir, une entité conspirationniste, puisqu’elle ne révèle ni son but ni sa stratégie.

  4. Dire : « tous les attentats musulmans ne sont pas la conséquence de conspirations » ne signifie pas « aucun attentat musulman n’est la conséquence de conspirations ». C’est ici qu’entre en jeu la logique formelle.

  5. Suivre les règles de la logique formelle est une condition de base de la discussion, comme « reconnaître un même sens aux mots et l’autorité de la syntaxe et de la grammaire ». Ainsi, ce que je vous envoie ici est une forme de sorite.

  6. La conclusion du sorite est que mon affirmation, parfaitement claire, est la suivante :

  Le pouvoir dominant actuel (Big Brother) tire avantage des attentats musulmans. J’opine qu’il contribue sciemment à maintenir les conditions propices pour qu’ils se produisent et que, dans certains cas, il en est l’instigateur direct.

  L’objet immédiat de mon article est de suggérer que, par-delà les attentats eux-mêmes, la stratégie consiste à créer une psychose de la menace terroriste et que cette histoire de concoctions à partir de produits courants pour faire exploser des avions en vol a été l’un des éléments de cette stratégie.

  Pour que tout soit bien clair, je répète : OUI, le pouvoir dominant actuel - Big Brother - est une entité conspirationniste.

  J’espère que ces explications pourront vous satisfaire. Sinon, je ne peux faire plus et je ne poursuivrai donc pas ce débat, à moins que vous ou quelqu’un d’autre n’apportiez un fait ou un argument nouveau.

  @ Manusan : Surtout si on le boit et qu’on s’allume... 

  @ Zelka : Que des Chrétiens aient été tués pour leur foi est un fait historique ; ce serait le sort immédiat de MCM dans une juridiction islamique effective puisqu’il se présente comme apostat. Il y a tellement d’autres - bonnes - raisons d’attaquer le christianisme...

  @ Fouadraiden : Je ne vous ignore pas ; dans le doute, je vous range simplement dans la catégorie des « pour" ... 

  Pierre JC Allard

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par mcm (xxx.xxx.xxx.27) 13 octobre 2007 15:09

  Monsieur Pierre JC Allard,

  Enfin vous parlez clairement et dévoilez votre théorie :

  "Le pouvoir dominant actuel (Big Brother) tire avantage des attentats musulmans. J’opine qu’il contribue sciemment à maintenir les conditions propices pour qu’ils se produisent et que, dans certains cas, il en est l’instigateur direct."

  "Pour que tout soit bien clair, je répète : OUI, le pouvoir dominant actuel - Big Brother - est une entité conspirationniste."

  Vous avons enfin identifié Big Brother comme "le pouvoir dominant actuel" et lui avez attribué le qualificatif de "entité conspirationniste".

  Nous savons que Big Brother (qui signifie Grand Frère) est un personnage de fiction, créé par le journaliste et écrivain britannique George Orwell pour son roman 1984 publié en 1949.

  http://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Brother

  Et nous retombons sur le premier vice de fond du raisonnement :

  Big Brother ne peut en aucun cas avoir créé l’impérialisme islamique, attendu que la naissance de Big Brother est plus récente que celle de l’impérialisme islamique !

  Big Brother n’existait pas au temps où les musulmans envahissaient tout le moyen, le proche orient et le maghreb, ni au temps où les musulmans envahissaient l’Europe (Espagne et France), ni au temps où les musulmans envahissaient l’inde, le pakistant, etc...

  On peut donc conclure à coup sur que l’impérialisme musulman a de beaucoup précédé la naissance de Big Brother, et que donc il est impossible que Big Brother ait créé l’impérialisme musulman.

  A moins que vous ne considériez que Big Brother n’était déjà présent à la naissance de l’islam, auquel cas vous sortez de la définition commune de Big Brother et devez en conséquence fournir au lecteur votre propre définition de cette entité.

  Si c’est le cas, auriez vous l’amabilité de me dire qui est au juste ce Big Brother, entité conspirationniste dont la naissance a précédé celle de l’islam ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.5) 14 octobre 2007 03:36

    

    @ MCM. Mais oui, mais oui, croyez-vous vraiment que je ne sache pas ça ? J’utilise "Big Brother parce que l’image est porteuse et que la plupart des gens comprennent ce que je veux dire, mais je ne crois évidemment pas plus à une entité "Big Brother" qu’au Père Noel.

    Quand je dit "Big Brother" je me réfère au Système qui incarne aujourd’hui le pouvoir dominant. Pour la description de ce qu’est le "Système", voyez le lien suivant. Lisez attentivement, parce que je répondrai ensuite à toutes vos questions... sauf à celles dont la réponse est dans ce texte. Je suis trop vieux pour me répéter.

    http://nouvellesociete.org/401.html

    Concernant l’Islam, j’en connais aussi l’histoire et la trajectoire. Ma thèse, en une phrase, est que l’Islam - comme toutes les religions - était à disparaitre tranquillement, quand le Systéme l’a réveillé pour tirer parti de la source de conflits qu’il représentait. Voyez ce lien pour un bref résumé de ma position à ce sujet.

    http://nouvellesociete.org/5167.html

    Pierre JC Allard

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par mcm (xxx.xxx.xxx.27) 14 octobre 2007 11:45

    Monsieur Pierre JC Allard,

    Vous affirmez encore une fois des hypothèses dont on peut aisément démontrer qu’elles sont fausses :

    "Ma thèse, en une phrase, est que l’Islam - comme toutes les religions - était à disparaitre tranquillement, quand le Systéme l’a réveillé pour tirer parti de la source de conflits qu’il représentait."

    Si la religion judaïque, vieille de 30 siècles, n’est toujours pas morte, celle chrétienne, vieille de 20 siècles, n’est toujours pas morte, qu’est ce qui vous permet d’affirmer que celle islamique, vieille de 14 siècles s’apprêtait à mourir tranquillement ?

    Comment la religion Judaïque forte de quelques millions d’adeptes vivrait deux fois plus longtemps que celle islamique, forte de 1 milliard d’adepte ?

    Tous ces anachronismes et illogismes, me laissent perplexe : naïveté ou perversité ? ignorance ou propagande ? En tout cas, votre sympathie irraisonnée pour l’impérialisme musulman, altère grandement vos qualités de déductions.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Dégueuloir (xxx.xxx.xxx.188) 15 octobre 2007 14:58

    

    mcm

    "la plupart des gens entendant la vérité,tombent,se relèvent,se dépoussièrent et repartent la tête baissée...." Francklin Roosevelt

    Je crois que c’est ton cas mrs mcm......il n’y a de plus sourd que celui qui ne veuille entendre.....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.5) 15 octobre 2007 18:43

    

    @ MCM : Ouf.. ! Mais on a dit que ce qui ne tue pas rend plus fort... Le lent déclin de l’influence de chaque religion - et depuis 2 siècles de toutes les religions - n’est pas contesté. La recrudescence de l’Islam est une singularité pour laquelle j’ai une hypothèse : http://nouvellesociete.org/5167.html

    La religion juive a survécu parce qu’elle a servi d’identifiant à une culture en diaspora. Même phénomène pour les Parsis en Inde. Son importance vient de l’importance de ceux qui l’utilisent comme critère de ralliement. Comme RELIGION elle est devenue tout à fait marginale, voire folklorique.

    Je ne vois pas où vous avez trouvé dans mes textes une "sympathie pour l’impérialisme musulman". Je dis que le comportement de l’Occident face à l’Islam est stupide, que les massacres au Moyen-Orient nous déshonorent et que le Système instrumentalise cet "impérialisme musulman" pour en tirer profit. Lisez : http://nouvellesociete.org/5170.html

    Pierre JC Allard

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Spookimouk (xxx.xxx.xxx.117) 3 décembre 2007 16:35

  Bon article,

  Mon travail m’amenant à voyager beaucoup à travers le monde, la lecture de votre article reflète tout à fait ce que je ressent de plus en plus. Les "security check" se multiplient d’année en année souvent de facon absurdes.

  Exemple à l’aéroport de Munich : Lors du controle de sécurité, on me confisque un coupe ongle que j’avais bêtement oublié de mettre dans ma valise car "je pourrai m’en servir pour agresser quelqu’un".. bon.. pourquoi pas.

  Dans la zone d’embarquement, il y a une cafeteria, comme j’ai un peu de temps, j’en profite pour casser la croute. Là, en libre service j’ai de beaux couteaux à viande avec une lame de 12 cm bien plus dangereux que mon pauvre coupe-ongles et rien de m’empêche d’en embarquer quelques uns dans le vol puisqu’il n’y a plus aucun controle entre la cafeteria et l’avion.

  Bref, souvent ces mesures de sécurité ressemblent plus à du cinéma qu’a des mesures censées nous protéger de quelque chose.

  Truc édifiant : Amusez vous, lorsque vous voyagez à compter combien de fois la journée on vous dit "Pour votre sécurité.. bla bla bla..."

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.5) 4 décembre 2007 00:20

    

    @ Spookimouk ; Merci pour votre commentaire. Petite anecdote. Voyageant entre deux endroits où j’ai un pied-a-terre, j’ai récemment voyagé sans AUCUN bagage. Rien sauf des cartes de crédit et mon passeport. J’ai été retenu une heure et questionné à l’aéroport de Miami, car on a trouvé suspect que quelqu’un voyageant de l’Amérique centrale au Canada n’apporte pas de bagages. You can’t win... Une application du Dumb Fraction Theory. 

    PJCA

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent