J’ai l’honneur d’être un modérateur d’Agoravox

Bonjour à toutes et tous. Les articles et propos en commentaires sur le fonctionnement (et les défauts) d’Agoravox se multiplient. La journée du 24 mars sur le cinquième pouvoir qui approche n’est sans doute pas étrangère à cet état de fait. j’aimerais vous parler d’une facette mal connue d’Agoravox, et qui suscite beaucoup de fantasmes : le modérateur.

Mon nom de plume est Manuel Atréide. Je ne suis pas un rédacteur historique d’Agoravox, je ne suis plus tout à fait un newbie non plus. Je suis l’un des "citoyens modérateurs" et j’ai décidé de témoigner à visage découvert.

Pendant un certain temps, j’ai lu certains papiers publiées sur Agoravox, heureux de pouvoir jeter un coup d’oeil à des styles différents et éclectiques, mais allant chercher l’essentiel de l’information que je cherchais dans les sites des journaux et médias "traditionnels".

Petit à petit, la situation a cessé de me satisfaire, j’ai éprouvé une difficulté croissante à trouver une information de qualité, honnête à défaut d’être objective, engagée mais au grand jour. Petit à petit, je me suis trouvé confronté à des articles mal rédigés, tendancieux, de la propagande mêlant faits et analyse subjective.

L’information politique est à mon avis une de celles qui se sont le plus dégradé dans les médias professionnels ces dernières années. Les propos sont souvent complaisants, les interviews sont rarement menées de manière à confronter le personnel politique non seulement avec la situation, mais aussi avec ses engagements et ses prises de position passées. De plus en plus, les questions sont toujours de la même eau d’une émission à l’autre, les journalistes me donnant l’impression qu’ils écoutent à peine la réponse tant elle est "attendue".

A l’occasion d’une rencontre avec Joël de Rosnay, j’ai pris le parti de devenir rédacteur ici sur Agoravox. J’avais depuis longtemps l’envie de m’impliquer dans un site ou l’information serait moins formatée, moins prédigérée, moins lisse. Un site où la parole de tout un chacun ne serait pas systématiquement confisquée par une "élite" sachant tourner les beaux mots.

A côté de ma modeste activité de rédacteur, j’ai vite réalisé que pour être pleinement impliqué dans le fonctionnement d’Agoravox, j’avais la possibilité de devenir modérateur. J’ai donc fait la demande auprès de l’équipe et cette demande a été acceptée au bout de quelques jours.

Qu’est ce qu’être modérateur sur Agoravox ?

Je pense que beaucoup d’entre vous ne se sont pas vraiment posé la question. En effet, si Agoravox compte plusieurs milliers de rédacteurs, occasionnels ou réguliers, nous ne sommes que quelques uns à être modérateurs. Je n’en connais pas la raison précise. Je sais en revanche que ce travail est nécessaire au bon fonctionnement d’Agoravox. Voici quelles en sont, selon moi, les raisons :

- Agoravox n’est pas un énorme blog. C’est un site d’information qui dispose d’une politique éditoriale claire que toutes et tous nous pouvons consulter. La parole y est très libre, mais elle possède certains buts précis. Entre autres, un article n’est pas seulement destiné à satisfaire l’égo des rédacteurs que nous sommes, ils sont aussi destinés à être lus.

- Les papiers sont écrits par nous tous, qui ne sommes pas des journalistes. Nous ne savons pas forcement comment écrire un article, nous ne sommes pas tous conscients des impératifs du format. Au bout du compte, le sas que représente un comité de relecture représente une chance pour nous tous. Lorsqu’un papier est refusé, les raisons du refus sont données. Cela peut permettre d’améliorer son travail la fois suivante. Car, si Agoravox est rédigé par des amateurs, il n’y a pas de raisons que le résultat ne soit pas sérieux.

- Je ne vois pas comment une parole citoyenne peut se libérer si, en même temps, nous ne nous impliquons pas pour lui donner une certaine forme, pour la canaliser, pour la rendre cohérente. A mes yeux, la liberté n’est pas synonyme d’anarchie ou de désordre complet. Notre liberté d’expression a des limites, que sont par exemple l’interdiction de diffamer, de publier des propos tombant sous le coup de la loi. La protection de l’enfance fait aussi partie de ces limitations. Acceptées par la presse, je nous vois mal les refuser au nom de je ne sais quel principe suprême. Et je préfère que ce travail de modération soit fait en grande partie par des citoyens carcela renforce notre emprise et notre capacité à dire les choses qui nous tiennent à coeur. Prendre sa part de responsabilité est un bon moyen pour ne pas voir d’autres la prendre à notre place.

Quel est le travail d’un modérateur ?

Sans vouloir susciter la pitié ou l’admiration, le travail d’un modérateur est exigeant. Je passe de longues heures chaque semaine à lire les papiers proposés à la publication. Pour chacun d’entre eux, je me prononce pour ou contre la publication. Je fais en sorte aussi de presque toujours justifier ma décision. Bien sûr - et heureusement -, ma voix n’est pas la seule qui compte : nous avons un fonctionnement en quorum, qui doit être réuni pour qu’un article passe en ligne.

Un certain nombre d’entre nous pensent que ce système fleure bon la censure. Je ne partage pas cette idée, et ce n’est pas dans cette optique que je fais ce travail.

- Ma première préoccupation est de voir si le texte proposé est intelligible. Je sais que l’orthographe et son respect font débat, mais j’estime que loin d’être une idée d’un autre temps, la grammaire et l’orthographe sont les règles de bases qui nous permettent de comprendre ce que nous lisons, d’être compris par ceux qui nous lisent.

- Je me pose ensuite la question de l’originalité du papier. Ceci est prévu dans la charte éditoriale d’Agoravox, j’ai un peu de mal à comprendre les plaintes de ceux qui veulent s’en affranchir. En effet, je ne vois pas l’intérêt de publier un papier dont le sujet a été maintes et maintes fois traité ailleurs. Pourquoi se contenter de ressortir ce qu’on a lu, entendu, vu alors que, même avec cette information, nous pouvons faire un travail plus riche en l’approfondissant, en y mettant nos commentaires propres, nos points de vues ? Trop d’entre nous encore se contentent de réécrire ce qu’ils ont ingurgité dans les médias. Je suis peut être exigeant, mais j’attends autre chose en tant que lecteur d’Agoravox.

- Je me pose enfin la question de la forme. Vous n’imaginez pas le nombre de textes qui sont proposés chaque jour sans avoir de titre. On me dira que le titre, on pourrait le mettre en lieu et place de l’auteur. Peut-être. Je peux aussi vous dire qu’à ce titre-là, on peut aussi écrire le papier à sa place. De même, je pense qu’un article n’est pas un commentaire, que le propos doit être construit, argumenté, structuré. Que dire en seulement huit lignes ? Comment lire un papier de cinquante lignes d’un seul tenant ?

- Enfin, je m’efforce de me poser la question du sérieux du contenu. Certains d’entre nous écrivent des papiers dont la teneur est limite, parfois même hors limite. Là encore, quand les faits relatés sont graves, je pense qu’en tant que lecteur, je suis en droit de demander que ce qui est mentionné soit un minimum corroboré. Ou que certaines sources soient citées. Cela est difficile et peut m’amener à voter contre un papier qui fait écho en moi, mais en tant que modérateur, je dois veiller à la crédibilité de ce qui est publié.

- Bien sûr, je ne fais à aucun moment entrer mes convictions personnelles dans le regard que je porte sur les papiers que je lis. Je crois vraiment que toute parole est digne d’être dite, même si elle heurte mes sensibilités. Je sais aussi que cela n’est pas absolu, que je ne suis qu’humain et qu’il doit m’arriver de transgresser, inconsciemment, cette règle. Mais je m"efforce de rester honnête et lucide, y compris sur les propres faiblesses.

Voila le regard que je porte sur ce travail que j’effectue bénévolement. C’est une tâche exigeante, gourmande en temps et en énergie. Je le fais parce que je suis convaincu que sans cette brique indispensable bien qu’ingrate, il n’y a pas de journalisme citoyen. Il n’y a pas de 5e pouvoir. Il n’y a pas de liberté pour chacun de nous.

Je sais que la manière dont j’exerce cette fonction ne va pas plaire à tout le monde. Certains me verront comme un censeur qui essaie de borner la liberté d’expression, de faire cadrer une parole citoyenne dans un cadre étriqué et vermoulu. D’autres viendront me demander mes compétences, mes qualifications pour faire ce travail. Comme l’un d’entre nous l’a dit, peut-être justement, qui suis-je pour me prendre pour un "rédacteur en chef" ? D’autres enfin, me soupçonneront de mettre l’honneur qui m’est fait au service de mes convictions.

Je ne prétends pas convaincre qui que ce soit. Je ne prétends pas faire évoluer le regard, notamment celui des plus extrémistes. J’espère en revanche vous avoir montré, le temps d’un article, qui est l’un des modérateurs de ce site que nous tous apprécions tant. Et, qui sait, peut être aurai-je suscité une vocation.

Voilà, il est temps pour moi de faire comme nous tous, de demander la publication de cet article au quorum des modérateurs. J’espère qu’il passera l’épreuve.

Manuel Atréide

Mots-clés

Journalisme citoyen

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40. Obtenez votre badge pendant 6 mois.

Achat immédiat par SMS ou TEL

1 Choisissez votre pays de résidence France Metropolitaine DOM/TOM Allemagne Australie Belgique Canada Espagne Etats Unis Grande Bretagne Israel Italie Luxembourg Maroc Russie Suisse 2 Envoyez CODE par SMS au 81038 3.00 € / SMS Appelez le 08 99 78 18 94 1.91 € / appel 3 Entrez ensuite, ci-dessous, le code qui vous a été envoyé pour obtenir votre badge pendant 2 mois

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• vote :

  Par TB (xxx.xxx.xxx.162) 6 mars 2007 12:42

  Sachez mieux (vous) effacer !!! Tu penses pas si bien dire ! C’est toi, le bayrouiste bien noté (bien noté uniquement lorque tu glorifies le saint Bayrou, sinon replié) qui me censure ?

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par La mouche du coche (xxx.xxx.xxx.158) 6 mars 2007 13:39

  

  Demian recommandant la "bienveillante discrétion" 

  Il vaut mieux lire cela qu’être aveugle. 

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par demos (xxx.xxx.xxx.217) 6 mars 2007 15:26

  

  Je regrette, DW, mais tout au contraire de votre opinion, je considère qu’un modérateur ne devrait pas conserver l’anonymat ... nous voulons savoir qui juge des articles. Agoravox n’est pas un conventicule ...

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Jean-François (xxx.xxx.xxx.52) 6 mars 2007 15:27

  C’est fou. Le commentaire de Demian West en est à -56 , et mon commentaire sur le contenu de l’article de De ço qui calt ? censuré a disparu. J’en ai mis un autre pour signaler que l’article a été repris par Bellaciao.

  Ce qui donne une petite idée de la "démocratie" que nous prépare l’UDF. Aussi, du comportement super-médiocre des modérateurs et du caractère alimentaire de la militance politique. Autrement, les gens n’en arriveraient pas à ce genre de comportements.

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par demos (xxx.xxx.xxx.217) 6 mars 2007 15:51

  

  Je voudrais vous dire autre chose, DW, sans intention aucune de polémiquer, vous êtes trop attaqué pour qu’un homme comme moi profite de cette situation pour enfoncer le clou ... mais vous devez vous convaincre que si ce fil est décevant, c’est parce que votre premier message y a mis le ton ... Vous avez sûrement beaucoup de talents, c’est incontestable, mais vous n’avez aucun sens politique ...

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Le furtif (xxx.xxx.xxx.212) 6 mars 2007 15:56

  

  @Demian West et ensuite à Manuel

  Demian West

  Je n’aime pas votre peinture. Je ne partage pas votre novlangue , langage d’intitié qui exclut plus qu’il relie....Mais ce sont les vôtres ! Je vous accorde de plein droit de ne pas en changer un iota....

  Vous ne semblez pas plus au fait de la démocratie..

  • Pardonnez-moi de vous dire, que je pense la première qualité d’un modérateur comme une sorte de bienveillante discrétion et à propos même de sa fonction.
  • Et là, je trouve que vous en manquez un peu. Sachez mieux vous effacer pour mieux exercer ce rôle auquel vous attachez peut-être beaucoup trop d’effets.

  • Demian West

  Votre goût pour la "discrétion" et l’effacement est ontologiquement hostile à la démocratie qui réclame tribune ouverte , contrôle et égalité des droits. Tout cela dans la lumière.Vous qui aimez tant les feux de la rampe virtuelle semblez conseiller à Manuel de rester dans l’ombre . Il ya là au moins un paradoxe...Mais....c’est assez surprenant en y réfléchissant deux fois , ce pourrait être , finalement , un vrai bon conseil...

  @Manuel

  Quelle que soit votre honnêteté , Manuel., Elle est entâchée d’un vice rédhibitoire : la cooptation.Ce mode d’accès à la direction ne présente aucune garantie...Pour parler, en votre nom, de démocratie...Il eût fallu que vous vous démissiez de ce qui ne sera jamais un mandat.

  Agora Vox ne sera jamais un media démocratique car il est privé de l’adoubement du mandat democratique ....Il utilise le terme "tendance" de citoyen car il est justement tendance . Il ne peut nous faire oublier ce qui lui manque : la légitimité....

  Le seul chemin qui conduirait Avox à une transmutation démocratique serait de rompre avec l’entreprise Cybion...et son propriétaire....Mais c’est une autre histoire...Agora Vox est un bien privé et il n’y a aucune raison que Carlo Revelli se prive d’un bien qu’il a créé.

  Agora Vox n’est donc qu’un café du commerce ou une salle de la Mutualité, ou un palais des congrès ....Rien que ça mais ==> tout ça ....

  Mon commentaire ne vient pas vous contredire mais marquer les limites de votre candeur ....C’est sur ce point que paradoxalement je rejoins D.West : en dévoilant maladroitement la mécanique , en oubliant la discrétion....Vous amenez au grand jour ce qu’est Agora VOx : un bien privé

  • Alors ce ne serait rien que ça me diriez-vous ?
  • Absolument vous répondrais-je : rien que ça
    • Mais tout ça

  Les limites d’Agora Vox sont connues par tous ? mais tous aussi connaissent et reconnaissent l’immense avantage d’Agora Vox : Un espace offert par Carlo Revelli pour que des échanges soient entretenus entre des citoyens. Pour cela Carlo tout comme vous avez droit à ma , notre, gratitude .Voire ma , notre, sympathie....Mais pour ce qui est de mon,notre, mandat c’est une autre histoire.

  Cordialement

  Le furtif

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par nessoux (xxx.xxx.xxx.117) 6 mars 2007 16:22

  Ce qui est sûr c’est que la discrétion et l’anonymat c’est pas votre truc monsieur le théoricien des arts.

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par demos (xxx.xxx.xxx.217) 6 mars 2007 16:46

  

  @DW Ce qui m’importe est surtout de tirer les conclusions et les mobiles des opinions que je lis sous un article en ligne. Vous avez parlé de discrétion et non d’anonymat fort bien... Cela signifierait-il à vos yeux qu’un modérateur serait indiscret en livrant dans un article ce qui le motive et l’idée qu’il se fait de sa mission ? Sinon à quoi bon votre commentaire introductif ... ?

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par demos (xxx.xxx.xxx.217) 6 mars 2007 16:58

  

  Sûrement pas ; DW, votre commentaire est replié ...

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Julot (xxx.xxx.xxx.241) 6 mars 2007 17:53

  Mais arrêtez de répondre à ce troll. DW ets un frappa dingue, un barré, un TROLL. Rien d’autre.

  Je remercie l’auteur d’avoir pris la peine de nous expliquer sa démarche.

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par (xxx.xxx.xxx.124) 9 mars 2007 16:13

  la moindre des corrections quand on est replié et donc rejeté par la majorité est de respecter ce vote et d’avoir la descence de se retirer. Mais peut-on demander au minable le plus détesté d’agoravox et d’ailleurs de se comporter avec dignité ?

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par TB (xxx.xxx.xxx.162) 6 mars 2007 12:25

  Tu es modérateur sur Avox !

  OK, tu peux me dire pourquoi mon commentaire ci-dessous a été supprimé ? C’est la 4ème fois que je suis supprimé en "tapant" sur Bayrou ...

  Mon commentaire disait ceci et n’était pas replié, loin s’en faut " en quoi Bayrou est-il une menace pour la démocratie ? La radiographie de Bayrou prouve :
   qu’il a essayé de violer la loi 1905 de séparation de l’Eglise et de l’Etat en 1994 en tant que ministre de l’éducation en voulant renforcer le financement (loi Falloux) de l’école privée catho par tous les contribuables français
   qu’il se dérobe en matière de démocratie directe en ajout de la Constitution ainsi que sur la comptabilisation des votes blancs ...
   qu’il était membre de la Trilatérale au côté de Bush et Peter Sutherland (patron de BP) lors de la guerre en Irak et lors de son oui au TCE,
   qu’il est très facile, lorsqu’on est très riche, de se déclarer en-dessous de l’ISF (il se déclare en dessous) qu’il est à droite toute, catho à fond de la secte Opus Dei très probablement (Référence le Monde diplomatique septembre 1995) et que le mot "centrisme" ne signifie pas grand chose,
   qu’il a cumulé commes les autres (Président de Conseil Général et député européén tout à la fois, pas maintenant certes mais il a cumulé)"

  TOUTES CES INFOS SONT ETAYEES, VERIFIEES ET VERIFIABLES ALORS MERDE IL EST Où LE PROBLEME ? ? ? ? ? ? ?

  "Liste non exhaustive. Je dirai même que Bayrou est pire que Sarko et Lepen réunis car, lui, n’annonce pas franchement la couleur. Je ne pense pas beaucoup de bien des Ségo pour autant. "

  Désolé, mais vu que je n’ai aucune explication et "qu’on" se garde bien de me dire pourquoi mes textes sont supprimés, je "profite" de l’occasion. Imagines le gars de passage, il envoie son commentaire qu’il a pris soin de travailler (et pas se contenter de dire "Vive Bayrou ou Vive Untel"), 1 heure après on le censure ni vu ni connu. Super l’expression citoyenne sur Avox, non ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par TB (xxx.xxx.xxx.162) 6 mars 2007 12:36

    L’auteur écrit : "Trop d’entre nous encore se contentent de ré-écrire ce qu’ils ont ingurgités dans les médias. je suis peut être exigeant, mais j’attends autre chose en tant que lecteur d’Agoravox." ça tombe bien, moi aussi !!!

    Alors pourquoi "mes" infos étayées, vérifiées et vérifiables et qui sortent des sentiers battus (qui ne circulent pas ou ne sont pas traitées sur TF1 et FranceTélévisions) sont-elles censurées ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par George (xxx.xxx.xxx.131) 6 mars 2007 13:23

    Mort de rire, pourquoi faut-il toujours qu’un type pense que, quand un modo s’exprime, le bureau des plaintes publiques est ouvert.... Alors on va dire comme d’habitude sur la plupart des forums : Si tu as un probleme, que tu ressens une injustice, que tu ne comprends pas les sanctions prises à ton encontre -> missive modo.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par TB (xxx.xxx.xxx.162) 6 mars 2007 13:40

    A ceux qui me mettent des "moins" : essayez de savoir comment vous réagiriez si on censurait vos textes commentaires (si vous êtes bien sûr capables d’en écrire) sur un media qui se dit "citoyen" ? (bande de crétins dont la plupart sont des prozaqués bayrouistes serviles scotchés devant TF1 et FranceDeCarolis)

    Vous pouvez me replier, en attendant je m’exprime et dénonce la censure sur AgoraVox. Si on vous le dit pas, qui vous le dira ? ... Le débat citoyen est faussé, jusqu’ici sur Avox !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par troll (xxx.xxx.xxx.129) 6 mars 2007 13:41

    tu peux rajouter a Bayrou qu’il a supprime les derniers ours d’Aspe et d’Ossau, le tunnel du Somport, etc...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Eric (xxx.xxx.xxx.14) 6 mars 2007 13:54

    TB pond nous un article qui tienne la route et arrête de nous emmerder avec tes pleurs dans les commentaires. Tu nous soûle avec tes commentaires anonymes toujours avec les mêmes choses. Allez prend du courage et montre nous de quoi tu es coupable au delà de crier à la censure ou de nous parler de la trilatérale...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par TB (xxx.xxx.xxx.162) 6 mars 2007 14:00

    > Le pari démocrate par Yves (IP:xxx.x24.95.151) le 6 mars 2007 à 13H08

    J’approuve totalement les propos de " TB " ... en cela , qu’un article est sujet à débat ... , c’est le but ... et , dès lors qu’on argumente de façon documentée ... , on ne devrait pas être censuré ... S’agissant des propos de TB sur l’appartenance de François BAYROU à la " Commission TRILATERALE " ... , il suffit de jeter un oeil sur la fiche WIKIPEDIA consacrée à cette organisation occulte ... , créée par les principaux dirigeants de la Conférence du BILDERBERG ... , et qui est constituée , comme le BILDERBERG , d’une assemblée d’affairistes , de politiciens , de " décideurs iintellectuels " , partisans de l’idéologie mondialiste ... , - éditant des " Triangle papers " ( rédigés par des " Task Forces " ... ) communiqués aux gouvernants ... et ayant des répercussions en matière de politique économique et de géopolitique ...http://fr.wikipedia.org/wiki/T...

    En lisant la fiche WIKIPEDIA relative à la " Conférence du BILDERBERG " ... , on apprend notamment : que , réunissant elle aussi des affairistes ( banquiers et industriels ) , des politiciens , des responsables militaires ... , elle opère dans un secret absolu ... , qu’il n’y a aucune médiatisation des réunions et des débats ... , que tout se déroule à huis clos ... et qu’il est même interdit aux membres de prendre des notes et de faire des déclarations aux médias ... , qu’elle se réunit une fois l’an ... sous la protection des forces de l’ordre du pays d’accueil ( en 2003 , en FRANCE , du 15 au 18 mai ... , au château de VERSAILLES ... , qui a été fermé au public pendant une semaine ... ) que cette organisation occulte rédige elle aussi des rapports de réunions adressés aux décideurs mondiaux ...http://fr.wikipedia.org/wiki/B...

    Alors , pourquoi cette OMERTA des politiques et des médias sur ces organisations ... , alors que les réunions du G8 font l’objet d’un grand tapage médiatique ... ? ? ?

    BILDERBERG qui peut être associé à l’idéologie de la société secrète américaine " SKULL and BONES " ( ou Fraternité de la Mort ) ...http://fr.wikipedia.org/wiki/S...... , société secrète aux rituels morbides , destinée à maintenir en place une élite et à défendre les intérêts de celle ci ...http://www.voltairenet.org/art...

    Il serait dès lors intéressant que François BAYROU ( qui a été membre de la TRILATERALE ) s’en explique ... , car , TB a raison ... , l’idéologie de ces organisations ( notamment de leurs membres fondateurs ... , tel David ROCKEFELLER ...http://fr.wikipedia.org/wiki/D...) ne va pas dans le sens du discours qu’il tient aujourd’hui ......

    Enfin , je ne sais si François BAYROU est membre de la secte élitiste Opus Deï ... , mais ses propos de campagne vont plutôt dans le sens de ceux de l’Abbé Jean BOULIER ...http://www.confidentiel.net/ar...

    Réagir à l’article | Réagir au commentaire | Signaler un abus

    commentaire constructif ? 1

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Kelsaltan (xxx.xxx.xxx.45) 6 mars 2007 14:02

    

    Le problème n’est pas tant l’information que vous délivrez, TB, mais plutôt sa répétition à l’infini dans tous les fils, plusieurs fois par fil, dans des commentaires teintés du plus grand mépris pour ceux qui s’intéressent à un homme politique comme un autre, François Bayrou, qui n’a pas l’honneur de remporter votre adhésion.

    Est-ce une raison suffisante pour être modéré ? Certains ont visiblement jugé que oui. Pour ma part, je ne vous lis plus depuis que vous m’avez agressé sur ce sujet...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par TB (xxx.xxx.xxx.162) 6 mars 2007 14:21

    Je t’ai fait bobo kesaltan ? Tu ne me lis plus ? La preuve que non !

    Des articles sur Avox sur Bayrou il y en a 30 par semaine. Ils racontent tous à peu près la même chose, inlassablement, répétitivement et le discours de Bayrou ne varie pas ! Pourquoi moi devrais-je varier ? .... !!!! (moi non plou yé né pas changéééé)

    Un article sur Bayrou, un commentaire sur la Trilatérale (et encore pas sur tous les articles et pas uniquement moi qui remet volontairement l’accent sur la Trilatérale). Il est où le problème ???

    Enfin, je préfère me cantonner aux commentaires. Pas envie et pas le temps de me taper une semaine à ciseler un article sur la Trilatérale ou autre sans être certain ensuite de le voir apparaître, vu que je suis déjà censuré en commentaires ...

    Bon, c’est pas compliqué. Vous ne voulez pas de casse-bonbons ? Exigez que les commentaires (quels qu’ils soient sauf non respect mais alors vraiment non respect de la Charte, ce qui n’est pas mon cas) ne soient pas censurés ! Surtout s’ils sont bien notés (des +) ? Le repliage devrait suffire non ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par ExSam (xxx.xxx.xxx.53) 6 mars 2007 14:28

    Georges

    T’es naze, ou tu fais exprès ?..Il t’explique qu’il arrive pas à se faire entendre, qu’il veut être entendu et qu’on lui explicite les refus répétés. Ok, t’imprime là, gros naze ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par ExSam (xxx.xxx.xxx.53) 6 mars 2007 14:35

    Eric

    Les critiques nombreuses de TB sur Bayrou, sont argumentées et documentées, mais encore faut-il les lire.

    Ton message par contre est un mouvement d’humeur qui prouve que tu n’as pas lu le post précédent de T.B. mais que tu n’aimes pas qu’on critique Bayrou.

    C’est ton droit, mais ont te lit entre les lignes. Alors tu es très mal placé, pour ces trois raisons, pour donner des leçons à T.B.

    Par ailleurs et accessoirement, t’offrir un article conséquent sur le cas Bayrou serait aussi inutile et dommage que de donner de la confiture à un cochon.

    Enfin, oui, en particulier comme en général il serait bien que les modérateurs et le patron d’AV autorise et fasse paraître quelques articles critiques sur Bayrou, notammment.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Thibaut (xxx.xxx.xxx.215) 6 mars 2007 14:37

    Soit moi agressif, c’est penible.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par TB (xxx.xxx.xxx.162) 6 mars 2007 14:41

    Merci ExSam, merci Yves, merci les autres pour votre soutien. Et pas merci pour ton non soutien-georges (attention un autre jeu de mot) : t’es sincère ? (parce que sinon enlèves-le, georges)

    Oui bon, ça m’a un peu énervé cette histoire et tous ces débiles qui ne comprennent pas que le fascisme commence toujours par la censure, à moins de souhaiter vivement une bonne dictature, franche cette fois-ci, pas entre deux eaux dormantes (et il faut se mefier des eaux dormantes et de ses prozaqués) comme c’est le cas en France et de plus en plus ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Pelletier Jean (xxx.xxx.xxx.35) 6 mars 2007 18:00

    

    @TB, tu as raison... je ne comprends pas pourquoi cette volonté de plier un commentaire qui a sa place parmi d’autres. Je me permets de le republier :

    "Tu es modérateur sur Avox ! OK, tu peux me dire pourquoi mon commentaire ci-dessous a été supprimé ? C’est la 4ème fois que je suis supprimé en "tapant" sur Bayrou ...

    Mon commentaire disait ceci et n’était pas replié, loin s’en faut " en quoi Bayrou est-il une menace pour la démocratie ? La radiographie de Bayrou prouve : qu’il a essayé de violer la loi 1905 de séparation de l’Eglise et de l’Etat en 1994 en tant que ministre de l’éducation en voulant renforcer le financement (loi Falloux) de l’école privée catho par tous les contribuables français qu’il se dérobe en matière de démocratie directe en ajout de la Constitution ainsi que sur la comptabilisation des votes blancs ... qu’il était membre de la Trilatérale au côté de Bush et Peter Sutherland (patron de BP) lors de la guerre en Irak et lors de son oui au TCE, qu’il est très facile, lorsqu’on est très riche, de se déclarer en-dessous de l’ISF (il se déclare en dessous) qu’il est à droite toute, catho à fond de la secte Opus Dei très probablement (Référence le Monde diplomatique septembre 1995) et que le mot "centrisme" ne signifie pas grand chose, qu’il a cumulé commes les autres (Président de Conseil Général et député européén tout à la fois, pas maintenant certes mais il a cumulé)"

    TOUTES CES INFOS SONT ETAYEES, VERIFIEES ET VERIFIABLES ALORS MERDE IL EST Où LE PROBLEME ? ? ? ? ? ? ?

    "Liste non exhaustive. Je dirai même que Bayrou est pire que Sarko et Lepen réunis car, lui, n’annonce pas franchement la couleur. Je ne pense pas beaucoup de bien des Ségo pour autant. "

    Désolé, mais vu que je n’ai aucune explication et "qu’on" se garde bien de me dire pourquoi mes textes sont supprimés, je "profite" de l’occasion. Imagines le gars de passage, il envoie son commentaire qu’il a pris soin de travailler (et pas se contenter de dire "Vive Bayrou ou Vive Untel"), 1 heure après on le censure ni vu ni connu. Super l’expression citoyenne sur Avox, non ?"

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Pelletier Jean (xxx.xxx.xxx.35) 6 mars 2007 18:14

    

    Cher Manuel,

    merci pour cet exercice très circonstancié et prècis ... j’ai moi même été parfois énervé par certain refus de publication... mais je m’y suis toujours plié.

    C’est un excercice de transparence méritoire.. pour ma part l’exposé des motifs me va bien et je ne me sens pas concerné par les débats sur cooptation, démocratie ou pas, propriété de Carlo ou pas...

    je m’interresse au résultat et je trouve celui-ci plutôt encourageant avec ses défauts et ses qualités, mais surtout très encourageant.

    le succés est au rendez-vous...il assoit une nouvelle forme de citoyenneté quoique l’on en dise.

    j’ai plaisr chaque jour à aller à la découverte des papiers, j’y trouve des sujets et une tonalité que n’a pas la presse traditionelle....

    pour toutes ces raisons je remercie Carlo, l’équipe d’alcyon, les modérateurs pour cet excellent travail.

    longue vie à Agoravox !

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Gornog (xxx.xxx.xxx.190) 6 mars 2007 22:40

    Mais on s’en fout de Bayrou ! L’article est sur le boulot de modérateur, et comme d’habitude on a des commentaires sur la vie de François Bayrou. Ca s’appelle du "flood" ce que fait TB et le fait que les lecteurs des commentaires cachent ses messages tiens plus à une volonté de cacher une pollution visuelle d’un message mainte fois rabaché qu’a un désaccord sur le contenu selon moi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par TB (xxx.xxx.xxx.162) 6 mars 2007 23:35

    Le titre de cet articlde c’est "J’ai l’honneur d’être un modérateur d’Agoravox"

    Un modérateur modére, il sélectionne, approuve ou rejette (ou censure synonyme de rejette ). Moi je parle de rejet, de censure de certains commentaires. Dont le mien. Si le dernier commentaire qu’on m’avait supprimé avait porté sur les écrevisses vous auriez eu des écrevisses. C’etait sur Bayrou vous avez du Bayrou. C’est quand même pas compliqué à comprendre non ? En plus, c’est comme les accidents de la circulation, tant que ça ne vous arrive à vous personnellement (d’être censuré), non seulement vous n’en avez rien à cirer mais en plus ça vous encombre la vue. Où est-il le civisme là ? Et qui censure ?

    JE SUIS EN PLEIN DANS LE SUJET DE l’ARTICLE !!! et vous êtes, majoritairement, des sourds et des aveugles.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Nicolas (xxx.xxx.xxx.148) 7 mars 2007 12:45

    @TB : tes repetitions (ainsi que d’autres) sur la presence de F. Bayrou à la commission trilaterale m’ont poussé à m’informer. Où as tu trouvé une liste "fiable" disant qu’il en faisait parti ? (et quand je dis fiable, ce n’est pas une souce qui utilise le conditionnel en donnant cette information) J’ai regardé sur Wikipedia, son nom a été ajouté le 14 fevrier 2007 par un certain Oxxo, avant il n’etait pas dans la liste...

    Ici, la liste (en danois) des membres de 2002 : http://www.lilliput-information.com... (on note bien que L. Fabius y est, donc les francais sont censés etre tous dans la liste, et je ne pense pas que les danois aient qq chose à faire du fait que Bayrou soit ou non dans cette liste, et n’ont donc surement pas du l’editer en ce sens avant de mettre en ligne ce document) Je n’ai pas reussi à mettre la main sur d’autres listes, particulierement d’autres années, pour faire des recoupements

    D’apres certains commentaires sur agoravox, F. Bayrou en aurait fait parti de 1993 à 2005. Comment expliquer qu’il ne soit pas dans la liste de 2002 ?

    Bien cordialement

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par TB (xxx.xxx.xxx.162) 7 mars 2007 16:20

    Encore un aveugle ! (pourtant ce ne sont pas les liens qui manquent désormais sur Avox)

    Sur celui-là tu as Bayrou en 10ème position après "European Group", plus loin l’UDF Jean Louis Bourlanges qui lui en fait toujours partie.

    http://www.solidaridad.net/articulo...

    Perso, je me suis toujours cantonné à dire "jusqu’en 2005", ne connaissant pas la date d’entrée. Mais de toutes façons il y a un truc très simple à faire, dans les bibliothèques : aller sur Quid qui donne chaque année les membres français de la Trilatérale. Et Quid n’est pas vraiment dirigé par les altermondialistes ... Bayrou figure sur l’édition 2006.

    Sur Wikipédia, je l’avais d’abord vu, puis disparu et à nouveau réapparu sur la listes des anciens (façon de parler, 2005 n’est pas très loin) membres.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Nicolas (xxx.xxx.xxx.148) 7 mars 2007 22:52

    @TB : Merci pour le lien. Interressant. Donc F. Bayrou y est rentré apres 2002 (d’apres mon lien) mais avant 2004...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par TB (xxx.xxx.xxx.162) 8 mars 2007 09:22

    Ce qui nous ferait donc : 2003, 2004 et 2005.

    Je ne peux m’empêcher, puisque cet article est désormais déserté, de recopier intégralement le commentaire d’un intervenant :

    ...........................................................

    Bayrou, Fabius... et le pouvoir de la grande finance par Futur "caché" à -250° C (IP:xxx.x49.10.253) le 30 janvier 2007 à 21H11 Que signifie l’appartenance des "progressistes" et "démocrates" Bayrou, Fabius et tutti quanti à la Commission Trilatérale dont l’objectif déclaré est de définir en permanence une stratégie actualisée de gouvernance mondiale ?
     D’abord, ce beau monde participe à de tels réseaux sans aucun mandant, ni n’en rend aucun compte à ses électeurs, voire même à ses militants. C’est donc contraire à toute la "démocratie" théorique que ces gens nous vendent du bout des lèvres.
     Ensuite, que devient la devise "un être humain, une voix" ? Ils s’en fichent éperdument. Dans les réunions de la Trilatérale, la montagne d’argent qu’il y a derrière l’un des commis des multinationales, de la grande finance, de la "méga-gestion"... pèse bien plus que tous les politicards présents. C’est l’argent qui devient l’ "intérêt général".
     Enfin, que peut-on vraiment savoir sur ce qui se dit et se fait dans le cadre de ces réseaux ? Ce qu’ils veulent bien nous dire, et pas plus. Les citoyens n’en ont aucun contrôle. Après, les "grandes lignes" définies par les réseaux, c’est ce que les politiques nous font avaler, et peu importe la saveur de la potion.

    Autrement dit, les financiers décident de ce qui se fera vraiment au niveau mondial. Ensuite, aux politicards de "gérer localement" l’application des consignes générales des lobbies financiers.

    On appelle ça la "démocratie"...

    ...........................................................

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par (xxx.xxx.xxx.189) 6 mars 2007 12:35

  A l’auteur

  Bravo pour la clarté de l’exposé de votre mission. On imagine aisèment la difficukté de la tâche qui est la votre.

  Il devrait y avoir une exigence d’objectivité aussi. Or, force est de constater, surtout en période électorale qu’une foison d’articles passent la modération alors qu’ils ne sont que propagande sans aucune valeur ajoutée pour tel ou tel candidat.

  La richesse d’un article participe aussi de l’originalité des idées ou informations qu’il véhicule et qui suscitent le débat constructif.

  La propagande ne véhicule que l’image de l’endoctrinement. Et comme chacun sait, l’endoctrinement stérilise la reflexion.

  De telle sorte que face à de tels articles appauvris, il ne peut plus y avoir débat, mais plutôt diatribes et mots d’humeur, eux mêmes souvent irréfléchis.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.212) 6 mars 2007 12:43

  @ Manuel

  Bonjour, Manuel, et merci pour cet article qui nécessitait un certain courage étant donné les récrimninations qui risquent de suivre...

  Ta manière d’exercer cette activité bénévole et, j’imagine, chronophage, me semble tout à fait respectable.

  A dire vrai, j’aurais souhaité que l’ensemble des modérateurs nous présentent leur "charte de conscience", car au vu de certaines publications, je doute que tous en aient établi une.

  Bien cordialement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par La mouche du coche (xxx.xxx.xxx.158) 6 mars 2007 13:40

    

    Très bonne idée Demian, 

    très sérieusement, très bonne idée Demian. 

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par nasko (xxx.xxx.xxx.235) 6 mars 2007 16:25

    Il parle de lui à la troisième personne maintenant.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par alberto (xxx.xxx.xxx.52) 6 mars 2007 16:34

    

    Et où est-elle actuellement cette balayette ?

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par D. Artus (xxx.xxx.xxx.235) 6 mars 2007 13:14

  

  C’est une bonne idée de nous donner votre "mode d’emploi" et cela contribue à expliquer certains choix. Je pense également que cela montre les limites de l’amateurisme, terme employé sans connotation particulière. Vous découvrez les principes du journalisme et vos exigences sont essentielles en effet : il faut écrire pour ^^etre lu et non pour se faire plaisir. ET c’est là qu’il y a encore beaucoup de marge. En effet, trop d’articles politiques sont pur propagande, d’ailleurs écrits par des militants ou des responsables de partis. Quel intéret sinon de répéter les arguments archi rebattus de leurs leaders ? Les tribunes accueillent également trop d’excités, d’atrabilaires en manque de publication, qui écrivent n’importe quoi ou dont les commentaires sont injurieux et inutiles.(lire plus haut...) Agoravox aurait sans doute besoin de plus se structurer autour des éléments conscients comme vous de l’étendue de la t^^ache.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par stravos (xxx.xxx.xxx.162) 6 mars 2007 14:40

    Je suppose que vous vous incluez d’office parmi ces "éléments conscients d’Aggoravox"... N’est-ce pas là, au-delà de de votre personne, l’étrernel problème ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par mojo (xxx.xxx.xxx.191) 6 mars 2007 19:55

    Vous avez un problème d’accent circonflexe.

    Je vous mets donc -1.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par chti (xxx.xxx.xxx.65) 6 mars 2007 13:18

  ne faites pas celà,il n’y aurait plus d’humour ou si vous préférez de fluide glaciale.Vous étes mieux dans la provoc,plus drôle surtout.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par chti (xxx.xxx.xxx.65) 6 mars 2007 13:25

  mon commentaire etait destiné à D West.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par aquad69 (xxx.xxx.xxx.228) 6 mars 2007 13:27

  Bonjour Manuel,

  Merci de cette mise au point claire et très bienvenue.

  Au fait, quand est votre anniversaire, et quels sont vos goûts ?

  très respectueusement ! Thierry

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.49) 6 mars 2007 13:41

  

  merci manuel pour cette explication claire et détaillée du rôle de modérateur .un travail indispensable et je rejoins D.artus pour dire qu’il y a vraiment trop d’article de pure propagande ; hier il y avait un article sans texte et souvent il y a beaucoup trop d’articles sur le même sujet ( un jour 8 sur Ségolène).Mais la perfection n’est pas de ce monde 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par TALL (xxx.xxx.xxx.113) 6 mars 2007 13:56

    Un jour j’ai fait un article qui allait + profond que le Titanic. Et la modération m’a répondu : Coulé !

    Comme quoi, z’ont quand même de l’humour chez Avox 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par La mouche du coche (xxx.xxx.xxx.158) 6 mars 2007 13:59

    

    Heu Demian,

    tu nous fais pas une petite jalousette là ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Kelsaltan (xxx.xxx.xxx.45) 6 mars 2007 14:06

    

    C’est vrai que la photo...

    Au début j’ai cru que c’était un article sur Tcheky Kario !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par seb59 (xxx.xxx.xxx.194) 6 mars 2007 14:09

    @ DW

    "Il faut quand même oser mettre sa photo"

    Et ta tronche miteuse sur tous tes commentaires, tu crois qu’on veut la voir ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Kelsaltan (xxx.xxx.xxx.45) 6 mars 2007 14:29

    

    Non, Demian, ça n’est pas ce que je voulais dire, simplement que la photo n’apporte pas grand chose au texte.

    Quant à la démarche de l’auteur/modérateur, elle me parait raisonnable, et ce d’autant mieux qu’il exprime doute et questionnement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par nasko (xxx.xxx.xxx.235) 6 mars 2007 16:30

    Corbeille à papa, c’est une sorte de blague pour dire barbe à papa ?...............c’est nul ce jeu de mot.....yen a ils écrivent comme ils rotent.....ça vient comme ça et c’est pas bon de se retenir

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par chti (xxx.xxx.xxx.65) 6 mars 2007 13:57

  D west. Vous pensez que se sont des modérateurs de type Mc carthyste.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par La mouche du coche (xxx.xxx.xxx.158) 6 mars 2007 14:16

    

    C’est vrai que l’objectivité n’existe jamais. 

    car celui qui écrit un article a TOUJOURS un intérêt à l’écrire, sinon pourquoi le ferait-il ? 

    Je me méfie des gens qui parlent d’être objectifs. 

    inquiétant cet article.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par seb59 (xxx.xxx.xxx.194) 6 mars 2007 14:55

    @ dw

    Allons Demian, calmez vous. Oui, j’avoue que je critique souvent vos commentaires (à juste titre d’ailleurs), que voulez vous, ca me detend...

    Amateur,"Parlez pour vous."

    Mais vous aussi vous etes un journaliste et un auteur amateur, Demian !  Si ce n’est pas le cas, quel livre avez vous ecrit ?

    On dirait que vous dedaignez tous les auteurs amateurs de ce site !

    Pour la peinture, je ne peux pas me prononcer, puisque rien ne parle de vous...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par seb59 (xxx.xxx.xxx.194) 6 mars 2007 16:54

    @ chemise bleu

    Cherches et tu trouveras !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par TALL (xxx.xxx.xxx.167) 6 mars 2007 16:56

    Je trouve que quand on clique sur "Montrez le texte", on devrait voir la photo entière de l’auteur en slip. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par seb59 (xxx.xxx.xxx.194) 6 mars 2007 16:58

    @ tall

    Demian west en slip ? non merci, la photo est deja assez repoussante !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Têtard (xxx.xxx.xxx.230) 7 mars 2007 12:05

    Super commentaire, un peu d’air frais dans cette farandole d’ego froissés et transpirants...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Rocla (xxx.xxx.xxx.61) 6 mars 2007 14:13

  Sur une illumination j’ ai voulu envoyer un article , ilest jamais parti , depuis ça fait ça : le mouvement perpétuel le mouvement perpétuel le mouvement perpétuel le mouvement perpétuel le mouvement perpétuel le mouvement perpétuel le mouvement perpétuel le mouvement perpétuel le mouvement perpétuel le mouvement perpétuel le mouvement perpétuel le mouvement perpétuel le mouvement perpétuel le mouvement perpétuel le mouvement perpétuel le mouvement perpétuel le mouvement perpétuel le mouvement perpétuel le mouvement perpétuel le mouvement perpétuel etc................................................................... ...............................................

  Rocla 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Rocla (xxx.xxx.xxx.61) 6 mars 2007 14:22

  D’ ailleurs si j’ étais modérateur je laisserais passer que les les articles sur la religion et la politique , ça nous changerait de tout l’temps des articles sur la politique et la religion .

  Rocla

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par . (xxx.xxx.xxx.39) 6 mars 2007 14:26

  a Manuel, il y a quelques temps sur un article consacre au rechauffement climatique du a l activite humaine, vous m aviez recommande une honnetete intellectuelle, ce que j avais trouve idiot car honnetete evidemment que je l ai au fond puisque je m en fiche un peu si ce n est beaucoup. il vous faudra acquerir de la souplesse d esprit et ca ira

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par sweetsmoke (xxx.xxx.xxx.2) 6 mars 2007 14:50

  un lien en bas de page avec les messages "modérés" serait du plus bel effet.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par panama (xxx.xxx.xxx.59) 6 mars 2007 14:50

  En résumé vous modérez les articles mais pas les commentaires !

  Certains d’entre eux tombent manifestement sous le coup de la loi. La liberté d’expression a des limites qui sont régulièrement violées ici sur des commentaires.

  Et vous ne pratiquez aucune exclusion !

  Pour les exemples... je vous renvoie sur les articles portant sur la religion, l’Islam, et Israël.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Pierre R. - Montréal (xxx.xxx.xxx.186) 6 mars 2007 15:08

  

  Il est toujours intéressant de parcourir un peu l’intérieur de la maison qui est parfois si étrangement fermée aux visiteurs. Vous ouvrez le voile sur une partie du fonctionnement d’Agora : l’approbation des textes. J’imagine bien que votre texte a parcouru toutes les étapes que vous y décrivez. Privilégié parmi plusieurs de vos pairs, vous avez franchi le satisfecit de vos pairs. Je n’ai pas eu, personnellement, trop à me plaindre.

  Je m’explique mal au point de départ pourquoi Agora qualifie de modérateur un lecteur qui, en raison de son recul et de son expérience, est à même de faire une recommandation sur la publication ou non d’un article. Il fut un temps où le modérateur avait pour fonction première d’animer un débat. Non de le restreindre. Avec le temps, les esprits se sont échauffés au même rythme que l’évolution des technologies et un sens nouveau fut accordé à ce terme : personne chargée d’encadrer les débats qui ont lieu dans un forum électronique. Les échanges courtois - que d’aucuns ont rapidement qualifié de moyenâgeux ont fait place à une conversation fondée sur un certain plaisir de la polémique. Le modérateur - d’animateur qu’il était - est vite passé au rôle d’arbitre et, pourquoi pas, de censeur. Le modérateur des jeux pouvait permettre comme il pouvait restreindre.

  Si nous revenons à votre propos, la notion même de modérateur me fait sourciller. Un modérateur est-il lui-même un rédacteur ? Ou encore mieux, un modérateur pourrait-il ne pas être rédacteur de son état ? Ce sens de modération s’engage dans une voie qui peut être très pernicieuse : le modérateur note une copie. Rappelez-vous : note, notateur

   du latin nota (censoria) : blâme du censeur (inscrit à côté du nom).

  Toutes ces finesses de la langue française (si prolixe) peuvent laisser planer de douloureux malentendus : «  allez chez le réviseur, votre copie est infâme ! » Vous écrivez de bonne foi : « A mes yeux, la liberté n’est pas synonyme d’anarchie ou de bordel complet. Notre liberté d’expression a des limites, que sont par exemple l’interdiction de diffamer, de publier des propos tombant sous le coup de la loi ». Qui n’en conviendrait pas ? Sauf que dans un média de citoyens pluriels, certains revendiqueront le droit à l’anarchie et au bordel. L’injure est présente monsieur : qualifier un auteur et son article de crétins ou remettre en cause son droit moral, est-ce vraiment une contribution positive ? L’offenseur offensé me rétorquera que c’est un droit à la vérité, je sais. Combien revendiquent le droit à l’écriture ésotérique que personne l’auteur et le modérateur ont su en comprendre le sens ? Le droit au vol plané ? Le droit à la polémique ? Le droit de l’artiste ? Le droit au pamphlet ? Faut-il continuer ? Le droit aux exposés du huitième niveau d’abstraction. A moins que je ne me trompe, vos collègues modérateurs n’ont pas la même opinion que vous sur leur rôle, à lire les commentaires de certains citoyens d’Agora. L’anarchie est bien au rendez-vous sur Agora. N’est-ce pas l’approche plurielle tant souhaitée ? Toutes tendances confondues, il serait malsain de vouloir réguler la qualité des rédactions mais sain d’accepter les débats dans toutes leurs manifestations.

  J’aurais pour ma part souhaité un comité de pairs pour les étapes de lecture et de recommandation d’un article. Est-ce spécieux de ma part ? Peut-être. Je suis peut-être de cet esprit Vieille France transposée en Amérique. Mais il ne faut jamais ignorer la cruauté qui se trouve au bout de cette procédure : le refus de publication. Dévastateur pour certains. Indifférence totale pour d’autres. Un auteur a planché sur un article mais il ne rejoint pas les critères épistolaires du « modérateur  » : « chez le réviseur ! Votre copie est infâme ! ». Un comité de pairs a cette notion d’égalité qui me plaît bien. Est-il possible d’imaginer la recommandation d’un comité de pairs d’inviter l’auteur à revoir sa copie. À la bonifier ou à l’expurger. Pourquoi cette approche d’estampillage douanière : approuvé ou refusé. D’un geste de générosité à l’égard d’Agora - aucune rétribution n’étant prévu pour ce dur labeur d’écriture - certains en ressortent coupables. Coupables de n’avoir pas su plaire au comité des modérateurs. Cette notion de modération me laisse un certain goût. Au Québec, pourtant, dans une campagne de publicité, un slogan dit : « la modération a meilleur goût ». Buvez moins, buvez mieux, en quelque sorte. Vous vivrez vieux  ! Comme vous le constaterez, encore ici, nous retrouverons un interdit insidieusement dissimulé sous cet impératif.

  Votre article est intéressant. J’ai beaucoup appris. Son objet à lui seul voudrait un débat de longue durée, loin des éphémères prises de bec. C’est une autre question, je sais.

  Manque-t-il de discrétion ? Vous le reprocher constituerait à mes yeux une restriction subtile à vos droits d’expression dont seuls les modérateurs peuvent se pourvoir.

   

   

   

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Philippe MEONI (xxx.xxx.xxx.155) 6 mars 2007 18:32

    

    A l’attention de Pierre R :

    Je rejoins encore une fois l’idée que vous vous faites de nos droits, nos libertés et la vérité, aussi dure soit elle, qui doit pourtant être débattue... Très cordialement,

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par maxim (xxx.xxx.xxx.188) 6 mars 2007 15:15

  

  tiens ..tiens.......qui est ce que je dois incendier d’avoir censuré deux commentaires avec des + ......des noms ...des noms vite......

  allez je pardonne ,c’est mon bon jour....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Jean-François (xxx.xxx.xxx.52) 6 mars 2007 15:20

  Franchement, quand on voit ce qui se passe, les modérateurs d’Agoravox n’ont pas de quoi être fiers. Tiens, l’article "blasphématoire" de De ço qui calt ?

  http://blog.360.yahoo.com/blog-hemw...

  qu’ils ont censuré hier soir pour Agoravox a été repris ce matin par Bellaciao : http://www.bellaciao.org/fr dans la colonne centrale, avec un joli dessin. Pour l’article complet, le fil est :

  http://www.bellaciao.org/fr/article...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par demos (xxx.xxx.xxx.217) 6 mars 2007 15:43

    

    Il y a les articles, il y a aussi le fil de discussion qu’il engendre ... quelquefois, l’article est nul et le fil est passionnant, quelquefois, c’est le contraire ... rarement les deux conditions sont respectées comme ici ... A quand l’inscription préalable à tout commentaire ? Ce serait déjà un progrès me semble t-il ? Il y en aurait peut être un peu moins mais sûrement de meilleure qualité ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Jean-François (xxx.xxx.xxx.52) 6 mars 2007 15:47

    Lorsqu’un article est censuré, comme dans ce cas, les gens n’ont pas l’occasion d’émettre des commentaires car l’article n’est pas mis en ligne.

    Le premier problème est donc bien celui de la censure et de ces pratiques consistant à cacher des commentaires.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Jean-François (xxx.xxx.xxx.52) 6 mars 2007 15:57

    Un commentaire précédent avec un titre analogue a disparu. C’est, en effet, la seule réponse que ces gens pouvaient opposer à l’évidence de la censure politique pro-UDF et pro-Bayrou.

    Voici l’article "blasphématoire" censuré hier au motif qu’il était sur le blog de l’auteur, prétexte bidon car c’est le cas de beaucoup d’autres d’Agoravox.

    http://blog.360.yahoo.com/blog-hemw...

    François Bayrou, candidat entre deux eaux et à coloration variable

    « Tous contre Bayrou », titre la une du Journal du Dimanche. Le candidat de l’UDF se présente comme une cible traquée. S’agirait-il d’un révolutionnaire ? Pour l’UMP, « Bayrou fait du Sarkozy en moins bien ». Le sénateur socialiste Jean-Marie Bockel n’est pas opposé à l’idée d’un gouvernement d’union nationale défendue par l’UDF. Mais le citoyen peut demander : l’union nationale, pour quoi faire ? François Bayrou s’en prend à une « guerre perpétuelle » entre le PS et l’UMP qui accablerait le pays. Cependant, la continuité de la politique française depuis trois décennies, au milieu de cohabitations et d’alternances, semble infirmer ces propos. Sur l’essentiel, les médias parlent peu de la politique que préconise vraiment François Bayrou et des intérêts qu’il représente. Y a-t-il vraiment une différence entre la « droite », la « gauche » et le « centre » ? Le candidat de l’UDF n’est, semble-t-il, ni de « droite », ni de « gauche », mais tout le contraire. Seulement, en quoi incarnerait-il une rupture avec la « politique unique » ?

    « Pax in nomine Domini

    Fetz Marcabrus los motz e.l so.

    Aujatz que di... »

    François Bayrou n’a pas eu besoin de quitter la Gascogne pour découvrir cet appel à la paix civile, composé par l’un des plus grands poètes du XII siècle. Mais le troubadour Marcabru, auteur du poème et de la musique qui l’accompagne, chante en réalité un devoir de guerre : celui d’une croisade pour laver nos pêchés. C’est pourquoi on appelle souvent ce texte « Vers del Lavador ».

    La croisade, première entreprise « européenne » ? Après l’Empire d’Occident de Charlemagne, ce fut la montée du théocratisme sous le Pape Grégoire VII et, juste après, le « Deus lo volt ! » de Clermont-Ferrand qui acclama l’appel d’Urbain II à la première croisade. Marcabru exhorte les chrétiens à participer aux conquêtes militaires du Comte de Barcelone Ramon Berenguer IV dans la « reconquête » espagnole.

    Les papes du Moyen-Age revaient d’imposer le gouvernement d’une euro-nomenklatura ecclésiastique régnant sur un troupeau de seigneurs féodaux. Mais cette euro-gouvernance médiévale se heurta à l’opposition des plus influents seigneurs de l’époque. Elle fut finalement mise en pièces par la montée de la royauté et par le développement d’une classe bourgeoise de plus en plus puissante.

    Quant à la « pensée unique » et à la « politique unique », l’Eglise du Moyen-Age fut bien en avance. A une époque où les idées politiques s’exprimaient principalement par des voies religieuses, le Pape Innocent III prépara, décreta et organisa la Croisade Albigeoise. Après cette implacable guerre de religion, la police politique des « enquêteurs de la perversité hérétique » (Inquisitio haereticae pravitatis), fonctionnant en même temps comme un tribunal d’exception, vit officiellement le jour et sévit longtemps dans de nombreux pays. A ce dispositif policier et judiciaire, l’Eglise ajoutait : a) la menace de l’Enfer contre tout écart de pensée ; b) une machine à broyer intellectuelle, basée sur le dogme et sur l’implacabilité du raisonnement scolastique.

    Ce n’est pas tout. La schéma politique théocratique mis en avant par l’Eglise du Moyen-Age n’était pas celui d’un ordre local, ni même continental. Il s’agissait bien d’un ordre mondial. Etant entendu qu’il fallait espérer que, pour leur bien, à terme tous les peuples de la planète se convertiraient au catholicisme. Encore un point où ces papes étaient « en avance » sur le plan de la stratégie des classes dominantes. On ne peut même pas dire qu’ils employaient des procédés répressifs d’une brutalité inégalée, compte tenu de ce qui s’est produit dans l’Europe du XX siècle. Raison de plus de s’inquiéter de tout signe qui puisse paraître précurseur d’un retour à la censure de la pensée ou de la diversité politique, fût-ce (ou surtout !) au nom de l’évidence.

    Huit siècles après la Croisade Albigeoise, dans une Europe qui a connu entre autres le fascisme, le nazisme et deux guerres mondiales, deux traits médiévaux s’affirment de manière inquiétante : la banalisation des partis par la politique et la pensée « uniques », et la mise en place controversée d’un pouvoir européen où les lobbies de la grande finance ont remplacé l’Eglise toute-puissante de jadis.

    A son tour, cet « ordre européen » s’inscrit de plus en plus ouvertement dans le cadre d’un futur « ordre mondial » qui ressemble fort au schéma de gouvernance préconisé par des cercles d’influence comme la « Commission Trilatérale ». A savoir, une direction à trois composantes (Amérique du Nord - Europe - puissances de l’Asie) des affaires planétaires, comme déjà envisagé dans les premiers documents de travail de cette Commission ou dans les comptes rendus de ses réunions annuelles. Le monde, gouverné par une théocratie de l’argent ? C’est ce que suggèrent la composition, les objectifs et le mode de fonctionnement de ce genre d’organisations fort éloignées des citoyens mais très actives et influentes.

    La création de la Commission Trilatérale est d’ailleurs intervenue à un moment (1973) où les Etats-Unis venaient de se désengager du Viêt Nam dans des conditions défavorables. D’où la stratégie, de la part des milieux financiers, d’impliquer dans la « gouvernance mondiale » l’ensemble des puissances du monde capitaliste de l’époque. Une orientation incontestablement intelligente, du point de vue de la défense des intérêts de la grande finance.

    Dès janvier 1974, on trouve le futur premier ministre français Raymond Barre parmi les membres la Trilatérale. En même temps qu’un certain James E. Carter, Jr, gouverneur de la Géorgie.

    Mais François Bayrou, membre également de la Trilatérale jusqu’en 2005 et héritier autoproclamé de la tradition "centriste", ajoute un troisième ingrédient à connotation médiévale à l’actuel panorama politique : l’appel à la paix civile, dans un pays où règne d’après lui : « Perpétuellement la guerre entre le PS et l’UMP, perpétuellement en embuscade l’un contre l’autre ». Raison pour laquelle, poursuit notre homme providentiel : « J’ai vu mon pays décliner, s’appauvrir ». Rien de moins. La mondialisation, les élargissements de l’Union européenne, le méga-espace économique du Conseil de l’Europe, les exportations de capitaux, les délocalisations, le marché mondial de la main d’oeuvre, le dumping social... n’y sont semble-t-il pour rien. Toute la faute revient à la « guerre entre le PS et l’UMP »... Curieux, dans ce cas, qu’on ait tant de mal à trouver des textes d’une législature franchement désavoués par la législature suivante après une « alternance ».

    Le discours de l’UDF sur les "guerres" entre partis et la nécessité d’un gouvernement d’union nationale ressemble à du pipeau pour distraire les électeurs des vrais problèmes auxquels personne n’entend apporter de solution. A quoi rime de promettre un « gouvernement rassemblant des compétences et des sensibilités différentes », voire même « un premier ministre de gauche », si de toute façon, comme le reconnaît François Bayrou, il n’existe aucune différence essentielle entre les courants qui ont gouverné le pays depuis les années 1970 ? Le slogan « union nationale » fait partie depuis des mois des lieux communs de la campagne électorale. Une manière, peut-être, de tenter d’imposer un « retour au bercail » aux électeurs réfractaires en rendant la « politique unique » incontournable.

    Le candidat de l’UDF nage entre deux eaux, avec des propositions qui se voudraient de « gauche » et d’autres plus proches de la « droite » . Selon les cas, il changera de coloration apparente pour s’adapter de la manière la plus éclectique possible à ces prises de position. Mais, dans l’ensemble, rien de très novateur par rapport aux stratégies déjà appliquées par les autres partis.

    C’est qu’en réalité, dans la politique que prépare l’UDF, comme dans celles du PS et de l’UMP, l’ensemble des paramètres macro-économiques et macro-politiques est par définition intouchable. On gouverne en s’y adaptant, et les Français n’ont qu’à manger « ce qu’il y a à la maison » . Sauf que « ce qu’il y a à la maison » s’en va, avec les départs de capitaux et les délocalisations à la recherche des plus bas salaires possibles. Quels que soient les partis en litige, on a affaire à un débat politique vidé de son contenu. Ce n’est pas grave, il en restera toujours assez pour bien nourrir l’infime partie de la population que représente la composante « superieure » des appareils politiques, administratifs, gestionnaires, médiatiques... « Les gens » n’ont qu’à essayer de s’y incruster. Pour le reste, peu importe que le gouvernement soit de « droite », de « gauche » de « centre », d’ « entente nationale » ou que sais-je encore. La politique restera la même.

    Ce qui paraît en l’espèce très inquiétant, c’est que par le passé les appels à l’union nationale sont toujours intervenus la veille de décisions très douloureuses pour la population, ou pour gérer des situations de cette nature. Le but du consensus étant d’imposer les mesures adoptées comme étant incontournables. Autrement, on joue à la « droite », à la « gauche », au « centre » ... mais on ne parle pas d’entente nationale, d’union nationale, de rassemblement des compétences, etc... Il s’agit précisément, dans une période « normale », de faire croire à une réelle diversité politique entre les différents partis du système. Lorsque cette apparence n’est plus respectée, c’est qu’on prêche l’inéluctabilité. Mais de quoi, en l’espèce ? Touchons du bois.

    Pendant que les capitaux amassés avec la sueur des Français continuent de quitter le pays sans qu’aucun politique bien-pensant ne s’y oppose, François Bayrou s’écrie : « Arrêtez les promesses dont nous n’avons plus le premier sou ! ». Il ajoute que « l’effort de tous les Français » sera indispensable dans la « lutte contre la dette ». Un discours bien « barriste »... et bien « trilatéral ». Mais quel effort peuvent faire les Français pour concurrencer des salaires dix ou vingt fois plus bas, pratiqués dans des pays dont le potentiel technologique et universitaire ne cesse de s’accroître grâce aux délocalisations ? Où est, d’ailleurs, la prétendue originalité de ce candidat aux présidentielles ? On a déjà donné avec Giscard et Barre, et on peut très bien nous la refaire avec Bayrou président et Rocard premier ministre. Sauf que cette fois-ci, ce sera beaucoup pire. Et que signifie l’expression « république sociale », que même Mussolini avait employée ? On peut tout faire avec ce genre d’expressions...

    La politique étrangère du candidat Bayrou n’est pas piquée des vers, non plus. Sur son site intitulé « La France de toutes nos forces », où il déclare vouloir « rompre avec vingt-cinq années d’archaïsme politique », on peut lire notamment : « Nous devons construire une défense européenne. Dès lors, l’Alliance atlantique aura un tout autre visage, et les réticences françaises à son égard s’effaceront. (...) Notre continent doit devenir capable de faire face aux crises qui nécessitent une intervention au loin ». Il s’agit donc, à terme, de mettre en place une puissance militaire continentale alliée des Etats-Unis, à un moment où la puissance US éprouve d’énormes difficultés pour poursuivre seule sa stratégie d’interventions. Qui paiera les dépenses de cette « défense européenne » , alors que « nous n’avons plus le premier sou » ? Le candidat de l’UDF recherche également un maximum d’appuis parmi les lobbistes européens influents, s’engageant à « sauver la substance du projet de Constitution européenne » que les électeurs ont rejeté en 2005. Quant au caractère profondément antisocial de la « substance » de ce Traité, ce n’est manifestement pas l’essentiel pour François Bayrou.

    Ce ne sont que quelques illustrations du contenu réel d’un programme politique qui se veut « de centre » et basé sur l’évidence et le bon sens, mais qui en réalité constitue une défense engagée des intérêts du capitalisme pur et dur. Annonce de la poursuite de la destruction des acquis sociaux des Français, voire même avec des aspects militaires dont on mesure mal les dangers réels. Lors des élections présidentielles, le Carême sera fini. Mais une longue pénitence sociale et citoyenne risque de commmencer le lendemain du second tour, quel qu’en soit le résultat.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Germaine (xxx.xxx.xxx.97) 6 mars 2007 16:38

    Si l’article a été censuré au motif qu’il était déjà sur le blog de l’auteur, c’est très grave car la discrimination politique est évidente.

    Ceci étant dit, je n’avais jamais cru que De ço qui calt ? parviendrait à faire passer cet article ("blasphématoire", en effet) dans le fief de l’UDF que semble bien être Agoravox.

    Le dessin que Bellaciao lui a mis n’est pas mal :

    http://www.bellaciao.org/fr/article...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Jean-François (xxx.xxx.xxx.52) 6 mars 2007 17:28

    Surtout, si Agoravox l’a bloqué et Bellaciao l’a aussitôt repris et mis à la une avec un dessin, c’est que la politique joue un rôle dans la modération. Qu’on ne vienne pas nous dire le contraire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Pierre R. - Montréal (xxx.xxx.xxx.186) 6 mars 2007 15:26

  

  Quelqu’un a écrit ici même : il m’a littéralement abreuvé de propos incendiaires sans raison. En tintinophile que je suis, ne reconnaissez-vous pas les grands airs de Bianca Castafiore qui se parait devant un miroir avec ses bijoux de pacotille. Tout en se regardant dans le miroir, et se croyant belle, elle ne trollait personne.

  Pierre R.

  Montréal (Québec)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par habon (xxx.xxx.xxx.20) 6 mars 2007 15:35

  Pitie, Enlevez de la premiere page TOUS les articles lies a la campagne electorale. Marre de tous les fans clubs sans aucun sens critique qui prennent Agora pour un blog politique. Mettez les dans un repertoire a part.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par TB (xxx.xxx.xxx.162) 6 mars 2007 15:46

    Tu veux quoi, un club de rencontres ?

    Tu veux parler de quoi, au juste ? "Toute parole est un acte politique " (Confucius, non c’est pas vrai je déconne) surtout lorsqu’elle dénonce la censure sur un blog qui se dit "citoyen" ...

    Politique, ethymologiquement signifie "la vie, l’expression de et dans la Cité". Lorsqu’on baillonne certains citoyens on s’enfonce peu à peu dans la dictaure. (sinon, tu serais pas un peu ... ?)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par habon (xxx.xxx.xxx.20) 6 mars 2007 16:31

    Merci de me relire avant de commenter....

    Je n’ai pas dis de censurer ces articles, jai dis de les mettre en dehors de la homepage, ds un repertoire special presidentielle.

    Et non, il n’y a pas que la politique dans la vie, et heureusement....

    Et puis franchement les articles des fans clubs politiques, ca m’exaspere.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par seb59 (xxx.xxx.xxx.194) 6 mars 2007 17:25

    @dw

    tes commentaires sont repliés car ils ne sont pas interessants...

    C’est pas un drame non plus 

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.234) 6 mars 2007 15:45

  

  @L’auteur,

  J’ai cru avoir écrit cet article. Je l’ai aussi écrit dans "Moderato cantabile" paru ici. Je suis dans le cas "modérateur-rédacteur" et j’ai eu les mêmes remarques et critiques. Je ne modère pas les articles liés aux élections françaises jugeant que, belge, je n’ai rien à y faire. Cela me donne ces derniers temps, un peu de repos...

  Le rôle de modérateur, j’essaye de le faire au mieux comme toi. Et c’est vrai ça prend beaucoup de temps.

  Nous ne sommes pas là pour filtrer les idées que l’on modère. Nous n’avons aucune prétention de connaître la vérité. Impossible d’avoir une expertise dans tous les sujets évoqués. Je ne me sens pas responsable de ce qui est dit trop spécifiquement. Je ne suis là que pour passer la main, "la plus propre possible". Nous sommes pas des journalistes. Eux, au moins, ont les budgets nécessaires pour constater des équipes avec experts.

  Les copy-paste (copier-coller) sont aussi de la partie. Ce n’est pas un problème, s’ils sont, nommés en temps que tel en référence et qu’ils sont accompagnés d’idées personnelles. L’original, avec 2 ou 3 euros et j’ai le papier avec.

  Les vrais jugements d’un article, c’est après parution, avec les commentaires.

  Un texte sans titre, c’est le retour à l’expéditeur.

  Modérer les commentaires, je dis "oui". Ce serait souvent nécessaire, mais alors il y a des appels à candidature de ùmoderation. Je ne comprends toujours pas que l’identification des commentateurs (pseudo avec email) n’est toujours pas considéré comme une obligation pour commenter. Ailleurs, c’est ça ou pas touche. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par TB (xxx.xxx.xxx.162) 6 mars 2007 16:19

    Ce n’est pas parceque tu éprouves le besoin de montrer ta bobinette que tu dois l’exiger des autres. L’an dernier j’ai bossé 60 heures par semaines, cela ne m’a pas donné pour autant un "droit", une "prérogative" sur les autres, encore moins une raison pour imposer ce rythme d’enfer aux autres.

    Je n’ai pas besoin de voir ta photo pour être d’accord, ou pas, avec ce que tu écris. Si tu as envie de donner ton adresse email fais-le ! moi je n’en ai pas envie. Il est où le problème ? Cela va t’apporter quoi de plus que je m’appelle Yan Amar ou Trucmuche ? L’intérêt d’un blog c’est justement qu’on a pas à passer par des adresses emails (dialogue) pour s’exprimer.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.234) 6 mars 2007 16:37

    

    @TB,

    Qui t’as parlé de passé ta "bobinette" dans la fenêtre ? J’en ai rien à cirer. Ce que ça peut apporter de plus ? Une modération automatique et, de plus, ton email pourrait te servir en ayant un suivi "email" de ce que tu écris en commentaire. Mais t’en as peut-être rien à cirer non plus.

    On ne te demande pas d’avoir un mail qui donne la "marque de fabrique". On demande de la responsabilité, ça changera.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par TB (xxx.xxx.xxx.162) 6 mars 2007 16:47

    A propos de "responsabilités" ... qui censure les commentaires sur Avox ? Pourquoi ne donne-t-il pas son nom ou pseudo (à défaut d’expliquer le pourquoi de sa censure ?). Super responsable et courageux d’appuyer sur la touche "eject" en tout anonymat, ni vu ni connu, non ???

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par (xxx.xxx.xxx.226) 6 mars 2007 17:24

    TB, cela fait un bout de temps que je suis sur avox et effectivement je me suis apperçu que tu n’avais jamais trop loisir d’exprimer tes vues sans te faire descendre à plein pif....Je ne te cacherai pas que certains de tes commentaires sont particulièrement lourds voire lourdants ! mais je trouve un peu limite le fait de pas vraiment avoir de variété parce qu’a chaques fois t’es obligé de condenser... c’est vrai quoi !!! qu’on fasse une p..ain de tribune LIBRE !!!!!! perso moi je suis pas dans les même opinions que toi et je peux même (si on pouvais débattre) argumenter à l’encontre de ce que tu dis en parlant de la trilatérale... alors moi je lance un appel à ceux qui lisent ça !!! Qu’on laisse tout le monde s’exprimer !!! bon d’accord sans vulgarité ou langage texto mais sinon les opinions n’ont pas à être censurés tout de même (sauf réel déviance et je dit bien déviance pas opinion politique !!!).

    (euuuhh TB prends pas habitude qu’on soit d’accord mais là t’as raison, trop ça devient lourd)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par TB (xxx.xxx.xxx.162) 6 mars 2007 19:06

    Merci 2 55 pour ta très saine réaction. Au moins toi, tu es honnête et ne pisses pas sur la démocratie qui n’exclut aucune opinion ou recherches. Je me fais lourder sur les articles qui font de Bayrou un Dieu vivant et qui attire devines ... des bayrouistes, je trouve cet engouement irrationnel, bref c’est mon point de vue ... qui en vaut un autre. Ailleurs, sur les autres articles je n’ai pas trop ce problème. Mais bon, je sais à quoi je m’attends : le repliage OK ! la censure NON (ou alors faut pas se vanter d’être un media citoyen, un media qui pratique la censure des commentaires infos étayées et vérifiables n’est pas un media citoyen).

    L’Enfoiré, je pose la question autrement : tu es en mesure de censurer, toi, oui ou non ? Cette question te génes ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.234) 6 mars 2007 19:36

    

    @TB, A propos de "responsabilités" ... qui censure les commentaires sur Avox ? Pourquoi ne donne-t-il pas son nom ou pseudo (à défaut d’expliquer le pourquoi de sa censure ?). Super responsable et courageux d’appuyer sur la touche "eject" en tout anonymat, ni vu ni connu, non ? ? ?

    >>>> Là, je crois que tout comme moi, tu ne connais pas comment cela se passe. Je te donnerai ma version. Je reçois certains (je ne crois pas tout) articles en validation. En fin d’article. 2 boutons : OK ou Rejet. Quand je rejette je donne la raison. Click et puis "back to the future" : le suivant. Je suppose qu’il y a un quorum de "OK" pour passer et une décision de donner un commentaire global. Mais cela est de la supposition. Je n’en ai jamais eu la preuve. Est-ce plus clair ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par TB (xxx.xxx.xxx.162) 6 mars 2007 21:54

    Non, l’Enfoiré ce n’est pas plus clair parce que je parlais de la censure des COMMENTAIRES ? Faut suivre le fil !

    Tu fais exprès de pas comprendre ou quoi ?

    Concernant les articles et leur sélection les réponses ont déjà été nombreuses et je me doute bien du comment ça doit fonctionner sur le plan technique.

    Es-tu en mesure de pouvoir censurer n’importe quel commentaire, toi en tant que modérateur ? C’est clair là ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Ronny (xxx.xxx.xxx.50) 6 mars 2007 15:52

  

  Bonjour ami modrateur,

  Je dis cela bien que ne faisant pas partie du club, mais si je me fais bien voir des modérateurs  tout m’est permis. Sans rire, je ne vais pas me plaindre : 3 articles acceptés sur 3 soumis !

  Quelques remarques au sujet de votre fort intéressant article et témoignage. Je partage une partie de vos questions sur Avox. Commençons par la qualité rédactionnelle que je considère comme primordiale pour que l’expérience et le média en devenir gardent une crédibilité. Je ne parle pas ici du style ou de la syntaxe (certes importants) mais du travail que représente la rédaction d’un papier.

  Avox n’est pas un blog (vous l’avez dit et je suis 100% en accord). Les papiers pro-Dupont ou anti-Durant ont tendance à vite me lasser tant ils sont souvent emplis de mauvaise foi. Ceci dit, pourquoi pas un papier sur Dupont ou Durant si celui-ci éclaire d’un jour nouveau la personne, ou mieux ses idées. Encore faut-il expliciter cela dans l’article.

  En revanche, je voulais revenir sur un point très important à mon avis, qui est la nécessité d’enquêter. Un papier n’est pas, en effet et sauf cas exceptionnel, une redite d’une info déjà donnée. Sinon, où est l’intérêt ? Je vois deux façons de procéder à des enquêtes : la collecte d’informations déjà diffusées mais dont la "mise bout à bout" n’a pas été faite. La synthèse - et les conséquence - que l’on peut en tirer constitue donc là, la matière nouvelle méritant (ou non) publication. Il est dans ce cas, et la charte le précise, nécessaire de citer les sources, voire de les référencer.

  La deuxième est l’enquête vraie, ce que j’ai tenté de faire par deux fois, en décrochant mon téléphone, en écrivant, en recherchant et interviewant des témoins, etc. C’est plus long que d’écrire un billet d’humeur, c’est aussi bien plus intéressant pour tous. J’évalue cela au degré de satisfaction des lecteurs, qui devrait être notre objectif premier.

  Au delà, je suis scientifique de formation, et la procédure en oeuvre à Avox ne me choque pas. C’est en effet la même que celle mise en oeuvre dans le milieu scientifique où des relecteurs lisent les articles soumis par les chercheurs et ingénieurs, les critiquent, les acceptent ou les refusent. Quand ils sont rejetés ou "à modifier", les raisons sont toujours données... Il ne s’agit en aucun cas d’une censure (quoique certains mandarins ont abusé de leur position...) mais d’une façon globale d’améliorer la qualité de ce qui est imprimé. Il me semble indispensable qu’Avox continue sur ce principe et se recentre sur le fondamental qu’est l’enquête.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.234) 6 mars 2007 16:11

    

    @Ronny,

    Je suis d’accord avec toi quant à "ce qu’il faudrait". Tu es de formation scientifique. Parfait. Tu es désigné d’office pour la modération des articles scientifiques. Le rôle de modération devrait être une tournante en fonction de la compétence et de la motivation. C’est une question d’organisation pour obtenir le "top". (Tout ne le nécessite pas évidemment et heureusement.)

    C’est la SEULE solution possible. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.234) 6 mars 2007 16:22

    

    Salut Demian,

    Tu as raison. La compétence, ça ne s’invente pas.

    Malheureusement, les compétents ne sont pas légion pour passer la rampe de la modération. On n’a pas le temps, dans ce monde-là. On prend le temps de commenter pendant des lunes et pour le reste on s’en fout.

    Quand à l’ortho, je compte, comme beaucoup, sur mon correcteur orthographique. Il est payé pour. Il a des ratés, c’est le problème. La version 2020.663 sera probablement meilleure. A+ 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par simplet (xxx.xxx.xxx.1) 6 mars 2007 16:08

  

  ok pour l’importance de votre travail à la lecture des articles, ceux ci sont rarement vulgaires ou ouvertement racistes...

  si vous pouviez faire un petit quelque chose pour éviter les commentaires tendant à la haine raciale ce serait un grand plus pour ce site...

  allez un peu voir le fil tendu sur le financement des mosquées, s’il y a modération à exercer, il est urgent de sévir avec pas mal d’intervenants...

  enfin ce que j’en dis...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.234) 6 mars 2007 16:14

    

    @Simplet,

    Tu as tout comme moi mériter ton pseudo.  Je viens de l’écrire : pour modérer les commentaires, ce que tu demandes, il faudrait s’inscrire, s’identifier. Es-tu d’accord ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par simplet (xxx.xxx.xxx.1) 6 mars 2007 16:31

    

    @ l’enfoiré je ne sais pas si celà suffirait à éviter les débordements malheureusement quotidiens qui m’ont fait décramponner pour un temps d’AV... c’est une piste à suivre néanmoins, mais il faudra alors rendre l’inscription bien pénible pour que certains canards boiteux ne s’amusent pas à se créer 10 login dans la journée pour contourner la barrière...

    en tout cas, quand on a pas le nez plongé dedans, j peux vous dire que çà choque de lire un tel tomberau d’insultes sur un site dit "citoyen"

    pour le pseudo.. t’es vraiment un enfoiré de m’attaquer de la sorte !!!!

    et bon vent !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Le Panda (xxx.xxx.xxx.208) 6 mars 2007 16:39

    

    @ L’enfoiré salut,

    ton pseudo tu l’as choisi avant ou après être chez Agora Vox, car pour le moins que l’on puisse écrire, et je me pose la question, la trompette sonne que Carlo, n’ose intervenir...

    Toi, le premeir, y compris que j’aurai plaisir de retrouver le 24, tu ne réponds pas aux questions principales qui te dérange et qui pourrait te géner dans tes projets avec Agora Vox...je ne sais pas...

    Je suis tout de même satisfait de te voir prendre une défense qui ne s’imposait encore pas !! lol, Sacré enfoiré Và...Toi aussi modérateur et rédacteur et lecteur tu agis bénévolement ?

    Le Panda

    Patrick Juan 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.234) 6 mars 2007 17:05

    

    Salut Panda,

    —>Mon pseudo je l’ai choisi 1 an avant AV.

    —> Je ne pourrai, malheureusement, être là le 24. Une autre fois, avec plaisir.

    "...tu ne réponds pas aux questions principales qui te dérangent et qui pourraient te géner dans tes projets avec Agora Vox...je ne sais pas..."

    —> alors là, c’est pas le genre de la "maison" (pas celle d’AV). Prouve moi cela. J’aimerais savoir.

    "... Sacré enfoiré Và...Toi aussi modérateur et rédacteur et lecteur tu agis bénévolement ? ..."

    —> Et, oui. Il y a des "cons" tout de même, tu vas dire ? Je suis passé l’âge de tout balancer avec le $$$$$. Ma modération date du mois d’août. J’avais appris que l’on m’incitait "généreusement" à prendre l’air bien mérité ailleurs. Tu vas être étonné, je ne regrette pas. C’est intéressant quoiqu’on puisse dire au sujet de la valeur des articles. Tu ne voudrais pas que je m’endorme au moins ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Le Panda (xxx.xxx.xxx.208) 6 mars 2007 17:35

    

    SALUT L’Enfoiré

    Je suis ravi de savoir que tu avais pris conscience de que tu étais avant d’arriver che AGV...

    A présent ce que je veux éviter est de te mettre en contradiction avec tes propos, enfin ce que nous avons pu échanger hors d’AV, cela te parle mieux, mais si tu souhaites, que je les mette en ligne, je le fais...

    J’ai de l’amitié presque pour toi...dommage pour le 24, alors lorsque je serai à Bruxelles au Conseil, si tu le veux nous irons prendre un café ou autre chose...

    Nous avions déjà convenu d’un R.V. tu as oublié...je t’ai envoyé un e-mai t’indiquant le jour où je me trouvais à Bruxelles, pas de réponse de L’ENFOIRE và...

    Pour le reste, le français ne le fuit pas, souviens toi simplement de notre discution de septembre par rapport à l’attitude de Carlo Revelli ou te me reprochais presque de l’agresser..

    Je t’ai répondu : NON, j’ai le droit de savoir...et j’ai quelques questions et des services à te demander...dois-je poursuivre nos propos ou préféres tu que nous échangions comme nous le faisons parfois de rédacteur à rédacter, saches toutefois que tu n’es pas le seul...

    Trop de lacunes subsistes y compris lorsque tu avais trouvé pour les premières dates des "clients pub" je vais plus loin ou pas...

    Mais il y a une chose que je n’oublies point sur mon 1er billet, il y a des lustres ou quelques temps, tu es intervenu en premier, comme pour me souhaiter : "Bienvenu au Club" à présent, lorsque je vois un de tes billets j’interviens, peux tu en dire autant ?

    Merci de ta réponse, ma décision et j’annonce ouvertement la couleur, je changerai peut-être de lieu après le 24...

    Trop de trous noirs, manque de transparence et tout ce qui en découle...Tu sais trés bien ce dont je parle...

    Amicalement,

    La panda vous parle

    Patrick Juan  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par TALL (xxx.xxx.xxx.167) 6 mars 2007 16:21

  Votre Majesté Manuel,

  Je trouve votre article absolument merveilleux de chez fantastique. Et ceci n’a évidemment aucun rapport avec le fait que je suis justement en train d’en préparer un.

  Sluuuurrrrp 

  PS : DW, tais-toi, il va me repérer, sinon.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par (xxx.xxx.xxx.124) 9 mars 2007 16:26

    Je constate que les articles sur les trolls et/ou sur la modération sont systématiquement trollés par les mêmes gros trolls de ce media. Etonnant, isn’t it ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Le Panda (xxx.xxx.xxx.208) 6 mars 2007 16:29

  

  Bonjour à toutes et tous,

  la communication est un métier, bien plus de l’Art que de la Modération.

  Manuel, votre argument, majeur était de faire connaitre la Position de Modérateur voilà, chose faite.

  Il faudrait aussi, savoir qu’un homme seul ne peut rien.

  Le métier arrive, le lien le plus juste en ce qui me concerne dans votre article, reste pour la majorité de tout un chacun, la journée du 24 mars 2007.

  Je précise que j’y serais, affirmer par contre que le bon français, laisse une place majeure ou presque à la publication est autant une contre vérité.

  Dans le cas contraire ou je puisse me tromper, il faut lire les originaux de Voltaire...Dont Agora Vox fait une de ses clefs et c’est normal.

  Par contre je vous conseille avec simplicité de savoir que Voltaire, Moliére et bien d’autres faisaient plus 50 fautes dans une page d’écriture.

  Par contre le fond, restait authentique, c’est donc l’idéologie qui prime sur la fonction. Les hommes passent, les idées restent.

  Vous avez eu envie d’indiquer votre position de Modérateur, ne pensez vous pas qu’à trop vouloir démontrer une chose, on prouve son contraire.

  Exemple du professionnel que je suis depuis modestement plus de 28 ans, la régle voudrait que chaque commentaire trouve une réponse de l’auteur lui-même.

  C’est le respect du à chaque lecteur, à chaque personne, oui j’attends avec plaisir la rencontre du 24, pour me positionner pa rapport à mes écrits ici.

  Prétendre que certains priviléges n’existent pas...Je demeure dans la position de certains rédacteurs qui ne viendront pas car la transparence se devait de voir le jour avant c’est regrettable.

  Le travail, que l’on trouve par ci par là sur le site ou nous discutons, demande beaucoup de temps à celles et ceux qui les écrivent.

  Ou vont-ils ensuite, pour le compte de quoi, de qui, vous pourrez constater que chaque fois que j’ai publié, j’ai répondu à toutes les interpellations sans coup férir.

  Le départ de votre article est bon, je m’abstiens de voter pour ou contre, car j’attends d’en savoir un peu plus.

  On ne peut inventer l’actualité, mais combien de billets passent devant les autres et pourquoi ?

  Lisez la presse traditionnelle que j’accuse d’avoir "tuer" l’information, comme les politiques ont assasinés les valeurs de la démocratie, allant jusqu’au parjure.

  Mon commentaire est un peu long, je le concéde, mais certains peuvent avoir le sentiment que vous avez trouvé la poule aux oeufs d’or ici...

  Non, vous faites comme tout un chacun, vous vous faites plaisir en espérant être lu.

  La presse ne retrouvera plus sa crédibilité des temps passés, l’expérience n’attend pas le nombre des années, mais Carlo a compris la prise de l’Internet sur les classes moyennes ; c’est tout à son avantage d’avoir prit le bon boût...

  Il devient donc de plus en plus méfiant...Je puis le démontrer, mais là n’est pas le sujet du moment.

  Par contre c’est faux, ou c’est un PRIVILEGE qui vous a été accordé, jai fais tout comme vous une demande de modérateur depuis plusieurs mois...Réponse les décisions à présent sont prises tous les 2 à 3 mois, ok.

  Vous ne me croyez pas, je poste ici même, la réponse faite, la position de modérateur est loin d’être facile je l’accorde...mais je ne peux laisser passer des éléments faux !!

  Oui Agora vox, pourra représenter le 5é Pouvoir, à la condition expresse que les choses soient transparentes, par justement la diversité de ses rédacteurs et lecteurs.

  Après ce commentaire, et je peux vous dire, à tous que lorsque je m’engage je le fais à fond...j’ai 5 articles en attente de validation, car mon métier me porte en ces moments là ou se tient l’actualité.

  Pour les gens qui vivent de leurs écrits la tâche est loin d’être facile, l’information il faut aller la chercher, Agora Vox la reçoit toute faite....

  Je me sens très prêt de Denis Robert, de Pierre R. de certains rédacteurs et tout un chacun à la condition de ne pas porter atteinte au droit de parole et d’expression.

  C’est ce que la presse traditionnelle a fait dans le cadre de l’affaire Duhamel, dans Total, Clearsteam, etc. c’est scandaleux, les véritables républicains de gauche ou de droite auraient du cesser le travail durant 48heures. Il y auraient du y avoir, plus de trois cent articles à ces sujets, donc sommes nous si loin de les rejoindre ?

  D.W. je l’aime bien malgré qu’il soit tel qu’il est, mais de quel droit peut-on obliger une personne à regarder dans le même sens que vous ?

  Oui, il y a des moments ou nos écrits sont inédits, mais c’est assez rare, vous vous êtes exprimé sur votre position de modérateur c’est bien.

  Le fait de préciser que vous faites ce travail bénévolement c’est mieux, mais nous sommes tous à la même enseigne, rédacteurs, lecteurs, etc.

  Voilà pourquoi, j’attends la journée du 24, où j’ai pris des rendez-vous et bloqué ma semaine sur Paris.

  Ensuite je ferai un compte rendu objectif et je prendrai ma décision en fonction des réponses aux questions que je me pose.

  Ce commentaire se veut ce qu’il est, avant d’être professionel, ou polémique, il se veut celui d’un rédacteur parmi tant d’autres et le plus souvent que je le peux, commenter un article qui me toûche plus qu’un autre.

  Cordialement,

  Le PANDA

  Patrick Juan. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Pierre R. - Montréal (xxx.xxx.xxx.186) 6 mars 2007 17:16

    

    Cher Panda

    Vous écrivez : Ensuite je ferai un compte rendu objectif et je prendrai ma décision en fonction des réponses aux questions que je me pose .

    Vous soulevez un excellent point. Je propose à Agora de créer une section postmortem de ses rencontres du 5e pouvoir où les citoyens qui auront été présents aux délibérations pourront faire connaître leur commentaire. Une telle section bien évidemment devrait être de plus longue durée afin de permettre à tout un chacun de proposer - a posteriori - sa vision du 5e pouvoir, n’ayant pu le faire avant.

    Pierre R.

    Montréal (Québec)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Le Panda (xxx.xxx.xxx.208) 6 mars 2007 18:05

    

    Cher Pierre,

    merci de lire mon commentaire, plus haut. Vous êtes de ceux que j’apprécies sans aucune brosse à reluire. Oui, j’ai demandé à Corlo Revelli de bien vouloir monter ce groupe type de réunion autour d’une table ronde, il m’a répondu : "Cela se fera d’une façon informel" Je lui ai répondu : NON : j’attends de la transparence et une autre forme d’ouverture que pour prendre un terme du métier que certains doivent connaitre et qui s’appele : "L’entonnoir".

    Qui à mes yeux garde autant de valeur que le tonneau des DANÏDES, à fond percé...

    Pierre, j’aurai connu, dans la mesure ou je quitte ces lieux après le 24, des gens biens dont vous faites partie...

    En France et en Europe nous en sommes là, par la conséquences de l’ultralibéralisme qui a coulé les nations productives..puis la valeur de la Presse au service du Pouvoir..

    Je ne veux cautionner aucun partis qui sont les cancers de toutes les démocraties républicaines...

    Dans la mesure où j’aurai vécu à l’époque de Zola, j’aurai tout fait pu le compter en mes meilleurs amis...

    La conception dirigiste n’est pas pour moi...Puis ce n’est pas à l’automne de ma vie que je vais refuser de faire l’été des laissés pour comptes...

    Je suis avant tout UN CITOYEN DU MONDE qui refuse catégoriquement, le manque de libertés en fonction des couleurs...

    Les priviléges furent abolis en France dans la nuit du 4 au 5 Août 1789..Foutaise, et là ou cet article devrait dénoncer l’ouverture de la Modération, en ce qui me concerne il produit l’effet contraire...

    Pierre, merci ainsi que les autres de m’avoir lu..

    Celles et Ceux qui le souhaitent qui ne seront pas présents à la journée du 24, peuvent ici ou en venant sur mon site ou mes blogs faire demande d’un journal papier qui traiterai objectivement de la manifestation l’envoi est gratuit est limité à 1000 exemplaires un par adresse, quel que soit le lieu du globle, foi de Panda..

    Amicalement,

    Le Panda

    Patrick Juan 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Pierre R. - Montréal (xxx.xxx.xxx.186) 6 mars 2007 20:00

    

    Cher Panda

    Je serai au rendez-vous sur votre blog.

    Pierre R.

    Montréal (Québec)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Le Panda (xxx.xxx.xxx.208) 6 mars 2007 22:16

    

    Cher Pierre,

    pardon pour mes quelques fautes de français à vous ainsi qu’à tout un chacun.

    Mon émotion était à son comble, car là on sombre dans l’ignorance de dire une chose et son contraire.

    Cet article est venu trop tôt, comme pour justifier une erreur possible.

    Peut-on être réellement objectif, sur une prise de position, je ne le crois pas.

    Peut-on l’être lorsque l’on est arbitre d’un constat où l’on veut demeurer neutre : Oui.

    C’est ce que je vais tenter de faire en mon âme et conscience, comme dans Crimes et Châtiments de Tolstoï.

    Dans la mesure où vous souhaitiez recevoir un exemplaire du journal papier, venez laisser vos coordonnées sur mon site à la rubrique "Contact" et je me ferai un plaisir de vous l’envoyer à vous comme à tous intervenants d’Agora Vox..Dans la limite de 1000 exemplaires et un par adresse...

    Peut-être avant de faire comme vous et certains de mes amis, car la Connaissance Inutile ne permet que de se faire plaisir sans lire l’ouvrage de Revel, je ferai une édition spéciale à mon retour de Paris.

    A ce moment, j’aurai pris ma décision, sans récession..

    Trés amicalement à toutes et tous...

    Le Panda

    Patrick Juan.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe

Espace rédacteur (pas encore inscrit?)

Mot de passe oublié?

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.