• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Je suis Charlie et je suis pour l’apaisement

Je suis Charlie et je suis pour l’apaisement

Je suis résolument dans le combat contre d'islamophobie. Car si nous ne combattons pas sans relâche le péril islamophobe, les conséquences de son développement risquent d’écourter bien d’autres vies. Il en va de même pour la lutte contre l’antisémitisme, un fléau qui perdure et qui – dans les années 1930 – s’est progressivement banalisé jusqu’à engendrer le meurtre de millions d’innocents.

Je suis Charlie et je suis pour l'apaisement

En suis français, je crois en la liberté d’expression de préférence en liberté absolue. Je la conçois comme une valeur sociale qui doit être réconciliée avec d’autres normes essentielles dans la vie en société, telles que la tolérance, le respect mais aussi l'émancipation de l'Homme.

Des faiseurs d’opinion, suivis par un nombre croissant de citoyens, exigent des musulmans qu’ils se démarquent de cet "islamisme radical" et de s'excuser des actes commis au nom de la religion musulmane. D'une autre manière, il est demandé aux musulmans à plus de tolérance et de respect. Néanmoins, en tant qu’occidentaux, nous devons collectivement apprendre à les respecter nous-même, à les protéger comme notre république protège ses citoyens – un apprentissage qui, visiblement, prendra beaucoup de temps. D’un autre côté, je me suis totalement engagé – depuis maintenant près de quatre décennies – dans la promotion des libertés fondamentales en tant que vecteur de changement social.

Ainsi, il va sans dire que je regrette profondément et que je condamne totalement les attentats barbares perpétrés à Charlie Hebdo, ainsi qu'à Montrouge et à l'Hyper Cacher. Et je clamerai que « je suis Charlie », et je l’affirme catégoriquement, Charlie Hebdo comme outil d'expression dont je ne partage pas la ligne éditoriale mais dont je défend la fonction !

Bien entendu, nous ne pouvons pas mettre au même niveau ces attentats atroces et les caricatures irresponsables de ce journal, que le Président Chirac avait d’ailleurs critiquées en 2006 comme étant des « provocations manifestes ». Publiées dans le contexte de l’après-11-Septembre et du « choc des civilisations », la surenchère médiatique qu’elles ont alimentée ne peut que favoriser la radicalisation – comme bien d’autres scandales inutiles et récurrents autour de l’Islam –, alors que l’on a cruellement besoin d’apaisement. D’autant plus que la France et les pays occidentaux, et pas seulement Charlie Hebdo, a beaucoup à se faire pardonner envers les populations musulmanes : massacres de Sétif, Guelma et Kherrata, coup d’État de la CIA en Iran, guerre d’Algérie, massacre du 17 octobre 1961 à Paris, soutien des dictatures égyptiennes, pakistanaises, qataries, saoudiennes (etc.), guerres d’Irak, d’Afghanistan et de Libye, déstabilisation de la Syrie, guerre économique contre l’Iran, islamophobie surmédiatisée depuis le 11-Septembre, tortures de masse dans les prisons secrètes de l’US Navy, de la CIA et de certains pays alliés, kidnappings illégaux et détentions arbitraires, profanations du Coran par des extrémistes et la mère de toutes nos causes à défendre : la question palestinienne !

Mais je ne peux me taire devant une telle barbarie. Je ne me tairai pas car je ne peux pas regarder l'avenir avec uniquement les yeux du passé. L'histoire est une succession de séquences. Les unes n'effacent pas les autres mais parfois leurs offrent des opportunités et des issues. Sinon, comment ne pas saluer les mains serrées entre les vainqueurs et les vaincus de la deuxième guerre mondiale, de la guerre d'Algerie, du Vietnam, entre Rabin et Arafat et pour aller plus loin dans les références islamiques : les accords de paix d'Alhoudaybia (Solh al Houdaybiya). Oui je suis Charlie parce que ceux qui de respectables théologiens d'Al Azhar ou d'ailleurs ont montré l'exemple en conseillant aux croyants d'apaiser et de ne pas se fier à la forme.

Oui je suis Charlie car je préfère dénoncer une attaque contre un organe de presse que de m'associer à des slogans commandités par ceux de ces régimes qui violent les libertés de base à longueur d'année, sans que cela ne les gêne.

Oui je suis Charlie car je crois que ni le texte du coran, ni ses préceptes ne s'est opposé à ces libertés ! L’exemple des Versets sataniques de Salman Rushdie, nettement plus soft de ce dit Moudaffar Annouab, protégé du régime sanguinaire des Assad, montre qu'une partie des musulmans a cédé aux exigences des intégristes.

Certes, entre la provocation et l'apaisement je choisirai l'apaisement. Car certains abus récurrents de la liberté d’expression peuvent exacerber un climat de tension conduisant à l’instabilité, à la haine.

Je suis résolument dans le combat contre d'islamophobie. Car si nous ne combattons pas sans relâche le péril islamophobe, les conséquences de son développement risquent d’écourter bien d’autres vies. Il en va de même pour la lutte contre l’antisémitisme, un fléau qui perdure et qui – dans les années 1930 – s’est progressivement banalisé jusqu’à engendrer le meurtre de millions d’innocents.

Ne l’oublions jamais ! Je suis conscient que dans notre monde post-11-Septembre, Charlie Hebdo est l’un des symptômes d’un autre excès collectif, enraciné dans des comportements sociaux de provocation permanente envers l'ordre établi parmi lequel les populations arabo-musulmanes et pas que !

Au lendemain de ces attentats, je me réjouis des manifestations historiques du 11-Janvier, et de ces millions de citoyens marchant pacifiquement contre le terrorisme et pour la Liberté. Cela dit, dans un contexte de tensions exacerbées, ne pas oublier de se mobiliser également en faveur des populations menacées par une islamophobie insidieuse et médiatiquement omniprésente, qui se généralise dangereusement depuis un funeste matin de septembre 2001. Ne tombons pas dans le piège mortifère du « choc des civilisation ».


Moyenne des avis sur cet article :  2.67/5   (12 votes)




Réagissez à l'article

20 réactions à cet article    


  • César Castique César Castique 21 janvier 2015 10:08

    « Je suis résolument dans le combat contre d’islamophobie. »

    Parce que vous estimez que l’Islam, c’est bien, que son implantation croissante - mesurable à la multiplication des mosquées et des lieux de prière - est une bonne chose pour notre civilisation et que l’adaptation de certaines de nos règles et pratiques aux vœux et obligations des Croyants doit se poursuivre ?


    • CN46400 CN46400 21 janvier 2015 10:57

      « la multiplication des mosquées » tu rigoles, j’espère. Ce n’est vraiment pas le problème, en vertu de quelle conception de la laïcité, la religion musulmane devrait rester dans les caves, alors que l’état entretient encore des locaux que les autres religions n’utilisent plus ?


    • César Castique César Castique 21 janvier 2015 11:48

      « « la multiplication des mosquées » tu rigoles, j’espère. Ce n’est vraiment pas le problème. »

      Dans la varicelle, le problème, ce ne sont pas les boutons. Et la multiplication des mosquées est un symptôme, celui du maillage des territoires.,

      « ...que les autres religions n’utilisent plus ?*

      L’expression »autres religions" est incorrecte, dans la mesure où elle donne à entendre que l’Islam serait une religion comme les autres. Or, c’est loin d’être le cas. C’est un système religieux, politique, juridique et social, encadrant le fidèle de la naissance à la tombe, et du réveil à l’endormissement, et qui ne peut trouver son plein épanouissement que dans l’Etat islamique.

      Et aucune religion au sens usuel du terme, ne se prévaut d’un code semblable à la Charia, indépendamment d’ailleurs de la barbarie de certaines de ses prescriptions.


    • CN46400 CN46400 21 janvier 2015 14:28

      Et aucune religion au sens usuel du terme, ne se prévaut d’un code semblable à la Charia, indépendamment d’ailleurs de la barbarie de certaines de ses prescriptions.


      Et Torquemada, c’était un musulman ? Toutes les religions ont une histoire, et c’est pas toujours sympath, combien de prélats, catho sur toutes les tranches, ont soutenu Hitler, Petain et tutti quanti ?

    • César Castique César Castique 21 janvier 2015 16:08

      « Et Torquemada, c’était un musulman ? »

       Torquemada, c’était 1420-1498, donc vieux de chez vieux.

      "...combien de prélats, catho sur toutes les tranches, ont soutenu Hitler, Petain..."

       A l’époque, il fallait opter entre Staline et Hitler, en sachant ce qu’avait déjà fait le premier et en ignorant encore ce que ferait le second. Ca n’allait pas de soi, et je trouve malhonnête de juger après coup.

       "... et tutti quanti ?"

      ...dont des musulmans, le Grand Mufti de Jésusalem, des Bosniaques suffisamment nombreux pour permettre la formation d’une division SS, la Handschar, assez de Kosovars pour former la division SS Skanderberg, avec imams et mollahs incorporés, plusieurs centaines de Maghrébins pour créer la Légion Nord-Africaine à l’initiative d’Henri Lafont, le gestapiste de la rue Lauriston…


    • César Castique César Castique 21 janvier 2015 18:54

      « Et Srébrénica, c’est vieux aussi ? »


      Non, c’est assez récent. Je suis allé voir sur Wikipedia - ça vaut ce que ça vaut, je suis d’accord - pour savoir un peu plus précisément de quoi il retournait, mais je n’ai trouvé aucune référence à la religion orthodoxe - si ce n’est la mention de Noël, deux fois, puisque la date n’est pas la même que chez les Occidentaux - , alors qu’il est, par ailleurs, question de « nettoyage ethnique » (2 x) et de « purification ethnique » (1 x). 

      C’est donc un registre totalement différent, mais il a le mérite de nous éclairer sur ce qu’il peut se passer de pire quand on prétend faire vivre ensemble des communautés qui ne sont pas faites pour ça. 

    • CN46400 CN46400 21 janvier 2015 22:40

      César, rien à voir avec le « crussiffieur » du Christ ? ou l’autre façon de banaliser de « nettoyage ethnique » puisque des communauté ne peuvent pas vivre ensemble (pas faites pour çà)......T’as pas l’air de bien mesurer l’étendue de tes conneries !


    • CN46400 CN46400 21 janvier 2015 22:46

       Et la LVF, qui s’est couverte de gloire sur le front de l’Est, c’est qui qui l’avait bénie à grand coups de goupillons à Paris ?


      Par contre c’est vrai qu’il y avait beaucoup de maghrébins dans le débarquement de Provence (ex l’adjudant Ben Bella....)

    • César Castique César Castique 21 janvier 2015 22:58

      « Vous avez voulu imposer votre religion par la carotte ou le (...) qu’une culture, qu’une religion, qui doivent régner sur le monde ; les vôtres. »

      Z’avez vraiment pas de bol, je suis agnostique

      « Et la LVF, qui s’est couverte de gloire sur le front de l’Est, c’est qui qui l’avait bénie à grand coups de goupillons à Paris ? »

      Et pas seulement... Sur le front même, il y avait Mgr Jean de Mayol de Lupé..,. Je connais tout ça.


    • César Castique César Castique 22 janvier 2015 00:27

      « ...ou l’autre façon de banaliser de « nettoyage ethnique » puisque des communauté ne peuvent pas vivre ensemble (pas faites pour çà)... »


      Le nettoyage ethnique n’est pas une fatalité. Les Tchèques et les Slovaques se sont séparés à l’amiable et les Belges le feront aussi, le jour où ils finiront par admettre qu’ils ne formeront jamais un vrai peuple.

      Pour « faire peuple », comme on dit aujourd’hui, il faut un sentiment d’appartenance viscéral, que certains croient pouvoir remplacer par une posture intellectuelle, c’est sans avenir.

      Une nation, comme l’a dit Renan, c’est un ensemble de gens qui partagent une histoire commune et qui aspirent à avoir un avenir ensemble. 

      Or, en France, il y a pas mal de gens qui ne remplissent qu’une de ces conditions. et il y en a plus encore qui ne réunissent aucune des deux. Il est assez probable que cela finira mal. C’était le sentiment de Jean Raspail à son époque, c’est celui de Zemmour et de Houellbecq aujourd’hui. 

      Pour ma part, je suis un peu moins pessimiste. Juste un peu : rien n’est perdu tant que tout n’est pas perdu et les qualités ataviques d’un peuple peuvent toujours resurgir si l’aiguillon touche au bon endroit.

    • César Castique César Castique 21 janvier 2015 10:10

      « Car si nous ne combattons pas sans relâche le péril islamophobe, les conséquences de son développement risquent d’écourter bien d’autres vies. »

      Vous ne vous en rendez certainement pas compte, mais ça sonne comme un bulletin de victoire du terrorisme !


      • bluerage 21 janvier 2015 10:21

        L’islamophobie ? Elle n’existe pas.

        Par contre se méfier d’une religion totalitaire qui veut dominer tous les aspects de la vie, inciter à la soumission stupide et moyenâgeuse, priver le monde des libertés les plus basiques, traiter la partie féminine de l’humanité comme un animal, alors, cette méfiance, je la trouve au contraire très saine...


        • MagicBuster 21 janvier 2015 10:29

          Pour l’apaisement smiley

          Pourquoi il n’y a pas d’arabes ou de juifs dans Star Wars ?

          (Ça se passe dans le futur)=> CQFD


          • Francis, agnotologue JL 21 janvier 2015 10:44

            Bonjour Mbentahar,

            moi aussi, je suis pour l’apaisement.

            Mais si vous voulez connaitre ceux qui ne le sont pas, je vous suggère de lire cette excellente chronique de Thomas Cluzel diffusée ce matin sur France Culture.

            Elle est consacrée au dernier film de Clint Eastwood et de son accueil aux US.

            Extrait : ’’ « American Sniper me donne envie de shooter des arabes », écrit un internaute. « Enfin un film où les arabes sont dépeints pour ce qu’ils sont vraiment : de la vermine déterminée à nous détruire », commente un autre. Ainsi le débat a-t-il désormais largement dépassé la presse traditionnelle ou la télévision, pour trouver un terreau fertile dans les réseaux sociaux. Mais pas seulement, d’ailleurs, puisque même des politiciens en perte de vitesse ont pris le train en marche. Depuis son Alaska natal, la républicaine conservatrice Sarah Palin peste contre, je cite, les gauchos d’Hollywood, qui selon elle, s’intéressent à des objets en plastique brillant tout en crachant sur les tombes des combattants de la liberté qui vous permettent de faire ce que vous faites.’’

            Ps. Ce film arrivera probablement bientôt en France.


            • Martin sur AgoraVox Martin sur AgoraVox 21 janvier 2015 19:21

              L’article et les commentaires évoquent certaines vérités mais n’abordent pas le cœur du problème.

               

              Car pour défendre l’islam on tient des discours que l’on peut résumer par la phrase : « l’islam est une religion comme une autre ». Ensuite on cherche à égarer la raison on disant qu’il faut savoir lire le Coran, en sélectionnant soigneusement les sourates « halal » et en éliminant les sourates « haram ». Puis on peut toujours discuter de ce qu’ont fait les gens au fil des siècles au nom de telle ou telle religion …

               
              Mais pour savoir si une religion peut ou ne peut pas prétendre au titre de « religion de la bonté » il faut se poser d’autres questions.

                

              Pour y voir clair à propos de l’islam, pour faire une comparaison correcte avec les autres religions, en l’occurrence avec la chrétienté, il y a un moyen incritiquable : la comparaison de la vie des prophètes fondateurs de la chrétienté et de l’islam.

               

              Cette comparaison montre des divergences profondes : quels messages, quels enseignements pour leurs adeptes, ont laissé Jésus et Mahomet par les exemples-mêmes de leurs vies ?

               

              Intéressons nous donc aux faits de leur vies.

               

              Jésus prêchait la tolérance et la bonté envers tous sans distinctions ; il n’a jamais appelé à propager par la force la religion chrétienne. Alors que Mahomet a appelé à l’intolérance envers ceux qui n’obéissent pas aux règles qu’il a édictées : il a personnellement propagé l’islam par la guerre, par la violence. L’enseignement de Mahomet, l’exemple qu’il a donné, contient une dose certaine d’incitations à la haine

               

              Certains rétorqueront que la chrétienté a aussi été souvent imposée par la violence. À cela il faut répondre que ceux qui ont utilisé la violence pour propager la chrétienté sont seuls responsables de leurs actions : ils n’ont pas agi en accord avec les enseignements de Jésus, le prophète chrétien. Par contre ceux qui cherchent à imposer l’islam par la violence sont en accord avec la doctrine qu’enseignait Mahomet et même avec les actions guerrières, avec la violence, avec le vol que pratiquait personnellement, le sabre à la main, Mahomet, le prophète de l’islam.

               

              La violence est ainsi inextricable de l’islam car dès ses origines la violence a imprégné l’islam.

               

              Les religions ne se valent pas, l’islam n’est pas une religion comme une autre.

               

              Qui sont les vrais musulmans : ceux qui se comportent en suivant l’exemple donné par Mahomet, le fondateur de l’islam, ou les autres ?

                


              • tf1Groupie 22 janvier 2015 00:45

                Ce même message a été copié/collé sur plusieurs articles !!

                Quand on diffuse des « tracts » sur un site c’est qu’on veut bourrer les cranes, qu’on a une idée derrière la tête.

                Le coup du moyen « incritiquable » ça donne l’impression du gars qui détient la « Vérité » et qui veut nous évangéliser.

                Pile poil dans le sujet : Islamophobia ... c’est peut-être con tagieux.


              •  C BARRATIER C BARRATIER 21 janvier 2015 19:46

                La république laïque et les citoyens qui le sont s’ils veulent ne sauraient dire qu’une philosophie est meilleure ou moins bonne qu’une autre. Ceux qui ne sont pas laïques ont le droit de ne pas l’être, c’est cela la liberté de conscience égale pour tous. 

                L’enseignement de l’égalité et du respect dû à chaque homme et chaque femme sans pointer de prétendues philosophies plus mauvaises est donc la base du vivre ensemble différents différents.Aucun enfant ne doit être choqué en recevant cet enseignement, voir la lettre aux instituteurs de Jules FERRY.
                Ceux qui coupent des arbres de la laïcité ne sont pas, je crois bien, des musulmans.
                Voir en table de news :

                Arbres de la laïcité, arbres de la liberté

                 

                http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=254



                L’urgence est de restaurer la la laïcité


                Laïcité, Charlie Hebdo, Urgente reconquête nécessaire

                 

                http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=275



                • colere48 colere48 21 janvier 2015 20:15

                  Hier , en 1957,
                  Nasser ridiculise les frères musulmans au sujet du voile en 1957
                  https://www.youtube.com/watch?v=YgL...

                  Cela semble bien loin, aujourd’hui :
                  « un Chrétien encore arrêté par la police pour possession d’une Bible. Dans le média marocain Yabiladi, 20 janvier : »Nouvelle interpellation dans les milieux présumés convertis au christianisme. La police de Fès a interrogé pendant onze heures, un jeune homme en possession d’une Bible. Dimanche après-midi à la gare ferroviaire de Fès, les services de la sûreté ont procédé à l’interpellation d’un jeune homme, originaire de Béni Mellal, soupçonné s’être converti au christianisme. Une fouille dans sa valise a permis l’identification d’une Bible et de quelques livres religieux chrétiens. (…) S’il s’avère que le jeune entrepreneur a tenté de diffuser le christianisme auprès d’autres Marocains, il tombera alors sous la coupe de l’article 220 du code pénal. Un texte qui prévoit de « 6 mois à 3 ans de prison et d’une amende de 100 à 500 dirhams ».
                  En Arabie Saoudite, leader des persécutions anti-chrétiennes avec la Corée du nord (selon wikipédia), il aurait sans doute eu 1000 coups de fouet et 10 ans de prison. "


                  • CN46400 CN46400 21 janvier 2015 22:53

                    Au Maroc le roi est aussi « commandeur des croyants ». La religion soutient automatiquement le pouvoir, et le pouvoir soutient automatiquement la religion ; Bonjour les dégâts.....


                  •  C BARRATIER C BARRATIER 21 janvier 2015 22:08

                    En FRANCE laïque un musulman, un chrétien, un athée, etc. a la garantie d’être protégé par la République s’il est inquiété pour ses idées.Je n’irai jamais au Maroc.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

MBENTAHAR


Voir ses articles



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité