• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Jean-Louis Borloo, les Gaz de Schiste et son avenir politique

Jean-Louis Borloo, les Gaz de Schiste et son avenir politique

Jean-Louis Borloo semble avoir de grandes ambitions politiques.

C’est peut-être pourquoi il refuse de répondre à toute question concernant les gaz de schiste. Mais de quoi a-t-il peur ?

On ne l’a pas entendu lors du débat sur les gaz de schiste à l’Assemblée Nationale, à peine entrevu sur la chaîne de télévision parlementaire lors de questions au gouvernement laissant, d’un air dégagé et indifférent, Nathalie Kosciusco-Morizet, son successeur, se débrouiller tant bien que mal du sujet.

 Interrogé il y a peu sur Antenne 2, la question des gaz et huile de schiste n’a pas non plus été abordée. « Question interdite » selon la chaîne.

 Nous avons donc décidé de lui poser directement quelques questions par mail, le 27 mars dernier, à son adresse de l’Assemblée Nationale mais n’avons pour l’heure reçu aucune réponse. Voici le texte de notre mail (pour plus de certitude quant à sa bonne réception, nous l’avons retransféré le 30 mars 2011)

 

Monsieur le Ministre,

Nous ne vous avons pas entendu exprimer votre avis dans le débat qui occupe de nombreux Français à propos des gaz de schiste.

Aussi nous souhaitons vous demander des réponses à quelques questions :

Les permis « Gaz de schiste » :

Vous avez accepté des permis d’une activité hautement agressive pour l’environnement sur des zones incluant notamment des parcs naturels. Pourquoi ? Que saviez-vous de la technique d’exploration ou d’extraction des gaz de schiste ?

Vous avez accordé (Villeneuve de Berg) ou jugé recevable (Brignoles) des permis d’exploration d’une entreprise, Schuepbach, annonçant un capital social ridiculement faible de 5,2 millions de Dollars (moins de 4 millions d’€uros).

 Pensez-vous réellement que cette société a les capacités d’entreprendre des travaux lourds d’exploration ou, à terme, d’exploitation de gaz de schiste, sans équipement industriel à la mesure de la chose ?

Qu’est-ce qu’un fournisseur de gaz naturel dans votre esprit ?

Pour nous, c’est un distributeur. Mais pour vous ?

Une fois qu’il sera extrait (s’il l’est un jour), ce fameux gaz dit « de schiste » mais qui n’est autre qu’un « gaz naturel », il faudra bien le distribuer.

Vous avez accepté, par décret, de nouveaux opérateurs sur le marché de la fourniture de gaz (donc de la distribution ?) dont … des banques. Nous ne savions pas encore que les banques étaient des entreprises industrielles confirmées et spécialistes de la distribution du gaz !

Parmi ces banques élues au nirvana de la fourniture (distribution ?) de gaz en France :

- JP Morgan par votre arrêté du 5 janvier 2010 : banque poursuivie pour 6,4 milliards de dollars pour avoir hébergé les « comptes Madoff ». (Une banque clairvoyante ?)

- Goldman Sachs, par votre arrêté du 19 janvier 2010 : la banque championne des subprimes qu’il a fallu que les Etats-Unis renflouent en hâte en 2008, sans quoi le système financier mondial s’autodétruisait. (Une banque exemplaire ?)

- La Société Générale, par votre arrêté du 22 septembre 2010 : la banque à qui son employé Kerviel a coûté plus de 5 milliards d’euros. (Une banque bien gérée ?)

- Le Crédit Agricole : cette fois-ci, l’arrêté, plus tardif a été signé par Eric. Besson, le 20 janvier 2011. (Si les agriculteurs ne peuvent plus exploiter le sol, qu’au moins la banque profite du sous-sol. Le bon sens près de chez nous ?)

Les banques sont-elles vraiment les meilleurs « fournisseurs » de gaz naturel possibles en France ?

Vous avez également accepté (toujours par décret), la société italienne A2A Trading. Nous ne la connaissions pas mais un petit tour sur son site internet (mot clé sur Google : A2A trading) nous permet de lire :

 The environment as an opportunity

The A2A Group has always taken great care over the close link between energy and the environment, and as such, is one of Italy’s principal hydroelectric producers which sees renewable energy as an opportunity to :

  • produce clean energy : offering third party producers the possibility of selling electricity in a manner that will take the specific characteristics of the source and added environmental value into consideration ;
     
  • market clean energy : offering structured “CO2 free” products that come from renewable sources ; 
     
  • consume clean energy  : adhering to certification systems guaranteeing that energy is from a renewable source, which can be used for marketing and communications (Renewable Energy Certificate System, RECS, Marchio “100% energia verde”, etc.). 

Croyez-vous réellement, Monsieur Borloo, que le gaz de schiste soit une énergie “clean” et que le gaz naturel ne produise  pas de CO2 et qu’il est issu d’une énergie renouvelable ?

Nous nous permettons modestement de vous rappeler 3 formules chimiques apprises en classe de 1ère D, il y a quelques années :

Combustion du propane : 1 C3H8 + 5O2 = 3 CO2 + 4H2O (+ énergie)

Combustion du butane : 2 C4H10 + 13 O2 = 10 H2O + 8 CO2 (+énergie)

Combustion du méthane : 1 CH4 + 2 O2 = 1 CO2 + 2 H20 (+énergie)

Mais peut-être que la combustion des gaz a changé ces dernières années ?

Voici, Monsieur Borloo, les 1ères questions que nous souhaitions vous poser.

Dans l’attente de votre réponse, nous vous prions d’agréer, Monsieur le Ministre, nos salutations distinguées

Brigitte Grivet

Apparemment donc, Monsieur Borloo ne souhaite pas s’exprimer sur les gaz ou huile de schiste et les permis qu’il a signés pour la France. Que craint-il ? Que ces gaz de schiste ne deviennent pour lui ce que les diamants de Bokassa ont été pour Valéry Giscard d’Estaing ou son appartement de fonction pour Hervé Gaymard ? Un coup de frein à sa carrière politique ? La ruine de ses espérances à de hautes fonctions nationales ?

Sans réponse de sa part, rester dans ce qui semblera être un déni de ses responsabilités aux yeux de nombreux électeurs (dont certains qui pourraient lui être favorables tant la question des gaz de schiste est « trans-partisane ») le sera assurément.

Des éclaircissements de ses décisions antérieures et des explications claires, qu’il est sûrement en mesure d’apporter, ne peuvent que lui être favorables. Alors ? Nous attendons … mais notre patience a des limites !

Brigitte Grivet


Moyenne des avis sur cet article :  4.8/5   (20 votes)




Réagissez à l'article

9 réactions à cet article    


  • ali8 2 avril 2011 16:23

    quand ils parlaient du Grenelle de l’environnement, je croyais qu’ils préparaient une lutte efficace contre les pollutions ; un Grenelle voyons, mes braves !!

    mais non, une fois de plus ils enfumaient le bon peuple, car l’extraction de ce gaz est une source de pollution agravante pour l’eau, l’air et le paysage

    surtout pour l’eau et les nappes phréatiques ; disparition des ruisseaux, car l’eau sera une priorité pour le site d’extraction ; bonjour les dégâts ! et l’eau polluée arrosera les cultures, enfin, s’il en reste



      • criticaldistance 2 avril 2011 18:44

        excellente initiative

        le faux écolo Borloo est discrédité


        • Aviator 2 avril 2011 18:50

          Borloo l’écologiste ! on se marre


          • Plum’ 2 avril 2011 18:56

            Tout à fait d’accord, la façon dont a agi Borloo pour les gaz de schiste est une faute grave et impardonnable que chacun comprend. A posteriori, elle éclaire son action trouble au Genelle de l’Environnement que chacun ne peut pas facilement comprendre. C’est une casserole qu’il doit sans cesse traîner.


            • criticaldistance 2 avril 2011 19:04

              il n’existera jamais de technique non néfaste à l’environnement d’extraction de ce qui est diffus ou dissous


              • epapel epapel 3 avril 2011 21:35

                Le gars qui sait tout sans avoir besoin de démonstration a parlé.

                Fermez le ban.


              • Nobody knows me Nobody knows me 12 avril 2011 10:03

                Quoi ?? Qqn a cru que Borloo était écologiste ??
                Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier alu ??
                xD

                Cdlmt

                PS : On me dit qu’Antenne 2 a cessé d’exister pour se renommer France Télévisions. J’attends confirmation de l’info dans la journée mais il semble que cela fasse au moins une décennie...
                 smiley


                • Brigitte Grivet 12 avril 2011 11:06

                  Concernant Borloo : écologiste ou pas, on attend toujours la proposition de loi « anti-gaz de schiste » qu’il a annoncé avoir déposée le 4 avril dernier. Toujours rien sur la liste des documents déposés à l’Assemblée Nationale. Que se passe-t-il ?

                  Concernant France-Télévisions : mille excuses pour ce crime de lèse-majesté. Mais n’ayant pas de télévision, je suis en réalité peu au fait des choses fondamentales comme le changement de nom des chaînes ...LOL

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON








Les thématiques de l'article


Palmarès