- mercredi 22 mai 2013
L’abandon des charges contre DSK : un déni de justice !
Dans le rapport du procureur Cyrus Vance se trouvent des éléments à charge, y compris objectifs, et à décharge (crédibilité de la présumée ) vis-à-vis du présumé innocent DSK, mais il conclut paradoxalement à la levée de toutes les charges contre ce dernier Or ce rapport, à mes yeux, et selon le droit français justifierait un procès loyal et contradictoire devant un jury en France...
Démonstration :
Les indices objectifs du rapport sont accablants pour DSK même si ce rapport minimise l'expertise médicale qui conclut, elle, à un viol et s'il fait l'impasse totale sur l'état de choc, dûment constaté, après le viol présumé qui, à lui seul, selon tous les spécialistes des états de choc, suffit à expliquer les variations de mémoire sur l'après événement, alors que sur le déroulement de l'agression présumée le témoignage de la plaignante n'a pas varié . Le rapport porte les preuves d'une relation sexuelle précipitée (6 minutes) qu'il renonce à qualifier de viol.
Ce renoncement est justifié par les prétendus mensonges de la plaignante concernant en particulier son comportement à la suite des faits.Tout l'abandon des charges demandé repose en effet dans ce rapport sur les prétendus mensonges de la plaignante sans rapport avec ce présumé viol et sur ses erreurs de mémoire à propos de son comportement à suite de ce dernier. Mais chacun sait que dans un état de choc une mémorisation très précise serait précisément le signe d'une absence de choc et donc de viol. Or transformer ces erreurs de mémoire en mensonge tel est le tour de passe passe rhétorique et hypocrite pour disqualifier la parole de la présumée victime et lui interdire un procès équitable.
La preuve de l’innocence de l'accusé présumé n'est pas apportée au terme d' un procès dans lequel chacun devrait et en particulier DSK aurait à donner sa version des faits. Celui-ci n'est donc pas blanchi comme le prétendent nombre de ses amis. Il bénéficie d'un non lieu pénal qui ouvre de fait la porte, aux USA, à un procès civil. Il est permis de se demander si ce n'est pas là la vraie raison de l'attitude du procureur : passer la main au civil pour ne pas :
- soit se rendre responsable d'un échec devant un jury lequel devrait être unanime pourdécider de la culpabilité de DSK, ce qui semble impossible aux dires du procureur.
- soit pour le motif plus politique et moins avouable encore de ne pas maintenir un tel personnage politique français en prison aux USA.
L'absence de procès en l'occurrence apparait donc comme un faux fuyant juridique et ne garantit en rien l'innocence de DSK qu'il ne faut pas confondre avec la simple présomption d'innocence qui ne concerne que le déroulement de la procédure.. La présomption d'innocence dont certains se targuent pour déclarer fallacieusement DSK définitivement innocenté est, il est bon de la rappeler, le fait de l'institution judiciaire tant que le procès n'est pas clos. Or il n'y aura préciséement pas de procès pénal. Ce qui veut dire que, hors tout jugement juridique sur les faits, chacun a le droit à son intime conviction et à l'exprimer
Le droit au procès est un droit de l'homme ; il incarne le droit d'avoir des droits et de les faire valoir dans le cadre d'une procédure équitable et contradictoire. Il a été refusé à la plaignante. La décision du procureur et du juge est donc un déni de l'idée justice.
3 questions "innocentes" pour terminer :
Qu'est ce qu'un rapport sexuel précipité non tarifié et non-violent que la victime estime non consenti ? On sait, en effet, que tout violeur présumé prétend toujours que sa victime était consentante.
Est-ce à l'accusé d'estimer le consentement de la plaignante et contre son avis ?
DSK et ses avocats n'ont ils pas menti en prétendant, au départ, qu'il n'y avait eu aucun rapport sexuel ?
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par pastori (---.---.---.217) 26 août 2011 14:03
tall
je t’ai réservé un post aux affaires cul turelles.
-
Par focalix (---.---.---.122) 26 août 2011 20:50
Eh oui, des blaireaux racistes et autres pathologies en « phobe », il y en a aussi de l’autre côté de l’Atlantique...
-
Par pastori (---.---.---.217) 26 août 2011 13:22glané ça et là :« Les dents commencent à grincer au PS »...c’est par là que Nafissatou diallo aurait du commencer. si elle avait grincé des dents (avec la denture qu’elle a,) DSK serait aujourd’hui eunuque et elle aurait en main (ou au frigo )une pièce à conviction de taille« il y aurait proxénétisme hôtelier et grivèlerie de partie de fesses »d’après le dernier canard enchaîne, les enquêteurs ont trouvé de la « semence » partout sut les moquettes, provenant de divers messieurs.comment un patron d’hôtel pourrait empêcher des parties dans les chambres qu’il loue ?de plus on sait très bien que les séjours en hôtels portent « aux sens ».serions nous sur le blog de Miss Boutin ?
bientôt sur AGORAVATICAN, on va carrément prôner l’abstinence. quoi que eux.... -
-
Par sabine (---.---.---.138) 26 août 2011 13:42
Info :
Un article paru il y a 2 ou 3 jours sur Agoravox, intitulé « Lettre ouverte à Michèle Sabban », vient d’en disparaître.
Il a été mis en ligne par Sophie de R, mais était signé par une autre personne.
Cette dernière, ancienne électrice socialiste, racontait son parcours du combattant de femme violée par son mari, et disait sa colère contre Michèle Sabban, soutien indéfectible de dsk dans tous les médias depuis 2 mois.
L’auteure de la lettre affirmait que le ps venait de perdre la voix de toutes les femmes bafouées.
Pourquoi ce texte a-t-il disparu d’Agoravox ?-
Par Furax (---.---.---.198) 26 août 2011 15:55
Michèle Sabban déclarait hier qu’avec un talent pareil, DSK devait être le prochain président de... l’Europe !
Il faut affectivement s’attendre à la retrouver entre deux infirmiers ! -
Par sabine (---.---.---.138) 26 août 2011 16:51
Ce spectacle serait réconfortant, on verrait enfin des gens lucides (les infirmiers) à l’antenne.
-
Par focalix (---.---.---.122) 26 août 2011 21:06
J’ai lu l’article, et à mes yeux rien ne justifiait une censure.
Au passage, ces + et - pour noter les contributions sont agaçants car ce sont des pousse-au-crime pour les petits-justiciers-anonymes-lâchement-planqués-sous-leur-tapis-de souris.
A une exception près (aux fins de test) je n’utilise jamais cette fonction.
Le test a établi que l’on ne pouvait l’utiliser deux fois de suite.
Je ne sais pas si la vérification porte sur la connexion, l’adresse IP un cookie ou autre.Bonne soirée à tous...
-
Par Michel Maugis (---.---.---.222) 26 août 2011 13:47
@Sylvain Reboul« La preuve de l’innocence de l’accusé présumé n’est pas apportée au terme d’ un procès dans lequel chacun devrait et en particulier DSK aurait à donner sa version des faits »SI !!. Car DSK est innocent jusqu’ à JUGEMENT du contraire.Un procès n’ a pas pour mission de prouver une innocence, mais de juger une culpabilité. Les jurés se prononcent en disant coupable ou NON coupable.La qualification de présomption en ce qui concerne l’ innocence n’est valable que durant la procédure judiciaire. Si la poursuite judiciaire est abandonnée, l’ inculpé reste ce qu’ il a toujours jugé être : INNOCENT.C’ est la vie, la logique, le bon sens, on n’y peut rien.Michel Maugis-
Par Michel Maugis (---.---.---.222) 26 août 2011 14:07
@altomelle
« pas du tout non, ce n’est pas la loi. »
Exacte, ce n`est pas la loi, je n’ est pas dit le contraire.
LE BON SENS N’EST PAS LA LOI, MAIS LA CHOSE LA MIEUX PARTAGÉE DU MONDE.
Vous êtes innocent de pédophilie par principe ! C’ est à l’ accusation de prouver le contraire. Si une personne monte un complot contre vous et vous attaque en justice, vous devenez devant la justice, et seulement devant elle, un présumé innocent. C’ est à dire que vous devez être traité comme un innocent. Si les poursuites sont abandonnées, alors vous êtes innocent de l’ accusation que l’ on vous porte.
C’ est un dénit de justice d’affirmer le contraire. C’ est même le principe fondamental de la justice et du droit.
Les limbes civils dans lesquels les individus seraient ni coupables ni innocent n’ existent pas.
-
Par Serpico (---.---.---.206) 26 août 2011 15:50
Il est TOUJOURS présumé innocent mais on ne peut pas dire qu’il a été BLANCHI.
Or les pro-DSK insistent beaucoup sur le deuxième.
Il n’a juste pas été jugé. Donc la justice n’a pas prouvé qu’il était coupable NI innocent. Il reste PRÉSUMÉ INNOCENT ET NON BLANCHI.
-
Par Michel Maugis (---.---.---.118) 26 août 2011 16:47
@Serpico
NON !, il n’ est plus présumé innocent, puisqu’ il n’ y a plus de procès.
S’il y a une plainte au civil, alors il redevient un présumé innocent pour ce procès civil seulement.
Un présumé innocent dans un procès est un INNOCENT, par définition.
Un procès n’ a pas à prouver ni une innocence ni une culpabilité.
MAIS A JUGER UNE CULPABILITÉ. C’ est par défaut de jugement de culpabilité que l’ on est innocent.
Dire qu’ il a été blanchi est imprécis, il manque un complément.
Il a été blanchi de l’ accusation qu’ on lui a porté.
Il y a des milliers de procédures judiciaires abandonnées pour preuve insuffisante. Et en droit ces inculpés sont INNOCENTS.
Il n’ y a pas d’ autres possibilités.
C’ est un déni de justice de proclamer qu’ il est ni innocent ni coupable.
Le limbe civil n’ existe pas, Seul les nouveau nés non-baptisés qui meurent vont aux limbes.
-
Par Michel Maugis (---.---.---.118) 26 août 2011 16:57
@Chapoutier
OUI, effectivement il y a cette nuance.Mais on ne peut raisonnablement pas dire que les millions de personnes qui furent inculpées et dont les poursuites ont été abandonnées sont des « non innocents et non coupables. »Dans le tas il y a surement des innocents, et des coupables qui auraient commis le crime parfait.Il sont donc tous innocents, avec le risque qu’ effectivement certains soient en fait des coupables.Mais c’ est un déni de justice de clamer qu’ il serait TOUS « ni innocent, ni coupable ».Ceux qui insistent sur ce point accusent des millions de vrais innocents d’ être des « ni innocent ni coupable ».C’ est de l’ acharnement qui n’ a rien à voir avec la justice, mais une manière de faire de la politique.Bizarrement, ces gens là, en général, ne s’ expriment pas du tout sur un sujet bien plus important qui nous concerne tous : l’ OTANAZIE de la Libye. -
Par Sylvain Reboul (---.---.---.19) 26 août 2011 22:12
Présumé innocent n’est pas être innocent !
De plus cela ne vaut que dans le cadre de la procédure judiciaire et non pour la présumée victime ni même pour moi qui ne suis rien dans le procès et ait parfaitement le droit d’avoir mon opinion sur sa (non)culpabilité au vu des indices objectifs délivrés par l’enquête.Je n’ai rien à présumer dès lors que je ne suis ni juge, ni policier ni juré. et vous n’avez aucun titre pour m’interdire d’avoir mon opinion sur les faits ainsi que sur le rapport du procureur et de l’exprimer comme vous même ! je n’ai de devoir que vis-à-vis de ma pensée, à la condition qu’elle soit argumentée ; ce qui est le cas !Dénoncer ce que je considère comme un déni de justice est un devoir, au nom de ma liberté de penser ! -
Par Michel Maugis (---.---.---.46) 27 août 2011 02:37
@Sylvain Reboul
Vous avez le droit de toujours répéter la même chose, vous ne démontrer rien, et surtout vous ne réfutez rien de ce que j’ ai dit.
Je vais donc être encore plus radical.
« Présumé innocent n’est pas être innocent ! »
ET bien SI !! Je vous défie de démontrer le contraire.
Une personne est innocente, EN DROIT, jusque’ au moment ou elle est JUGÉE COUPABLE.
Vous le dites vous même : « De plus cela ne vaut que dans le cadre de la procédure judiciaire » . vous reconnaissez donc que l’ adjectif « présumé » CONFIRME que l’ accusé est innocent. Il est innocent et inculpé pour un délit ou un crime, pour lequel il s’ agit de juger SI il est coupable.
Vous avez le droit, en votre for intérieur de penser qu’ il n’ est pas innocent. Personnellement, je pense qu’ il a été victime d’ une femme qui a voulu tirer bénéfice de sa pathologie sexuelle. Il est donc innocent. La femme a montré qu’ elle avait le profil d’ une simulatrice.
« vous n’avez aucun titre pour m’interdire d’avoir mon opinion »
Je pense que cela est de trop, car je me demande comment je vous ai interdit de dire ce que vous avez déjà dit.
Vous avez tort sur toute la ligne, ainsi que tout ceux qui s’acharnent à vouloir montré qu’ il est dans les limbes du droit : ni Innocent ni coupable.
Car un présumé innocent est EN DROIT un innocent jusque’ au moment ou il sera jugé coupable. ( je me répète)
Vous n’ avez pas montré qu’ il s’ agit d’ un déni de justice. Le procureur a donné amplement ses motivations. Il a eu raison de penser que si un procès avait eu lieu, il aurait été impossible d’obtenir à l’ unanimité un jugement de culpabilité qui reposerait essentiellement sur les dires de son accusatrice. Aucun des éléments matériels ne peur raisonnablement PROUVER qu’ il y a eu viol.
Dans l’ absolu DSK est peut être coupable, mais en droit, c’ est cela qui nous intéresse, il est innocent.
« Dénoncer ce que je considère comme un déni de justice est un devoir, au nom de ma liberté de penser ! »
OUi, mais alors il faut le prouver, autrement quand donnant vos opinions sur des faits objectifs, mais en démontrant qu’ ils sont probants d’ un viol.
Vous devriez essayer avec la cause des 5 antiterroristes cubains condamnés aux USA. Ou le cas du terroriste Posada Cariles libre à Miami, ou même la cas de l’ Otanazie de la Libye.
Voilà des vrais dénis de justice
-
Par Serpico (---.---.---.206) 27 août 2011 12:57
Maugis
Je regrette : « Blanchi » signifie qu’on a prouvé sa non-culpabilité, son innocence.
Ce n’est pas le cas.
Il reste « présumé innocent » car s’il y a de nouveaux éléments, le procès pourrait avoir lieu.
Nous sommes tous présumés innocents et non « innocents ».
-
-
Par Ariane Walter (---.---.---.145) 26 août 2011 14:16
L’origine du mal s’appelle DSK. C’est à lui qu’il vous faut écrire.
S’il s’était comporté en mari fidèle et en citoyen responsable appelé à de hautes fonctions, cela ne serait jamais arrivé.C’est lui et lui seul qui « a fait suffisamment de mal. »
M. Reboul, que je sache n’était pas à poil dans la chambre du Sofitel , prêt à se faire pomper par la première venue. ’D’après vance.) -
Par pastori (---.---.---.217) 26 août 2011 14:43
« S’il s’était comporté en mari fidèle »
il y en a quelques millions qui trompent leurs femmes. c’est DSK qui est responsable.d’ailleurs boutin les a déjà condamnés à dire des avé, pater....c’est vrai que seuls les emplois de terrassiers leurs sont confiés. out ce qu’ils peuvent tenir comme emploi pour préserver la sécurité du pays. c’est tquand aux femmes qui trompent leurs mari, il n’y en a pas , sauf chez les bonobos.on est vraiment chez les fous. -
Par focalix (---.---.---.122) 26 août 2011 14:54
Un chef de l’état qui a toutes les qualités requises pour accomplir son mandat, ça ne se trouve pas sous le sabot d’un cheval.
S’il faut en plus qu’il(elle) soit d’une fidélité conjugale exemplaire, autant revenir à la monarchie... ou alors voter pour un(e) célibataire !
-
Par velosolex (---.---.---.81) 26 août 2011 15:28
Tall
Malheureux, ne dites plus un mot sur notre idole
Cette vierge noire qui s’en coup flétrir
Porte très haut notre étendard
Cette serpillère au bout d’un balai
On dirait Jeanne d’Arc en plus costaud
Ou bien saint Michel terrassant le dragon
L’affreux DSK rampant à ses pieds !« Sanctus subito ! »
Moi je n’ai que ces mots à dire
Et les mains jointes en prières
Pour l’élever jusqu’au ciel
Avec un compte chèques bien rempli -
Par velosolex (---.---.---.81) 26 août 2011 15:34
Pastori
Vous avez bien raison de vous moquez du cœur des vierges
Déplorant ces vieux concepts d’infidélité.....
On les a lu plus bien moins coincéesTout cela sent la mauvaise foi
Un rôle de composition
Auquel elles même semblant si peu croire
Qu’elles nous font rire aux éclatsJe vous le dis
Cette affaire est une farce ! -
Par Tall (---.---.---.71) 26 août 2011 15:38
vélosolex ..
les blacks sont comme nous, ils n’aiment pas les perdant(e)ssurtout aux USA -
Par hommelibre (---.---.---.57) 27 août 2011 00:04
Ariane :
« S’il s’était comporté en mari fidèle... »
Je suis d’accord avec la fidélité, je pense qu’elle a du sens. Mais enfin, je ne vais pas en faire un étendard pour crucifier les infidèles (pas les mécréants...).
Là on se dirait revenus au bon temps de l’Eglise toute-puissante...
Si cette morale a du sens, elle se donne par l’exemple, par par la stigmatisation des autres en son nom. Depuis la toute-puissance de l’hypocrisie religieuse, il y a eu une évolution, il y a eu 68, la revendication des libertés individuelles. Pas toutes bien gérées peut-être, mais enfin, revenir à « S’il s’était comporté en mari fidèle »...
Avez-vous toujours été une femme fidèle ? Qui ici est toujours et a toujours été fidèle ?
-
Par Sylvain Reboul (---.---.---.19) 27 août 2011 09:08
Précisément inculpé veut dire soupçonné coupable tout en étant ...juridiquement présumé innocent par la police et/ ou les juges, mais cela ne concerne pas vous ou moi. C’est ce qu’on appelle une fiction juridique pour éviter une culpabilité a priori. Le soupçon à la fin du procès se transforme par le jugement en innocence ou en culpabilité. S’il était simplement innocent avant le procès on ne pourrait ni l’arrêter ni lui faire du procès et la présumée victime ou plaignante n’aurait pas le droit de porter plainte contre un innocent !
Vous voyez peut-être là une contradiction logique, il n’en est rien, car justement la présomption d’innocence n’est pas l’innocence et que le début de l’enquête n’est pas le fin du procès : ni le même temps ni le même rapport comme disent les logiciens.Leçon de philo gratuite. Merci pour moi -
Par Michel Maugis (---.---.---.22) 28 août 2011 03:09 @Sylvain Reboul« S’il était simplement innocent avant le procès »Toute personne avant procès est innocente, puisqu’il est présumé qu’elle l’ est.Selon vous, on ne juge jamais des innocents ! Si on n’ est pas jugés coupables on n’est plus innocent à vie puisqu’ on a été présumé innocent une fois. Ça ne tient pas.Vous pouvez toujours rabâcher la même chose, mais dans le droit on est innocent jusqu’à ce qu’ on soit jugé coupable.D’ ailleurs vous êtes d’ accord, car vous prenez bien soin de ne jamais répondre sur ce point.Réfléchissez un peu, il ne peut en être autrement. C’ est une question de bons sens juridique.
-
Par Lord Franz Ferdinand Of F. In S. (---.---.---.143) 28 août 2011 03:25
Peut-on innocemment présumer l’existence d’une coupable innocence, cher tovarisch, qui serait drapée des oripeaux d’une pas si innocente innocence ? L’innocent présumé ne serait-il pas parfois coupable de ne pas être si innocent que cela ? A moins qu’en présumant innocemment cela, je ne me rende coupable d’une coupable présomption…
-
Par JL (---.---.---.253) 28 août 2011 08:42
Michel Maugis,
quand vous écrivez : « Toute personne avant procès est innocente, puisqu’il est présumé qu’elle l’ est »
n’avez-vous pas l’impression de mélanger les genres ? Présumé innocent n’est pas synoyme d’innocent ! Il ne viendrait à l’idée de faire passer en jugement un innocent !
C’est précisément parce que des charges pèsent sur un individu que celui-ci peut invoquer une présomption d’innocence laquelle n’a rien à voir avec voir, ni avec l’innocence ni avec la culpabilité.
Pour enfoncer le clou, je dirai que « présumé innocent » est synonyme de « présumé coupable ».
Est-ce que vous comprenez ?
-
Par JL (---.---.---.253) 28 août 2011 13:26
Michel Maugis, et aussi tous les laudateurs de ce beau concept de « présomption d’innocence » :
La notion de « présumé innocent » a pour corollaire celle de « présumé coupable.
En effet, une personne mise en examen est présumée innocente par la défense, mais dans le même temps elle est présumée coupable par l’accusation, et à fortiori, par le tribunal, sinon, pourquoi jugerait-on un présumé innocent, s’il n’était aussi et par la même occasion, présumé coupable ?
Présumé innocent n’est pas davantage synonyme d’innocent que présumé coupable n’est synonyme de coupable.
En revanche, si innocent est évidemment, l’opposé de coupable, »présumé innocent« est synonyme de »présumé coupable", puisque dès qu’on est l’un, on est l’autre, et réciproquement !
C’est difficile à comprendre pour certaines personnes, mais c’est ainsi, parce que cela ne peut être autrement, sinon qu’en admettant que certains, par leur fortune et leur réputaion sont seulement présumés innocents, et d’autres au contraire, présumés coupables : cela n’est vrai que dans un système judiciaire qui ne respecte pas l’égalité des citoyens devant la loi. Un tel système s’appelle une justice de classe.
-
Par Michel Maugis (---.---.---.22) 28 août 2011 15:58
@JL
Je comprends très bien que vous êtes bloqué sur l’idée que « présumé innocent » veut dire exactement le contraire.
Vous n’avez aucune notion de ce qu’ est l’ esprit du droit.
ON NE JUGE QUE DES INNOCENTS pour les transformer en coupables.
L’ idée de juger des coupables n’ a aucun sens, sauf s’il plaide coupable. Alors on juge s’ il a des circonstances atténuantes qui atténueraient sa responsabilité.
Une personne mise en examen est présumée innocente PAR LE DROIT, ni par la défense ni par l’ accusation, car ces deux entités sont soumises aux règles du droit.
Vous confondez, avec les autres obtus, en absolu et en droit.
En absolu, vous avez parfaitement le droit de penser que Ravaillac n’ a pas tué Henri iV, ou le contraire ; mais cela n’ a aucune importance.
Depuis le début je dis EN DROIT, DSK est innocent depuis le début et n’ a jamais cessé de l’ être même quand il était inculpé puisque’ alors, le droit rappel qu’ il est présumé INNOCENT et non présumé coupable, jusque’ à ce qu’ il soit jugé coupable ou que les poursuites soient abandonnées.
Pour ceux qui insistent à appeler rectangle un cercle, qu’ ils s’ aperçoivent qu’il raisonnent sur leurs prémisses fausses et jamais sur ce que je répète depuis le départ.
ON NE JUGE QUE DES INNOCENTS, et non des coupables, sauf s’ ils plaident coupables.
Raison pour laquelle il est demandé à l’ inculpé s’ il plaide coupable ou NON COUPABLE.
-
Par JL (---.---.---.253) 28 août 2011 16:45
Michel Maugis,
je déteste me répéter et tourner en rond.
Mais je m’étonne de votre double prise de position, d’une part en faveur du discours des experts gardiens de l’establishment libéral et bourgeois et contre le discours des gens de la rue, dont je suis - et d’autre part, en faveur de l’un de ses plus « huppés » représentants, j’ai nommé DSK.
Pour ma part, je note qu’il est absurde de soutenir qu’on juge des innocents, et que l’expression « innocent en droit » n’a aucun sens pour moi. Je laisse sans états d’âme les experts gardiens du temple dans leurs apories, et vous avec puisque vous parlez comme eux.
-
Par JL (---.---.---.253) 28 août 2011 16:54
Michel Maugis,
je vous rappelle tout de même que cette présomption d’innocence n’est jamais évoquée que lorsqu’un notable est « mis en examen ». Quand un voyou est « inculpé », on ne lui témoigne pas tant d’égards. Libre à vous de vous en satisfaire.
Reconnaissez aussi que cette expression « mis en examen » n’a été instaurée que parce que, telle les menottes des policiers new-yorkais, l’expression qu’elle a remplacée, à savoir « inculpé » était jugée trop infâmante à l’agard des éventuels chéris du système qui tombaient dans les pattes de la justice, ou plutôt, de ses représentants, pattes sales du point de vue de ces messieurs qui s’estiment au dessus des lois.
-
Par Michel Maugis (---.---.---.22) 28 août 2011 18:02
@JL
Vous confondez avec le flagrant délit pour lequel le prévenu est forcément coupable dès le départ.
Vous avez le droit de trouver absurde de ne juger que des innocents !!
C’ est bien pourtant l’ idée d’ un procès ou les inculpés sont présumé innocents, sauf s’ ils plaident coupables. L’ absurdité est chez vous, et votre logique est à revoir.
Il est pour moi évident qu’ on ne peut juger un coupable d’ être coupable !. Cela ne se fait nulle part. On juge s’ il a des circonstances atténuantes.
Pour juger qu’ un inculpé soit coupable, faut bien qu’ il ait été innocent EN DROIT.
Si vous n aimez pas vous répéter, vous n’ avez qu’ a pas répéter vos absurdités sans jamais essayer de réfuter un seul mot de ce que je dit. Vous ne faites que des affirmations
Dans tout ce qu’ont dit les partisans du « non innocent, non coupable » il n’ y a pas l’ ombre d’ un début de raisonnement .
Encore une fois, ces gens ne savent pas ce que veut dire EN DROIT et en ABSOLU. En Absolu signifie, dans la réalité, dans la vérité telle que perçue par un être supérieur, un Dieu en quelque sorte. Et chacun peut penser ce qu’ il veut.
En droit, signifie selon les règles et les principes fondamentaux du DROIT.
DSK Est innocent en DROIT !. Dire le contraire est une absurdité monstre. Le droit s’ interdit de juger l’ innocence, par principe, sauf dans une procédure de réhabilitation pour casser une jugement de culpabilité antérieur.
Vous pensez que DSK est coupable en absolu comme vous pouvez penser que la terre est plate.
Selon votre logique on ne démolit que des maisons déjà démolies, comme on juge coupables des gens déjà coupables. Cela ne tient pas debout..
Ici, il ne peut s’ agir d’ un flagrant délit. quoique’ on puisse penser sur DSK, l’ accusation ne repose que sur les dires de la supposée victime qui a amplement démontrée qu’ elle est une menteuse. Comment voulez vous juger la culpabilité d’ une personne sur les dires d’ une menteuse et afabulatrice.
Je sais quand ce moment, les mensonges c’ est la mode pour réduire à l’ Âge de pierre un pays, mais est ce une raison pour anéantir DSK ?
Quant à souligner ma position politique antilbérale qui serait selon vous contradictoire avec mon opinion que DSK est innocent en droit, elle ne fait confirmer mon objectivité et impartialité. Ne mélangeons pas SVP.
Que’ est ce que c’ est cette idée de « double prise de position » ? Vous déconnez complètement.
Du même coup, vos propos sur DSK sont entachés de partialité politique.
Vous ne l’ aimez pas, donc il n’ est pas innocent en droit.
Je pense sincèrement que DSK n’ a pas dit l’ essentiel de ce qui s’est passé, et il a ses raisons qui ne sont peut être pas flatteuses pour lui, mais il a le droit de ne rien dire puisque c’ est à l’ accusation de démontrer le viol. Ce qui n’ a pas été fait.
Si elle va au Civil, elle perdra sûrement et peut être alors DSK donnera sa version des faits.
Je crois que l’ affabulatrice en a trop fait à cracher le sperme, sur la moquette, sur les murs, dans le couloir , sur ses vêtements. C’est qui DSK, un superman ?
-
Par JL (---.---.---.253) 28 août 2011 18:49
Michel Maugis,
pour ce qui est de vos idées en général, je suis plutôt assez souvent d’accord avec vous. Pour ce qui est de cette affaire, vous me paraissez trop passionné, soit par les principes soit par la pesronne de DSK pour que nous en discutions sereinement entre gens normaux, je veux dire, non experts.
Pour ce qui est de vos façons, je serais plutôt d’accord avec la plupart des intervenants modérés de ce site : vous me dites que j’affirme sans réfuter vos arguments ? Je vous retourne le compliment.
Je déteste les propos obscènes danhs les considérations intellectuelles. Vous avez parlé de sperme : cela n’a rien à faire ici, vous mélangez tout.Vous ne vous contrôlez pas, ne poursuivons pas ce dialogue de sourds.Je vous en ai assez dit.
-
Par JL (---.---.---.253) 29 août 2011 09:34
Michel Maugis,
ainsi que je le faisais remarquer à Fergus sur un autre fil, je me cite :
« étrangement, pour Michel Maugis, DSK est innocent aussi longtemps que la justice n’aura pas dit le contraire, mais Madame Diallo, non moins étrangement est déjà coupable sans autre forme de jugement ! »
Avec des laudateurs tels que vous, le PC français n’a pas besoin d’ennemis ! Désormais je lirai vos posts avec un regard plus critique, croyez moi.
-
-
Par pastori (---.---.---.217) 26 août 2011 14:37
attention, ils approchent. en général ils sont deux, en blouse blanche , avec une seringue qui dépasse de la poche poitrine.
la camisole est inconfortable, meffi, les traitements sont de cheval et on n’en sort pas guéri.moi je me taille d’ici en vitesse -
Par clostra (---.---.---.72) 26 août 2011 14:44
Ce qui ne devrait avoir échappé à personne est ce qu’a dit l’un des deux avocats de DSK en sortant de la dernière audience, exprimant que ça avait été difficile, très difficile (et se félicitant en temps qu’avocat...) de convaincre d’abandonner toutes les charges.
Cet avocat-là n’est pas allé parader dans un restau italien pour manger de la salade de maquignon* avec son client et la mine réjouie de DSK que ne partage pas non plus le second avocat.
*ce qui frappe, c’est l’insolence et le mépris.
-
-
Par velosolex (---.---.---.81) 26 août 2011 15:06
Le club aficionados anti DSK a encore frappé !
Iront ils l’accueillir à l’aéroport, en chantant « shame on you » ?
Avec des balais et des brosses, nouvelle panoplie de nos samouraïs de pacotilles ?
L’équipement est intéressant, et pourrait s’avérer utile, pour chasser d’autres intrigants !
Qui se régalent du spectacle, et ronronnent dans leur coin, comme de gros matous, regardant ces petites souris qui s’agitent, et se battent entre eux. -
Par Tall (---.---.---.71) 26 août 2011 16:30
-
-
Par Furax (---.---.---.198) 26 août 2011 23:22
« Une fidèle de DSK, Michelle Sabban, considère même que dans la »crise économique actuelle, l’Europe n’a plus de commandant à bord« et que »Dominique est la personnalité qu’il faut« . »C’est l’homme du passage à l’euro. Il faut que l’Europe se saisisse de la personnalité et des compétences de Dominique qui pourrait - pourquoi pas ? - demain présider l’Europe« , ajoute-t-elle. »
dans :
http://www.20minutes.fr/politique/d...
Ceci dit, même les strausskahniens grand cru la considèrent comme frappadingue !
La presse va nous canarder encore quelque temps avec ces conneries par ce que ça se vend presque aussi bien que les « performances » de Lady Gaga.
Pensez aux élections !
Perso, voilà où j’en suis :
Mélenchon m’avait emballé, je le trouve plutôt mou du genou actuellement. Ondoyant sur le fond.
Admiration totale pour Chevènement..très absent.
Montebourg, bien mais un peu tendreReste Ségo. la meilleure par ce que la plus imprévisible (les autres le sont tellement trop !)
Capable de secouer le cocotier. Pas députée donc pas coupable de la trahison du traité de Lisbonne. Si elle s’engage à redonner la parole au peuple par référendum, sur l’Europe (comme elle l’avait promis en 2007), c’est l’enthousiasme !
-
-
Par johnsmith (---.---.---.49) 26 août 2011 17:35
à l’auteur :
« DSK et ses avocats n’ont ils pas menti en prétendant, au départ, qu’il n’y avait eu aucun rapport sexuel ? »Certes oui, d’un certain point de vue, le nôtre (Européen).Cependant, aux USA, distinction est faite d’un rapport vaginal et d’une sodomisation.La loi possède d’ailleurs 2 classifications distinctes à ce sujet.Donc, oui, mais en fait techniquement, non.Mais ce n’est pas vraiment défendable, je vous l’accorderai, et n’était pas vraiment l’objet de mon propos.Puisque vous semblez par cette « innocente question » mettre sur le même plan le fait que les deux parties auraient menti, et nous invitez à les comparer, c’est que vous admettez donc implicitement que la plaignante à elle aussi menti de son côté. Pourtant vous dites :« Tout l’abandon des charges demandé repose en effet dans ce rapport sur les prétendus mensonges de la plaignante sans rapport avec ce présumé viol et sur ses erreurs de mémoire à propos de son comportement à suite de ce dernier »D’accord pour les erreurs de mémoire, je ne trouve pas cela accablant.Par contre, il est incohérent de dire :- « prétendu mensonge » : elle a menti, c’est avéré, ayez l’hônneteté de le reconnaître.[NB : un viol collectif imaginaire, pour mémoire ]- « sans rapport » : enlevez donc les rondelles de saucisson que vous portez sur le museau et qui vous servent de lunettes. La plaignante a inventé un viol, en live, devant le procureur, dans le cadre d’une plainte pour un autre viol... Le rapport est évident, indéniable. Elle a justifié cette invention pour rester cohérente avec ce qu’elle a prétendu pour entrer sur le territoire US, sauf que ce n’est pas mentionné dans son dossier... car la pauvre s’y perd dans ses souvenirs, comme vous le dites, mais également dans ses mensonges, de toute évidence, et ne se rappelait plus avoir abandonné cette idée de fable de viol collectif pour son dossier d’immigration... Ce qui n’a pas du franchement rassurer le procureur.Ceci s’ajoutant à cela : mouvements d’argent d’origine douteuse, mari dealer, 5 tel mobiles, coup de fil a un ami pour une édition pathétique d’un « qui veut gagner des millions »...il semble logique du point de vue du procureur qu’il faille à ce point de l’enquête revisiter totalement le témoignage de la victime, à commencer par examiner, comme le ferait un chirurgien avec deux radios épinglées sur un tableau, les deux déclarations de viol de la plaignante : les 2 sont aussi poignantes, sincères, émouvantes, ponctuées de larmes et de roulades au sol. Pourtant l’une est fausse.Malédiction.S’il ne vous apparaît pas que tout cela commence à faire beaucoup et rend impossible pour un auxiliaire assermenté de poursuivre une mise en accusation... je vuos laisse deviner le fond de ma pensée.Croire que ce serait mieux en France est absurde, ou alors vous pensez que la justice Française est tellement mauvaise que par chance, elle pourrait punir un innocent, pour qui la haine que vous semblez porter motive votre main.Plus simplement, par pitié, ne vous mettez pas vous aussi à alimenter la polémique aveugle et irrationnelle dont nous saoule la bande de taré(e)s qui pollue AV depuis de nombreuses semaines sur cette affaire.Et si une plainte n’aboutit pas en France, vous direz quoi ? Qu’il faut déporter le dossier en Chine, ou en Iran ? -
Par pastori (---.---.---.217) 26 août 2011 17:44
« Vous avez bien raison de vous moquez du cœur des vierges »
surtout que la plupart des pseudos féminins de ce fil sont hommes bien « masculins » rien qu’à lire leur prose virile et musclée..ou alors gare aux maris les pauvres , doivent pas rigoler tous les joursmais non, je taquine. -
Par Ariane Walter (---.---.---.145) 26 août 2011 17:44
80 % des Français ne veulent pas que DSK se présente aux primaires.
Ils n’ont donc pas compris qu’il est blanchi ???????
-
Par velosolex (---.---.---.81) 26 août 2011 18:14
Ah cette couleur blanche
Qui devient l’étalon maître !
Les blancs contre les noirs
La lumière et l’obscurité
Les roles sont distribués
Il n’y a plus qu’à se soumettre ! -
Par sabine (---.---.---.138) 26 août 2011 19:01
« la même majorité se réjouit que son innocence ait été reconnue »
Voici venu le temps des extra-lucides qui lisent dans la majorité des esprits.
-
Par ÑESTÓR ... (---.---.---.188) 26 août 2011 20:00
Fananas ...
"Souhaitons-lui en tout cas de se remettre de cette épreuve terrible, en espérant qu’il n’en gardera aucune séquelle psychologique. Le plus beau des cadeaux serait de l’accueillir à sa descente d’avion, lorsqu’il rentrera en France.«
Je prépare mon panneau »vive le cul et l’adultère bienvenue Domi-nique les toutes"
Une épreuve terrible ouais ben c’est son blem à ce tocard. Puis pour les séquelles psychologiques ce mec était déjà complet fracadingue, sa place et dans une assile avec un traitement corsé au bromure ....
Mais c’est clair qu’il y en a qui vont se réjouir du retour du bourrin pervers capitalo et de son Âne Saint-Glé qui le suis partout quoi qu’il fasse ....
-
Par sabine (---.---.---.138) 26 août 2011 20:19
Oui fafanas
Je prie pour lui tous les matins. C’est trop révoltant de voir tous ces horribles sagouins se réjouir de tous les malheurs qu’on lui a fait subir, lui un homme si digne, si droit, si pur. Je crains tellement que son état psychologique ne se détériore, malgré le grand courage dont il fait preuve.Prions pour lui. -
Par ÑESTÓR ... (---.---.---.2) 26 août 2011 20:54
Fananas !
Une ou un peu importe quand t’as franchit la porte !
-
Par ÑESTÓR ... (---.---.---.2) 26 août 2011 21:11
Petite colombe on ne va pas être pote je crois ...
-
Par pastori (---.---.---.217) 26 août 2011 17:54
pourquoi, les primaires ne connaissent pas DSK ? il faut donc qu’il se présente à elle ? elles seraient bien capable de l’accuser de viol.
s’il y consent, il ferait bien de le faire devant témoins car ses millions, ça intéresse pas mal de femmes.moi j’ai plutôt l’impression des primaires (je n’ai pas dit primates), autistes, sourds muets et butés connaissent les plus petits détails de DSK, les plus petits -
Par pastori (---.---.---.217) 26 août 2011 17:59
dailleurs voilà une bonne idée. il suffirait de supprimer du code pénal l’obligation de prouver ce qu’on reproche.
plus besoin de supprimer niches fiscales et autres babioles pour faire payer les riches. on les accuse de viol et hop, par ici la monnaie.c’est mieux que du coluche ici. qu’est ce qu’on se marre -
Par johnsmith (---.---.---.49) 26 août 2011 17:59 TallAu passage,j’en profite pour vous adresser, en dehors de toute considération idéologique, ma considération pour le style, l’abnégation et la patience dont vous faites montre dans vos contributions.C’est exemplaire.Cordialement
-
Par johnsmith (---.---.---.49) 26 août 2011 19:18 @ TallOui, j’ai pu le lire, et j’avais d’ailleurs bien précisé « en dehors de toute considération idéologique »Votre dernière phrase m’étonne, enfin, en partie : d’une arnaque, vous vous dirigez maintenant vers la théorie du complot ?Pour ma part, je l’envisage, le subodore, il y a vraiment beaucoup d’ingrédients.Néanmoins, j’e m’abstiens de l’évoquer... pour le moment.La lutte pour faire reconnaître l’évidence et les faits avérés consomme suffisamment d’énergie, je m’évite l’épuisement de débattre sans fin sur ce qui ressortirait au mieux de l’hypothèse, au pire du farfelu.Je préfère attendre la sortie d’un article dont ce serait le thème :>
-
Par ÑESTÓR ... (---.---.---.188) 26 août 2011 20:14 Salut John !
"Tall
Au passage,j’en profite pour vous adresser, en dehors de toute considération idéologique, ma considération pour le style, l’abnégation et la patience dont vous faites montre dans vos contributions.C’est exemplaire.Cordialement"On est deux alors... Je ne pense pas que mes idées politiques soient celles de Tall, mais il est clair qu’en tant que personne c’est un mec ouvert malgré que d’autres s’obstinent et voudraient faire croire le contraire. Puis perso il a l’air honnête et je suis sûr que si on lui prouve par A+B qu’il s’est trompé il serait le reconnaitre à l’opposé de certains que d’ailleurs il se fait grand plaisir à déranger et bousculer.
En plus Tall il a un excellent humour !
(salut Tall !)
-
Par Tall (---.---.---.247) 26 août 2011 21:06
salut Nestor
disons que si je me plante, j’aurais au moins la décence de fermer ma gueule un moment
-
-
Par velosolex (---.---.---.81) 26 août 2011 18:19
Non, pas question
Ils tiennent leur homme par une partie que je n’ose nommer
Même si je fais un peu désuet
C’est le grand yéti, le monstre de Düsseldorf
La bête de Gévaudan, Satan personnaliséJe n’ai qu’une peur quand je me ballade en solex
C’est de me faire accrocher par une de ces meutes !
-
-
-
-
-
-
-
Par johnsmith (---.---.---.49) 26 août 2011 22:20
Il manque une partie des dialogues.
Je reprends à partir d’ici :- Mais, Monsieur, il est établi formellement par vos soins qu’elle est sortie de cette chambre occupée par DSK au bout de 7 minutes, avec des blessures importantes à l’intérieur et à l’extérieur du vagin ainsi qu’à l’épaule, c’est incontestablement une agression sexuelle, dont l’auteur est clairement identifié, non ?- Ah oui, ce que ce brave Keneth a raconté sur toutes les ondes. Je viens de lire le rapport, mais je ne vois rien qui aille dans le sens de l’aggression !Ou peut-être ai-je mal lu ? Vous qui êtes si observateur et perspicace, auriez vous l’obligeance de me surligner les passages qui mentionnent ces blessures importantes à l’intérieur et à l’extérieur du vagin, ainsi qu’à l’épaule et qui établissent une aggression sexuelle ?- Euh..Ah bin zut je vois pas attendez ici ah non ça.. la chatte un peu rouge... ah non ils disent que non, et euh la tendinite... voyons non plus... Euh...* pssschiiit * -
Par sabine (---.---.---.138) 26 août 2011 22:55
Le dialogue continue :
- C’est vrai, monsieur le Procureur, vous avez fait faire des contre-expertises, sur des éléments que vous pensiez à charge au début puisque vous avez cité le rapport médical lors de la première comparution de dsk au tribunal, pour étayez votre thèse...
- Tout à fait, nous avons fait faire des contre-expertises.
- Pourquoi, monsieur le Procureur ?
- Eh bien comme je vous l’ai dit plus haut, la plaignante s’est révélée très peu fiable, je dirai s même mythomane plutôt que menteuse.
- Donc les éléments du début, à charge contre dsk, sont devenus à décharge ?
- Euh...oui, il le fallait bien. Il était impossible de faire comparaître cette femme devant un jury. Je ne peux pas me permettre à titre personnel l’humiliation de perdre un tel procés.
- Monsieur le Procureur, avez-vous auditionné M. Strauus-Khann pour établir la crédibilité de ses dires ?
- Euh non, mais la plaignante a figurez-vous parlé d’un soi-disant viol dans son pays avec tant de conviction que
- D’accord, monsieur le Procureur. Pour terminer, comment évaluez-vous la crédibilité d’une relation consentie de la part de la plaignante, sur une échelle, disons, de 1 à 10 ?
- Je n’ai pas à répondre à cette question.
- Merci, monsieur le Procureur. -
Par johnsmith (---.---.---.49) 27 août 2011 02:36 Vous auriez du préciser :le dialogue continue, avec un nouvel interlocuteur, surgi de nulle part, Cyrus Vance s’étant absenté pour aller aux toilettesAvec le véritable Le vrai Cyrus Vance, le dialogue aurait pu continuer de la sorte :- C’est vrai, monsieur le Procureur, vous avez fait faire des contre-expertises, sur des éléments que vous pensiez à charge au début puisque vous avez cité le rapport médical lors de la première comparution de dsk au tribunal, pour étayez votre thèse...
- Non.
- Euh... comment ça non ? mais les contre exp...- Mais de quelles contre-expertises parlez vous à la fin ? Nous nous somme principalement basés sur les déclarations de la plaignante, que les examens cliniques ne contredisaient pas. Nous n’avons pas fait faire de contre-expertise...- Pourquoi, monsieur le Procureur ?
- Eh bien comme je vous l’ai dit plus haut, la plaignante s’est révélée très peu fiable, je dirais même mythomane plutôt que menteuse.- Mais mais ! Mais c’est marqué « cause : viol » !- Ca c’est ce que la dame a répondu quand on lui a demandé la cause des traumatismes dont elle se plaignait. Comme quand on tombe de vélo, le docteur marque « chute de vélo ». Dans la cadre d’une enquête criminelle, après, les toubibs ils font leur boulot, vous en doutiez ? Et ce travail d’expertise ne permet pas d’affirmer autre chose qu’une relation sexuelle, aussi précipitée fut t-elle.- Donc les éléments du début, à charge contre dsk, sont devenus à décharge ?
- Oui. Nous n’avions pas au départ de raisons de douter de ses déclarations. Vous l’auriez vue... Quelle actrice ! Vraiment formidable. Un moment inoubliable. Je lui ai demandé un autographe, pour mes enfants.
- Monsieur le Procureur, avez-vous auditionné M. Strauus-Khann pour établir la crédibilité de ses dires ?
- Oui, bien sûr ma cocotte, je lui ai demandé gentiment de venir me fournir des éléments à charge car mon dossier s’était vidé d’un coup, et que j’étais drôlement embêté pour faire parvenir un acte d’accusation au juge.Figurez vous que ce mufle a refusé.
- D’accord, monsieur le Procureur. Pour terminer, comment évaluez-vous la crédibilité d’une relation consentie de la part de la plaignante, sur une échelle, disons, de 1 à 10 ?
- moins que 10, ce fut bien le problème. Je ne peux répondre autrement à cette question.
- Merci, monsieur le Procureur.* Psschiiit * -
Par sabine (---.---.---.138) 27 août 2011 10:27
Hey, m’sieur le Procureur, les toubibs, là, à l’hôpital, tous ceux qui ont examiné la plaignante, qui ont costaté l’état de choc et ont conclu au viol, ils se sont tous plantés ou fait manipuler ?
- Absolument !
- Faut tous les virer, ces incompétents, m’sieur !
- Je vais m’y employer.
- M’sieur, pourquoi vous avez pas auditionné dsk pour connaître sa version ?
- Perte de temps inutile. -
Par sabine (---.---.---.138) 27 août 2011 10:39
DRIIIIIING !
- allô ?
- johnsmith ?
- oui
- ici strauss-kahnn
- oh monsieur, comment allez-vous monsieur ?
- ça va ça va ; dites, vous continuez toujours le boulot ?
- oh oui monsieur ! tenez, hier j’ai encore resservi la chute à vélo, vous savez pour le rapport médical qui
- ça va ça va ; les autres sont au boulot aussi ?
- oh oui, monsieur, ganesha, deborah, tall et
- ça va. Allez bosser, je rappelerai plus tard.
CLAC ! -
Par johnsmith (---.---.---.49) 28 août 2011 02:10
Haha !
A défaut d’autre chose, vous êtes drôle :)Ceci dit, je suis sûr que vous êtes persuadée de ce que vous dites.Grand bien vous fasse, je ne me vexerai pas, les gens auxquels vous m’associez m’ont l’air tout à fait fréquentables.J’aurai par contre peu gouté être acoquiné à la bande de givrées « ari...ne », « sa...ine », « cl..re », ou encore « lor...ei », (dont je crypte habilement les pseudos pour ne pas les irriter davantage).:> -
Par sabine (---.---.---.138) 28 août 2011 11:25
Réponse sur l’incompétence des praticiens de l’hôpital new-yorkais, qui n’auraient pas dû noter « viol » et se sont fait manipuler par Diallo ds votre version ?
Réponse please sur l’incompétence de ces médecins ? -
Par johnsmith (---.---.---.49) 28 août 2011 14:50
Leur incompétence à dire ce que vous voulez entendre ?
Pour le reste je ne vois pas.Ceci n’appelle aucune réponse. -
Par sabine (---.---.---.242) 28 août 2011 15:29
non
leur incompétence puisque ils ont écrit : « agression.viol », « état de choc »
réponse ? -
Par johnsmith (---.---.---.49) 28 août 2011 20:44
Ca semble évident, non ?
ils ont écrit ce qu’ils ont vu et entendu.Ils ont aussi écrit le résultat des examens faits et leur analyse.Par exemple, à la lecture de vos posts, si je devais faire un rapport j’écrirai dans un premier temps :Est manifestement en état de chocPrésente une agressivité chroniqueVoit des comploteurs de gauche partoutNe semble pas connectée à la réalité, présente des troubles de raisonnement par la logiqueBien entendu, il faudrait vous examiner avant de conclure hâtivement sur cette base que vous êtes cinglée.
-
-
-
Par t2lt (---.---.---.27) 26 août 2011 22:37
Si j’ai bien tout compris un homme de 62 ans est persuadé que pendant 6 minutes une femme inconnue de 32 ans consent à une fellation brutale, par plaisir ?
C’est plus grave que je ne pensais, les manuels de sexologie nous ont caché le pouvoir ô combien orgasmique (pour les femmes bien sûr !) d’une telle brève pratique. Mesdames voyez comme vous êtes ignorantes des plaisirs de la vie, plutôt que de vous escrimer en chevauchées multiples et variées, vous ne saviez pas qu’au fond de votre bouche se trouve l’extase absolue… sucez, sucez, sucez la substantifique moelle de l’inconnu qui consent à vous donner de tels plaisirs.
Alors Heureuuuseeee ???!!!!!
-
Par Peachy Carnehan (---.---.---.39) 26 août 2011 23:06
Purée mais comment peut-on encore consacrer du temps et de l’énergie à écrire sur ce type ?!? DSK is Over ! Fini, le satyre. Bordel, cessez de perdre votre temps en parlant de lui. Il y a plus urgent.
-
Par Lord Franz Ferdinand Of F. In S. (---.---.---.84) 26 août 2011 23:08 tout à fait, mon cher Peachy, la saison des vendanges approche à moins qu’elle n’est déjà commencée...il serait assez urgent pour moi de savoir si mes cuites au rouge 2011 vont êtreaussi apocalypto-dyonisiaques que celles de 2010...
-
-
Par Ariane Walter (---.---.---.145) 26 août 2011 23:21
La caractéristique des trolls : ils forment un groupe, attaquent en bande et se félicitent entre eux : « oh ! Comme je vous apprécie ! Que vous êtes admirable ! »
Mais ils le font d’une manière outrancière qui manque de naturel. Il va falloir travailler ça, le troll’s band socialo !
Quelle clique aujourd’hui !
L’invasion des criquets !!!!!
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- Familles homos, Fourest contre Mariton : 1-0
- Sortir de l’affaire Cahuzac par le haut
- De la sainte Trinité diabolique de l’économie capitaliste
- Les conditions théoriques de l’acceptation du mariage homosexuel
A lire dans la même rubrique
Tribune Libre
- Camarade président ? Derrière la boutade, un vrai problème politique... par
- Bangladesh : réouverture des usines textiles... par
- Pourquoi les français, de gauche comme de droite, doivent exiger la VIème (...) par
Articles les plus lus
- Les politiques se foutent de notre gueule et pendant ce temps, le rouleau compresseur de la dictature financière continue de nous écraser !
- Lettre ouverte à Mme Boutin
- Marine Le Pen amène le pire
- En France, nous n’avons plus de Constitution
- 65 ans de deuil de sang et de larmes : Qui se souvient de la Nekba ?
- Les catholiques vent debout contre Najat Vallaud-Belkacem qui va présider à Rouen les fêtes en l’honneur de Jeanne d’Arc
- Arrêtez de nous prendre pour des cons !
- Drôles de drones
- Vous avez-vu la petite moustache sous le nez de Mélenchon
- Chrétiens de Syrie : le mensonge organisé des médias français
Derniers commentaires
-
L’abandon des charges contre DSK : un déni de justice !
Michel Maugis, ainsi que je le faisais remarquer à Fergus sur un autre fil, je me cite : « (...)
29/08 09:34 - JL -
L’abandon des charges contre DSK : un déni de justice !
Ca semble évident, non ? ils ont écrit ce qu’ils ont vu et entendu.Ils ont aussi écrit le (...)
28/08 20:44 - johnsmith -
L’abandon des charges contre DSK : un déni de justice !
Michel Maugis, pour ce qui est de vos idées en général, je suis plutôt assez souvent (...)
28/08 18:49 - JL -
L’abandon des charges contre DSK : un déni de justice !
@JL Vous confondez avec le flagrant délit pour lequel le prévenu est forcément coupable dès le (...)
28/08 18:02 - Michel Maugis -
L’abandon des charges contre DSK : un déni de justice !
Michel Maugis, je vous rappelle tout de même que cette présomption d’innocence (...)
28/08 16:54 - JL -
L’abandon des charges contre DSK : un déni de justice !
Michel Maugis, je déteste me répéter et tourner en rond. Mais je m’étonne de votre (...)
28/08 16:45 - JL
RDV de l'Agora
L’Agora reçoit Alain Minc ! 
Journée mondiale de la liberté de la presse : quel bilan en Europe ? 
L’étoile du nord : un théâtre dédié aux auteurs contemporains 
Le contrôle des médias, une question d’actualité brûlante 
Odyssées : un projet et une distribution internationales
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Mentions légales Charte de modération