L’affaire Enderlin, France 2 et Média-Ratings : une pétition en faveur de l’infaillibilité journalistique ?

Veut-on un symptôme de la crise existentielle que traversent nombre de journalistes ? On le trouve dans la pétition que certains d’entre eux ont cru bon de lancer pour soutenir l’un des leurs, Charles Enderlin, qui a été débouté d’une plainte en diffamation contre Philippe Karsenty, directeur du site Média-Ratings.

Un reportage qualifié de "supercherie"

On a rendu compte sur Agoravox de l’arrêt rendu par la Cour d’appel de Paris le 21 mai dernier, infirmant la condamnation du tribunal correctionnel du 19 octobre 2006 (1). Pour mémoire, Média-Ratings avait mis en doute la relation par C. Enderlin, sur France 2, d’un événement tragique survenu le 30 septembre 2000, la mort en direct d’un enfant palestinien de 12 ans criblé de balles aux côtés de son père. Média-Ratings avait parlé de « supercherie » : son enquête conduisait, en effet, au mieux, à disculper les forces israéliennes accusées par le reportage, au pis, à soupçonner les Palestiniens de mise en scène.

La pétition intitulée «  Appel pour Charles Enderlin  », publiée par Nouvel.Obs.com, le 6 juin 2008 (2), repose malheureusement sur deux arguments irrecevables.

1er argument : le droit à prouver sa « bonne foi » contesté

Le premier argument est d’ordre juridique : il rejette tout bonnement un élément constitutif de la diffamation, la mauvaise foi. La pétition s’élève, en effet, contre l’arrêt qui a reconnu à Philippe Karsenty et à Média-Ratings « la bonne foi » et « leur droit de libre critique », jugeant leur enquête légitime et fondée sur « un examen des rushes (qui) ne permet plus d’écarter les avis des professionnels entendus au cours de la procédure  » : ceux-ci avaient mis en doute l’authenticité du reportage.

La pétition voit ni plus ni moins dans cet arrêt qu’« une permission de diffamer  » des journalistes « au nom de la bonne foi et du droit de libre critique et de la liberté d’expression ». Or, les signataires paraissent oublier que les journalistes sont les premiers à être exposés au procès en diffamation pour ce qu’ils écrivent et que grâce à « l’offre de preuve » de « l’exceptio veritas », il est permis d’échapper à la condamnation en apportant les preuves d’une enquête sérieuse, qui établit « la bonne foi » de l’accusé.

Un exemple fameux reste dans les mémoires. C’est celui d’Edwy Plenel et du journal Le Monde relaxés après une plainte en diffamation déposée en avril 1991 par l’ex-capitaine Barril. Celui-ci n’avait pas supporté – alors qu’il n’avait fait l’objet d’aucune poursuite dans « l’affaire des Irlandais de Vincennes » – d’être accusé d’avoir été le maître d’œuvre de la machination contre les Irlandais de Vincennes présentés comme des terroristes, le 28 août 1982, par un communiqué de victoire de l’Élysée : les armes et l’explosif découverts à leur domicile y avaient été apportés pour y être plus sûrement trouvés.

Le 17 septembre 1992, le tribunal correctionnel de Paris avait relaxé le journaliste et son journal après avoir reconnu le sérieux de l’enquête menée auprès de sources incontestables. L’ex-capitaine Barril s’était même vu administrer une volée de bois vert par le tribunal. Relatant le jugement dans un livre récent, Jean-Michel Beau la résume ainsi : « L’absence de poursuites et de jugement – (due à l’inertie du juge d’instruction et à l’inaction du ministère public) – sur des faits qui lui (étaient) clairement imputables ne saurait valoir (à M. Barril) pour autant un brevet d’innocence » (2).

Faudrait-il donc qu’un élément constitutif d’une diffamation qui profite aux journalistes ne puisse pas être aussi favorable à leurs lecteurs ?

2e argument : le droit au doute méthodique contesté

Le second argument dénonce carrément le droit des lecteurs à exercer leur doute méthodique envers les journalistes, puisque, par définition, la mise en doute d’une relation des faits peut conduire à porter atteinte à la réputation de son auteur.

La pétition revendique même la reconnaissance au journaliste d’« une crédibilité » supérieure à celle de son lecteur qui pratique le doute méthodique. En vertu de quel état de grâce ? Un tour de passe-passe ! Le simple et éternel argument d’autorité qui confère à la parole de toute autorité reconnue une fiabilité indiscutable parce qu’une autorité, c’est bien connu, ne peut ni se tromper ni tromper ! Ainsi suffit-il, selon les termes de la pétition, qu’« un journaliste, (comme M. Enderlin), (soit) connu pour le sérieux et la rigueur de son travail, (faisant) son métier dans des conditions parfois difficiles  », pour qu’on ne puisse, sans malveillance, le soupçonner de la moindre erreur. Errare humanum est, connais pas !

Deux arguments spécieux sont avancés : la connaissance « des réalités du terrain » et l’« expérience du journalisme dans une zone de conflit ».

 On ne voit pas, en effet, quelles prérogatives confère à l’auteur d’une relation des faits une présence sur le fameux « terrain ». Ce n’est pas « le terrain  » que livre la relation des faits, mais seulement une « carte », c’est-à-dire "une représentation du terrain plus ou moins fidèle". C’est l’infirmité de l’être vivant que de ne pouvoir accéder à la réalité qu’au travers des filtres successifs de ses médias, et en premier lieu de ses médias sensoriels auxquels s’ajoutent tous les autres avec leurs distorsions structurelles : l’image qui est ici en jeu, est un de ces médias délicats à manier en raison de sa mise hors contexte structurelle qui autorise des lectures différentes selon le contexte restitué ou non.

 Quant à l’« expérience du journalisme dans une zone de conflit », on ne voit pas non plus quel gage supplémentaire elle apporte pour garantir la fidélité de la représentation de la réalité, indépendamment de l’honnêteté du journaliste qui peut se tromper de bonne foi.

La pétition ose même qualifier le lecteur qui use du doute méthodique, de « détracteur engagé dans une campagne de négation et de discrédit » pour des raisons inversement symétriques à celles qui justifie le dogme d’une sorte d’infaillibilité journalistique.


On ne peut s’empêcher, à la lecture de cette pétition, de penser à un clergé qui se verrait dépossédé de ses prérogatives et qui entendrait bien les conserver. Toutes proportions gardées, l’Église catholique ne s’est-elle pas retrouvée dans une situation comparable face à la contestation du rationalisme libéral au XIXe siècle ? Elle a réagi, elle aussi, par une sorte de pétition, le Syllabus de 1864, pour dénoncer cette pensée moderne dominante qui prétendait s’affranchir de l’autorité de son magistère. Et c’est le moment qu’elle a choisi pour affirmer en juillet 1870 le dogme de l’infaillibilité pontificale.
On retrouve la même crispation chez les signataires de cette pétition : à les en croire, "l’offre de preuve" pour établir sa bonne foi devrait être réservée aux seuls journalistes et non à leurs lecteurs forcément malveillants. Et le doute méthodique serait lui aussi forcément mauvais puisqu’il peut conduire le lecteur à ne pas prendre pour « parole d’Évangile » la représentation des faits que le journaliste de terrain livre à sa méditation.
Or, quelle est la première règle du Discours de la méthode de Descartes (1637) ? « Ne recevoir jamais aucune chose pour vraie que je ne la connusse évidemment être telle ; c’est-à-dire, d’éviter soigneusement la précipitation et la prévention, et de ne comprendre rien de plus en mes jugements que ce qui se présenterait si clairement et si distinctement à mon esprit, que je n’eusse aucune occasion de le mettre en doute » ! Quand donc le monde journalistique comprendra-t-il que des lecteurs ou auditeurs avertis sont ses meilleurs alliés contre les contraintes inexorables qui s’exercent sur la « relation de l’information » ? Paul Villach

(1) Paul Villach, « France 2 et Enderlin déboutés, Média-Ratings relaxé  », 27 mai 2008
(2) NouvelObs.com, « Appel pour Charles Enderlin  », 6 juin 2008 : http://tempsreel.nouvelobs.com/actu...
(3) Jean-Michel Beau, L’Affaire des Irlandais de Vincennes, l’honneur d’un gendarme, 1982 – 2008, Éditions Fayard, mars 2008.

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 09:46

  

  a l’auteur

   

  espece de sophiste nazi

  media ratings a une démarche négationiste

   

  honte a cette article

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 09:49

  

  hé oui,ca en devient vraiment grave

  meme les pire bavures(et justement) isaéliennes sont contestées,en meme temps nier les exactions, c’est nier les palestiniens.

  personnelement ce petit negationisme sur l’affaire du petit al dura est une émanation de l’esprit sioniste extremiste à savoir : les palestiniens n’existent pas.

  voila un petit extrait de" La guerre israélienne de l’information," de Joss Dray et Denis Sieffert

  Le propre de la désinformation, ce n’est pas d’exprimer une vérité, c’est de rendre vraie une affirmation à force de répétitions. Ce qui paraîtra excessif le premier jour deviendra évident au bout d’un mois. »

  « Bannir tout contexte réel »
   

  La démarche commune à tous ces intellectuels est d’abstraire le conflit de toute réalité politique en l’expliquant uniquement par la violence atavique des musulmans : pour l’un des plus prolifiques d’entre eux, Jacques Tarnero, par exemple, « le problème palestinien est sans rapport avec la colonisation juive, l’occupation militaire ou l’asphyxie économique. Il réside tout entier dans une sorte de tropisme comportemental, de fanatisme endogène », observent Dray et Sieffert. Idem pour Claude Lanzmann, qui écrit dans Le Monde : « La haine préexiste à ce dont elle prétend se nourrir ou s’originer. » « On mesure, dans ce schéma, à quel point le démantèlement des colonies juives de Cisjordanie et de Gaza serait en effet inopérant et vain », ironisent amèrement les auteurs. Précurseur de ce courant avec son livre Le sanglot de l’homme blanc, en 1983, Pascal Bruckner, également dans Le Monde, frappe de la même opprobre toute tentative de trouver des causes ailleurs que dans la « culture » des intéressés : « La recherche éperdue des causes, même si elle part d’une bonne intention, fait fausse route : la culture de l’excuse, l’explication par le désespoir, l’humiliation, exonèrent l’acte de son horreur et débouchent sur la tentation de l’indulgence. » Mais le grand champion de cette démarche consistant à « bannir tout contexte réel » reste Alain Finkielkraut. Nos auteurs y voient « une sorte de vœu de chasteté philosophique. Il n’y a plus rien à comprendre ni à expliquer, contentons-nous de faire la guerre. La lourde silhouette d’Ariel Sharon se profile derrière l’intellectuel défroqué ». Curieusement, le terrorisme intellectuel initié par un Pierre-André Taguieff - auteur de La nouvelle judéophobie - et consistant à accuser d’antisémitisme tous ceux qui critiquent la politique israélienne, ce que nos auteurs appellent la méthode « marabout-bout de ficelle », occupe dans le livre moins de place qu’il n’aurait pu. Sans doute parce que, par la remarquable grossièreté des méthodes employées, il s’est vite discrédité lui-même. Rien d’étonnant cependant si tous ces intellectuels préfèrent « des explications ahistoriques » : « Pour eux, mieux vaut une guerre de religion qu’une guerre coloniale. Une guerre de religion n’a pas de fin : elle ignore le droit et les frontières, elle peut demeurer à jamais irrésolue. Dans son intemporalité et son irrésolution, elle profite naturellement à celui qui a intérêt au statu quo, c’est-à-dire à celui qui a l’avantage des armes. »

   

  Joss Dray et Denis Sieffert signalent aussi le harcèlement et les manœuvres d’intimidation, voire les menaces, dont sont victimes les journalistes qui prétendent exercer leur métier selon leur conscience ; car « une approche identitaire, clanique, du conflit du Proche-Orient, comme de ses répercussions en France, ne peut évidemment s’accomoder d’une presse libre ». Le journaliste de France-Inter Daniel Mermet, producteur de l’émission Là-bas si j’y suis, en a fait les frais en mai dernier, lorsque l’association Avocats sans frontières, présidée par Gilles-William Goldnadel, lui a intenté un procès - qu’elle a perdu - pour « antisémitisme ». En Grande-Bretagne, le correspondant de The Independent, Robert Fisk, qui arpente depuis vingt-six ans le monde arabo-musulman, est abreuvé de messages et de lettres d’insultes ; des sites orduriers lui sont consacrés. L’acteur John Malkovich a cautionné ce déferlement de haine en déclarant lui-même publiquement qu’il voudrait « tuer » Robert Fisk. La réticence européenne à criminaliser le peuple palestinien irrite beaucoup, semble-t-il, ceux qui soutiennent la politique israélienne actuelle. « Cette vision française et européenne du conflit, assez éloignée du manichéisme américain, écrivent nos auteurs, puise son origine dans une analyse plus profonde. Au cœur du conflit, il y a la question coloniale. Toute autre grille de lecture dérive tôt ou tard vers des explications ataviques et une forme de racisme. » C’est la persistance dans cette voie, pourtant la seule honorable, qui vaut à la France, aux Etats-Unis, une réputation de pays « antisémite

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 09:52

    

    à l’auteur

     a quoi sert votre article

    au lien de remarquer le negationisme de media ratings

    vous osez parler de la soit disante mauvaise petition en faveur d’ enderlin

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 09:53

    

    et dis moi

     

    ta théorie s’applique t’elle a la shoah ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 09:55

    

    Plus de 200 journalistes et personnalités ont déjà signé une pétition de soutien à Charles Enderlin

    "Voilà sept ans qu’une campagne obstinée et haineuse s’efforce de salir la dignité professionnelle de notre collègue (...)", un journaliste "connu pour le sérieux et la rigueur de son travail", écrivent-ils dans un texte publié sur le site du Nouvel Observateur.

    "Voilà sept ans", poursuivent-ils, "que les mêmes individus tentent de présenter comme une "supercherie" et une "série de scènes jouées" , son reportage montrant la mort de Mohammed al-Doura, 12 ans, tué par des tirs venus de la position israélienne, le 30 septembre 2000, dans la bande de Gaza, lors d’un affrontement entre l’armée israélienne et des éléments armés palestiniens."
    
    Charles Enderlin, qui dirige depuis 1991 le bureau de France 2 à Jérusalem, a perdu le 21 mai devant la cour d’appel de Paris un procès en diffamation qu’il avait intenté à Philippe Karsenty. Celui-ci avait mis en doute l’authenticité des images de France 2 montrant la mort d’un enfant palestinien, le petit Mohammed Al Dura. Les images de cet enfant dans les bras de son père ont fait le tour du monde.
    
    Selon la cour d’appel, Philippe Karsenty, directeur de Media-ratings, société qui se présente comme une "agence de notation des médias", a "exercé de bonne foi son droit de libre critique" et il n’a "pas dépassé les limites de la liberté d’expression". M. Karsenty avait été condamné en première instance.
    
    Cet "arrêt de la cour d’appel", poursuivent les signataires de la pétition de soutien à Charles Enderlin, "nous surprend et nous inquiète. Il nous surprend, car il accorde la même crédibilité à un journaliste connu pour le sérieux et la rigueur de son travail, qui fait son métier dans des conditions parfois difficiles et à ses détracteurs, engagés dans une campagne de négation et de discrédit, qui ignorent tout des réalités du terrain et n’ont aucune expérience du journalisme dans une zone de conflit.
    Il nous inquiète, car il laisse entendre qu’il existerait désormais à l’encontre des journalistes une "permission de diffamer" qui permettrait à chacun, au nom de la "bonne foi", du "droit de libre critique" et de la "liberté d’expression" de porter atteinte impunément "à l’honneur et à la réputation des professionnels de l’information".
    Au moment où la liberté d’action des journalistes est l’objet d’attaques répétées, nous rappelons notre attachement à ce principe fondamental, pilier de la démocratie et nous renouvelons à Charles Enderlin notre soutien et notre solidarité. "
    
    Parmi les signataires figurent entre autres Régis Debray, Claude Angeli (Canard Enchaîné), René Backmann, Jean Daniel, Florence Aubenas et Claude Askolovitch du Nouvel Observateur, l’Association du prix Albert Londres, Agnès Molinier (présidente de la Société des journalistes de France 2), Alain de Chalvron , Philippe Rochot, Gérard Grizbec et Jean-Marc Illouz de France 2, Christian Dauriac, Gwenaëlle Lenoir et Loïc Lemoigne de France 3, Hervé Chabalier (Capa), Jean Lacouture, Serge Moati et Théo Klein (ancien président du CRIF)...(voir la liste complète des signataires ici).
    
    Sur son blog, Charles Enderlin écrit : "Je constate que les attaques contre moi et France 2 ont commencé à l’automne 2002 après la publication de mon livre « Le rêve brisé » et avant la diffusion du documentaire du même nom. Elles ont repris lors de la publication de l’ouvrage suivant : « Les Années perdues ». Par ces travaux, je réfutais, preuves à l’appui, les arguments de propagande selon lesquels Arafat aurait refusé l’offre généreuse d’Ehoud Barak à Camp David en Juillet 2000 et déclenché l’Intifada. Arafat a sa part de responsabilité dans l’échec du processus de paix, mais n’a pas reçu d’offre israélienne généreuse à Camp David et n’a pas déclenché Intifada. Visiblement cette campagne est destinée à occulter la réalité que je présentais à mes lecteurs et à mes téléspectateurs." (Quelques vérités sur la campagne de désinformation et de diffamation, blog de Charles Enderlin).
    
    Voir aussi :
    
     > la pétition sur le site du Nouvel Observateur
    ->  le blog de Charles Enderlin
    
     > dossier sur les 60 ans d’Israël avec l’interview de Charles Enderlin

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 10:01

    

     

     

    Pour Charles Enderlin

    NOUVELOBS.COM | 06.06.2008 | 18:50

     

    Sept ans. Voilà sept ans qu’une campagne obstinée et haineuse s’efforce de salir la dignité professionnelle de notre confrère Charles Enderlin, correspondant de France 2 à Jerusalem. Voilà sept ans que les mêmes individus tentent de présenter comme une "supercherie" et une "série de scènes jouées" , son reportage montrant la mort de Mohammed al-Doura, 12 ans, tué par des tirs venus de la position israélienne, le 30 septembre 2000, dans la bande de Gaza, lors d’un affrontement entre l’armée israélienne et des éléments armés palestiniens.
    Le 19 octobre 2006, le tribunal correctionnel de Paris avait jugé le principal animateur de cette campagne, Philippe Karsenty, coupable de diffamation.
    L’arrêt rendu le 21 mai par la cour d’appel de Paris, saisie par Philippe Karsenty reconnaît que les propos tenus par ce dernier portaient "incontestablement atteinte à l’honneur et à la réputation des professionnels de l’information" mais admet, curieusement, la "bonne foi" de Philippe Karsenty qui "a exercé son droit de libre critique" et "n’a pas dépassé les limites de la liberté d’expression". Cet arrêt qui relaxe Philippe Karsenty nous surprend et nous inquiète.
    Il nous surprend, car il accorde la même crédibilité à un journaliste connu pour le sérieux et la rigueur de son travail, qui fait son métier dans des conditions parfois difficiles et à ses détracteurs, engagés dans une campagne de négation et de discrédit, qui ignorent tout des réalités du terrain et n’ont aucune expérience du journalisme dans une zone de conflit.
    Il nous inquiète, car il laisse entendre qu’il existerait désormais à l’encontre des journalistes une "permission de diffamer" qui permettrait à chacun, au nom de la "bonne foi", du "droit de libre critique" et de la "liberté d’expression" de porter atteinte impunément "à l’honneur et à la réputation des professionnels de l’information".
    Au moment où la liberté d’action des journalistes est l’objet d’attaques répétées, nous rappelons notre attachement à ce principe fondamental, pilier de la démocratie et nous renouvelons à Charles Enderlin notre soutien et notre solidarité.
    
    Paris, 27 mai 2008
    
    Pour soutenir cet appel, envoyez vos coordonnées par mail en cliquant ici
    
    Les premiers signataires
    
    

    Journalistes

    Farid Aïchoune (Le Nouvel Observateur), Hervé Algalarrondo (Le Nouvel Observateur), Guillaume Arvault (journaliste), Josette Alia (Le Nouvel Observateur), Claude Angeli (Le Canard Enchaîné), Max Armanet (Libération), Association du Prix Albert Londres, Claude Askolovitch (Le Nouvel Observateur), Florence Aubenas (Le Nouvel Observateur), Nicolas Ancelin (GEO Magazine), Pierre Abramovici (journaliste), Alexandre Boussageon (Le Nouvel Observateur), René Backmann (Le Nouvel Observateur) Bruno Birolli (Le Nouvel Observateur), Jean-Baptiste Bussière (Canal Plus), Luc de Barochez (Le Figaro), Frédéric Barreyre (France Inter), Michel Bessaguet (GEO-Magazine), Michel Boulen (retraité SFP), Nébia Bendjebbour (Le Nouvel Observateur), Michel Bôle-Richard (Le Monde), Christophe Boltanski (Le Nouvel Observateur), Nicolas Brimo (Le Canard Enchaîné), Philippe Bidalon (l’Express), Gilles Cayatte (Documentaliste), Hervé Chabalier (Capa), Alain de Chalvron (France 2), Germain Dagognet (LCI), Jean-Claude Dassier (LCI), Patrice Claude (Le Monde), Maureen Cofflard (AFP), Noëlle Coussinié (Ouest-France), Sylvain Cypel (Le Monde), Thomas Coex (AFP), Vincent Cotinat (Ouest-France), Olivier Da Lage (RFI), Bernard Dussol (France3), Jean Daniel (Fondateur du Nouvel Observateur, écrivain), Michel Diard (journaliste,syndicaliste), Sara Daniel (Le Nouvel Observateur), Christian Dauriac (FR3), Esther Delord (étudiante à Science-Po), Gilles Delafon (Le Journal du Dimanche), Grégoire Deniau (France 24), Jack Dion (Marianne), Mireille Duteil (Le Point), Kathleen Evin (France Inter), Didier François (Europe 1), Dominique Fournier (France Télévisions) Pierre Ganz (RFI), Alain Girard (Ouest France), Martine Gozlan (Marianne), Gérard Grizbec (France2), Jean-Claude Guillebaud (Journaliste et éditeur), Jean-François Gazon (Journaliste), Philippe Gault (Directeur de la rédaction à l’Equipe), Günter Liehr, (RFI), Henri Guirchoun (Le Nouvel Observateur), Gilles Grandpierre (L’Union de Reims) Vincent Hugeux (L’Express), Jean-Marc Illouz (France 2), Henri Israël (CFDT Magazine), Erwan Jourand (AFP), Alain Jégou (Journaliste), Jacques Julliard (Le Nouvel Observateur), Sammy Ketz (AFP), Serge Kovacs (France 3) Benjamin König (étudiant en journalisme), Bernard Langlois (Journaliste), Dominique Lagarde (L’Express), Marie Lemonnier (Le Nouvel Observateur), Nadia Lamarkbi (Courrier de l’Atlas), Michel Labro (Le Nouvel Observateur), Jean Lacouture (Ecrivain), Olivia Le Sidaner (Géo Magazine), Serge Lafaurie (Le Nouvel Observateur), Loïc Lemoigne (France3), Daniel Laumbert (Auteur/réalisateur) , Caroline Laurent-Simon (ELLE),Gwenaëlle Lenoir ( France3 ), Manon Loizeau, Alain Louyot (L’Expansion) José-Manuel Lamarque (France Inter) , Aline Maume (GEO Magazine), Agnès Molinier (Présidente de la Société des journalistes de France 2), Claude Michel (journaliste), Daniel Mermet (France-Inter), Guillaume Malaurie (Le Nouvel Observateur), Gérard Moulinet (RFO), Jean-Paul Mari (Le Nouvel Observateur), Martin Meisonnier (Réalisateur), Robert Ménard (Reporters sans frontières), Serge Moati (Réalisateur), Thierry Michel (Groupe Réussir), Denis Olivennes (Le Nouvel Observateur), Didier Pillet (Président directeur général du groupe La Provence), Claude Perdriel (Le Nouvel Observateur), Jean-Marc Pillas (TF1), Pierre Prier (Le Figaro), Yves Quemener (France3), Jonathan Randal (Washington Post), Lois Rousse (photographe), Philippe Rochot (France 2), Pascal Roger-Praud (Journaliste), Amira Souilem (Etudiante à l’Ecole de journalisme de Science Po), Georges Servat (Le Courrier de l’Unesco), Morelli Sébastien (Le Parisien), Carole Sandrel (journaliste-écrivain), Daniel Salvatore Schiffer (écrivain et journaliste) Georges Sassine (Al-Balad), SCAM (Société civile des auteurs multimédia), Société des Journalistes de France 2, Syndicat SNJ-CGT de France Télévisions, Jean-Luc Slama (journaliste), Maurice Szafran (Marianne), Pierre Sorgue (GEO Magazine), Marcel Trillat (Journaliste) Olivier Touron (journaliste), Séverine Stéfanesco (France 5), René Vigié (journaliste honoraire), Olivier Vanlangendonck (journaliste), Pierre Weill (France Inter), Franck Weill Rabaud (RFI), Wiaz (Le Nouvel Observateur), Catherine Zimmermann, (réalisatrice radio), Zinou Zebar (Photojournaliste).
    < !—[if !supportLineBreakNewLine]—>
    < !—[endif]—>

    Personnalités

    Yves Aubin de la Messuzière (ancien Ambassadeur, chercheur associé à Science.Po), Olivier Bétaurné (éditeur), Mathilde Boudou (Avocate au Barreau de Paris), Avraham Burg (ancien président de la Knesset), Jean-Yves Camus (chercheur à l’IRIS), Guy Dutron (Ecrivain) ,Jacques Le Goff (Historien), Alfred Grosser (Professeur), Jean-Claude Lefort (Député honoraire)
    Théo Klein (Avocat, ancien président du CRIF), Hélène Sielka (écrivain) Régis Debray (Ecrivain, directeur de la revue Medium), Elisabeth Roudinesco (psychanalyste, historienne), Hubert Vedrine, (ancien ministre des affaires étrangères), Guillaume Weill-Raynal (avocat), 

     

    Internautes

    Christine Amador (directrice de ludothèque) , Jean-Emile Andreux (historien), BA Ndèye (universitaire), Alain Becker (enseignant), Patrice Bertrand (comédien), Mathieu Bodin (pilote), Albert Boissier (médecin), Anmella Bruno (Chef de produit) Armand Bacca (Association des Communistes Unitaires), Anita Beldiman Moore (documentaliste),  Gerald et Nadine Bertin (retraités), Jean-François Birckel (retraité),  Aouli Boudjema (médecin ORL), Matéo Alaluf (Professeur à l’Université Libre de Bruxelles), Aziz Benyounes (étudiant), Frédéric Bergeret, Robert Bodson (artiste-peintre) Jan Blanc (Professeur à l’Université), Alain Burckhardsmeyer (retraité Fonction publique),  Joël Busson (Nantes), Américo de Carvalho (traducteur), Nadia Chaabane (enseignante et militante associative), Jean-Paul Cazauran (Education nationale),  Jean Charlety (agriculteur retraité), Fabienne Courvoisier (Liberté de conscience), Nina Charlier (professeur EPS ), Marie Crevecoeur, Pierre Crochelet (architecte),Alain Daniloff (retraité), Claude Dapei (Président d’association à but culturel), Jean-Claude Daguet et Lida Daguet (retraitée), Christiane Dedryver (retraitée), Daniel Delhaye (retraité), Michel Delaunay , Anne Deville (retraitée),  Frédérique Deschenes (professeur),  Maurice Dubroeuq (pensionné) ,Maurice Ducrot (retraité), Gilbert Esteve (retraité), Gérard Eizenberg (La Paix Maintenant), Joseph Figueras (enseignant retraité), Martine Fillol (retraitée) , Pierre Fremy (infirmier psy),Nicole Galibert (professeur retraitée),  Sébastien Garcia (enseignant), Emmanuel Gasparini (ingénieur), Danielle Genin (libraire retraitée) , Pierre Grimaud (enseignant), Christian Gras (informaticien), Christiane Guenneteau (retraitée, militante MRAP), Mathieu Guillochon (Journaliste), Romain Guignon (Professeur d’Histoire-Géographie), Jean-Claude Griesbach (Retraité des Nations Unies), Yolande Gonzalez (Education nationale), Gino Hoel (artiste), François Joubert (éducateur), Hélène Korb (bibliothécaire),  Hélène Kouklia (graphiste),  Jade Laborde (retraitée de l’Enseignement), Marc Lacreuse (militant éducation populaire), Claude Lamy (médecin), Robert Lappart, Anne Latour (retraitée),  Françoise Leblond (professeur retraitée), Philippe Le Clerre (membre du CA du MRAP), Michel Le Guern (Vice-président de l’Académie des sciences, belles-lettres et arts de Lyon) , Claude Léostic (enseignante , Corinne Luxembourg (Doctorante), Jean-François Larosière (Président de l’AFPS Nord-Pas de Calais), Jacques Le Corre (retraité) Angers, Jean Pierre Lescop (Cadre de banque), , Michel Libiot et Jacqueline Libiot (retraités), Magally Lafkinihi (étudiante assistante sociale), Philippe Lemonnier, Moncef Marzouk (retraitée), Anne-Marie Memich-Borromee (retraitée), Annie Mercier (retraitée), Alain Meunier (violoncelliste), Danielle Michel (retraitée Educ nationale) , Nicole Migault (retraitée), Jocelyne Milani (brocanteuse), Etienne Morel (ingénieur), Jean Mouttapa (éditeur), Renée Nicquet (Vienne), Anne-Flore Nohé (Assistante qualité), Dominique Natanson (Animateur du site internet « Mémoire Juive&Education »), Jean-Christophe Nougaret (directeur de communication), Amar Nouioua (responsable logistique et achat), ) Perrine Olff-Rastegar (Collectif judéo-arabe et citoyen pour la paix), Mireille et Michel Pedrosa (fonctionnaires retraités), Daniel Periat (retraité), Jean-Louis Peychayrand (conducteur de travaux publics), Jean-Claude Picard (consultant développement durable) Rémy Poncelet , Marif Poulain (enseignante) , Lionel Pourtau (sociologue), Luc Quinton (plasticien),  Daniel Renault, Michel Riffard,  Catherine Robin ( Employée), Jean-Louis Rochard (retraité), Nadine Roranes (retraitée), Gérard Sainte Cluque (infirmier), Maurice Santelli (professeur des universités), Anne Savigneux-Lointier (militante associative), Sabine Vally-Thomas (designer), Jacques Roulet de Vougy (Retraité, Conseiller prud’hommes, et Président d’association), Jacqueline et François Picherit-Beltzaguy ( Education nationale), Yves Rogeaux (médecin), Christiane Schomblond (Professeure retraitée), Nicole Schnitzer (Artiste lyrique), Yvon Sellier (ingénieur), Francis Servant (retraité),  Pierre Stambul (Union Juive Française pour la Paix), Jacqueline Thiers, Anne Thouron (professeur des écoles retraitée), Stéphane Thuault (bibliothécaire-documentaliste), Emmanuelle Ulrich (éducatrice), Lucien Vial (fonctionnaire), Paulette Veauleger (retraitée), Alain Vriens (MRAP), Yamina Youssef (Consultante en Ressources Humaines), Luc Vincent (designer) Bruxelles, Emmanuel Willem (Fonctionnaire)

     

    <script language="JavaScript" charset="UTF-8" type="text/javascript">
    
    var maxCount;
    maxCount=3; // Nombre de liens maximum
    
    var catid;
    catid="nouvelobs_fr_actumedia"; // Categorie
    
    document.write( "<scr" + "ipt src='http://cm.fr.overture.com/js_flat_1_0/?mkt=fr&maxCount="+maxCount+"&source=idobs_js_fr_ctxt_nouvelobs&config=1402802449&type=actualite&outputCharEnc=utf8&ctxtId="+catid+"&cb=" + (new Date()).getTime() + "&ctxtUrl=http%3A%2F%2Fnouvelobs.com'></scr" + "ipt>" );
    
    </script> <script src="http://cm.fr.overture.com/js_flat_1_0/?mkt=fr&amp;maxCount=3&amp;source=idobs_js_fr_ctxt_nouvelobs&amp;config=1402802449&amp;type=actualite&amp;outputCharEnc=utf8&amp;ctxtId=nouvelobs_fr_actumedia&amp;cb=1212998302765&amp;ctxtUrl=http%3A%2F%2Fnouvelobs.com" type="text/javascript"></script> <script language="JavaScript" type="text/javascript">
    
    
    
    function escapeDoubleQuotes( s ) {
    var str = String( s );
    return str.replace( /"/g, '&quot;' );
    }
    
    if( zSr != null ) {
    
    var k;
    
    var count;
    count = 0;
    
    if ( zSr.length > 6 ) {
    
    
    
    
    document.write('<table style="margin:10px auto 10px auto;border:1px solid #898A99;width:465px;">');
    document.write('<tr>');
    document.write('<td style="padding-top:5px;padding-left:5px;color:#545668;font-size:12px;" align="left">Liens sponsoris&eacute;s<br /><br /></td></tr>');
    
    
    
    
    for( k=6; (k < zSr.length); k += 6 ) {
    
    document.write('<tr>');
    document.write('<td style="padding-left:0.5em;padding-right:0.5em;cursor:pointer;" onclick="window.open(\''+zSr[k+2]+'\')" align="left">');
    document.write('<span style="font-family:arial;font-size:10pt;font-weight:bold;color:#C13636"><img src="http://tempsreel.nouvelobs.com/images/fleche4.gif">');
    document.write('&nbsp;'+zSr[k+3]+'<br /></span>' );
    
    var desc = zSr[k];
    var tronc_desc = desc.substring(0,80);
    desc = tronc_desc+"...";
    
    document.write('<span style="font-family:arial;font-size:10pt;color:#545668;">' + desc + '<br /></span>' );
    document.write( '<span style="color:green;font-family:arial;font-size:10pt;">' + zSr[k+4] + '</span>' );
    
    if ( k < (zSr.length - 6) ) document.write('<hr style="background-color:#FFFFFF;color:#FFFFFF;height:1px;border:0;" />');
    else document.write('<br /><br />');
    
    document.write('</td></tr>');
    count++;
    
    if ( count >= maxCount ) break;
    
    }
    
    document.write('</table>');
    }
    }
    
    
    </script>

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 10:07

    

    Les images peuvent etre interpretées et cela semble avoir été le cas par les cameramans qui ont filmé cette scéne

     

    honte a toi lerma avec ta phrase de negationiste

    les camps de concentration aussi dans ce cas la ,cela a pu etre une "interpretation"

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 10:07

    

    honte

    honte honte

    honte

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 10:11

    

    l’auteur

    vous m’avez foutu les glandes de bon matin

    agoravox

    officine sioniste, voire sionisante

     

    oser dire des truc comme ca

    vous etes en sophiste national socialiste sioniste

     

    vous participer à la diffusion des mythes faisant le bonheur des voleurs de terres et tueurs d’enfants

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par marc (xxx.xxx.xxx.70) 9 juin 2008 23:11

    

    Fonzibrain

     

    Merci. vos liens m’ont permis de joindre ma signature. Décidément ce Paul Villach, sous des dehors philosophiques impeccables trouve toujours le moyen de se rendre odieux

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lerma (xxx.xxx.xxx.24) 9 juin 2008 09:56

  

  Les images peuvent etre interpretées et cela semble avoir été le cas par les cameramans qui ont filmé cette scéne

  Ce meurtre en direct aura été du à une guerre de fanatiques religieux (d’un coté comme de l’autre) qui ne veulent pas de la paix et pour eux les sacrifices humains (surtout des autres) sont des moyens d’instrumentaliser les médias du monde entier

  Les guerres de religions sont des guerres sans fin

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 10:18

  

  voila un petit extrait de" La guerre israélienne de l’information," de Joss Dray et Denis Sieffert

   

  Le propre de la désinformation, ce n’est pas d’exprimer une vérité, c’est de rendre vraie une affirmation à force de répétitions. Ce qui paraîtra excessif le premier jour deviendra évident au bout d’un mois. »

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 10:24

    

    tres sincerement

    je ne comprend votre point de vu

    vous voyez bien ce que média rating disait

    vous vous trompez de personne

     

    vous attaquez enderlin qui se defend d’une attaque negationiste

    et vous osez :

    "On ne peut s’empêcher, à la lecture de cette pétition, de penser à un clergé qui se verrait dépossédé de ses prérogatives et qui entendrait bien les conserver"

     

    si c’est comme cela que vous voyez enderlin,je ne peux rien pour vous

     

    vous etes un sophiste mr villach

    un sophiste au service des sionistes voleurs de terres et tueurs d’enfants

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 10:31

    

    honte a vous mr villach

    peute etre que votre avis est tranché

    peut etreque vous faites parti de ces pieds noirs encore mauvais de votre defaite en algérie

    et qu’ un bas racisme vous anime

    pour arriver à des articles comme le votre d’aujourd’hui

    oser attaquer enderlin,soutenu par deux cent personnes.

    et le comparer à" un clergé qui se verrait dépossédé de ses prérogatives et qui entendrait bien les conserver"

    est laid

    tout simplement laid,mr villach

    tout comme vous etes laid à l’interieur de vous

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par La Praline (xxx.xxx.xxx.248) 9 juin 2008 10:28

  

  JAMAIS l’armée israélienne ou une quelconque autorité israélienne n’a écrit à France 2 pour proposer une enquête en bonne et due forme. Le 17 mai 2005, le colonel Raanan Gissin, conseiller de presse d’Ariel Sharon nous a informé par écrit que la Présidence du conseil israélienne n’effectuait aucune enquête « sur la légitimité » de la cassette…

   

  http://blog.france3.fr/charles-ende...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ZEN (xxx.xxx.xxx.121) 9 juin 2008 10:33

  

  Je ne me prononcerai pas sur les faits , j’ignore tout, pour l’instant des engagements de media rating , mais j’apprécie C Enderlin ,franco-israëlien, journaliste honnête et courageux s’il en est . Il a une connaissance inégalée du terrain et des méthodes de Tsahal...

   

  Un correspondant de presse entre deux feux..., il subit des critiques de part et d’autre, mais reste ferme sur certains principes d’éthique journalistique :

  « À partir du moment où un correspondant de presse commence à travailler en tenant compte des réactions éventuelles que son information va susciter, il est fini ».C.E.)

  —Par le feu et par le sang---
  (Amazon.fr : Par le feu et par le sang)
  (Video Charles Enderlin ’Par le feu et par le sang’ )

  -Charles Enderlin - Wikipédia

  -Charles Enderlin, chroniqueur averti du Proche-Orient

  -

  Charles-enderlin (son blog)

   

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paul Villach (xxx.xxx.xxx.176) 9 juin 2008 11:11

    

    @ Zen

    Je ne me prononce pas davantage sur les faits. Je me contente d’enregistrer l’arrêt de la cour d’appel qui, qu’on le veuille ou non, fait autorité tant qu’il n’est pas infirmé par un arrêt de cour de cassation si elle est saisie.

    La Cour d’appel, du reste, n’entre pas dans le débat sur les versions de l’évenement. Elle s’en tient à la jurisprudence du délit de diffamation avec l’offre de preuve pour établir la bonne foi de l’accusé.

    Mon article pose donc deux questions essentielles que toutes les criaileries insanes ne pourront couvrir :

    1- peut-on refuser l’offre de preuve à un lecteur qui met en doute un reportage ?

    2- Peut-on refuser à un lecteur le droit au doute méthodique ?

    Tout le reste n’est que leurre de diversion. Et de grâce, ne confondons pas un journaliste avec un historien. Souvenez-vous de ce sujet prisé dans les écoles : "le journaliste est l’historien du présent" ! Cette billevesée a fait son temps. Paul Villach

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 10:36

  

  Quelques vérités sur la campagne de désinformation et de diffamation

  dimanche 25 mai 2008 à 09:48  :: Al Dura  :: Alerter la modération

  Les Faits.

  Je constate que les attaques contre moi et France 2 ont commencé à l’automne 2002 après la publication de mon livre « Le rêve brisé » et avant la diffusion du documentaire du même nom. Elles ont repris lors de la publication de l’ouvrage suivant : « Les Années perdues ». Par ces travaux, je réfutais, preuves à l’appui, les arguments de propagande selon lesquels Arafat aurait refusé l’offre généreuse d’Ehoud Barak à Camp David en Juillet 200O et déclenché l’Intifada. Arafat a sa part de responsabilité dans l’échec du processus de paix, mais n’a pas reçu d’offre israélienne généreuse à Camp David et n’a pas déclenché Intifada. Visiblement cette campagne est destinée à occulter la réalité que je présentais à mes lecteurs et à mes téléspectateurs.
  
   

  Cette campagne est soutenue par des organisations de droite pro-israéliennes, américaines et françaises ainsi que par le CRIF dont le Président, Richard Prasquier était présent aux côtés de Philippe Karsenty lors de la dernière audience. A noter également que le CRIF a payé les frais de justice d’une personne condamnée pour diffamation anti-juive à mon égard. Le message que ces organisations envoient aux professionnels qui sont sur le terrain est clair : « Si vous diffusez des images ou publiez des informations qui portent atteinte à l’image d’Israël, nous lâcherons la meute… »
  
  

  Sur les faits :

  1. Présenter les rushes de Netzarim comme s’il s’agissait d’une « vidéo surveillance » est mensonger. Un cameraman en reportage ne filme pas une scène comme une caméra fixe dans un super marché.
  
   

  2. Aucun des « experts » qui ont critiqué les rushes, notamment, Denis Jeambar, Daniel Leconte, Luc Rozenszweig n’ont mis les pieds à Gaza et/ou assisté personnellement à une scène d’Intifada. Il en est de même pour Richard Landes, le médiéviste de Boston qui a vu une salle de montage pour la première fois de sa vie dans le bureau de France 2 à Jérusalem.
  
   

  3. La reconstitution effectuée par le Général Yom Tov Samia en novembre 2000 : Il affirme que l’on voit des éclairs de balle passer sur la bande magnétique… Des balles qui viendraient de l’arrière et qui auraient été tirées par un palestinien en direction de l’enfant. Il y a un seul problème : à 24 images par seconde, une caméra de reportage ne peut pas filmer la trajectoire d’une balle. Pour cela il faudrait un appareillage scientifique à 1500 images/seconde. Le général avait conclu le 27.11.2000 : « Il est plus probable qu’il a été tué par des Palestiniens que par des Israéliens » Conclusion reprise par la ZDF dans son documentaire et que France 2 avait diffusé dans le 20 heures. (voir les sujets sur mon blog).
  
   

  4. JAMAIS l’armée israélienne ou une quelconque autorité israélienne n’a écrit à France 2 pour proposer une enquête en bonne et due forme. Le 17 mai 2005, le colonel Raanan Gissin, conseiller de presse d’Ariel Sharon nous a informé par écrit que la Présidence du conseil israélienne n’effectuait aucune enquête « sur la légitimité » de la cassette…
  
   

  5. Le porte parole adjoint de l’armée israélienne nous a écrit en 2007 pour demander la cassette…. Le 18.9.2007, la Major Avital Leibowitz a déclaré à l’Associated Presse que l’armée réclamait la bande magnétique pour « aider quelqu’un en procès en France » Nous avons répondu à Tsahal que nous étions prêts à présenter l’ensemble du matériel filmé au chef d’Etat major adjoint mais pas de fournir la cassette..
  
   

  6. Lors de l’audience, en appel, Monsieur Karsenty a déclaré que Mohammed A Dura était mort durant la matinée et que, durant l’après midi, le père Jamal a joué la comédie de la mort d’un autre enfant, sourire aux lèvres.
  
   

  7. Elizabeth Lévy m’accuse de n’avoir pas été sur place au moment du tournage. Déclaration pour le moins étrange. Toutes les agences de presse, tous les grands bureaux de chaines de télévision travaillent avec des correspondants. France 2 mais aussi TF1, ABC news, CBS etc.. Sans cela il n’y a pas de journaux télévisés…
  
   

  8. Talal Abou Rahmeh, le correspondant de France 2 à Gaza, n’a JAMAIS été accusé de quoi que ce soit par les services de sécurité israéliens qui connaissent mieux la situation à Gaza que des journalistes parisiens ou un professeur d’histoire médiévale de Boston.
  
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 10:37

    

    lol la praline

    j’etais dessus et j’avais pas vu que vous donniez le meme lien

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 10:38

    

    l’auteur

    tu viens

    qu’on te foutte la féssé

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 10:44

    

    zen

    voila la charte de media ratings :

    L’objectif de Media-Ratings est d’observer les médias afin d’y déceler les dysfonctionnements médiatiques. La méthode PHILTRE, que nous avons mis au point, nous permet d’y parvenir en toute transparence. Ainsi, nous analysons le contenu des médias sous différents aspects. Nous le comparons également à celui d’autres médias français et étrangers. Toutes nos analyses et nos publications sont validées par notre Conseil Consultatif.

    Dans un monde idéal, chaque média d’information aurait son médiateur indépendant. Malheureusement, la réalité prouve qu’il n’en est rien : lorsqu’il existe, le médiateur est souvent le représentant de l’institution qui le paye et l’héberge dans ses propres locaux, au contact de ses journalistes. Or, chacun s’accorde à reconnaître l’importance de l’indépendance et de la neutralité du médiateur.

    Il était donc nécessaire de proposer un espace de médiation neutre et indépendant entre les médias et leurs audiences. C’est ce que propose Media-Ratings. « Ambassadeur » au service des lecteurs, des auditeurs et des téléspectateurs, nous sommes le relais de vos remarques et de vos critiques.

    Media-Ratings s’engage à traiter vos alertes et à en rendre compte après un travail d’enquête et de vérification. Les réactions et les corrections qu’appliqueront les différents médias permettront d’évaluer leurs « responsivités » et leurs « niveaux d’indifférence » à la critique argumentée.

    Prochainement, en plus de notre espace d’alerte, nous élargirons nos services en offrant un espace « courriers des lecteurs/auditeurs/téléspectateurs » qui permettra de rendre public vos critiques adressées aux médias.

     

    Victoire totale de Media-Ratings dans l’Affaire Al Doura : Philippe Karsenty relaxé avec un arrêt très favorable

    
    Le procès en appel de l’Affaire Al Doura s’est soldé le 21 mai 2008 par une déroute totale de France 2 et Charles Enderlin : les juges ont relaxé Philippe Karsenty du procès en diffamation qui lui avait été intenté.
    L’arrêt, que vous pouvez obtenir en envoyant un email à cette adresse arretdappel@M-R.fr est accablant pour France 2, Charles Enderlin et leurs soutiens.
    
    Comme cela était prévisible, les médias français ont pratiquement ignoré cette décision de justice qui prouve que si de nombreuses institutions françaises ont perdu toute crédibilité, il reste la Cour d’appel de Paris pour sauver l’honneur.
    
    Cette victoire, c’est celle de la vérité contre le mensonge d’Etat.
    C’est aussi celle d’une équipe internationale unie.
    
    Pour ceux qui doutent encore que les images de France 2 aient été mises en scène, nous vous invitons à bien regarder ces 10 secondes extraites des rushes de la chaîne française.
    Vous y verrez un enfant « mort », après sa « mort », lever le coude et jeter un oeil à la caméra avant de baisser son coude.
    Tout cela, selon la version de France 2 et de leur cameraman, après 45 minutes de tirs continus qui n’auront pas fait plus de 10 trous dans le mur et qui n’auront provoqué aucun saignement sur le père et l’enfant qui auraient reçu respectivement, 12 balles et 3 balles !
    
    Nous vous invitons à découvrir la revue de presse consacrée aux suites de la victoire sur le site de M. Macina.
    
    Si vous souhaitez voir l’intégralité des rushes que France 2 a communiqués à la Cour d’appel, cliquez ici pour voir les 9 premières minutes.
    Cliquez ici pour voir les 9 dernières minutes.
    
    
     

    Nous vous souhaitons la bienvenue chez Media-Ratings :

    La Première Agence de Notation des Médias

    Tous les pouvoirs disposent de contrepouvoirs. Tous sauf un : les médias. Face à l’influence grandissante que les médias prennent dans les sociétés modernes il est nécessaire de disposer d’un outil fiable d’évaluation et de suivi de leur production. C’est dans cet esprit que Media-Ratings a été créé.

    Notre méthodologie, couplée à la validation d’un Conseil Consultatif indépendant, nous conduit à produire des analyses et des évaluations que nous voulons fiables et impartiales.

    je rigole la

    http://www.getzenews.fr/accueil.php

     

     

     

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 10:47

    

    Qui sommes-nous ?

    Une instance indépendante qui évalue la fiabilité des informations diffusées par les médias.

    Nous sommes une entreprise privée animée par la volonté de disposer de médias d’information de plus en plus fiables.

    En effet, les médias sont essentiels pour la démocratie mais ils ne disposent pas à ce jour d’outils qui permettent d’évaluer la fiabilité des informations qu’ils diffusent.

    Pour combler ce manque nous avons, en collaboration avec des journalistes et des professionnels des médias, mis au point une méthodologie (PHILTRE) destinée à repérer les dysfonctionnements médiatiques et à les corriger lorsque cela peut se faire.

    Si les médias traitent de vous (ou de l’entité à laquelle vous collaborez), n’hésitez pas à nous signaler les dysfonctionnements médiatiques que vous aurez observés vous concernant.

    Vous pouvez nous contacter par mail : contact@media-ratings.com

    Vous pouvez nous contacter par courrier :

    Media-Ratings

    3, rue du colonel Moll

    75017 PARIS

    Directeur de la Publication : Philippe Karsenty

    Pour plus d’informations, vous pouvez consulter notre Charte.

     

     

    faut leur envoyer des tonnes de courrier les invectivants le plus possible ces menteurs

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par La Praline (xxx.xxx.xxx.248) 9 juin 2008 10:47

  

   

   

  Acharnement contre Charles Enderlin

   

  http://www.monde-diplomatique.fr/ca...

   

  Le 30 septembre 2000, deuxième jour de la seconde Intifada, Talal Abu-Rahmeh, qui travaille pour France 2, se trouve au carrefour de Netzarim, au centre de la bande de Gaza. Soudain, une fusillade éclate entre combattants palestiniens et soldats israéliens : la caméra saisit la mort d’un enfant dans les bras de son père.

   

  Via les chaînes d’information continue, des millions de téléspectateurs assistent ainsi à l’agonie du petit Mohamed Al-Dura. Des images qui symbolisent — pour l’opinion arabe, musulmane et internationale — la violence de la répression contre le soulèvement palestinien.

   

  Pour briser cette « icône », les inconditionnels d’Israël polémiquent d’abord sur l’origine des balles meurtrières. Dans son commentaire, Charles Enderlin, le correspondant permanent de France 2, penchait pour l’hypothèse de tirs israéliens — qu’un porte-parole de l’armée n’exclura d’ailleurs pas. Eux s’efforcent, expertise balistique à l’appui, d’incriminer les Palestiniens. Avec l’entrée en scène de la Metula News Agency (MENA), l’affaire bascule. Arguant de la prétendue absence de quelques minutes de « rushes » du reportage, en fait entièrement disponible, cette officine basée en Israël prétend qu’il s’agirait d’une… mise en scène. Heureusement pour elle, le ridicule ne tue pas.

   

  Pourquoi un journaliste franco-israélien aussi respecté que Charles Enderlin se serait-il prêté à pareille tromperie ? Outre Mohamed Al-Dura et son père, des centaines de soldats israéliens et de tireurs palestiniens auraient-ils participé à cette supercherie, sous les yeux de nombreux journalistes israéliens et étrangers ? Survivant, l’enfant aurait-il échappé à l’armée d’occupation, ses légendaires services secrets et ses dizaines de milliers de collaborateurs ? Non seulement nos propagandistes ne répondent pas à ces questions, mais ils font mine d’ignorer que 985 autres enfants palestiniens ont perdu la vie depuis la fin septembre 2000…

   

  La fable d’un « jeu de rôles » n’a pas une once de crédibilité. Le tribunal correctionnel de Paris, en octobre dernier, avait donc logiquement donné raison à Charles Enderlin contre l’un de ses diffamateurs, M. Philippe Karsenty. La Cour d’appel vient pourtant de décider, le 26 mai 2008, que les propos tenus par ce dernier portaient « incontestablement atteinte à l’honneur et à la réputation des professionnels de l’information », mais a admis sa « bonne foi » et estimé qu’il avait « exercé son droit de libre critique » et « n’a pas dépassé les limites de la liberté d’expression ».

   

  Sans avoir, il est vrai, jugé sur le fond, la justice a délivré ainsi un étrange « permis de diffamer ». Certes, aucun terrorisme intellectuel ne musellera les intellectuels et journalistes honnêtes qui, connaisseurs du dossier et habitués du terrain, informent l’opinion sur la colonisation et la répression israéliennes. Victimes, avant Charles Enderlin, de ce genre d’attaques, Daniel Mermet, Edgar Morin, Esther Benbassa et tant d’autres ont tenu bon. Mais ces campagnes scandaleuses pourraient intimider ceux qui, moins compétents et moins déterminés, seront tentés d’« arrondir les angles » plutôt que risquer d’être, à leur tour, ciblés.

   

  Sans parler de l’évolution de la politique proche-orientale de la France, sous la présidence de M. Jacques Chirac à partir de 2005 et a fortiori avec le nouvel hôte de l’Elysée. On sent déjà, depuis, les effets de cette « prudence ». Une nouvelle preuve : durant la semaine tragique vécue par Gaza fin février-début mars, certains médias ont beaucoup plus parlé des quatorze victimes israéliennes des Qassam (en sept ans) que des cent quinze Palestiniens tués par Tsahal (en cinq jours).

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par katalizeur (xxx.xxx.xxx.241) 9 juin 2008 10:52

   

  @ l’auteur

  toujour les meme menaces de la part des nazisioniste comme vous

  extrait de charles Enderlin :

  " Un de mes accusateurs, m’a proposé le marché suivant : “Tu peux encore t’en sortir en lâchant Talal. Je peux t’aider dans un scénario dont tu pourrais sortir meurtri, mais pas mort. Si tu choisis de persévérer dans l’erreur, je continuerai à faire en sorte que tu en crèves, professionnellement s’entend.”

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 10:57

  

  a l’auteur

   

  tu viens qu’on te foutte la féssé

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 11:17

    

    parfois,

    en fait souvent,

    je me pose des questions quand aux choix des articles publiés sur agoravox

    suite à la censure d’’agoravox de mon aticle" les enfants de la teigne" qui montrait un documentaire israelien parlant de la politique eugeniste israelienne

    http://www.alterinfo.net/censure-sioniste-sur-agoravox_a20445.html?PHPSESSID=075258921a27ae4e0ee3429c04e19514

     

    et d’autre comme israel ne veut pas la paix toujours en attente depuis 12 jours,ou sur l’uranium appauvri.

    par contre 12 articles sur le mariage annulé

    la c’est bon.

    en fait suite à l’article censuré publié par alter info,j’ai recu pas mal de mail me disant la meme chose,des tres nombreux articles ayant pour sujet israel n’ont jamais été publié.

    personnellemnt j’attend toujours une reponse de l’equipe d’agoravox à mes nombreuses questions

     

     

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ZEN (xxx.xxx.xxx.121) 9 juin 2008 11:04

  

  Paul,il n’existe pas de journaliste infaillible, cela va de soi, mais il y a des journalistes plus ou moins honnêtes, au service d’organes de presse plus ou moins indépendants de groupes de pression ou d’intérêts privés.

  C.Enderlin fait partie de ceux que je classerais parmi les plus indépendants et les plus honnêtes.

  Il faut le juger à la lumière de sa trajectoire atypique , de ses connaissances historiques (voir ses livres),de la retenue qui le caractèrise même au pires moments , de la netteté de ses positions quant à la politique israëlienne d’aujourd’hui.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paul Villach (xxx.xxx.xxx.176) 9 juin 2008 11:27

    

    Zen,

    Le problème posé par mon article n’est pas celui d’Enderlin !!!

    C’est celui du droit de douter et, si ce doute conduit au procès en diffamation, celui du droit de présenter la preuve de sa bonne foi.

    Dans le cas d’espèce, Dieu merci, la justice a encore été capable de le respecter. mais ça ne va peut-être pas durer.

    On assiste aujourd’hui , en effet, à une mobilisation contre le droit au doute méthodique en un temps dit de "communication" où la guerre de l’information fait rage ! Voyez donc les révélations d’un ancien porte-parole de la Maison blanche !

    On comprend l’intérêt des stratèges en opération d’influence à vouloir disqualifier le doute méthodique. Des journalistes, malmenés, mais à courte vue, pensent pouvoir, de leur côté, profiter de l’aubaine et retrouver du crédit en faisant de l’argument d’autorité le critère de vérité... Où va-t-on ? Paul Villach

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaiaol (xxx.xxx.xxx.93) 9 juin 2008 12:02

    villach :
    1- peut-on refuser l’offre de preuve à un lecteur qui met en doute un reportage ?
    2- Peut-on refuser à un lecteur le droit au doute méthodique ?
    
    à travers le lecteur, c’est karsenty et son doute que vous défendez, lui qui est, tout de meem, pratiquement le porte parole du gouvernement israelien
    
    le doute qui en fait ne fait que servir la partie la plus puissante, celle qui peut se permettre via des médias très visibles de semer l’incertitude, remettre en question une approche de la vérité, la fait croupir dans le scepticisme et la méfiance...
    
    villach se fait propagandiste comme 1 bon petit soldat. il a reçu l’ordre. il doit obeir.l ’ordre de distiller le doute qui forcera à la démission des lecteurs sincères, afin de faire stagner un état de suspicion sur les faits. des faits qui parait il ont été tronqués, mis en scène au milieu d’un déchainement de violence d’une opération commandée, comme si un homme avait eu à coeur de mettre en scène la mort de son fils au milieu d’un affrontement funeste, et l’a enterré pour la seule joie de voir son nom dans les médias. 
    
    comme si on ne connaissait pas enderlin, comme si on ne connaissait pas son passé, comme s’il nous avait habitué au mensonge pendant plus de 20 ans... apportant fidèlement tant le point de vue palestinien qu’israelien. comme si on ne connaissait pas non plus théo klein qui lui apporte son soutien... et sara daniel, qui a fait scandale en israel, en parlant des viols des palestiniennes par les vauriens de tashal, achevées par leurs familles...
    
    
    comme si on ne savait pas qu’enderlin dérangeait depuis longtemps, comme si on ne savait pas qu’on voulait le faire taire depuis aussi longtemps, comme si on ne savait pas qu’il était l’un des rares à encore oser dire la vérité sur les assassinats d’enfants, exercice de routine pour des armées en exercice, comme si on ne savait que l’armée fabrique ses propres résumés, et que les voix de leurs maitres étaient de plus en plus nombreuses, faisant des enderlin des hommes à abattre...
    
    et comment croire que la propagande palestinienne est plus puissante, comment la croire plus organisée face à israel alors qu’ils n’ont leur mot à dire sur rien et meem plus sur leur vie ; qu’israel a crée le "megaphone desktop tool" et possède les médias les plus riches, les plus nombreux, les plus porteurs, les plus rigoureux auxquels rien n’échappe et qui se déchainent à la moindre occasion et que vous commencez à voir à l’oeuvre ici meem contre cette pétition...
    
    comment dès lors croire villach, qui nous a habitué à ce genre d’articles et à la défense des arguments israeliens ; et surtout comment croire karsenty ultra sioniste, pdg d’une société financée pour moitié par la cia oeuvrant pour un journalisme "décrassé de la gangrène propagandiste", lui le digne représentant de cette filière emblemed qui vit ses heures de gloire actuellement ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par La Praline (xxx.xxx.xxx.248) 9 juin 2008 11:04

  

   Pétition de soutien à Charles Enderlin

  "Voilà sept ans qu’une campagne obstinée et haineuse s’efforce de salir la dignité professionnelle de notre collègue", un journaliste "connu pour le sérieux et la rigueur de son travail"

   

  http://info.france2.fr/medias/43787...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par goc (xxx.xxx.xxx.247) 9 juin 2008 11:05

  

  @ l’auteur dit Pierre-Yves CHEREUL

  C’est sur que si on veut continuer a ecrire et surtout a etre publié, il vaut mieux dire du mal de Charles Enderlin que de la politique raciste et inhumaine d’israel, c’est plus "courageux" et ca surtout peut rapporter gros

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.242) 9 juin 2008 11:14

  

  Bonjour, la meilleure chose à faire je pense pour les intrigués, c’est de se taper une bonne quantité d’articles sur le net car l’affaire n’a pas l’air si claire que ça. Voir mes liens dans l’article précédent de Mr Villach cité dans le nouvel article de Mr Villach sur ce sujet...

  Déjà, j’ai lu que l’étude des trajectoires de balles ne pouvait se faire qu’avec des systèmes de camera à 1500 images/seconde et non 24 images/sec... Donc étude sérieuse, pas très sûr... Gouvernement israëlien voulant les bandes originales, Enderlin qui refuse mais propose de leur faire visionner ces bandes à Paris, offre refusé par Israël. Bref, une affaire toujours aussi opaque quand il s’agit de guerre et d’image de l’image d’un pays.

  Après, quand on voit toutes les connivences qu’il y a dans cette affaire... Méfièt !

  Toute ça n’est qu’une énorme bataille rangée et chaque côté essaye de paraître le plus transparent possible.

  ...Encore raté donc...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par katalizeur (xxx.xxx.xxx.241) 9 juin 2008 11:30

  @ l’auteur

  ne en 1945

  j’ai cru naivement que plus on avançait sur l’echelle du temps et plus on avait de" couilles."

  je le crois toujours car monsieur, mais

   vous etes une de ces exceptions qui confirme cette regle.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 11:31

  

   

  "Toute ça n’est qu’une énorme bataille rangée et chaque côté essaye de paraître le plus transparent possible"

  désole mais sur ce coup la

  il n’y a qu’une verité

  le gosse est mort assassiné par des soldats israeliens

  voila ce que l’on peut lire sur le site de media rating

  c’est édifiant

   

  "le petit Mohamed n’a jamais ete tue par des tirs israeliens ou autres ;il n’est pas mort..Il est cependant un excellent comedien et meriterait l’oscar de meilleur espoir dans la serie science fiction.Effectivement, les Israeliens n’occupent pas la palestine puisqu’elle n’a jamias existe, elle s’apellait la Judee et a ete squattee de longues annees pendant l’absence de ses habitants par de nombreux peuples ; des mamelouks en passant par les turcs, les anglais..Les Israeliens ne maitiennent pas l’ordre sur cette terre, ils ont repris cette terre non par decret divin mais par le vote de l’ONU et bien humain ces mecs la ! et ils ont recree leur nation ancestrale sur leur terre ancestrale:Israel. Non !! le Palestinien n’est pas un fourbe puisqu’il n’existe pas..Le peuple palestinien tel que tu le connais aujourd’hui est une invention du monde islamique pour detruire Israel, c’est son ALIBI ! le seul peuple palestinien ou les seuls qui ont un passeport palestinien sont les juifs d’avant et pendant 1948.
  Oui, ce peuple invente de toutes pieces utilise des boucliers humains ; femmes enfants vieillards-
  et oui encore une fois je suis entierement d’accord avec toi, les soldats israeliens sont gentils et ne tireront jamais sur un enfant combien de fois, ils doivent bombarder une base terroriste et les terroristes mettent des enfants sur les toits de ces batiments alors les helicos reviennent et ne bombardent pas .."

   

   

  à l’auteur

  en écrivant votre article,

  à quoi pensiez vous ?

  vous,personnellement que pensez vous de media ratings ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 11:34

    

    a l’auteur

    Un sophisme, ou argument à logique fallacieuse, est un raisonnement qui apparaît comme rigoureux et logique, mais qui en réalité n’est pas valide (à ne pas confondre avec vrai). Le sophisme repose sur le moteur du syllogisme, ou de l’enthymème (avec un argument éludé). L’adjectif fallacieux désigne ce qui est trompeur ou mensonger. La logique désigne en rhétorique l’art de construire un discours cohérent.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 11:35

    

     

     

     

    On comprend l’intérêt des stratèges en opération d’influence à vouloir disqualifier le doute méthodique. Des journalistes, malmenés, mais à courte vue, pensent pouvoir, de leur côté, profiter de l’aubaine et retrouver du crédit en faisant de l’argument d’autorité le critère de vérité... Où va-t-on ? Paul Villach

     

    c’est bien ce que je disais

    sophisme et faux raisonnement

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.242) 9 juin 2008 11:45

    

    Bonjour fonzibrain,

    Je vous rassure, je n’ai pas plus confiance que vous dans le gouvernement israëlien (et dans tout autre gouvernement digne de ce nom d’ailleurs...). C’est juste l’impression que ça m’a donné, ayant lu plusieurs courriers des détracteurs de Mr Enderlin sur son blog ou dans d’autres sites sur le net.

    Pour ma part, je suis très sceptique quant aux démentis et aux études du gouvernement israëlien. Ainsi qu’aux bonnes intentions de media ratings, qui fricotte avec pas mal de groupes de pression et lobbies en tout genre sur cette affaire.

    Bonne journée

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paul Villach (xxx.xxx.xxx.176) 9 juin 2008 11:58

    

    @ Fonzibrain

    Votre langage ordurier et l’incapacité où vous êtes de saisir le problème j’ai posé, ne m’incitent nullement à m’entretenir avec vous. Paul Villach

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par katalizeur (xxx.xxx.xxx.241) 9 juin 2008 12:45

    vous vous derobez monsieur paul

    bas le masque supportaire d’assassin d’enfants

    honte a vous

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Thierry JACOB (xxx.xxx.xxx.10) 9 juin 2008 11:39

  Merci paulo...

  le droit au doute...comme la liberté de conscience, de pensée, d’expression ...est remis en cause par ceux qui veulent imposer leur vérité et non LA vérité...mais le probléme pour eux, c’est que l’Homme est ainsi fait, qu’il peut douter...et à partir de la...

  Les faits sont sacrés, les commentaires libres !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par katalizeur (xxx.xxx.xxx.241) 9 juin 2008 12:05

    @ jacob ou l’hopital qui se moque de la charité

    " le droit au doute comme a la liberté de conscience, de pendée, d’expression est remis en cause par ceux qui veulent imposer leur verité et non la verité"

    oui c’est les nazisionistes comme vous qui veulent imposer leur verité quitte a tordre la realité.

     

    vous ne croyez meme pas a se vous ecrivez

    et vous voulez faire avaler vos conneries

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 11:55

  

  jacob le sophiste sioniste

  tiens ca ne m’ettone pas de toi

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 11:58

    

    Nobody knows me

    bien sure mais fait attention à ne pas propager le mythe sioniste

    ce gosse à été assassiné par des soldats israéliens

    le reste est du negationisme

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 12:06

    

    à l’auteur

    Victoire totale de Media-Ratings dans l’Affaire Al Doura : Philippe Karsenty relaxé avec un arrêt très favorable

    Le procès en appel de l’Affaire Al Doura s’est soldé le 21 mai 2008 par une déroute totale de France 2 et Charles Enderlin : les juges ont relaxé Philippe Karsenty du procès en diffamation qui lui avait été intenté.
    L’arrêt, que vous pouvez obtenir en envoyant un email à cette adresse arretdappel@M-R.fr est accablant pour France 2, Charles Enderlin et leurs soutiens.
     

    voila ou mene votre article mr villach

    les sionistes assassin d’enfantsvous disent merci mr villach

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 12:11

    

    mr villach

     

    vu que sur le site de média ratings

     

    Tout les liens publicitaires ont israel comme point commun

    le doute quand à leurs parti pris est levé

    et vous

    qu’en pensez vous de média ratings ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 12:12

    

    mr villach

     

    vu que sur le site de média ratings

     

    Tout les liens publicitaires ont israel comme point commun

    le doute quand à leurs parti pris est levé

    et vous

    qu’en pensez vous de média ratings ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 12:14

    

    lucien lacombe

     

    le sophisme ca vous dit quelque chose

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 12:20

    

    putain de bordel de merde

     

     

    CE GOSSE A ETE ASSASSINE

    oser faire un papier qui reprend la théorie de media rating est désolant mr villach

    en plus vous etes trop bete

    VOUS REPRENEZ EXACTEMENT CE QUI EST DIT SUR LE SITE DE MEDIA RATINGS

     

     

    QUE JE VAIS METTRE ICI POUR BIEN MONTRER VOTRE PART PRI PRO ISRAELIEN

     

     

     

    HONTE A VOUS DE REPRENDRE LA PROPAGANDE ISRAELIENNE

    La pétition de la honte, par Luc Rosenzweig

    Pour sauver le soldat Enderlin, il semble nécessaire maintenant de sortir la grosse artillerie, sous la forme d’une pétition en sa faveur, lancée par le Nouvel Observateur, quartier général de la résistance à l’émergence de la vérité dans l’affaire Al Doura.

    Son initiateur, René Backmann, journaliste engagé depuis toujours dans une critique virulente et systématique de l’Etat d’Israël, avait déjà envisagé de mobiliser la corporation lors du premier procès contre Philippe Karsenty. Les défenseurs de France 2, confiants à l’époque dans la justice française, n’avaient alors pas jugé utile de recourir à cette mobilisation qui aurait eu l’inconvénient d’attirer l’attention du grand public sur une affaire dont on voulait qu’elle sorte au plus vite du champ visuel des Français. Circulez, il n’y a rien à voir, Enderlin a dit la vérité, toute la vérité et la justice condamne ceux qui mettent cela en doute !

    La machine judiciaire, à la grande surprise des thuriféraires d’Enderlin, n’a pas joué le rôle qu’ils lui avait assigné dans la pièce : elle s’est mise en tête d’aller voir de plus près ce qu’il en était, et de ne pas valider les yeux fermés le sophisme qui sert de fondement à la défense du correspondant de France 2 en Israël :

    - Je suis un journaliste expérimenté et respecté ;

    - Je fais toute confiance au cameraman palestinien Talal Abou Rahma ;

    - Donc les faits rapportés par Talal Abou Rahma doivent être acceptés comme la vérité vraie.

    La Cour d’appel, sans se prononcer sur la véracité du reportage en cause, estime qu’il est légitime de se poser des questions et que les arguments des professionnels qui critiquent le comportement d’Enderlin et de France 2 méritent considération.

    Abasourdis par cet arrêt, les partisans d’Enderlin réagissent d’abord par la bonne vieille tactique de l’étouffoir : alors que la victoire en première instance de France 2 avait été annoncée à grand bruit, sa défaite en appel le fut sur un mode aussi furtif que biaisé. A l’exception du Monde qui ose appeler un chat un chat et un procès perdu par son nom, la « grande » presse française fait silence, ou, comme le JT de France 2, expédie la nouvelle en quelques secondes en soulignant le fait que Enderlin, selon les juges, à bien été diffamé. Un sondage effectué à l’issue de ce JT aurait, sans aucun doute, montré que la majorité des téléspectateurs étaient persuadés que France 2 avait eu gain de cause devant la Cour d’appel.

    Or, au fil des mois, et grâce à la publicité données aux « rushes » sur l’injonction de la juge Trébucq, les lignes bougent dans cette affaire, des certitudes se lézardent, des indifférences se réveillent : et s’il ne s’agissait pas, comme on voudrait le faire croire, d’un avatar de la théorie du complot, d’une « meyssannerie » propagée par quelques excités proches de l’ultra-droite israélienne ? Le CRIF, jusque là en retrait, se range au côté de Philippe Karsenty par la voix de son nouveau président Richard Prasquier. Dans nombre de rédactions, dont celles de France 2, le doute s’empare de journalistes jusque là persuadés de la validité de la thèse enderlinienne du meurtre de l’enfant par les tireurs de Tsahal. Des intellectuels, comme Pierre-André Taguieff, rejoignent les rangs de ceux qui ne se contentent pas des arguments d’autorité assénés par Enderlin et ses amis. A l’étranger, notamment aux Etats-Unis et en Israël on s’étonne de l’omerta qui règne en France sur l’arrêt de la Cour, et un éditorial du Wall Street Journal stigmatise France 2 et l’ensemble des médias français complices de l’étouffement de l’affaire.

    C’est le moment choisi par ceux qu’Elisabeth Lévy désigne sous le nom de « parti des médias » pour lancer la contre-offensive : le ban et l’arrière-ban des journalistes vedettes, primés Albert Londres ou jouissant d’une réputation de baroudeurs de l’info, dont un puissant bataillon issu des rangs du « Nouvel Observateur », se portent au secours de ce confrère malmené par la justice.

    D’argumentation sur le fond de l’affaire, de prise de position sur les points précis relevés par les accusateurs de France 2, il n’est pas question dans le texte de la pétition : il faut croire Enderlin parce qu’il est Enderlin, telle est l’injonction de ces maîtres à penser médiatiques.

    Jamais les lecteurs du Nouvel Observateur, ni des autres médias où travaillent les signataires n’auront eu la moindre information sur les thèses développées par Philippe Karsenty lors de son procès en appel. Aucun site Internet des grands journaux n’a mis en ligne les fameux « rushes » qui montrent les mises en scènes organisées, ce 30 septembre, au carrefour de Netzarim à Gaza, ni les questions que l’on est amené à se poser au visionnage de la fameuse scène Al Doura père et fils (absence de sang sur les vêtements, mouvements du jeune Mohammed coupés au montage, alors qu’il avait déjà été déclaré mort dans le commentaire etc.)

    Les signataires de la pétition pro-Enderlin, dans un réflexe corporatiste pour les uns, d’amitié dévoyée pour un confrère toujours accueillant pour les autres ont, en fait, signé une page noire de l’histoire du journalisme français. Une page où l’on s’inquiète, non pas des entraves mises à l’information du public sur un sujet hautement controversé, mais des « atteintes à l’honneur et à la réputation des professionnels de l’information » par essence immunisés contre toutes les erreurs qu’il pourraient commettre dans l’exercice de leur métier, insoupçonnables es qualités de tout dérapage idéologique.

    Quand un notaire commet des indélicatesses, l’ensemble du notariat français. se cotise pour indemniser les victimes de ce confrère déchu, dont le sort est laissé à l’appréciation de la justice. Voilà une profession honorable.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par katalizeur (xxx.xxx.xxx.241) 9 juin 2008 11:55

  @ l’auteur

  "Un reportage qualifié de "supercherie"
   

   vous etes vraiment un pauvre type

  ou avez lu dans le rendu du jugement que le reportage etais une é"suoercherie"

  vous etes petit vil et lache.

   

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lucien Lacombe (xxx.xxx.xxx.90) 9 juin 2008 11:59

  Je me vois une fois de plus obligé de voler au secours de l’auteur de cet article (celui de Paul Villach, je précise, car il semble que nombre de commentateurs aient laissé leur cerveau au vestiaire) :

   

  Ca doiGt lui changer, à l’ami Paul, de se faire rentrer dedans par des imbéciles "de l’autre bord", étant généralement attaqué par la horde des imbéciles du "bord opposé"... comme quoi la passion rend aveugle, voire stupide.

  Alors j’explique...

  pfffff... c’est fatiguant...

  Cet article ne remet EN RIEN en cause l’intégrité, ni l’honnêteté de Charles Enderlin, mais met le doigt sur une incongruité tant légale que philosophique. Ce que le Monsieur essaye de dire, avec des mots combinés ensemble qui forment des phrases, c’est qu’on ne peut utiliser des méthodes pour défendre une cause que l’on reproche d’un autre côté à ses contradicteurs. Je me demande pourquoi je prends la peine d’écrire ceci puisque visiblement la haine (des deux bords) vous rend vraiment très, mais alors très, très cons, et que, visiblement, vous être incapables de procéder à l’exercice simple de la lecture

  Pas étonnant alors, qu’avec une bande d’abrutis pareils, bavant la haine, ce conflit israëlo/palestinien dure depuis si longtemps... je crains même qu’il ne se termine jamais, vu la couche de bétise et de racisme sur laquelle il repose. Mon seul regret est qu’il ny’ ait pas, sur Agoravox, de moyen de noter l’insondable connerie dont font preuve certains ici même...

  Je vous laisse regarder le doigt...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lucien Lacombe (xxx.xxx.xxx.90) 9 juin 2008 12:02

     Autant pour moi...

    j’avions pas vu le pseudo de l’artiste :

    FonziBrain...

    Cerveau de Fonzi...

    pour ceux qui n’ont pas la télé c’est le héros de "Happy Days"... un intellectuel de la mécanique...

    tout s’explique... 

    je te recommande, FonziBrain, de retourner au démontage des guides de soupape de ton bicylindre britton (cer qui n’est certes pas facile, mais pour autant pas compliqué, donc à la portée de ta pensée binaire)...

     

    Arf !

     

    Happy Days...

     

    et "Plus belle la vie", c’est pour quand ?

     

    Sans dec...

     

    quelle couche !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paul Villach (xxx.xxx.xxx.176) 9 juin 2008 12:11

    

    @ Lucien Lacombe

    Merci Lucien pour cette mise au point. Mais, tu le sais bien, il n’est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

    Je ne mets nullement en cause Enderlin personnellement. Faut-il avoir ton intelligence pour le percevoir ?

    Je mets en cause le danger de cette pétition qui réclame ni plus ni moins que la reconnaissance d’une sorte d’infaillibilité du journaliste et refuse au lecteur le droit de présenter les preuves de sa bonne foi en cas de procès en diffamation ! Voilà la folie que dénonce mon article !

    À l’heure où on apprend de la bouche même d’un ancien porte-parole de la Maison blanche que des campagnes d’influence n’ont pas cessé d’être mise en oeuvre pour susciter l’adhésion des opinions américaine et mondiale, on assiste à une mobilisation contre le doute méthodique pour restaurer la primauté de l’argument d’autorité. L’obscurantisme veut à nouveau imposer ses lumières ! C’est un peu fort de bouillon ! Paul Villach

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaiaol (xxx.xxx.xxx.93) 9 juin 2008 12:28

    Je mets en cause le danger de cette pétition qui réclame ni plus ni moins que la reconnaissance d’une sorte d’infaillibilité du journaliste et refuse au lecteur le droit de présenter les preuves de sa bonne foi en cas de procès en diffamation ! Voilà la folie que dénonce mon article !

    À l’heure où on apprend de la bouche même d’un ancien porte-parole de la Maison blanche que des campagnes d’influence n’ont pas cessé d’être mise en oeuvre pour susciter l’adhésion des opinions américaine et mondiale, on assiste à une mobilisation contre le doute méthodique pour restaurer la primauté de l’argument d’autorité. L’obscurantisme veut à nouveau imposer ses lumières ! C’est un peu fort de bouillon ! Paul Villach

     

    cette phrase de votre ancien article vient discrébiliser tout votre discours :

    villach : Au carrefour de Netzarim dans la bande de Gaza, lors d’un accrochage supposé entre Israéliens et Palestiniens, un enfant de 12 ans, Mohammed Al Dura était prétendument mort “en direct” aux côtés de son père grièvement blessé.

     

    votrre opinion est déjà faite... vous continuez, sous couvert cérébral, en toute logique et en toute cohérence à défendre le culte de l’intouchable tashal et le point de vue israelien.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.242) 9 juin 2008 12:56

    

    Bonjour Lucien,

    En ce qui concerne le problème évoqué par Mr Villach, il y a à mon avis 2 facettes. Car si le tribunal a débouté Mr Enderlin, cela veut dire qu’il n’y avait pas diffamation. Mais cela ne veut pas dire que la thèse de la machination est vraie. Juste que la bonne foi de media ratings dans leur démarche est confirmée par le tribunal (personnellement, j’ai lu que l’étude de la trajectoire des balles était infaisable avec les rush de France2, comme j’en parle plus haut...).

    On peut y voir dans un sens un "droit de diffamer" comme on peut y voir une "vérité indiscutable" du journaliste en général.

    Mais là où le bat blesse dans l’utilisation de cet exemple, c’est l’opacité de toute cette affaire. Mr Enderlin ayant fait les fraits d’un léger lynchage face à des groupes de pression très puissants, dont les intérêts dans l’affaire ne sont plus à démontrer.

    Un exemple moins sujet au trollage (il doit y en avoir des tas) aurait été peut-être plus sain pour la discussion car on se paye un best-of aujourd’hui...

    Bonne journée

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par gaiaol (xxx.xxx.xxx.93) 9 juin 2008 12:10

  villach :
  1- peut-on refuser l’offre de preuve à un lecteur qui met en doute un reportage ?
  2- Peut-on refuser à un lecteur le droit au doute méthodique ?
  
  à travers le lecteur, c’est karsenty et son doute que vous défendez, lui qui est, tout de meem, pratiquement le porte parole du gouvernement israelien
  
  le doute qui en fait ne fait que servir la partie la plus puissante, celle qui peut se permettre via des médias très visibles de semer l’incertitude, remettre en question une approche de la vérité, la fait croupir dans le scepticisme et la méfiance...
  
  villach se fait propagandiste comme 1 bon petit soldat. il a reçu l’ordre. il doit obeir.l ’ordre de distiller le doute qui forcera à la démission des lecteurs sincères, afin de faire stagner un état de suspicion sur les faits. des faits qui parait il ont été tronqués, mis en scène au milieu d’un déchainement de violence d’une opération commandée, comme si un homme avait eu à coeur de mettre en scène la mort de son fils au milieu d’un affrontement funeste, et l’a enterré pour la seule joie de voir son nom dans les médias.
  
  comme si on ne connaissait pas enderlin, comme si on ne connaissait pas son passé, comme s’il nous avait habitué au mensonge pendant plus de 20 ans... apportant fidèlement tant le point de vue palestinien qu’israelien. comme si on ne connaissait pas non plus théo klein qui lui apporte son soutien... et sara daniel, qui a fait scandale en israel, en parlant des viols des palestiniennes par les vauriens de tashal, achevées par leurs familles...
  
  
  comme si on ne savait pas qu’enderlin dérangeait depuis longtemps, comme si on ne savait pas qu’on voulait le faire taire depuis aussi longtemps, comme si on ne savait pas qu’il était l’un des rares à encore oser dire la vérité sur les assassinats d’enfants, exercice de routine pour des armées en exercice, comme si on ne savait que l’armée fabrique ses propres résumés, et que les voix de leurs maitres étaient de plus en plus nombreuses, faisant des enderlin des hommes à abattre...
  
  et comment croire que la propagande palestinienne est plus puissante, comment la croire plus organisée face à israel alors qu’ils n’ont leur mot à dire sur rien et meem plus sur leur vie ; qu’israel a crée le "megaphone desktop tool" et possède les médias les plus riches, les plus nombreux, les plus porteurs, les plus rigoureux auxquels rien n’échappe et qui se déchainent à la moindre occasion et que vous commencez à voir à l’oeuvre ici meem contre cette pétition...
  
  comment dès lors croire villach, qui nous a habitué à ce genre d’articles et à la défense des arguments israeliens ; et surtout comment croire karsenty ultra sioniste, pdg d’une société financée pour moitié par la cia oeuvrant pour un journalisme "décrassé de la gangrène propagandiste", lui le digne représentant de cette filière emblemed qui vit ses heures de gloire actuellement ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 12:22

  

  putain de bordel de merde

   

   

  CE GOSSE A ETE ASSASSINE

  oser faire un papier qui reprend la théorie de media rating est désolant mr villach

  en plus vous etes trop bete

  VOUS REPRENEZ EXACTEMENT CE QUI EST DIT SUR LE SITE DE MEDIA RATINGS

   

   

  QUE JE VAIS METTRE ICI POUR BIEN MONTRER VOTRE PART PRI PRO ISRAELIEN

   

   

   

  HONTE A VOUS DE REPRENDRE LA PROPAGANDE ISRAELIENNE

  La pétition de la honte, par Luc Rosenzweig
   

  Pour sauver le soldat Enderlin, il semble nécessaire maintenant de sortir la grosse artillerie, sous la forme d’une pétition en sa faveur, lancée par le Nouvel Observateur, quartier général de la résistance à l’émergence de la vérité dans l’affaire Al Doura.

   

  Son initiateur, René Backmann, journaliste engagé depuis toujours dans une critique virulente et systématique de l’Etat d’Israël, avait déjà envisagé de mobiliser la corporation lors du premier procès contre Philippe Karsenty. Les défenseurs de France 2, confiants à l’époque dans la justice française, n’avaient alors pas jugé utile de recourir à cette mobilisation qui aurait eu l’inconvénient d’attirer l’attention du grand public sur une affaire dont on voulait qu’elle sorte au plus vite du champ visuel des Français. Circulez, il n’y a rien à voir, Enderlin a dit la vérité, toute la vérité et la justice condamne ceux qui mettent cela en doute !

   

  La machine judiciaire, à la grande surprise des thuriféraires d’Enderlin, n’a pas joué le rôle qu’ils lui avait assigné dans la pièce : elle s’est mise en tête d’aller voir de plus près ce qu’il en était, et de ne pas valider les yeux fermés le sophisme qui sert de fondement à la défense du correspondant de France 2 en Israël :

   

  - Je suis un journaliste expérimenté et respecté ;

   

  - Je fais toute confiance au cameraman palestinien Talal Abou Rahma ;

   

  - Donc les faits rapportés par Talal Abou Rahma doivent être acceptés comme la vérité vraie.

   

  La Cour d’appel, sans se prononcer sur la véracité du reportage en cause, estime qu’il est légitime de se poser des questions et que les arguments des professionnels qui critiquent le comportement d’Enderlin et de France 2 méritent considération.

   

  Abasourdis par cet arrêt, les partisans d’Enderlin réagissent d’abord par la bonne vieille tactique de l’étouffoir : alors que la victoire en première instance de France 2 avait été annoncée à grand bruit, sa défaite en appel le fut sur un mode aussi furtif que biaisé. A l’exception du Monde qui ose appeler un chat un chat et un procès perdu par son nom, la « grande » presse française fait silence, ou, comme le JT de France 2, expédie la nouvelle en quelques secondes en soulignant le fait que Enderlin, selon les juges, à bien été diffamé. Un sondage effectué à l’issue de ce JT aurait, sans aucun doute, montré que la majorité des téléspectateurs étaient persuadés que France 2 avait eu gain de cause devant la Cour d’appel.

   

  Or, au fil des mois, et grâce à la publicité données aux « rushes » sur l’injonction de la juge Trébucq, les lignes bougent dans cette affaire, des certitudes se lézardent, des indifférences se réveillent : et s’il ne s’agissait pas, comme on voudrait le faire croire, d’un avatar de la théorie du complot, d’une « meyssannerie » propagée par quelques excités proches de l’ultra-droite israélienne ? Le CRIF, jusque là en retrait, se range au côté de Philippe Karsenty par la voix de son nouveau président Richard Prasquier. Dans nombre de rédactions, dont celles de France 2, le doute s’empare de journalistes jusque là persuadés de la validité de la thèse enderlinienne du meurtre de l’enfant par les tireurs de Tsahal. Des intellectuels, comme Pierre-André Taguieff, rejoignent les rangs de ceux qui ne se contentent pas des arguments d’autorité assénés par Enderlin et ses amis. A l’étranger, notamment aux Etats-Unis et en Israël on s’étonne de l’omerta qui règne en France sur l’arrêt de la Cour, et un éditorial du Wall Street Journal stigmatise France 2 et l’ensemble des médias français complices de l’étouffement de l’affaire.

   

  C’est le moment choisi par ceux qu’Elisabeth Lévy désigne sous le nom de « parti des médias » pour lancer la contre-offensive : le ban et l’arrière-ban des journalistes vedettes, primés Albert Londres ou jouissant d’une réputation de baroudeurs de l’info, dont un puissant bataillon issu des rangs du « Nouvel Observateur », se portent au secours de ce confrère malmené par la justice.

   

  D’argumentation sur le fond de l’affaire, de prise de position sur les points précis relevés par les accusateurs de France 2, il n’est pas question dans le texte de la pétition : il faut croire Enderlin parce qu’il est Enderlin, telle est l’injonction de ces maîtres à penser médiatiques.

   

  Jamais les lecteurs du Nouvel Observateur, ni des autres médias où travaillent les signataires n’auront eu la moindre information sur les thèses développées par Philippe Karsenty lors de son procès en appel. Aucun site Internet des grands journaux n’a mis en ligne les fameux « rushes » qui montrent les mises en scènes organisées, ce 30 septembre, au carrefour de Netzarim à Gaza, ni les questions que l’on est amené à se poser au visionnage de la fameuse scène Al Doura père et fils (absence de sang sur les vêtements, mouvements du jeune Mohammed coupés au montage, alors qu’il avait déjà été déclaré mort dans le commentaire etc.)

   

  Les signataires de la pétition pro-Enderlin, dans un réflexe corporatiste pour les uns, d’amitié dévoyée pour un confrère toujours accueillant pour les autres ont, en fait, signé une page noire de l’histoire du journalisme français. Une page où l’on s’inquiète, non pas des entraves mises à l’information du public sur un sujet hautement controversé, mais des « atteintes à l’honneur et à la réputation des professionnels de l’information » par essence immunisés contre toutes les erreurs qu’il pourraient commettre dans l’exercice de leur métier, insoupçonnables es qualités de tout dérapage idéologique.

   

  Quand un notaire commet des indélicatesses, l’ensemble du notariat français. se cotise pour indemniser les victimes de ce confrère déchu, dont le sort est laissé à l’appréciation de la justice. Voilà une profession honorable.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 12:27

  

  ALORS MR VILLACH

  vous etes demasqué

  vous reprenez exactement la meme argumentation que media rating

  alors vos pauvres questionnement sophiste,je comprend mieux

  "Votre langage ordurier et l’incapacité où vous êtes de saisir le problème j’ai posé, ne m’incitent nullement à m’entretenir avec vous. Paul Villach "

  c’est cela oui

  ne me repondez pas mr villach

  tout ce que je vois c’est que vous reprennez la meme argumentation négationiste et que que sous couvert de reflexion,vous PROPAGE LE MYHTE sioniste

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 12:30

    

    mr villach

    qu’avez vous à nous dire

    quand à ce plagiat des vu de media rating

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 12:36

    

    alors mr villach

    que pensez vous de média ratings ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 12:39

    

    mr villach

    Je ne mets nullement en cause Enderlin personnellement. Faut-il avoir ton intelligence pour le percevoir ?

     

    Je mets en cause le danger de cette pétition qui réclame ni plus ni moins que la reconnaissance d’une sorte d’infaillibilité du journaliste et refuse au lecteur le droit de présenter les preuves de sa bonne foi en cas de procès en diffamation ! Voilà la folie que dénonce mon article !

    comme ici mr villach http://www.getzenews.fr/actualite.php?id=1501 

    La pétition de la honte, par Luc Rosenzweig,que vous reprenez à votre compte,sans honte

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Thierry JACOB (xxx.xxx.xxx.10) 9 juin 2008 12:28

  L’obscurantisme veut à nouveau imposer ses lumières ! C’est un peu fort de bouillon ! Paul Villach

  imposer...est le mot juste...l’obscurantisme veut imposer...car il ne peut faire que cela...n’est il pas la négation de la liberté ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 12:46

  

  HONTE A VOUS

  MR VILLACH 

   MR VILLACH QUI BOSSE POUR MEDIA RATING

  COMBIEN AVEZ VOUS ETEZ PAYE POR REPRENDRE A CE POINT LES VUE DE MEDIA RATING

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Thierry JACOB (xxx.xxx.xxx.10) 9 juin 2008 13:01

  les arabes ont peut être voulu manipuler l’opinion publique occidentale en organisant ce piége. Les journalistes ont filmé...un film...qui sait ? Il y a un doute !

  Je me souviens de cet arabe blessé à mort, allongé sur la civiére...et qui sous les balles...comme par miracle saute à terre et s’enfuit en courant...plus alerte que jamais !

  un film pour opinion occidentale...filmé par des journalistes plus à même de faire un scoop que de dire la vérité...

  la supercherie...aurait pu fonctionner, sans que le professionnalisme journalistique soit remis en cause ! 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaiaol (xxx.xxx.xxx.93) 9 juin 2008 13:08

    meem toi tu n’y crois pas jacob... ?

    ...un "palestinien" tombé, non pas une seule fois, mais plusieurs fois de suite, comme pour bien accentuer la "scène", et des "individus" filmés de loin, habillés de noir, qui tenaient son cercueil et le renversaient à la moindre occas, ça sent trop la manip, l’entourloupette, jacob...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Thierry JACOB (xxx.xxx.xxx.10) 9 juin 2008 15:44

    en effet gaiaol, je n’ai jamais cru que l’arabe était blessé...heureusement que les balles...ont rétabli LA vérité !

    Cette mise en scéne a été déjoué par un acteur non prévu...les balles !

    et les arabes pris en flagrant délit de manipulation, ont fait rire la planéte !

    mais, peut être, que c’était un film comique...aprés tout...qui sait ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 13:05

  

  A TOUS

  veuilez excuser mes enervements

  mais devant tant de mensonge,de manipulation

  ne rien dire à ce mr villach

  serai bien pire

   

  il reprend exactement les vu de media ratings et se targue de juste poser des questions

  mais ne soyez pas dupe

  ses fausses questions ne font que propager le myhte sioniste

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jerome (xxx.xxx.xxx.59) 9 juin 2008 13:14

  

  @ l ’ Auteur : bravo et merci . Bien sur je ne suis qu ’ un pauvre couillon de province , mais je ne vois pas pourquoi les dires d ’ un journaliste ne pourraient etre remis en cause , ou en perspective ...

   

  Il semble , au vu des posts , que vous ayez touché une corde trèèèèèès sensible !

  Encore bravo !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaiaol (xxx.xxx.xxx.93) 9 juin 2008 13:26

    bien sur qu’il est graaaave et sensiiiiiible d’être lobotimisé au point de croire au sens du mythe intouchable... et nier la mauvaise foi de l’auteur tout autant... aller chercher l’info sur des sites pro-bétar, défendre leurs théories, se les accaparer afin de les prendre pour références, c’est ne plus masquer les siennes .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 13:29

  

  jerome

  pourquoi tu parles de quelque chose que tu connais pas

  si encore tu posais des questions pertinentes

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jerome (xxx.xxx.xxx.59) 9 juin 2008 14:02

  

  @ fonzibrain : alors je ne connais pas la Presse ? Je ne lis pas ? Depuis des années la meme bouillie ? Depuis des années rachetée petit à petit par des entités commerciales et perdant toute indépendance ... ben non , je ne la lis plus , cette bouillie , elle me coute trop cher au numéro et en budget pub , pour un insipide brouet formaté ou malhonnete . J ’ ai trouvé sur le net - et pas seulement - quelque chose de différent , de plus critique , dirais - je ... et pour une fois je suis d ’ accord avec l ’ auteur , ce qui n ’ est pas fréquent !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jerome (xxx.xxx.xxx.59) 9 juin 2008 14:04

    

    @ fonzibrain : j ’ ajoute que je n ’ ai aucune question à poser . Je suis d ’ accord avec Villach , et je CONSTATE , hé oui je sais lire !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par katalizeur (xxx.xxx.xxx.241) 9 juin 2008 18:32

    COMME COUILLON jerome

    bien sur tu ne peux qu’etes d’accord avec l’auteur de se plagiat, d’accord avec les assasins d’enfants

    @ l’auteur ,

    j’attend avec impatience que tu defende ton point de vue,si tu as voulus sondé la reaction des lecteur je crois que toi et tes amis nazisionistes tueurs de fillettes a la sortie des ecoles vous etes servis.

    comment faire pour reaparaitre en public apres une fessé pareil

    moi je te conseil la bourka

    honte a toi comment fais tu pour te regarder dans une glace ombre d’assassins.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 14:13

  

  mais tu es d’accord avec quoi

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par G ! (xxx.xxx.xxx.48) 9 juin 2008 14:27

  

  Paul, vous avez surement raison, il est tout à fait légitime de remettre en cause le travail d’un journaliste, cela ne doit pas faire l’objet de poursuites judiciaires.

  Neanmoins je vomis sur ceux qui veulent faire croire que le gamin n’est pas mort. Qu’est ce qu’ils croient ? Qu’à la guerre on se jette des fleurs et on se fait des bisous ?

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Philippe D (xxx.xxx.xxx.88) 9 juin 2008 14:36

  

  @Fonzibrain

  Si j’avais des idées à faire passer, ce n’est certainement pas à vous que je confierais la tache de lobbyiste.

  Bravo, Je crois que vous êtes parvenu tout seul à flinguer votre crédibilité et la cause que vous croyez utile d’asséner comme vous le faites, à grands coups de copiés-collés et de renvois à des sites qui sont tous plus ou moins dans la même mouvance.

  Anti-sioniste à ce stade ce n’est plus que de l’aveuglement sans aucune réflexion. Très dangereux et inquiétant.

  J’avais (et j’ai toujours) de la sympathie pour Enderlin, mais là vraiment je commence à m’interroger.

  Je ne veux en tous cas rien avoir à faire avec des énergumènes de ce niveau.

   

  @ Paul Villach

  Merci pour vos questions qui méritent d’être posées.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paul Villach (xxx.xxx.xxx.176) 9 juin 2008 14:52

    

    @ Philippe D

    Merci à vous aussi de savoir lire quand certains ne le savent pas ou ne veulent pas voir la gravité des deux questions posées. Paul Villach

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaiaol (xxx.xxx.xxx.93) 9 juin 2008 14:56

    Philippe D

    @FonzibrainJ’avais (et j’ai toujours) de la sympathie pour Enderlin, mais là vraiment je commence à m’interroger.

     

    votre sympathie doit être plutot faiblarde pour être si vite ébranlée par quelques copiés-collés dictés par une émotion qui, il faut bien le reconnaitre est improductive, mais qui reste, somme toute bien compréhensive...

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philippe D (xxx.xxx.xxx.88) 9 juin 2008 15:01

    

    @ Gaiol

    
    Votre compréhension doit être plutot fanatique pour accepter sans plus sourciller les dizaines d’insultes qui ont été lancées à l’auteur.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaiaol (xxx.xxx.xxx.93) 9 juin 2008 15:15

    c’es beau de pointer du doigt le "fanatisme" de l’autre en feignant d’oublier le sien...

    quand aux insultes,le changement ne peut venir que par le haut en comptant tout d’abord sur la bonne volonté de certains auteurs, ce qui n’est pas le cas de villach, qui sous prétexte d’"ausculter" le doute, jette la suspicion sur enderlin et par là meem, sur la mort d’un gamin. si ce genre d’insinuation n’évoque rien du tout pour vous, pour moi et d’autres, elle est nauséeuse... car vu ses positions passées, personne de sensé ne peut croire à la prétendue interrogation "intellectuelle"de villach... 

     

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par katalizeur (xxx.xxx.xxx.241) 9 juin 2008 18:37

    tu ne reponds qu’a ceux qui acquiessent

    vil lache et couard en plus

    vas te cacher pauvre vieille

     

    repond au sujet de ton plagiat

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Marcel Chapoutier (xxx.xxx.xxx.237) 9 juin 2008 14:40

  

  je ne comprend pas cet acharnement de la propagande Israélienne à vouloir nier les crimes de Tsahal contre les Palestiniens, ils sont hélas quotidiens et apparaissent ainsi dans les médias du monde entier.

  Les enfants en sont fréquemment les victimes,le fait qu’il n’y ai pas de caméra présente chaque fois n’enlève rien à la gravité des faits. Tuer des enfants reste un crime contre l’humanité imprescriptible.

  Le bourrage de crâne que subissent les jeunes appelés Israéliens afin de les transformer en vulgaire criminels de guerre est effarant pour un pays qui a les apparences de civilisation.

  L’état Israélien reste un état terroriste dont le but est le "grand Israël" y compris en sacrifiant pour cela sa jeunesse sur l’hôtel de l’expansion territoriale, jusqu’ou ? Jusqu’à quand ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par marc (xxx.xxx.xxx.70) 9 juin 2008 23:45

    

    Marcel chapoutier

    Il ne s’agit même pas là de propagande israelienne . Les Isreliens n’ont jamais nié quoi que ce soit à ma connaissance ( je ne connais évidemment pas tout) Il s’agit là de la propagande répugnante des lobbies sionistes extrêmement puissants dans tout l’occident. Ceux proches du BETAR sont carrément nazis mais il en existe plein d’autres tels que media ratings.

    Ce qu’il y a d’indigne dans le texte de Villach , c’est qu’il exprime une position philosophique juste mais il choisit déliberemment un exemple provocateur qui entraine tous les soupçons. N’y a- t- il pas d’autre occasion d’excer ce doute ?

    Il transforme une tragédie affreuse où des milliers d’enfants sont massacrés, réduitsssss en bouillie, mutilés à vie , ont les menbres fracasses à coup de pierre , quasi scientifiquement, par des soldats formés à la torture d’enfants, en cas juridique ou philosophique sans aucune émotion. Il ne peut que provoquer la colère et la haine à son égard.

    En fait peu importe que cet enfant précis ait été ou non tué, son père l’a été sous sesyeux et des milliers d’autres l’ont été le sont ou le seront. C’est pourquoi ce Villach me répugne.

     

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par gnarf (xxx.xxx.xxx.50) 9 juin 2008 14:42

  En tout cas, ce sujet declenche des reactions absolument hysteriques. Et ca c’est objectif.

  Le gamin a ete tue par un camp ou par l’autre (dans un conflit de ce genre il y a toujours un nombre considerable de victimes tuees par leur propre camp...il suffit d’une mauvaise manipulation et une rafale part).

  Dommage que sa mort ait servi "d’inspiration" a des attentats. C’est pas ca qui le ramenera.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 14:46

  

   

  philipe

  vas dire ca au pere de gosse(qui est pas mort)

   

  je suis scandalisé par cette article qui reprend la these de media rating,tout simplement.

  je suis tellement scandalisé que l’ai dit 50 fois

  désolé d’etre scandalisé,sinon philipe

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 14:59

  

  merci marcel(sympa comme pseudo)

  enfin quelqu’un qui utilise les mots qui faut

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 15:10

  

  quelques copiés-collés dictés par une émotion qui, il faut bien le reconnaitre est improductive, mais qui reste, somme toute bien compréhensive...

  
  mais heureusement que c’est comprehensif

  putain ce gars,mr villach reprend la these de media rating et leurs article

   

  La pétition de la honte, par Luc Rosenzweig

  http://www.getzenews.fr/actualite.php?id=1501

   

   

  et il faudrai que je disent rien

  NON MAIS CA VA PAS LA TETE

  HEIN L auteur ,ca va pas la tete

  vous croyez qu’on allais pas le voir

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 15:13

    

    mr villaach

     

     

    osez ,dites que vous ne connaissiez pas cet article de média rating intitule"La pétition de la honte," par Luc Rosenzweig

     

    allé dites le

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 15:15

    

    EN MEME TEMPS :

     

     

    AGORAVOX DEVAIT SAVOIR QUE MR VILLACH REPRENNAIT L ARTICLE DE MEDIA RATING

     

    alors pourquoi l’avoir publié ?

     

     

     

    je vous laisse y reflechir

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 15:19

    

    désolé encore pour ceux qui me voie m’enerver autant

     

    mais c’est un flagrand delit de propagande ,de mensonge

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par snoopy86 (xxx.xxx.xxx.206) 9 juin 2008 15:15

  

  Bonjour Paul

  La façon dont vous trollez par votre article les commentaires de Fonzibrain est insupportable !!!!

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaiaol (xxx.xxx.xxx.93) 9 juin 2008 15:24

    venant de quelqu’un qui élève l’art du trollage à des degrés aussi divers que variés, la remarque est savoureuse.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.242) 9 juin 2008 15:41

    

    Le calendos qui chambre la raclette...

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par snoopy86 (xxx.xxx.xxx.206) 9 juin 2008 16:22

    

    Paul est venu chanter du Bruel à la porte de la mosquée un jour de prière...

    J’imagine qu’il s’attendait à ce qui lui arrive...

    Tous les burnous sont de sortie...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaiaol (xxx.xxx.xxx.93) 9 juin 2008 16:29

    sans oublier les kippas et les croix...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paul Villach (xxx.xxx.xxx.57) 9 juin 2008 19:05

    

    @ Snoopy86

    C’est assez ahurissant ! Ces gens prophétisent et diagnostiquent, mais ne savent pas lire ! Paul Villach

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.242) 10 juin 2008 11:03

    

    Paul est venu chanter du Bruel à la porte de la mosquée un jour de prière...

    La bonne vieille tactique... Traiter tout le monde de sale terroriste islamique.

    C’est bien snoop’, vous tenez bien le flambeau. Attention de pas cramer votre chapeau pointu et votre robe blanche toutefois.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 15:40

  

  mr villaach

   

   

  osez ,dites que vous ne connaissiez pas cet article de média rating intitule"La pétition de la honte," par Luc Rosenzweig

   

  allé dites le

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 15:40

    

    mr villaach

     

     

    osez ,dites que vous ne connaissiez pas cet article de média rating intitule"La pétition de la honte," par Luc Rosenzweig

     

    allé dites le

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 15:41

    

    mr villaach

     

     

    osez ,dites que vous ne connaissiez pas cet article de média rating intitule"La pétition de la honte," par Luc Rosenzweig

     

    allé dites le

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par fonzibrain (xxx.xxx.xxx.97) 9 juin 2008 15:45

    

    mr villaach

     

     

    osez ,dites que vous ne connaissiez pas cet article de média rating intitule"La pétition de la honte," par Luc Rosenzweig

     

    allé dites le

     

    alors juste une petite réponse

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.