L’effondrement du pont de Mirepoix résultat de la liquidation du ministère de l’Equipement et de l’Ecologie ?
Ce 18 novembre, c’est avec stupeur et tristesse que les habitants ont été surpris par l’effondrement du pont traversant le Tarn, supportant la route départementale 71, reliant Mirepoix-sur-Tarn à l’ex-nationale RN630 (Montauban – Lavaur).
D’après les témoignages, le pont se serait effondré alors qu’il était emprunté par des véhicules légers et un poids lourd. L’ouvrage était limité à 19 tonnes et à la circulation d’un seul poids lourd à la fois.
2 personnes ont trouvé la mort, dont une jeune fille de 15 ans, et 8 victimes ont été secourues. Un accident sans précédent depuis de longues années en France.
D’une longueur de 152 mètres, l’ouvrage a été édifié en 1935. Rénové en 2003, le pont appartenait au conseil départemental, et était contrôlé par les experts du CEREMA, le service spécialisé du ministère de l’écologie et des transports, ainsi que les équipes d’exploitation de la route du conseil départemental. Il ne semble pas que l’ouvrage était en mauvais état.
D’après France Bleu, le camion était un transport de matériel de chantier, de la société Puits Julien Fondation, dont le siège est à Bessières, juste au bout du pont, transportant une foreuse de chantier. Un convoi qui aurait largement dépassé les 44 tonnes, la seule foreuse embarquée dépassant allègrement les 20 tonnes sans ses équipements. Ce qui ne signifie pas au demeurant, compte tenu de la réglementation actuelle des transports exceptionnels, qu’il était interdit d’emprunter cet ouvrage.
Les habitants de Mirepoix confirment que de nombreux gros camions empruntaient couramment l’ouvrage, malgré la limite à 19 tonnes de charge.
Supportant une charge trop importante, il aura suffit qu’une des suspentes reliant le tablier de l’ouvrage – la chaussée – à ses câbles porteurs se rompe pour entraîner la chute de la totalité du tablier dans le Tarn en crue…
Une enquête a été confiée à la justice tandis que le bureau enquêtes accidents de transport terrestre était également saisi. Espérons que ces enquêtes permettent de faire toute vérité sur cet accident. Les principales hypothèses évoquées sur les causes immédiates de l’effondrement du pont serait un défaut structurel ou d’entretien de l’ouvrage, une surcharge des véhicules y circulant, ou un choc sur des éléments porteur du pont, par exemple si le chargement d’un camion circulant avait arraché les suspentes du tablier de l’ouvrage.
Immédiatement dans les médias, l’inquiétude s’est portée sur l’état d’entretien et la solidité du pont. Une inquiétude légitime puisque l’on sait qu’en raison de la politique d’euro-austérité, le réseau routier, avant que ne soit posée la question de la surcharge éventuelle apportée par le camion.
Il ne nous appartient pas de répondre à ces questions mais le drame permet de souligner que si c’est les deux questions sont posées, c’est qu’en raison de la liquidation du ministère de l’équipement, l’inquiétude sur ces deux points est désormais réelle et légitime.
Suppression de postes, suppression de contrôle, réduction de la sécurité…
Jusqu’il y a peu, l’ensemble des transports exceptionnels, c’est-à-dire les transports excédant les caractéristiques de poids ou de dimensions utilisées pour dimensionner les routes et ouvrages d’art, devait faire l’objet d’autorisations explicites par le préfet. Un contrôle préalable, à travers une demande d’autorisation, était effectué par des services spécialisés des DDE (devenu DDT) et désormais des DREAL, avant que les préfets des départements concernés prennent des arrêtés spécifiques d’autorisation.
une réglementation trop allégée pour faire des économies ?
Un système de contrôle préalable robuste, permettant de vérifier les convois routiers, les entreprises et les itinéraires. Un système qui n’a pas défrayé la chronique par des accidents graves nombreux, bien au contraire. Un système qui avait fait la preuve de son efficacité.
Mais un système de contrôle nécessitant quelques emplois de techniciens et ingénieurs de l’équipement par département pour assurer son fonctionnement. Un système obligeant par ailleurs à un contrôle a priori, déplaisant aux fédérations patronales du transport, du BTP ou aux agriculteurs industriels, soucieux de faire sauter “les règles”…
Quelques dizaines d’emplois que, euro-austérité et suppression dogmatique des fonctionnaires vilipendés à longueur de journée dans les médias obligent, le gouvernement voulaient supprimer. Ce qu’il a fait. Plusieurs réformes successives sont intervenues. D’abord pour réduire les effectifs des personnels, en confier la gestion en partie non plus au ministère de l’écologie (ex Equipement), mais à l’intérieur, puis pour “simplifier” la procédure d’autorisation., allégée à l’extrême pour les transports de 1ere catégorie.
En permettant pour les transports de 1ère catégorie, les plus “légers”, un simple régime de déclaration en ligne par les transporteurs. En permettant une circulation sur le réseau transport exceptionnel au niveau national et 20 km autour pour le rejoindre. Etait-ce le cas de ce camion ? L’enquête le dira.
Si c’était le cas, le convoi aurait été autorisé, sous condition d’un simple signalement au gestionnaire routier sur une plateforme en ligne – sans instruction préalable de la demande donc – d’emprunter sur 20 km le réseau secondaire afin de rejoindre ou de quitter le réseau transport exceptionnel cartographié et vérifié par les services spécialisés du CEREM
Un risque transport exceptionnel qui n’est pas isolé
Rappelons que dans l’accident de train à un passage à niveau qui avait percuté un transport de betteravière, provoquant l’arrêt des circulations par les cheminots, c’est également un transport exceptionnel bloqué au passage à niveau qui était en cause. Démontrant l’impact fort sur la sécurité des transports de ces convois.
La question doit être posée, est-ce que la liquidation à marche forcée du ministère de l’Equipement ne serait pas une des causes sous-jacentes de l’accident de Mirepoix ? La mort de cette jeune fille de 15 ans et de ce chauffeur aurait elle pu être évitée si le contrôle des transports exceptionnels n’avaient pas été allégé pour des raisons budgétaires et d’idéologie de la suppression des postes de fonctionnaires ?
Rappelons qu’au-delà des transports exceptionnels, d’autres domaines font l’objet “d’allègements et de simplifications réglementaires”. Comme par exemple tout récemment le contrôle des navires.
Des dangers de la décentralisation et privatisation du réseau routier
Il semble que l’état du pont ne soit pas la cause de son effondrement. Il était contrôlé d’après les déclarations des élus locaux par les équipes du conseil général et avait fait l’objet d’une inspection récente par le service spécialisé.
Ce qui amène une première remarque. Si cet ouvrage spécial, complexe, était inspecté, c’est parce que l’Etat dispose de services spécialisés à travers le CEREMA, et que dans le cas d’espèce, ils sont encore mis à disposition du conseil général. Le CEREMA est une structure récemment créée, un établissement public administratif sous tutelle du ministère de l’Ecologie, regroupant les ex-laboratoires régionaux des ponts et chaussées ainsi que les centres d’étude techniques de l’équipement (CETE). Des services d’ingénierie de pointe de l’ex-ministère de l’Equipement, dont la mission historique était notamment d’inspecter les ouvrages d’arts, de les concevoir, et d’en surveiller les opérations complexes d’entretien ou de construction. Des services aujourd’hui totalement étranglés financièrement, quasi interdits de recrutement et qui ont vu leurs moyens drastiquement réduits ces dernières années. Avec notamment pour conséquence leur indisponibilité pour assurer leurs missions auprès des conseils départementaux et des communes. Cela d’autant plus que la réglementation européenne sur les règles de concurrence interdit qu’ils apportent leurs compétences directement aux services des communes ou des départements, sans passer par des appels d’offres.
Dans le même temps, la décentralisation a conduit à confier des dizaines de milliers de kilomètres de routes nationales à des départements qui n’ont pas reçu de financement pour en assurer l’entretien, tandis que les équipes d’ingénierie publique et d’exploitation routière de l’ex-ministère de l’Equipement étaient liquidées. Avec la décentralisation, en à peine 10 ans, ce ministère, bien que fusionné avec l’Ecologie a vu son nombre d’agents diminuer de 120 000 fonctionnaire à à peine 40 000...
Les rapports se succèdent pour dresser le bilan catastrophique de l’opération. Alors que la France avait un des réseaux routiers les plus performants et dans le meilleurs état d’Europe, l’état de ses routes, l’état des ouvrages sont en constante dégradation.
Le régime Macron a-t-il tiré les leçons de ce dramatique état de fait ? Certes non. Sa priorité est d’obéir aux ordres de la commission européenne. Respecter les 3% de déficit, supprimer des postes de fonctionnaires.
La dernière loi mobilité prévoit de privatiser de nouveaux tronçons de route nationale appartenant aux directions interdépartementales des routes (DIR). Macron veut supprimer 1700 postes au ministère de l’Ecologie en 2020, et 5000 postes d’ici 2023. Plus d’un poste sur 10. Cela afin de répondre aux ordres donnés par l’Union Européenne et la Banque Centrale Européenne : supprimer des postes d’agents publics et privatiser ou fermer les services publics afin de faire la place à des acteurs privés, qui pourront faire du profit pour les capitalistes qui les détiennent.
Malheureusement, nous n’avons donc pas fini de déplorer les catastrophes et il faut se préparer à s’inquiéter de l’état des ponts que l’on emprunte. A l’image du Canada ou des USA qui avec 20 ans d’avance se sont lancés dans une telle politique.
JBC pour www.initiative-communiste.fr
57 réactions à cet article
-
NON, juste inconscience d’un bourrin
-
Bonjour, robert
Oui, et à cet égard le lien fait dans le titre par l’auteur entre une forme d’incurie des pouvoirs publics — hélas bien réelle ! — et le cas précis de ce pont est, désolé de le dire ainsi, parfaitement malhonnête malgré le point d’interrogation.
-
@Fergus
Il met tout de même l’accent sur le contrôle des véhicules. Un poste à cet endroit précis aurait empêché ce drame.
Trop cher sans doute...Les camions sont impactés dans énormément d’accidents. Ne parlons pas du 80 qu’ils ne supportent pas, en vous arrosant de leurs phares, pour le peu qu’on tente de respecter la limite... -
@velosolex
Le procureur a communiqué que le camion faisait plus de 50t. C’est donc a minima un transport exceptionnel de classe 2. https://www.service-public.fr/professionnels-entreprises/vosdroits/F23661
Ca c’est la loi.Avant que les régimes sarkozy , hollande et Macron ne liquide le ministère de l’équipement, ces transports exceptionnel devait faire l’objet d’un arreté prefectoral d’autorisation de leur trajet. Avec vérifications des ponts empruntés le cas échéant.
Ce n’est désormais plus le cas. Le régime c’est la déclaration sans controle. Ce qui permet tous les abus.
Oui un transport exceptionnel c’est dangereux et oui à ce titre cela doit être contrôlé en amont.
Reporter la cause de l’accident sur « un chauffeur bourrin », c’est juste la négation même de la sûreté.
Fergus, comme d’habitude du coté du manche, Oui not’ bon mait’
-
@oncle archibald
Le camion, par chance, aurait pu tout de même traverser, limite, en laissant les structures du pont dévastées, ne tenant qu’à un fil.
Alors le pauvre type passant ensuite serait tombé dans le fleuve. Et l’on mettrait en cause le manque de vigilance de l’état, des élus. -
@taktak
Vous avez raison de souligner cette aberration.
Reste tout de même que la responsabilité morale du chauffeur est écrasante. Un acte de démence, pourrait on dire.
Si les limites laissent une marge, s’en affranchir est déjà très périlleux, pour une toute petite différence, mais passer de 19 à 50 tonnes, relève de la criminalité et de la connerie totale.
J’ai entendu à la radio qu’un de ses employés, circulant derrière lui, dans une camionette, l’avait arrosé de ses phares, pour tenter de le dissuader de passer.
Un patron ?.
.Cela laisse interrogatif sur le respect qu’il devait accorder aux autres législations ! -
@taktak "Avant que les régimes sarkozy , hollande et Macron ne liquide le ministère de l’équipement, ces transports exceptionnel devait faire l’objet d’un arreté prefectoral d’autorisation de leur trajet«
Votre lien dit que c’est toujours le cas, non ?
»Reporter la cause de l’accident sur « un chauffeur bourrin », c’est juste la négation même de la sûreté."
-
@taktak
Défendre une ordure qui as tué pour quelques minutes, il faut le faire !
-
@velosolex
Le problème est bien là, on ne peut pas laisser notre sécurité dépendre de la jugeote d’un seul chauffeur d’un camion, dont le poids dépasse pour quasi tout les ponts les limites de charges. Car oui la totalité des ponts sont interdits à la circulation des + de 44t. Les chauffeurs de transports exceptionnels passent donc leurs journées de travail à emprunter des ponts et des routes qui sont interdites pour ces charges. C’est bien pour cela qu’ils sont dans un régime d’exception. Ce qui suppose donc des contrôles sérieux, rigoureux et précis. pour pas qu’un chauffeur de camion à qui on ne demande pas de savoir si tel ou tel ouvrage va tenir, puisse par une décision personnelle malheureuse conduire à une catastrophe.
La question que je pose donc, et bien au delà de cet accident pour lequel l’enquête dira si c’est une cause première oupas, c’est celle du controle des transports exceptionnels. Un contrôle qui pour des questions de suppression de poste et de libéralisation du secteur a été très fortement réduit ces dernières années.
l’accident de train qui a défrayé la chronique il y a tout juste quelques semaines devrait vous interpeller sur le fait qu’il ne s’agit pas d’un accident isolé.
-
@foufouille
je ne défend personne. Et puis contrairement à vous, moi je demande d’attendre les conclusions de l’enquête pour connaitre les causes.
la question que je pose est toute simple :
« la baisse des contrôles sur les transports exceptionnels pour des raisons de dogme de la suppression des postes de fonctionnaires a t elle jouée dans cette catastrophe ? Pourrait elle poser problème à l’avenir ? »C’est du bon sens que de constater que quand les transports exceptionnels étaient autorisés sur des itinéraires et non sur des périodes sur l’ensemble du territoire national, le risque qu’un transport exceptionnel détruise un pont est plus faible. Car le conducteur est plus controlé que s’il décide tout seul de son trajet sans vérification par les autorités compétentes.
La seconde question que je pose, et elle est indépendante de cette catastrophe c’est celle de l’état des ponts. Celui là était au demeurant visiblement en bon état. mais tous les rapports montre que l’état général est désastreux et inquiétant.
-
@taktak
tu vas faire passer une voiture sur une passerelle légère réservé aux piétons ?
-
@taktak 20 novembre 13:26C’est juste faux.
Vous avez qu’à regarder le cash investigation d’hier, vous allez voir où est parti l’argentDans les coffres des milliardaires.
sur le coup passer sur un pont qui ne le suporte pas son vehicule, n’est pas la cause des milliardaires.... non ?
apres on peut engranger sur l’infrastructure,et son controle...car c’est le contrôle que tu veux,plus de controle ?...dans ce cas c’est le manque contrôle du chauffeur qui est a remettre en cause,pas le pont
-
@foufouille
une passerelle doit supporter 450 kg/m².
une voiture c’est max 3t5, et environ 10m² de surface. Réglementairement, les piétons pèsent plus lourd qu’une seule voiture.De façon exceptionnelle, et à condition de le contrôler, il n’est donc pas physiquement impossible de faire passer une voiture sur une passerelle piéton (à la charge des roues pret qui peut être plus contraignante). La limitation en terme de poids seul ne veut rien dire pour un pont. Il faut considérer des cas de charges dimensionnant qui sont très différents selon les éléments de structures de ponts qui sont à dimensionner.
De fait, pour les passerelles piétons, dès lors que la circulation des véhicules y est interdite, on installe des dispositifs qui de par leur dimension interdisent aux voitures de passer. Sinon, ce n’est qu’une question de temps pour qu’un conducteur y passe et détruise la passerelle, et c’est ce que l’on appelle un situation dangereuse.
-
@taktak
donc non. surtout qu’une voiture à 4 points de pression avec le poids réparti sur 4 points dont 2 avec celui du moteur en grande partie.
-
@taktak
Je vous reçois 5 sur 5...Si la faute du conducteur est manifeste, on ne peut que s’interroger sur le laxisme et la dégradation des lois cadre, et de la permissivité entourant les contrôles.
Le même problème qu’autour du scandale « Lubrizol », comme le soutient quelqu’un que j’ai lui plus bas... Car il faut toujours replacer l’accident dans son contexte. Depuis l’incendie du 5/7 ou moururent une centaine de jeunes gens dans l’incendie d’une boite, il y a un demi siècle de ça, bien des affaires qu’on pourrait croire restreintes à une initiative d’un irresponsable sont parlantes des égarements de chaque époque.
J’ai souvenir que l’accident d’un train il y a quelques années de cela fut imputé d’abord au sabotage de terroristes, ce qui aurait bien arrangé tout le monde, avant qu’on s’aperçoive du manque d’intendance manifeste des rails.
Jamais pourtant on ne a tant parlé de sécurité, de normes. Mais il semble que les seules permises, comme le 80 à l’heure sur les routes, ne contrarient pas le marché, ou soient une bonne affaire pour l’état, en termes de recettes, et pourquoi pas, de nécessité moindre d’entretenir un réseau impeccable, sans nid de poule.. C’est donc le libéralisme dur qui est à la barre, à charge aux politiques de trouver des éléments de langage rassurant les foules, mais lui facilitant la route. -
@oncle archibald
tak tak pourrait aussi largement gloser sur le sens des responsabilités de nos brillants directeurs d’entreprises...
Et pour pas mal, il y aurait beaucoup à dire.
Il est vrai qu’en général, ils font courir les risques aux autres.
Là, c’est payé cash.
Quand aux « dégâts collatéraux », ce sera sans commentaire...
J’imagine à peine la mère de la gamine de 15 ans. -
@taktak n y avait il pas un panneau annonçant la limite de poids d un poids lourds ?
C est un conducteur professionnel , il devrait connaitre a minima les regles non ?C est l eternel probleme de l irresponsabilité et de l adoption de la coercition des reglements .
-
@robert
Une bête question il est ou le pont qui est censé support les 100 T ?
L’absence d’information complète et charger le mort est assez minable, je trouve...Pourquoi ce pont n’as il pas été renforcé en sachant qu’une entreprise transportant du lourd se trouvait de l’autre coté ?
N’y a il aucune discussion au niveau de l’administration et des besoins des entreprises et des citoyens ?
En attendant, des Morts et 1 pont détruit.
Le prix abusif de l’essence est aussi en cause et a peut être motivé fortement ce patron a faire au plus court. (pour les écolos, ils sont où les camions H2 et les pompes H2 ?)Mettre des prix abusifs sur le pétrole sans fournir d’alternative est criminel.
-
-
@berry
C’est juste faux.
Vous avez qu’à regarder le cash investigation d’hier, vous allez voir où est parti l’argentDans les coffres des milliardaires.
-
@taktak
ce que j’ai vu
..le pont est pour un vehicule a la fois,et le tonnage recommandé était de douze tonnes( vu dans une video)
-
Il est fatigant ce principe de toujours vouloir se raccrocher aux branches pour tenter d’exister. le communisme est à l’état de mort cérébrale, aussi n’essayez pas d’inventer l’eau tiède.
Une simple vue d’avion sur la zone de Mirepoix vous permettrez de voir qu’à moins de 3km de là, il y a un pont tout neuf, que les poids lourd peuvent emprunter. Et que cet abruti qui était du quartier a cru à tort que c’était plus rapide par là. J’ai connu des vacanciers qui empruntaient des tunnels limités à 2.5 m de haut en oubliant qu’ils avait les vélos sur la galerie. On est dans le même registre
Pour ce qui est du ministère de l’équipement, qui centralisait tous les réseaux de France et qui décidait qui avait le droit d’avoir une route et qui n’en aurait pas, je suis contant qu’il soit réduit à sa portion congrue. Parce qu’en tant que provincial, je n’ai pas trés envie de financer le périphérique et encore moins la francilienne qui sont du ressort de la région Ile de France.
-
@Trelawney
Une expression populaire dit « à force de tirer sur la ficelle, elle casse ! »
Or, j’ai aussi entendu que les métaux « fatiguent », pas seulement les ficelles.
D’après l’article et les commentaires, il était fréquent que des convois en surpoids traversent ce pont. Je suppose que les camionneurs se basaient sur le fait qu’un pont est testé avec x fois sa charge nominale avant la mise en service, sans se soucier de cette usure invisible. Ils ont cependant contribué à la rupture.Si cette histoire de fatigue des métaux est significative dans cette affaire, il faudrait la mettre en évidence, dans un but pédagogique. L’éducation est un facteur essentiel de la sécurité.
-
@Yaurrick
Vous confirmez ainsi l’importance de faire connaître ce phénomène.Ce que j’en savais, c’est que les grands pétroliers avaient une durée de vie limitée par ce phénomène (déformations répétées sous l’effet des vagues).
-
@ covadonga*722 kimonovert rugueux San Jose
La responsabilité du chauffeur est évidente. Mais rien n’est fait pour que cela ne prennent pas de l’ampleur au grand bénéfice de certains entrepreneurs peu scrupuleux.
Un taux d’alcoolémie dans le sang d’un conducteur est bien de sa responsabilité mais des contrôles inexistants favoriseront ces comportements dangereux. C’est bien de cela que l’auteur parle dans l’article, en tout cas c’est comme ça que je l’ai compris.
Les fédérations patronales du transport, du BTP ou aux agriculteurs industriels
sont satisfaites, je ne pense pas que les victimes ou les usagers de la route pourront l’être aussi.
-
( en comparaison le taux d’alcoolémie et les contrôles effectués)
-
La responsabilité du chauffeur est évidente. Mais rien n’est fait pour que cela ne prennent pas de l’ampleur au grand bénéfice de certains entrepreneurs peu scrupuleux
@Gasty
Oh Gasty, il faut lire l’article, !!!!!! on te dit que de l’autre côté du pont il y a une entreprise qui utilise des transports spéciaux dont le poids excède largement les capacités du pont ...... alors quoi tu es con ou tu le fais exprès ?????le chauffeur n’est pas plus responsable que son patron où ceux qui ont laissé ce type d’entreprise s’installer à cet endroit en sachant qu’il y avait une problématique en suspens ....
c’est comme si l’on allait installer une centrale nucléaire en plein désert en nonobstant le fait qu’il faut de l’eau beaucoup d’eau pour refroidir le réacteur parfois la « connerie » c’est quelque chose de congénital !!!!!!!!!!!! -
Bonjour, alexis42
Le chauffeur irresponsable était en effet le gérant de la boîte. Et il a été précisé par l’ancien patron qu’il avait de manière très détaillée briefé le personnel sur les limitations de tonnage et de hauteur des ouvrages d’art de la région lorsqu’il a cessé son activité il y a quelques mois.
-
@alexis42
Et à chaque fois, les structures étaient un peu plus enfoncées...Il aurait suffit à un moment donné qu’un âne ne traverse le pont pour tomber avec...
Et le chauffeur routier aurait entendu l’info à la télé, et s’en serait pris aux politques….
« Dire que je traverse tous les jours, et que c’aurait pu être moi…. » -
@Gasty
J’ai vu dernièrement « Sorry, we miss you », de Ken loach. Je ne me hasarderais pas à dire que ce film, très bon, à a voir avec cette histoire. Ken Loach pointe les conséquence de l’ubérisation, en Angleterre, avec des chauffeurs obligés de travailler parfois 16 heures par jour, pour s’en sortir.
Du reste, l’UE est maintenant traversée par des camions bénéficiant d’une curieuse législation laxiste, permettant à des chauffeurs venus des pays de l’est de traverser notre pays sans rien payer, et impliquer dans nombre d’accidents…. On ils le choix d’ailleurs ? .L’économie de marché amis aussi en place les cars macron, pour liquider les trains de province, se moquant des risques que cela fait courir. Et on en revient au « 80 » vertueux, d’Edouard Phillipe, faisant semblant de se préoccuper de la sécurité. Un terme rabattu pour vous faire les poches, via les radars...Tiens pourquoi ne pas mettre des systèmes de contrôle électronique et des cameras au moins sur ces ponts ???
Ne rapporterait pas assez. -
Bonjour, velosolex
« Sorry, we missed you », un excellent film, mais ô combien déprimant : j’ai eu mal à l’estomac quasiment durant toute la projection tant les personnages semblaient aller droit dans le mur avec ces contrats de merde.
-
@Fergus « « Sorry, we missed you », un excellent film, »
Oui, par contre, le film « Hors normes » est plus que décevant
-
@Fergus
Effectivement, gros sentiment d’oppression pendant tout le film. Un film militant, et s’attachant d’ailleurs à suivre le pas des quatre membres de la famille, tous déstabilisés dans ce premier cercle par le travail du père.
Dans le second, c’est toute la société qui est impactée par les conséquences, quant on voit par exemple que le manque de sommeil de ce chauffeur qui finit pas s’endormir au volant, peut avoir de conséquences terribles sur tous ceux qu’il croise.
J’ai pensé au « voleur de bicyclette », de De Luca. Qui montre la dégradation et l’humiliation d’un père de famille, dans l’Italie d’après guerre . Un honnête homme victime d’un vol de vélo, qui finit à la fin du film par voler la bicyclette d’un autre, pour pouvoir obtenir un travail. La violence est endémique. Et personne ne peut dire « chat perché », quand un pan de la société s’écroule.
Même ce préfet, crâne d’oeuf stupide, qui a dit à une gilet jaune, qu’il n’était pas dans le même camp qu’elle...La bétise se mélangeant à l’oubli du devoir de réserve. Il semble qu’une belle casquette, et sa visière, occulte la vue de certains. -
@alexis42
c’est bien ce que je dis un peu plus haut ... certains aiment jouer à la roulette russe !!
-
Tout çà c’est la faute à Macron !!!!
Un pont limité à 19 T pour le franchissement et Hop des convois qui dépassent largement ce poids, l’empruntent régulièrement jusqu’à ce jour fatidique ????
tant va la cruche à l’eau qu’à la fin elle se brise ......
c’est vrai que ces limitations, réglementations c’est plus possible comme dirait Spartacul ... c’est juste pour emmerder nos glorieux entrepreneurs, ces fameuses forces vives qui sans elles, cette planète n’existerait même pas !!!!
-
@julius 1ER
c’est juste pour emmerder nos glorieux entrepreneurs,
Comme il semblerait que le chauffeur du poids lourd était le gérant de l’ entreprise spécialisée dans le forage de puits et connaissait bien le secteur,@Spartacus serait capable de vous répondre que vous n’êtes qu’un islamo-gauchiste juste bon à dénigrer un « petit entrepreneur » qui LUI a su prendre ses responsabilités et assumer les conséquences de ses décisions.
@+ -
@jmdest62
apparemment le « responsable » de cet accident est mort mais çà ne règle pas la problématique de cette entreprise située à cet endroit et contrainte de violer la Loi en permanence .... cela est un peu fort de café, mais que fait la police ???? -
J’hallucine !!
L’auteur détourne la réalité d’un fait pour argumenter ses propres idées.
Le titre accrocheur est faux et malhonnête ; il n’y a pas à tergiverser : une camion de 45T sur un équipement fait pour en recevoir 19 au maximum ; il n’est pas nécessaire d’être ingénieur des ponts pour savoir que ça va s’effondrer !
Sur le cas présent, le pont a été vérifié par deux fois très récemment et il n’y a même pas non plus à se poser la question d’un manquement des services de contrôle.
Si l’auteur veux aborder le problème des budgets et des effectifs affectés à la sécurité des bâtiments publics, qu’il créé un post dédié, mais qu’il ne triche pas avec des titres et des textes fallacieux, dignes des plus mauvaises malhonnêtetés marketting ou politiques.
On crève de ces dérives...
-
@Waspasien
C’est fou comme les pilliers de bar du café du commerce se croit compétant dans le calcul des ponts.
Allez quelques éléments pour vous montrez combien votre raisonnement simpliste est débile.
1°)un pont de 140 m acceptant le trafic de véhicule léger de 3t5 sans limitation de nombre peut supporter 23 voitures de 3,5 t soit 80 tonnes.
2°) s’il n’est pas fermé aux piétons, ce qui est le cas, il est théoriquement tenu de supporter 400 kg par m². Pour ce pont cela fait une charge de 364tonnes
c’est bien plus que le convoi qui est passé
3°) un convoi de 50 tonnes est un convoi exceptionnel de classe 2. Etait il autorisé en tant que tel et sous quel régime ? c’est hautement improbable qu’il n’est pas été déclaré dans une telle entreprise possédant sa propre foreuse
4°) Etait il simplement déclaré avec une autorisation de circulation générale comme le permet la réglementation ? dans ce cas, il était sous sa propre responsabilité autorisé à emprunter ce pont. Ce qui pose bien la question de la suppression du controle a priori des itinéraires emprunté par les transports exceptionnel. -
@taktak
50t en un seul endroit ce n’est pas équivalent à 50t réparti sur la longueur : c’est pas pour rien que le poids est limité.
-
@taktak
Entre nous, l’article aussi bien que la quasi totalité des commentaires relevent du café du commerce -
@Waspasien
Voila qui est dit. , du Tac au TakTak.
Le Chauffeur du « convoi exceptionnel » de plus de 50 tonnes était le patron de l’entreprise dont le siège se situe a moins d’un kilomètre du pont.
Aucune règlementation ou contrôles ne peuvent arrêter tous les cons.
CQFD
AMEN -
-
@taktak
dans ton calcul, tu oublies d’incorporer un coefficient de vétusté, car le pont n’était pas jeune(Gênes ) çà tombe bien !!!!
dans toutes les acceptions du terme !!! -
Sombre abruti que ce chauffeur !
Derrière lui il y avait son employé dans une petite camionnette qui klaxonnait et lui faisait des appels de phares pour le mettre en garde. Rien à cirer, l’abruti passe.
Il aura causé la mort d’une pauvre gamine de 15 ans qui n’en demandait pas tant, et l’immense chagrin à vie de sa mère qui n’a pas pu la sauver.
PS : et en avant la récupération politicienne ! C’est tout simplement dégueulasse. Un coup, c’est un étudiant déprimé qui se suicide, un autre coup c’est la mort d’une gamine et d’un homme (un chauffard certes, mais un homme quand même). Aucune décence.
-
@ZenZoe
J’aimais bien cette chanson « Qui a tué Davy More » Une chanson engagée et pertinente, demandant qui était au juste responsable de la mort d’un boxeur. Et chacun, de l’adversaire, du public, du ménageur, de la presse, de se disculper. -
Toujours aussi stupide ce Taktak...La bêtise n’a pas limite !!! l’avantage c’est qu’il est constant, donc pas de surprises !!!
...Deux fois la charge admissible et c’est la faute de la suppression du Ministère de l’équipement....
Quelle misère intellectuelle !!! ça fait peur...
-
Pour mon véhicule un simple défaut d’équilibrage des freins ou autres imperfections c’est la contre visite ou l’interdiction de rouler sans vous demander si vous avez le BUDGET pour réparer par contre les Préfets ferment les yeux sur des ouvrages dans un état déplorable ponts et surtout tunnels dont certain date du 19 éme siècle... Leur incompétence est flagrante y compris leur service à la botte de tous les pouvoirs après l’accident du tunnel du mont Blanc bon nombre de tunnels avaient été classés dangereux comme par exemple celui du col de Tende toujours en service et en état de décomposition avancée.
-
@cilaos
... et une couche de plus !
C’est épais hien !!
-
@cilaos
Contrôle technique
Un lave glace qui ne marche plus, et c’est le retour à la caisse départ...
Etonnant.
Mais pourtant vrai.
D’autant plus drôle si l’on peut dire, qu’il n’y a plus de moustiques.
Vous faites 500 bornes et pas un seul écrasé sur le pare brise.
La faute aux pesticides qui leur ont fait la peau
Tant pis pour les oiseaux qu’ont perdu leur garde manger !
C’est pour ça qu’il y en a de moins en moins !
Mais toujours plus de points de détails au contrôle technique !
Sont ils si exigeant avec les centrales nucléaires ?
Je demanderais bien aux moustiques, qui voient tout, de là haut !.
Mais ils sont morts depuis longtemps…. -
Au delà des obligations de respect de la charte Agoravox, Les modérateurs de choc n’aurait-ils pas le devoir de faire preuve également d’un minimum de discernement et censurer les articles d’une bêtise aussi grande ? Non ?
A moins que ces articles ne servent leur cause...Allez savoir...
-
Budget général de l’Etat 2019 = 332,7 milliards d’Euros
Budget général développement durable / écologie = 12,2 milliards d’Euros
ça laisse rêveur...
-
@taktak
ce que j’ai vu
..le pont est pour un vehicule a la fois,et le tonnage recommandé était de douze tonnes( vu dans une video)
-
Certains.....remettent facilement au lendemain les problèmes qu’ils peuvent créer le jour même !
Imaginez un tunnel avec hauteur limite à 2.50 m, n’importe quel chauffeur va comprendre qu’avec sa hauteur de gabarit à 2.80m, il va y laisser quelque chose .
Voilà une réaction liée à une analyse qui conduit à une impossibilité immédiate !
L’histoire du pont, c’est une prise de risque, peut être quotidienne, liée à plusieurs analyses :
Surcout pour trajet de contour, temps, argent, habitude, irresponsabilité.....
Toutes ces « excuses » reportent la possibilité de l’accident....un peu comme le jeu de la roulette russe.
-
C’est quand même con qu’il n’ait pas pensé à......dégonfler les pneus !
Cela dit, quand je vois en Italie, les impacts sur les entrées de tunnels....
On se demande pourquoi ils s’obstinent à les faire ronds, pour des entrants carrés....
-
Que de c’´´´´ries dans les commentaires de cet excellent article qui a le merite de ne pas se concentrer sur la question de savoir ce qui a fait tomber le pont : une surcharge.
Mais de savoir comment cette surcharge a été possible ?
Sauf chez les libéraux il est acquis que la sécurité collective dépend d’une organisation collective
Sinon pourquoi avoir une police des douanes une répression des fraudes ? Après tout nul n’est censé ignorer la Loi et chacun est responsable de ses actes fermer le banc...
L’article sérieusement documenté pointe donc la seule question qui mérite d’être posée comment un convoi exceptionnel a pu se retrouver sur ce pont sans que son parcours n’ait été préalablement validé ?
Une piste est proposée : la destruction du ministère de l’équipement pour faire plaisir à l’UE et tailler dans la fonction publique a favoriser la commission de l’erreur humaine ce n’est pas un facteur déclenchant de l’accident c’est un facteur contributif.
L’auteur a d’ailleurs raison de pointer l’accident de passage à niveau dû lui aussi à un convoi exceptionnel.
Il est dommage que la haine et l’anticommunisme primaire obscurcissent le jugement de certains sur cet article
D’autant que l’auteur semble bien connaître le sujet : j’observe qu’il est le seul à avancer des connaissances techniques et administratives précises bien loin des elucubrations de café de commerce
-
On ne peut pas mettre un administrateur et un flic derrière chaque véhicule. Par exemple, la limite 19 tonnes pourrait être dépassée par plusieurs camions en file, la charge globale sur le pont pouvant alors dépasser deux fois et demi la limite et faire tout autant s’écrouler celui-ci, donc la clause « 1 camion à la fois » repose aussi sur la responsabilité des conducteurs. Ceci étant, il existe des radars automatiques avec caméra capables de repérer les gens qui téléphonent au volant, ce genre de techno pourrait surveiller les ponts et déclencher feu rouge et sonnerie pour faire arrêter le véhicule en surpoids (capteurs et vérif par l’immatriculation) ou surnuméraire.
Il n’y a pas de directive de l’UE qui ait exigé la suppression du ministère de l’équipement, c’est la mode écologiste qui a conduit à rattacher cette administration au superministre de « la transition écologique et solidaire », mais il y a interférence avec le ministère de l’intérieur sur certains aspects, à quoi s’ajoute une décentralisation des infrastructures. Il faudrait mettre un peu de rationalité dans cette pétaudière.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
