L’éphémère, un moteur de la consommation

Regarder un feux d’artifice en photo ou vidéo est décevant. Cela semble si petit en regard de ce que la mémoire garde d’autres années ! Quoi ! C’est cela un feu ? Ce n’est que cela ? Aucune magie. La mémoire ne supplée pas aux images, ne rend pas les couleurs dans la nuit, l’impression de cathédrale de lumière au-dessus des têtes.

Du culte du passé...

L’attention intense n’est pas là. Ce qui fait le charme magique d’un feu d’artifice est son mouvement. On l’attend. Quand une fusée monte, on se demande ce qu’elle va produire. Et quand elle éclate, jusqu’au bout, jusqu’à son extinction, les yeux sont fixés sur l’image éphémère qui se déploie et meurt dans le ciel.

Cette attente est forcément intense. L’impossibilité de pouvoir arrêter l’image, son instabilité, sa courte durée de vie et l’effet de surprise font que nous concentrons d’autant plus fort notre attention. Dans cette intense concentration marquée par la seule attente joyeuse et dont tout jugement de valeur est absent, l’émerveillement prend la place laissée vacante par les histoires de loups, de princes et de dragons que l’on racontait aux enfants. Nous retrouvons la même disponibilité à l’émerveillement.

La rareté du spectacle et sa nature éphémère ouvrent cette belle disposition en nous. Si un feu avait lieu tous les soirs nous finirions par nous en lasser. C’est normal. La disponibilité à l’émerveillement utilise une part importante de notre énergie et de notre activité psychique. Il est difficile de gérer le quotidien, le répétitif, le programmé, qui font un volume considérable dans nos vie, en état d’émerveillement permanent.

Il me semble de plus que l’émerveillement fait bon ménage avec l’éphémère. Ce qui change, ce qui ne se répète pas, est plus émouvant que ce qui dure de manière régulière et linéaire.

L’éphémère qui suscite l’émerveillement est une donnée importante dans l’attitude consumériste des adultes. Ce qui est une grâce - car l’émerveillement est une forme de grâce - peut être exploité. Comment ? Par un changement fréquent dans les produits que nous achetons. Pas tant dans la nourriture, qui reste elle accrochée à des habitudes familiales et à des atavismes régionaux évidents. Mais dans la technologie le nouveau et le changement sont devenus des valeurs ajoutées.

Pendant longtemps, et encore dans certaines parties du monde, le culte des ancêtres était un principe formateur de la société, ainsi qu’une forme de sauvegarde contre les errements. Se souvenir des morts, les respecter, c’est une manière de donner une valeur à la vie qu’ils nous ont légué et de tenter de la reproduire par loyauté. On était sûr du passé alors que l’avenir n’était que chimère.

... à celui de l’éphémère

La science et la technologie ont renversé en partie cette donnée. L’avenir est depuis plus d’un siècle synonyme de progrès. Le progrès étant présenté comme une chose forcément bonne, ou au moins meilleure que le présent. Cela s’est vérifié : eau courante dans les maisons qui améliorait l’hygiène, chauffage central, etc. Le progrès ramène un peu d’émerveillement par l’imprévisibilité qu’il contient. Ainsi tout appareil nouveau est forcément meilleur que l’ancien du même type. L’électricité (que, de manière significative, l’on nommait à ses début la « fée électricité), puis l’électronique nous ont habitué à voir plus le devant, le futur, « ce qui est à venir », que l’acquis. On attend plus le prochain iPhone que l’on ne se réjouit d’en avoir encore un qui marche. La société y gagne une créativité exceptionnelle. Avec des effets collatéraux, comme l’obsolescence des appareils. La technologie change si vite, les investissement dans la recherche sont si énormes, et la lutte commerciale si intense, qu’une société qui vit sur un seul produit pendant 30 ans risque fort de déposer son bilan assez rapidement. Il suffira qu’une autre société crée un produit nouveau du même genre, plus récent, avec plus de capacités, donc meilleur, pour que les consommateurs eux-même délaissent le produit d’origine.

Car le progrès et l’éphémère génèrent une sorte d’usure psychologique autant que technologique rapides et un déclassement social. L’envie que suscite la nouveauté exhibée par d'autres pousse à vouloir la même chose. Les humains ont de la difficulté à accepter une inégalité de traitement et de chance.

Le durable suscite-t-il l’émerveillement ?

On dit parfois que ce sont les publicitaires qui créent le besoin de nouveauté et d’obsolescence psychologique de ce que nous possédons. Je ne le pense pas. Ce me semble être un simple mécanisme humain.

Cela montre en tous cas que la possession ne rend pas durablement heureux. Mais on ne peut pour autant nier l’effet thérapeutique d’une séance de shopping un jour de blues !...

Que se passera-t-il avec des produits durables qui deviendront de plus en plus nombreux ? Ce sera un argument de vente au début. Ils seront toutefois chers, forcément plus chers, car la rentabilité du produit devra faire vivre les entreprises pendant trente ans.

Il devront également être accompagnés d’un renversement dans la psychologie humaine. « Old is beautifull », « Ce qui est ancien est magnifique », lira-t-on peut-être sur la notice d’emballage du prochain four à micro-ondes. On admirera chez le voisin non plus sa voiture dernier cri mais sa légendaire teuf teuf de bientôt 35 ans d’âge. On achètera moins, donc on vendra moins, donc il y aura moins de ressources pour la recherche.

Il faudra perdre un peu de notre émerveillement, de notre goût de l’éphémère devant la création technologique. Accepter que les entreprises fonctionnent avec des budgets resserrés et créent moins de postes de travail. Mais il faudra aussi ralentir la recherche. Les nanotechnologies et les applications quantiques pourraient révolutionner notre mode de vie dans les cinquante prochaines années. Ce ne sera possible que si des applications commerciales en découlent sans attendre que les appareils actuels soient inutilisables. Et si l'avenir nous est présenté comme une contrainte aux sombres motifs, si sauver la planète et la vie ne nous rend pas joyeux, nous risquons de consommer encore plus, comme une étude le suggère : la déprime nous rend consommateurs. Le durable nous fera-t-il nous émerveiller ?

L’éphémère profite en partie au gaspillage par l’obsolescence programmée, mais aussi à la richesse de la société et, paradoxalement, à une évolution technologique qui sera de plus en plus éco-compatible (ne serait-ce que par argument de vente).

Notre capacité d’émerveillement est une ressource essentielle pour l’économie !

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Christian Labrune (---.---.---.63) 14 août 2012 08:40

  

  @à l’auteur

  Je ne crois pas trop que le « durable » ait un bien grand avenir. Cela marchera un temps, comme toute nouveauté, mais cela ne « durera » pas, et vous avez raison d’évoquer l’espèce de bouleversement radical qui est en train de se préparer avec les nanotechnologies. Ce sera, après l’apparition de l’agriculture et de l’élevage au néolithique, il y a dix mille ans, la deuxième évolution majeure de l’humanité, et probablement sa première véritable révolution. Au fond, la fabrication des objets industriels les plus complexes ne diffère toujours pas sensiblement de la production des outils de silex : on enlève de la matière par érosion ; certes, on en ajoute aussi par assemblage, collage, fusion ou épitaxie, mais sans trop maîtriser ce qui se passe au niveau élémentaire des molécules ou des atomes. C’est ce qui fait que les circuits ultra-miniaturisés des processeurs ont encore la largeur et l’épaisseur d’un Golden Gate où l’on se proposerait de faire passer... une colonie de fourmis. Autrement dit, nous ne sommes toujours pas sortis de la préhistoire.
  L’obscurantisme de nos contemporains séduits par le « durable » s’émeut sans trop les comprendre de ces évolutions inévitables, mais nos bons écologistes rousseauistes, nostalgiques d’un état de nature qui devait être la pire des situations, s’ils étaient conséquents, ne devraient pas se contenter d’un refus de la production d’énergie par le recours au nucléaire, ils devraient vouloir aussi qu’on refuse l’usage du feu et même celui des outils de silex.

  Les ressources de la planète sont évidemment limitées, mais il y en a d’autres et il faudra bien s’en rendre, pour parler comme Descartes, « comme maître et possesseur ». Et quand on aura complètement épuisé les ressources du système solaire, on en trouvera bien d’autres, ce n’est pas ce qui manque dans la galaxie, et il y aura donc toujours du « nouveau » pour nous faire échapper à un trop durable ennui.

  Ce monde barbare et primitif où nous pataugeons n’a déjà que trop duré !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaijin (---.---.---.47) 14 août 2012 12:22

    

    " Ce monde barbare et primitif où nous pataugeons n’a déjà que trop duré ! "
    mais a cause de qui est il barbare et primitif ???
    êtes vous vraiment inconscient au point de ne pas vous rendre compte que le projet que vous décrivez est tout juste le même que celui d’ Attila et des hordes de huns ?
    que votre idéal de civilisation est dirigé par la même logique qu’une nuée de sauterelles ?
    http://www.google.fr/imgres?hl=fr&a...
    quand au reste ....
    le départ pour une autre planète c’est pour quand ? c’est pour ou ?
    et c’est pour qui ?
    a ben oui c’est vrai quand vous l’élite ( la race supérieure ? ) partirez la grande masse des autres n’aura plus qu’a crever sur une terre dévastée ( mais c’est de leur faute après tout il n’avaient qu’a faire partie de l’élite ces feignants )

    j’espère juste une chose c’est que si l’humanité n’est pas capable de plus d’évolution que ça il se trouvera des extra terrestres quelque part pour éradiquer vos semblables .....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christian Labrune (---.---.---.63) 14 août 2012 17:09

    

    @Gaijin

    Voilà bien le type de réponse authentiquement « barbare » que j’espérais susciter par quelques petites provocations minutieusement calculées ! La véhémence et le gros fantasme irrationnel dégoulinent dès qu’on touche le robinet. C’est très bien comme ça.

    Vous devriez tout de même commencer par réviser un peu vos connaissances historiques : Attila jurant que partout où il passerait, l’herbe ne repousserait plus, faisant cuire son bifteck entre ses fesses et le dos de son cheval, c’est l’enseignement primaire de la troisième république. Il y a longtemps que ces sortes de légendes héritées d’une lointaine détestation made in christianism n’ont plus cours parmi les historiens.

    Vos délires sur l’élite n’ont pas plus de sens. Il est de fait que ce ne sont pas des crétins incultes, obscurantistes et fascisants, de style José Bové, qui sont en train de travailler actuellement sur les nanotechnologie et qui apporteront les solutions techniques dont on a besoin si on ne veut pas retourner en arrière. Il existe fort heureusement une « élite » intellectuelle et scientifique, mais ses objectifs ne sont pas du tout ceux que vous imaginez. Le savant fou, c’est bon pour la bande dessinée.

    Depuis le néolithique, les progrès techniques ont été continus. Où voudriez-vous qu’on retournât ? À une situation antérieure à la maîtrise de la fission atomique ? Antérieure au moteur à explosion ? A la machine à vapeur ? Aux moulins médiévaux ? Aux techniques gréco-romaines ? A l’agriculture et à la domestication animale ? Antérieure à la pierre polie ? A la pierre taillée ? Au feu ? A l’arc, aux flèches et aux propulseurs ? A quelle époque du développement de l’humanité un certain bonheur se serait-il trouvé maximal, selon vous ?

    Il n’y aura pas de retour en arrière, et vous le savez fort bien. Demain, vous achèterez un ordinateur un peu plus puissant que l’actuel, comme vous avez dû le faire tous les cinq ans, pour écrire sur AgoraVox, et après-demain, les très gros systèmes intègreront probablement une logique quantique qui fera exploser leurs performances. Avant la fin du siècle, les machines deviendront conscientes et dépasseront l’intelligence humaine. Voyez les spéculations des post-humanistes, lesquelles n’ont rien que de très raisonnable.

    Bref, s’il y a un barbare, c’est bien vous, et vous le prouvez de surcroît en éructant grossièrement à la manière des Huns de la légende au débotté, au lieu d’argumenter paisiblement comme un vrai philosophe. Cela m’autorise en retour à vous dire un peu raidement ma façon de penser. Mais laissons là les bienséances, je suis un peu comme Diogène et je m’en soucie fort peu. J’aimerais tout de même que vous répondiez à ma question : à quel moment du passé conviendrait-il de retourner, pour être enfin heureux ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaijin (---.---.---.144) 14 août 2012 18:07

    

    je ne suis certainement pas philosophe
    et si vos propos ne reflètent pas votre pensée je n’y suis pour rien. êtes vous ici pour vous livrer a de petits jeux de société ( genre celui qui pisse le plus loin ) ou pour communiquer quelque chose ?
    malgré le doute je vous répond :
    vous considérez sans doute que qu’ apprendre à utiliser des ressources renouvelables au lieu de gaspiller bêtement les ressources fossiles est une régression ce n’est pas mon cas.
    De mon point de vue c’est un progrès mais je confond pas plus avec mieux et ma devise n’est pas je consomme donc je suis.
    puisque vous parlez de mon ordinateur reprenons l’ exemple je m’en suis passé tant que je n’en ait pas eut besoin pour bosser et en ce qui concerne son évolution j’étais parfaitement heureux sous xp ( la plupart des évolutions depuis ne sont que du cosmétique ) et je le serais encore plus si je trouvais un portable qui survive plus de deux ans ou trois ans au rythme ou je l’utilise.
    téléphone portable idem c’est du besoin artificiel j’en ai un parce que je suis obligé mais je me suffit largement du modèle de base ( au cas ou vous auriez oublié c’était un objet qui servait a téléphoner ). les voitures ? 80 % de l’électronique embarquée ne sert a rien ........ et elles ne sont indispensable que parce qu’on a organisé la société autour. autrefois quelqu’un qui travaillait loin de son travail c’était une heure de marche maintenant c’est une heure de voiture ...bien sur c’est un progrès la voiture fatigue moins mais il faut se lever une heure plus tôt pour avoir le temps de faire son jogging ......cherchez l’erreur

    quand a mes délires sur l’élite ils ne sont que l’écho de vos hallucinations sur la conquête de l’espace. même dans l’hypothèse déjà farfelue ou on partirait dévaster le reste du cosmos vous pensez vraiment que ce serait une migration de l’ ensemble de la population ? on arrive déjà pas a nourrir tout le monde tellement on gaspille nos ressources en conneries !!!!!!!

    au passage merci pour le cours d’histoire 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lulupipistrelle (---.---.---.236) 14 août 2012 22:51

    

    @gaijin : l’électronique sur les bagnoles, existe principalement pour rendre toute réparation impossible... et abrégé la vie des bagnoles.
    Voilà pourquoi il existe encore un parc de vieilles autos, qui ne sont pas à vendre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christian Labrune (---.---.---.63) 14 août 2012 23:27

    

    Gaijin

    Mes propos reflètent très exactement ma pensée, mais si on veut amorcer une polémique – parce que c’est très amusant, la polémique !- il vaut mieux toujours se rendre aux carrefours les plus propices aux grandes collisions.

    Le problème des ressources fossiles est une tarte à la crème des media depuis le choc pétrolier de 73. Il y a encore bien du charbon un peu partout, mais on a fermé les mines, en France, parce qu’on avait du pétrole, et quand on cessera d’exploiter le pétrole, il en restera encore probablement de très grandes quantités dont on se désintéressera complètement : on l’aura tout simplement remplacé par d’autres sources d’énergie. Il faudra encore quelques dizaines d’années avant qu’on puisse exploiter la fusion des atomes d’hydrogène, mais cela viendra nécessairement puisque c’est possible. On n’aura plus besoin de l’uranium, et les produits radioactifs de la fusion ont une radioactivité si faible et si brève que le problème des déchets ne fera plus hurler les écologistes lesquels, du reste, seront enfin morts, et sans descendance idéologique. Il y aura peut-être plus tard le problème de l’épuisement des gisements de terres rares pour les besoins de l’électronique, mais on n’en parle pas encore et il sera dépassé, comme les précédents, par des solutions qui restent à inventer. Considérez un peu les gisements de silex : ils sont encore tout à fait considérables, mais la population de la planète ayant quelque peu augmenté depuis la fin du paléolithique, je doute s’il y aurait de quoi, dans le pire des cas, prévoir des haches et des pointes de flèches pour tout le monde pendant bien longtemps. Vous n’avez pas répondu à ma question, je suppose donc que c’est cette grande époque qui vous fait rêver.
    

    En attendant, bien évidemment, il vaut mieux gaspiller le moins possible. Je n’ai plus de voiture depuis trente ans et je ne voyage jamais en avion - il est très rare que je quitte Paris intra muros ! Je fais évoluer mes ordinateurs élément par élément sans en acheter jamais de nouveau et m’éclaire avec des lampes à Leds. J’ajouterai que je n’ai ni enfant ni chien, Dieu merci, mais je vais quand même allumer ma pipe, ça fera monter un peu le taux de CO2 et fondre les calottes polaires. Rien que pour emmerder les écologistes, ces sombres obscurantistes. Leur sinistre cohorte me fait penser à ces processions de flagellants qui surgissent un peu partout, après la grande peste du milieu du XIVe siècle, comme les asticots sur une charogne.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christian Labrune (---.---.---.63) 14 août 2012 23:40

    

    "@gaijin : l’électronique sur les bagnoles, existe principalement pour rendre toute réparation impossible... et abrégé la vie des bagnoles.
    Voilà pourquoi il existe encore un parc de vieilles autos, qui ne sont pas à vendre.« 

    @lulupipistrelle
    Et l’électronique, dans votre ordinateur, elle existe pourquoi ? Probablement pour vous empêcher d’utiliser un boulier qui vous permettrait plus rapidement d’extraire la racine cubique de 79851 ou de calculer le sinus de n’importe quel angle. Pour vous empêcher aussi d’avoir un stylo, du papier et des timbres ?
    Je sais bien qu’on est sur un site conspirationniste, mais là on atteint des sommets !
    Les »vieilles autos", la Dion-Bouton de 1902, par exemple, était à la pointe des techniques de l’époque. Il est vrai qu’il se trouvait déjà des grincheux pour imaginer que l’objectif était de faire péricliter la traction hippomobile. Le moment décisif et fatal, en fait, aura été celui de l’invention de la roue. C’est de là que viennent tous nos malheurs.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaijin (---.---.---.144) 15 août 2012 00:40

    

    christian
    mais si j’ai répondu a votre question
    mais puisque que ça semble vous avoir échappé je reformule :
    il n’est pas question de revenir a une quelconque époque du passé ( et même si on voulait ce n’est pas possible ) il est question de savoir ou on va a partir de maintenant .......
    vous êtes comme le mec qui est arrivé au terminus du train et qui refuse d’en descendre sous prétexte que comme le train l’a amené jusqu’ici il ne voit pas de raison de poursuivre son chemin a pied ........
    et bien sur il a raison : le train va plus vite et plus loin que les jambes .......
    ( sauf quand il est à l’ arrêt )
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lulupipistrelle (---.---.---.236) 15 août 2012 02:11

    

    @Christian Labrune :

    Je reconnais que je ne sais pas extraire une racine cubique « à la main » (en revanche je sais encore extraire une racine carrée) mais pas davantage avec mon ordi.. qui ne me sert que pour m’amuser...et dont je peux me passer, quand j’ai mieux à faire..

    Je n’ai pas connu la Dedion bouton, mais la deuche , oui...

    Deux des trois dernières bagnoles que nous avons acquise neuves, ont été en panne électronique dès les premiers mois d’aquisition... je me souviens en particulier d’une pompe à injection sur une polo, et d’une rupture de stock dans toute l’Europe... on a attendu, attendu... ha,ha, ha... cette polo a fini « désossée » après cinq ans de mauvais services, la scénic qui a suivi , a duré sept ans et a fini de manière identique..
    Maintenant nous avons une Dacia, plus rustique et qu’on espère donc plus résistante...

    Je sens que vous vous amusez, mais quel progrès ces lave-linges qui ont 5 ans d’espérance de service, après les machines à laver qui marchaient 20 ans, et qui lavent une lessive en trois heures, quand tout était expédié en une, auparavant...

    PS:Pour moi, les deux seuls objets modernes indispensables sont le lave linge et le réfrigérateur...tout le reste, je peux faire sans.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christian Labrune (---.---.---.63) 15 août 2012 08:45

    

    @Gaijin

    Ainsi, nous étions sans le savoir tout à fait d’accord. Vous attendez donc, comme moi, qu’on remplace la fission de l’uranium par la fusion des noyaux d’hydrogène, que les ordinateurs soient de plus en plus performants, que les nanotechnologies nous sortent de la préhistoire et peut-être même – du moins je l’espère – qu’on trouve des solutions pour nous rendre immortels.

    La seule différence, c’est que je n’ai pas intégré le discours masochiste sur la « rigueur », la croissance 0 et la pauvreté généralisée qui en résulterait. Si vous convenez qu’on ne peut pas se contenter indéfiniment de ce qui est à un moment donné de l’histoire, je ne vois plus rien à redire et je rentre immédiatement dans un profond silence tout à fait approbateur.

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christian Labrune (---.---.---.63) 15 août 2012 09:23

    

    @lulupipistrelle

    Le problème, c’est que pour développer des solutions techniques de plus en plus performantes, il faut des bureaux d’étude et de l’argent pour les faire fonctionner. Enormément de fric ! Si les voitures et les machines à laver construites dans les années 60 fonctionnaient encore – et ce serait tout à fait possible – et si on n’avait pas travaillé à en construire de nouvelles plus efficaces, on aurait encore des moteurs qui consommeraient une très grande quantité d’essence et des machines à laver près desquelles il faudrait rester à lire le journal parce qu’elles ne seraient pas informatisées. Mon Apple II de 1982 fonctionne encore très bien ; c’est inusable, les processeurs , mais je ne pourrais plus en faire grand chose, et certainement pas m’en servir pour vous répondre sur un site Internet. Le fait d’avoir acheté depuis trente ans une assez grande quantité de matériel informatique (et je ne suis évidemment pas le seul) a permis de faire évoluer la technique et aussi d’en démocratiser l’utilisation. Songez qu’un lecteur de disquettes pour apple II (125 kilo-octets) coûtait 5000 francs, soit 750 euros, c’est-à-dire dix fois le prix d’un disque dur d’un téraoctet actuel, dont la capacité est 80000 fois supérieure !

    On aurait pu en rester aussi à l’éclairage au gaz, ou bien continuer à utiliser des lampes à filament de tungstène dont le rendement lumineux est à peu près de 5%, des appareils photographiques utilisant des émulsions chimiques. Les chambre avec lesquelles Atget photographiait Paris au début du siècle passé fonctionnent encore parfaitement, mais depuis qu’il existe des appareils numériques, chacun en a acheté plusieurs au lieu de se contenter du premier sorti (Apple), qui produisait des photos au format 640*480. S’il n’y avait pas eu cet engouement et ces dépenses apparemment inutiles et même futiles, le numérique n’aurait pas fini par supplanter l’analogique et le prix d’un petit appareil ordinaire ne serait pas équivalent à celui qu’il fallait débourser il y a trente ans pour une quinzaine de pellicules envoyées au laboratoire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaijin (---.---.---.144) 15 août 2012 10:16

    

    christian
    " Vous attendez donc, comme moi, qu’on remplace la fission de l’uranium par la fusion des noyaux d’hydrogène, que les ordinateurs soient de plus en plus performants, que les nanotechnologies nous sortent de la préhistoire et peut-être même – du moins je l’espère – qu’on trouve des solutions pour nous rendre immortels."
    mais non ! en aucun cas ! et si quelqu’un trouvait des solution pour vous rendre immortel ....je le tuerai tout simplement 
    j’ attend que l’on change de direction et que l’on se serve de nos incontestables avancées techniques pour que la totalité de l’humanité arrive a notre niveau de confort et de capacité d’accès a la culture
    j’ attend que l’on comprenne que le progrès dont nous avons besoin est un progrès de la conscience humaine ( vous ne savez pas de quoi je parle mais tant pis )
    En attendant je me satisfait très bien de mon ordinateur et je veut bien acheter une voiture avec les vitres qui se baissent a la main ......

    quand au consumérisme qui engendre de la richesse peut être avez remarqué que ça n’a jamais été vrai ......pour la majorité des gens 
    il n’a fonctionné ( et ne fonctionne encore ) que grâce au pillage des ressources de toute la planète

    vous voulez sortir de la préhistoire dites vous et bien sortez en .... et comprenez que vos motivations et le moteur de vos actions sont fondamentalement les même que celles d’un chimpanzé moyen.
    homo sapiens ?? laisser moi rire singe sapiens !! la venue de l’ être humain ne s’est encore pas produite

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (---.---.---.137) 15 août 2012 10:55

    

    "Si les voitures et les machines à laver construites dans les années 60 fonctionnaient encore – et ce serait tout à fait possible – et si on n’avait pas travaillé à en construire de nouvelles plus efficaces, on aurait encore des moteurs qui consommeraient une très grande quantité d’essence et des machines à laver près desquelles il faudrait rester à lire le journal parce qu’elles ne seraient pas informatisées."

    ca a rien a voir avec une obsolescence programmee
    un decodeur qui fait une fausse panne (tu le debranches, ce qui vide le compteur d’heures de fonctionnement ), est fait pour que tu en achetes un autre tous les 2a
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christian Labrune (---.---.---.63) 15 août 2012 11:25

    

    @Gaijin
    Ah ! Vous aussi, vous criez « Viva la muerte ! ». Je suppose que vous êtes encore jeune, et partisan de l’euthanasie pour éliminer plus commodément les vieux. C’est très bien.
    « Science sans conscience n’est que ruine de l’âme », disait Rabelais. Je vois que depuis le temps qu’on répète ça aux jeunes entre 15 et 16 ans, ils ont fini par retenir la leçon. J’ai corrigé des centaines de dissertations qui proposaient cette phrase à la discussion, mais je prenais quand même la précaution de faire entendre que le mot science, au XVIe siècle, ne recouvrait pas tout à fait la même chose qu’aujourd’hui. Et si vous disposiez de cette « conscience » que vous me déniez gentiment, je suppose que vous parleriez un peu moins légèrement et allègrement du risque quasi certain de sa disparition. Vous me disiez que vous n’étiez pas du tout philosophe. Ben oui, je le vois bien. C’est un peu dommage.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaijin (---.---.---.144) 15 août 2012 13:26

    

    pas si jeune que ça
    mais vous savez surement que comme chantait brassens l’âge ne fait rien a l’affaire,
    assez expérimenté en tout cas pour savoir qu’il y a des erreurs a ne pas commettre et qu’avant d’ agir il faut envisager les conséquences a long terme de nos actes et ne pas se réfugier derrière le fait que le progrès nous permettra de réparer n’importe qu’elle connerie
     
    je ne suis pas philosophe et ça me convient très bien : voyez vous je veut vivre la vie et non pas la penser ( et encore moins encombrer ma pensée du rabâchage d’ âneries grecques ou moyenâgeuses )
    si vous étiez conscient ( au sens de perceptif ) vous sauriez ce qu’il en est de la réalité de la vie et de la mort et vous n’ aspireriez pas a une immortalité du corps ( je ne parle en aucun cas d’une croyance ou d’une foi quelconque )

    mais vous êtes pire qu’inconscient vous êtes professeur d’ inconscience !!! persuadé de la validité de votre savoir et imbu de votre position d’ enseignant.

    vous voulez échapper a la mort ? pourquoi ?
    vous avez peut être perdu des êtres chers et vous refusez cette expérience désagréable ou bien vous redoutez ce que vous ne connaissez pas ou les deux probablement . 
    rien de plus normal !!!
    mais rien de différent non plus d’un singe ou d’un rat .....

    sortez donc un peu de votre pensée formatée a l’insu de votre plein gré par le christianisme ( peur de la mort et rejet de la vie présente au profit d’un hypothétique futur )
    pouvez vous regarder le monde avec un oeil neuf ? respirer comme si c’était la première fois ?
    non ?
    pourquoi ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christian Labrune (---.---.---.63) 15 août 2012 15:13

    

    @gaijin
    Vous devez probablement avoir raison et je vous laisse bien volontiers le dernier mot. 
    Le chimpanzé jette l’éponge et vous salue bien.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaijin (---.---.---.144) 15 août 2012 16:40

    

    probablement raison ...
    c’est en effet a craindre
    mais la raison est au delà d’une bataille de mots et la vérité des choses n’est que dans l’ expérience que l’on peut en faire .....
    bonne route

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christian Labrune (---.---.---.63) 16 août 2012 09:14

    

    « probablement raison ...
    c’est en effet a craindre »

    @Gaijin

    Mais non, ce n’est pas « à craindre », c’est tout vu. Votre argumentation était vraiment sans faille, et d’une pertinence absolue. Il faudrait être complètement fou pour n’être pas définitivement persuadé et, certes, n’étant pas fou, je n’oserais me risquer à continuer de multiplier des remarques décousues et complètement dépourvues de logique interne.
    Il a ga-gné ! il a ga-gné ! (Sur l’air des lampions)
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaijin (---.---.---.68) 16 août 2012 11:09

    

    bon il me semblait bien que vous n’aviez rien compris ......
    pas grave

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par gaijin (---.---.---.47) 14 août 2012 10:40

  

  mais dans feu d’artifice il y a aussi la notion d’artificiel et effectivement l’ émerveillement pour ce qui est artificiel ne dure pas et doit être renouvelé .
  l’ émerveillement dont vous parlez est de celui de l’enfant, instable et brouillon il a d’autant plus besoin de nouveauté que les sujets de son émoi suscitent davantage sa convoitise que son imagination....
  Peut être un jour pourrons nous devenir adultes et redécouvrir l’émerveillement devant les choses simples.( et tant pis pour les marchands de soupe en boite )
  A ce titre la culture japonaise du thé aurait beaucoup à nous apprendre.
  apprécier la simplicité d’une fleur dans un vase ou la patine d’un vieux bol, découvrir que l’ émerveillement durable peut provenir de l’usure et de l’imperfection, ou qu’une goutte de rosée sur une feuille a autant d’éclat que le plus rare des diamants .......
  http://www.google.fr/imgres?start=2...
  http://www.google.fr/imgres?start=1...
  mais pour cela encore faudrait ’il que l’on accepte d’apprendre au lieu de détruire ......
  en attendant on continuera a boire du thé ou des machinscolas dans des gobelets en plastique servis par des machines en ferraille en se prenant pour l’ultime étape de la civilisation et en se demandant ou est passé la joie de notre enfance et pourquoi des âges moins prospères semblaient plus heureux ......
  « la vie est une fable dite par un idiot pleine de bruit et de fureur » disait shakespeare
  mais qui la rend ainsi ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par foufouille (---.---.---.221) 14 août 2012 11:42

  

  "On dit parfois que ce sont les publicitaires qui créent le besoin de nouveauté et d’obsolescence psychologique de ce que nous possédons."

  il y a 20a en arriere, ce besoin n’existait pas
  et tout le monde a pas non forcement les moyens ou l’envie de changer ses appareils tous les 2a
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jef88 (---.---.---.231) 14 août 2012 11:44

    

    plus 10 000 000 000 !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaijin (---.---.---.47) 14 août 2012 12:25

    

    fois 100 000

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christian Labrune (---.---.---.63) 15 août 2012 11:37

    

    @foufouille
    Vous dites qu’il y a vingt ans, le besoin de la nouveauté n’existait pas. Je vous recopie un extrait du « Mondain » de Voltaire. L’auteur est né en 1696, je crois me souvenir qu’il a à peu près quarante ans quand il est écrit ça. On est donc à peine au milieu du XVIIIe siècle. Le premier vers de l’extrait ironise à propos du « mondus immondus » de Saint Augustin. Ce passage est déjà une parfaite définition du capitalisme. Le paradis terreste est où je suis, écrit plus loin un Voltaire qui préfère le bonheur et les plaisirs terrestres aux divagations de la théologie chrétienne. J’écris en capitales certains mots, pour qu’on voie immédiatement dans quel sens va le texte

    Il est bien doux pour mon coeur très immonde
    De voir ici l’abondance à la ronde,
    Mère des arts et des heureux travaux,
    Nous apporter, de sa source féconde,
    Et des BESOINS ET DES PLAISIRS NOUVEAUX.
    L’or de la terre et les trésors de l’onde,
    Leurs habitants et les peuples de l’air,
    Tout sert au LUXE, aux plaisirs de CE MONDE.
    O le bon temps que ce siècle de fer !
    Le SUPERFLU, CHOSE TRES NECESSAIRE,
    A réuni l’un et l’autre hémisphère.
    Voyez-vous pas ces agiles vaisseaux
    Qui, du Texel, de Londres, de Bordeaux,
    S’en vont chercher, par un heureux échange,
    De nouveaux biens, nés aux sources du Gange,
    Tandis qu’au loin, vainqueurs des musulmans,
    Nos vins de France enivrent les sultans ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par foufouille (---.---.---.137) 15 août 2012 17:10

    

    @christian

    « Vous dites qu’il y a vingt ans, le besoin de la nouveauté n’existait pas. »
    beaucoup moins, pas comme maintenant ou c’est obligatoire
    je viens d’acheter une cafetière datant de 67 qui fonctionne encore
    un couteau electrique, meme epôque
     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christian Labrune (---.---.---.63) 16 août 2012 09:03

    

    @foufouille
    Les années 60, avec les tables et les chaises en formica, les premiers postes à transistors, commencent à être très à la mode. Il y a un bistrot, au milieu du bassin de la Villette, qui est entièrement meublé dans ce style, et sur des étagères, on trouve de vieux électrophones Teppaz qui sont la pour la décoration mais pourraient peut-être encore faire tourner des vieux disques. J’y entre quelquefois, ça me rappelle le bon vieux temps. Vous avez bien fait d’acheter votre cafetière, dans vingt ans elle vaudra quatre ou cinq fois ce qu’elle vous a coûté, sinon plus !
    De la même façon, dans les années 50, on pouvait acheter aux puces pour trois fois rien des vases de Galley. Le style Art nouveau, c’était ringard, ça faisait rire. Depuis trente ans, l’histoire de l’art a révisé son point de vue, et c’est quelques milliers d’euros que pourra coûter le même vase chez les antiquaires !
    Vous êtes un sacré spéculateur, foufouille !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Cassino (---.---.---.69) 14 août 2012 13:01

  

  Je suis désolé mais un feu d’artifice pris à 8 ou 16 secondes de pose, avec minimum une pellicule moyen format de basse sensibilité (une T64 par exemple), vous donnera des photos que vous n’aurez pu voir à l’œil nu, car l’éclairement se fait sur toute la durée du feu.
  Evidemment, en numérique, vu la taille des capteurs ça ne donne rien.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philippe913 (---.---.---.50) 14 août 2012 15:02

    en numérique ça ne donne rien ???

    renseignez vous un peu alors, l’argentique est mort, (quasiment) toutes les photos actuelles sont faites en numérique, y compris celles de feux d’artifice...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par cevennevive (---.---.---.133) 14 août 2012 15:13

  

  Bonjour hommelibre,
  
  « Notre capacité d’émerveillement est une ressource essentielle pour l’économie ! »
  
  Elle peut être aussi une ressource essentielle pour l’écologie et la préservation des espèces...
  
  S’émerveiller devant la beauté d’un animal, d’un insecte, d’un site ou d’un torrent de montagne, n’est-ce pas mieux que de désirer un appareil en plastique ou en tôle, toujours plus performant, qui ne nous apporte pas forcément un meilleur confort ?
  
  Mais il en est ainsi du consumérisme...
  
  Pourtant, je suis certaine que bien des gens (voir Foufouille et son bon sens) pensent et agissent autrement et ne se sentent pas obligés de se procurer le nouveau truc qui vient de sortir.
  
  L’éphémère est sans doute un moteur de la consommation pour certains, mais heureusement pas pour tous. Et c’est tant mieux pour la sauvegarde de l’humain « pensant ».
  
  La joie, le plaisir, la liesse, la fête, sont éphémères.
  
  Mais le bonheur, la tranquillité d’esprit, la sagesse, l’amour de soi et des autres, sont des denrées durables que l’on ne peut acheter. Il faut les « apprivoiser » avant que de les posséder pour toujours.
  
  Cordialement.
  
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par hommelibre (---.---.---.202) 14 août 2012 16:31

    

    Bonjour Cevennevive,

    Je vous rejoins. Je voulais souligner certains paradoxes, dont celui de la créativité et du consumérisme. Et je me dis aussi que si nous avons développé cette forme de société, c’est que les anciennes formes de vie n’étaient peut-être pas si satisfaisants.

    Bien à vous.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaijin (---.---.---.144) 14 août 2012 18:27

    

    homme libre
    la forme de société que nous avons crée est elle plus satisfaisante ?
    un paysan qui se suicide est ’il plus heureux qu’un paysan qui meurt de faim ? vaste débat pas très utile
    le progrès technique est bien utile je n’en disconvient pas nous maitrisons actuellement des moyens qui pourraient nous permettre d’assurer le confort matériel de l’humanité entière et c’est pas si mal .
    Il est juste dommage que nous n’en fassions rien et que consacrions nos ressources a les détruire dans le seul intérêt d’une poignée d’individus ......
    ce modèle ( l’obsolescence programmée ) date de la fin du 19ème siècle ( et début 20ème ) on pourrait progresser ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par hommelibre (---.---.---.202) 15 août 2012 12:27

    

    @ Gaijin :

    Je ne pense pas que ce n’est que pour une poignée d’individus. Nous bénéficions tous de la technologie, d’une manière ou d’une autre. Et les inventions sont toutes liées. Certaines sembles futiles ou gaspilleuses, mais en lien on a l’amélioration des techniques médicales, des moyens d’exploration de l’espace ou de notre passé, etc.

    Comme Christian je trouve difficile de poser une référence qui limite l’évolution technologique.

    Par contre, comme Cennevive, je pense que l’on peut décider de ne pas tout utiliser, et de rpivilégier aussi des émerveillements relationnels et non seulement technologiques.

    Que le monde est complexe !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gaijin (---.---.---.144) 15 août 2012 13:42

    

    nous ?
    bien sur ! mais ce nous n’est qu’une poignée d’individus et ce qui est inquiétant c’est ce nombre tend a décroître pendant que s’accroissent les inégalités et ....les déchets
    il y a quelque chose de pourris au royaume du danemark ne le voyez vous pas ?
    je ne suis pas contre le progrès mais je suis contre le consumérisme qui réduit l’individu a n’être qu’ un estomac sur pattes et j’aimerai que l’esprit et la conscience grandissent en même temps que la technique ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par hommelibre (---.---.---.202) 15 août 2012 12:29

  

  @ Christian : globalement nous sommes d’accord.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.