Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > L’Esclavage des blancs en Amérique et en Afrique

L’Esclavage des blancs en Amérique et en Afrique

Professeur d'histoire sociale italienne à l'université d'État de l'Ohio, Robert C. Davis dans un ouvrage remarquable, fruit de dix ans de travail, une étude sur l'esclavagisme des blancs dont le très célèbre Cervantès racontant les atrocités commises comme les fausses exécutions, et autres tortures que l'on peut écouter sur cette vidéo.

 
L'historien américain Robert C. Davis restitue les conditions de vie de captifs, d'esclaves blancs en Afrique.

 

" L'autre esclavage ", écrit Robert C. Davis, est ainsi devenu " l'invisible esclavage " 

Selon un autre livre passionnant de Giles Milton « Captifs en Barbarie : l'histoire extraordinaire des esclaves européens en terre d'islam parle de de l'horreur qu'a été d'un million d'européens en Barbarie, c'est-à-dire dans l'actuelle Algérie, au Maroc, en Tunisie et en Libye sur une période de trois siècles dont des Américains enlevés sur des bateaux de commerce et les faits de razzias, de pirateries allant jusqu'au côte d’Islande où près de 400 islandais ont été enlevés.En Août 1816, une imposante flotte de guerre anglaise libéra les captifs en Barbarie, la région allant d'Algérie, au Maroc, en passant par la Tunisie et la Libye 
 
Le journaliste et écrivain Serge Bilé publie un nouveau livre consacré aux grands empires soudanais du Moyen-âge. Son titre : « Quand les noirs avaient des esclaves blancs ».

Un essai qui déjà connaît un gros succès notamment au Québec où il a été bien accueilli, comme en témoigne cet article paru dans le quotidien Le Devoir
 
Ces empires ont en effet vu défiler des souverains très puissants, et certains d'entre eux possédaient des esclaves blancs, comme on désignait à l'époque les Arabes et les Berbères, dont « la couleur de la peau n'avait pas encore été altérée par le métissage que produiront, par la suite, des siècles de concubinage avec les captives Africaines », écrit Bilé..

D’après l'historien Robert C.Davis L'esclavage blanc en Méditerranée (1500-1800). On estime à environ entre un million et 1250000 le nombre d'esclaves blancs détenus, entre 1530 et 1780, sur un territoire s'étendant de l'Algérie à la Libye actuelles. Au XVIe siècle, il y avait donc annuellement plus d'esclaves blancs razziés que d'Africains déportés aux Amériques et ses derniers n'eurent guère de descendants. Ils étaient affectés aux constructions de rues, de digues et autres palais. Cette période dura pourtant près de trois siècles, et n'aurait donc laissé aucune trace...

Dans cette vidéo c'est un constat : le capitalisme s'en fiche de votre couleur de peau...les marchands de chairs humaines ont toujours le même credo, l'argent, et peu importe si cela est sur le dos d'un blanc, d'un indien, d'un noir...d'ailleurs pour eux, tous ce qui peut rapporter de l'argent est valable, que cela par la marchandisation de votre corps via la prostitution, la drogue où autres formes d'esclavagismes.

En anglais mais le propos confirme une déportation vers les colonies.

 
Ainsi un grand nombre de blancs furent déportés vers l'Amérique du nord comme esclave mot qui tire son étymologie du latin médiéval sclavus signifiant « slave » au VIIe et prenant le sens d'« esclave » au Xe siècle.

Comme nous le voyons il y a une véritable méconnaissance historique sur ce qu'a été l'esclavagisme des blancs en Europe et en Amérique du nord mais cet omerta concernent toute autant voir plus l'histoire de l'esclavagisme des blancs en terre d'Afrique, ce sujet est complètement sous l'influence de lobbys confisquant et occultant l'histoire ainsi que les différents esclavagismes qui furent au final toutes abominables.
 
Mais ce que j'ai trouvé fort intriguant c'est de voir que les premiers esclaves d'Amérique du Nord, des Antilles ou d'Australie, dits "indentured", furent des Blancs d'Europe et que cette habitude perdura jusqu'au 19eme siècle, mais quand on regarde de plus près l'histoire de la période industrielle est aussi une longue complainte de souffrance d'une classe ouvrière à peine mieux traitée qu'un esclave par un pouvoir capitaliste qui n'a pas changé d'un iota au cours des siècles et on y trouve un écho partout dans le monde à notre époque...
 

 
source pour écrire l'article
 
 
 

Les réactions les plus appréciées

  • Strawman (---.---.---.22) 27 juin 2011 13:20
    Strawman

    "On estime à environ entre un million et 1250000 le nombre d’esclaves blancs détenus, entre 1530 et 1780, sur un territoire s’étendant de l’Algérie à la Libye actuelles« 

    Rappelons que ce fut la principale raison de la colonisation de l’Algérie : mettre fin à l’esclavage dont Alger était une plaque tournante, et non pas piller leurs ressources ou je ne sais quelle billevesée. Quand un »jeune" issu de l’immigration vient me chercher à propos de la colonisation, je lui demande de d’excuser pour les millions d’européens que ses ancêtres ont réduit en esclavage. Généralement, ça fait son petit effet...

  • Clojea (---.---.---.4) 27 juin 2011 14:12
    Clojea

    Bel article, qui démontre bien que la violence et la stupidité n’est pas l’apanage de certains mais bien une énormité planétaire.

  • Furax (---.---.---.73) 27 juin 2011 13:14
    Furax

    Je me souviens de Malraux, dans le cadre d’ une série d’entretiens (je crois que c’était « la légende du siècle », avec Guy Suarez) racontant l-histoire de Cervantès.
    Esclave, il ramait sur un bateau arabe qui attaquait les navires de commerce en Méditerranée. Lorsque le commandant du navire ordonna d’accélérer à la vue d’une « proie », un des rameurs se coinça volontairement l’épaule entre la rame et le trou (je ne connais pas le terme exact) dans lequel elle passe. Il fallut l’amputer et il mourut. Le commandant arabe, impressionné, annonça qu’il allait jeter une pièce et que celui sur laquelle elle tomberait serait libéré en hommage au courage du défunt.
    La pièce tomba sur Cervantès..

  • gaijin (---.---.---.83) 28 juin 2011 08:52
    gaijin

    kerjean
    il y a des différences entre entre le prolo et l’esclave mais pas celles que vous croyez
    ce qui diffère c’est la forme de la contrainte
    dans le cas de l’esclavage la contrainte est physique
    dans le cas du prolo elle est financière
    l’esclave peut espérer fuir
    le prolo sait qu’il n’ a nulle part où aller

    croyez moi dans les pays comme la chine ils se foutent pas mal de vos distinctions sémantiques
    seulement voilà ça vous fait mal au cul d’admettre que notre mode de vie ne fonctionne que si au bout de la chaîne il y a des gens qui sont taillables et corvéables a merci


Réagissez à l'article

49 réactions à cet article

    • rastapopulo (---.---.---.120) 28 juin 2011 14:32
      rastapopulo

      p’ti bémol !

      Au bardad les 20 000 esclaves blancs était des irlandais affamés dont les contrats de 6 ans était arbitrairement allongés.

      Et au sujet des bateaux d’esclaves, la source pourrait être un musulman anti-juif.

      Très bon commentaire de ces vidéos sur fdesouche. J’ai trouvé aucune info mais eux semblait en avoir.

  • Furax (---.---.---.73) 27 juin 2011 13:14
    Furax

    Je me souviens de Malraux, dans le cadre d’ une série d’entretiens (je crois que c’était « la légende du siècle », avec Guy Suarez) racontant l-histoire de Cervantès.
    Esclave, il ramait sur un bateau arabe qui attaquait les navires de commerce en Méditerranée. Lorsque le commandant du navire ordonna d’accélérer à la vue d’une « proie », un des rameurs se coinça volontairement l’épaule entre la rame et le trou (je ne connais pas le terme exact) dans lequel elle passe. Il fallut l’amputer et il mourut. Le commandant arabe, impressionné, annonça qu’il allait jeter une pièce et que celui sur laquelle elle tomberait serait libéré en hommage au courage du défunt.
    La pièce tomba sur Cervantès..

  • Strawman (---.---.---.22) 27 juin 2011 13:20
    Strawman

    "On estime à environ entre un million et 1250000 le nombre d’esclaves blancs détenus, entre 1530 et 1780, sur un territoire s’étendant de l’Algérie à la Libye actuelles« 

    Rappelons que ce fut la principale raison de la colonisation de l’Algérie : mettre fin à l’esclavage dont Alger était une plaque tournante, et non pas piller leurs ressources ou je ne sais quelle billevesée. Quand un »jeune" issu de l’immigration vient me chercher à propos de la colonisation, je lui demande de d’excuser pour les millions d’européens que ses ancêtres ont réduit en esclavage. Généralement, ça fait son petit effet...

    • Albar (---.---.---.79) 27 juin 2011 13:37
      Albar

      N’importe quoi ! Vous parlez d’Algerie sous occupation romaine dont spartacus en fut le digne fils tout comme St augustin, ou celle sous les ottomans...alors que les algeriens étaient réduit à rien sous occupation française.

    • LeLionDeJudas (---.---.---.86) 27 juin 2011 18:59
      LeLionDeJudas

      L’article parle d’1 million, peut-être 1 million 250, pas des millions !

      Mais bon, t’es content comme ça tu peux justifier la colonisation de l’Afrique par la France. C’est bien connu, c’était pour sauver les esclaves européens un peu comme on va en Irak ou en Afghanistan pour se protéger des terroristes et instaurer une démocratie.

      Quoiqu’il en soit c’est un article intéressant, la cruauté et la cupidité ne sont pas l’apanage d’une couleur de peau particulière mais plutôt celle d’une certaine catégorie d’êtres humains.

    • Castel (---.---.---.74) 27 juin 2011 19:57
      Castel

      Mais bon, t’es content comme ça tu peux justifier la colonisation de l’Afrique par la France. C’est bien connu, c’était pour sauver les esclaves européens un peu comme

      Qu’est ce que c’est que cette réaction d’inculte ?
      Alger et la côte de l’Algérie a été colonisé parce que c’était plein de pirates et que pour la sécurité maritime / commercial de la méditerranée, il fallait que les européens, dans leur intérêt, contrôle ce territoire.
      Cela n’a strictement rien à voir avec la guerre d’Irak ou l’Afghanistan, vraiment rien !
      Ensuite, les peuples de l’Algérie se sont révoltés à plusieurs reprises contre les français et c’est pour cette raison que les français ont fini par coloniser toute l’Algérie. Cela n’a rien de bon ou de mauvais, cela s’appelle l’histoire. Un bon historien ne fait jamais de jugement de valeur, il explique comment les faits se sont déroulés et ce que cela a entrainé.
      Que les Algériens et les Français se soient jamais vraiment entendu, cela me semble être un fait, qu’on peut bien sûr relativiser en parlant des Harkis par exemple (triste symbole du « patriotisme » naïf).

    • LeLionDeJudas (---.---.---.86) 27 juin 2011 20:13
      LeLionDeJudas

      D’ailleurs c’est pour ça qu’on est resté 150 ans, c’est pour éviter que les pirates esclavagistes reviennent.

      "Un bon historien ne fait jamais de jugement de valeur, il explique comment les faits se sont déroulés et ce que cela a entrainé.« ... et en toute objectivité, bien entendu, faudrait être complètement idiot pour croire que la subjectivité est inévitable, que choisir un angle »objectif" du traitement de l’information est en soi un choix subjectif, ou encore que l’objectivité change de sens (a un angle de vue différent) en fonction des lieux et des époques ce qui reviendrait à dire que l’objectivité - ou l’absence de jugement de valeur - n’existe pas...

      A inculte, inculte et demi.

    • Castel (---.---.---.74) 27 juin 2011 20:15
      Castel

      .... et donc, pour revenir à l’esclavage, il est vrai que les Européens, avant le XVIIIème siècle, ne rentrait presque jamais à l’intérieur des terres. Ne pas oublier que par exemple, les sources du Nil ont été connu par les Européens qu’au XIXème siècle (Livingstone et Stanley) que ce n’était que les aventuriers qui osaient roder à l’intérieur des terres (Savorgnan de Brazza qui a donné le nom Brazzaville). Les Européens ne recherchaient pas les esclaves dans leurs terres, se sont, le plus souvent, les africains eux-mêmes, et principalement les musulmans qui vendaient leurs propres frères africains.
      Donc, l’évolution des mentalités obligent, les Européens se sont finalement attelé au XIXème siècle à entrer dans les terres pour finalement « civiliser » les peuples et même, faire en sorte que l’exploitation des hommes ne se fassent plus.
      c’est facile de juger la colonisation avec le regard de maintenant... c’était bien plus l’aventure dans le passé, il y avait tout à construire en Afrique.

    • LeLionDeJudas (---.---.---.86) 27 juin 2011 20:25
      LeLionDeJudas

      Ha ha ha, t’es vraiment à mourir de rire castel, la philanthropie de la civilisation européenne ne m’avait jamais réellement traversé l’esprit, je te remercie d’avoir éclairé ma lanterne à ce sujet, je me sens apaisé dans mon monde avec l’esprit serein de celui qui sait.

    • Castel (---.---.---.74) 27 juin 2011 20:26
      Castel

      D’ailleurs c’est pour ça qu’on est resté 150 ans, c’est pour éviter que les pirates esclavagistes reviennent.

      Non, quand un pays occidental est riche, son soucie principal est d’établir la sécurité (notamment administratif -l’europe est influencé par les romains-). 1 siècle après la colonisation, très peu de gens voyaient l’Algérie comme autre chose qu’un département Fr.
      Maintenant, c’est vrai qu’à l’époque de l’automobile, ils ont dû rapidement reconnaitre certain avantage, mais c’était assez tardivement.

      désolé de vous avoir traité d’inculte, j’ai réagit un peu rapidement. Nous sommes à une époque spéciale où les gens s’amusent à juger et à amalgamer tout un pan de l’histoire, c’est tellement superficiel !

    • Castel (---.---.---.74) 27 juin 2011 20:29
      Castel

      la philanthropie de la civilisation européenne

      Je n’ai jamais parlé de philanthropie, mais de mission civilisatrice. La chrétienneté est fondée là-dessus : on est la vrai religion, les autres sont des païens incultes. La colonisation a suivi exactement ce raisonnement, que je critique évidement énormement (sans en avoir l’air, ayez un peu plus d’imagination et ça ira)

    • LeLionDeJudas (---.---.---.86) 27 juin 2011 20:31
      LeLionDeJudas

      J’accepte d’autant plus tes excuses qu’il m’arrive aussi de passer les bornes, que je fais preuve de condescendance mal placée et qu’en plus à dire vrai je ne suis pas sûr d’avoir raison, je suis simplement sûr que c’est mon avis et que celui-ci évolue.

      Donc je te fais aussi les miennes, apprendre à débattre n’est pas simple dans une oligarchie.

    • LeLionDeJudas (---.---.---.86) 27 juin 2011 20:41
      LeLionDeJudas

      Je pense à une autre explication, la « missions civilisatrice » ou « la lutte contre les pirates esclavagistes » sont des prétextes à la domination économique, un peu comme aujourd’hui la mise en place de démocraties ou la lutte contre le terrorisme sont les prétextes de l’invasion de l’Irak et de l’Afghanistan.

      Je trouve l’angle économique - ou la cupidité des hommes de pouvoirs - comme bien plus pertinent pour expliquer l’histoire des invasions, comme par exemple les croisades religieuses de l’occident qui auraient plutôt pour objet d’essayer de contrôler la route des épices plutôt que libérer le tombeau du Christ.

    • Lorelei (---.---.---.53) 27 juin 2011 21:43
      Lorelei

      Je ne pense pas que dans l’esclavagisme il y est une quelconque idée de civilisation pour tous c’etait une affaire d’argent c’est tout, et l’argent rend cupide n’importe qui

    • Castel (---.---.---.74) 28 juin 2011 20:41
      Castel

      J’ai tendance à considérer que l’homme est un être culturel. Il me semble que le rare avantage de l’occidental, c’est d’avoir compris rapidement que sur terre, surtout quand il s’agit d’argent, soit on est dominant, soit on est dominé. Ainsi, l’occidental a eu tendance à prendre de vitesse les autres peuples qui ont eu tendance, eux, à rester dans les habitudes ou les principes de la tradition.

      Cependant, la généralisation occidental = immoraux / cupide est une généralisation abusive. Que les français aient été imopulaire (et le sont encore) en Afrique du nord, je crois qu’on ne peut pas le remettre en question (par ailleurs, les Algériens exagèrent gravement leur rancune des français). Par contre, lisez l’histoire des relations entre les indiens d’amérique et les occidentaux, vous devriez avoir de sacrés surprises. Il semblerait que les français étaient nettement plus appréciés que les Anglais ou les Espagnols. Je ne crois pas qu’on puisse tous nous mettre dans le même sac, il y a forcement des points positifs dans ce qu’on voulu amener certains occidentaux dans le monde.

      Enfin, la surpopulation dans un territoire donné ou d’autres phénomènes sociologiques peuvent expliquer des évolutions particulières. Au Moyen-Age, c’était la terre qui était importante et qui faisait la richesse de toute une classe. cette classe fini tôt ou tard par s’ennuyer et par trouver son territoire trop petit avec un effectif de plus en plus important. L’époque des croisades étaient aussi caractérisé par d’autres changements importants (les voies et les commerces se développent) ce qui a eut pour conséquence une plus grande curiosité pour les contrées éloignés (les commerçants étaient aussi des rapporteurs)... bon il y aurait beaucoup d’autres choses à dire, mais il faut aussi comprendre qu’il y a des besoins internes à une société et que la société elle-même s’adapte aux améliorations.
      C’est aussi le cas pour la renaissance et la « découverte » de l’Amérique, où la société européenne était en effervescence.

    • Lorelei (---.---.---.53) 27 juin 2011 19:34
      Lorelei

      En fait le prolo de la revolution industrielle est un esclave lisez zola vous verrez que ses conditions sont monstrueuses.

    • gaijin (---.---.---.83) 28 juin 2011 08:52
      gaijin

      kerjean
      il y a des différences entre entre le prolo et l’esclave mais pas celles que vous croyez
      ce qui diffère c’est la forme de la contrainte
      dans le cas de l’esclavage la contrainte est physique
      dans le cas du prolo elle est financière
      l’esclave peut espérer fuir
      le prolo sait qu’il n’ a nulle part où aller

      croyez moi dans les pays comme la chine ils se foutent pas mal de vos distinctions sémantiques
      seulement voilà ça vous fait mal au cul d’admettre que notre mode de vie ne fonctionne que si au bout de la chaîne il y a des gens qui sont taillables et corvéables a merci

  • Clojea (---.---.---.4) 27 juin 2011 14:12
    Clojea

    Bel article, qui démontre bien que la violence et la stupidité n’est pas l’apanage de certains mais bien une énormité planétaire.

    • LeLionDeJudas (---.---.---.86) 27 juin 2011 19:04
      LeLionDeJudas

      Ah ben mince alors, j’ai quasiment écrit le même commentaire que toi en réponse plus haut, ce qui démontre que la clairvoyance et l’intelligence est bien l’apanage de certains ! smiley

  • zelectron (---.---.---.213) 27 juin 2011 14:13
    zelectron

    C’est si connu que même A&S Golon y font référence sous le vocable les « barbaresques » dans les livres et films « Angélique marquise des anges », curieusement l’Ordre de Malte ne faisait pas grand bruit à ce propos...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

ECRIVEZ UN ARTICLE !





Les thématiques de l'article


Palmarès