- samedi 26 mai 2012
L’étrange fascination des « nouveaux mâles » pour les anciens
« Ne vous fiez pas aux couples qui se tiennent par la main. S'ils ne se lâchent pas, c'est parce qu'ils ont peur de s'entre-tuer. »
Groucho Marx dans ses « Mémoires Capitales »
image ci-dessous prise ici
On me dira encore pour ce texte, tu exagères, tu es outrancier, tu systématise des cas particuliers, tu es trop caustique, voire méchant, à cela je répondrai que ce texte ressort de la caricature et qu'il grossit de ci de là quelques traits, mais pas tous, afin de faire émerger une esquisse de portrait des « nouveaux mâles » et des « nouvelles femmes ».
On croise les nouveaux mâles en ville, dans les grandes agglomérations, et aussi à la campagne, pas seulement à Paris dans les coins « bobos » de la Capitale.
Ils se reconnaissent souvent au fait qu'ils portent un bébé sur leur ventre, comme les kangourous, ou poussent la poussette de leur progéniture, alors que madame est à côté le portable à la main, ou la clope, en essayant de se persuader combien c'est sympathique d'être un nouveau mâle.
On les voit attendre à la sortie des magasins de fringues leur douce et tendre moitié, tenant la main d'un petit garçon ou d'une petite fille habillés comme Papa et Maman en coton équitable bien entendu. Il garde très longtemps l'allure « adulescente » car au fond c'est un grand gosse qui rêve encore de se marier avec sa mère.
Madame a conservé son nom de jeune fille qu'elle appose au nom de Monsieur, souvent en deuxième, car ne porter que son nom de femme mariée équivaudrait pour elle à un signe d'oppression masculine et phallocrate, tout comme pour certaines « nouvelles » femmes, l'épilation est également un de ces signes (je n'exagère pas, voir à ce lien).
Monsieur ne comprend pas toujours ce genre de point de vue mais il accepte, non pas qu'il soit parfaitement d'accord, mais surtout parce qu'il a peur de se faire engueuler.
A la maison, il s'occupe de la plupart des tâches ménagères, il change les couches du bébé, se réveille la nuit pour donner le biberon, nourrit le chat, sort le chien. Sa femme, ou plutôt sa compagne, sa partenaire, a mieux à faire, elle « chatte » sur le net avec ses copines, ou choisit le papier-peint sur un super-site internet qu'elle a repéré, qui en plus pratique son commerce selon les normes de développement durable les plus stricts car c'est important à ses yeux.
Le nouveau mâle ne s'occupe pas de ces tâches simplement pour rendre service et partager le travail, c'est parce que sa femme, mais aussi sa mère, qui fait « 68 » et l'a éduqué dans le mépris de son pénis et de son identité sexuelle, lui ont bien dit et répété que demander ça à sa femme serait un symbole d'arbitraire masculin.
Ce que ne sait pas son compagnon, c'est qu'elle a un amant, un sale type viril et un rien brutal pendant l'effort, mais elle le trouve tellement moins mollasson que son mari, pacsé, partenaire de couple.
Parfois, elle va jusqu'à quitter son nouveau mâle pour aller avec le sale type qui la traitera comme une loque, se moquera d'elle, mais c'est ça au fond qu'elle recherche. Et comme elle est moderne, parfois c'est pour une autre femme, souvent une « camionneuse » compréhensive mais ferme qu'elle quitte son nouveau mâle, nouveau père...
Au café, on la voit avec son amant, dont elle boit les paroles, qu'elle inonde de SMS brûlants de passion finalement bourgeoise. Elle fait tout ce qu'il demande, lui obéit au doigt et à l'œil.
Elle aime bien son mari, qui est aussi sa « meilleure copine », mais elle aimerait bien que de temps, il soit aussi un homme, un vrai, un dur, un tatoué, même si au fond, elle recherche un stéréotype, et qu'elle est toujours en quête du prince charmant. Elle sait bien qu'elle se comporte souvent en virago.
Le nouveau mâle s'en doute plus ou moins. Souvent il rêve à se comporter en « phallocrate », en « macho », en « sale type », parfois lors des conférences sur les théories du « Gender » où le traine sa femme qui trouve cela génial. Il s'occupe de la sono, et parfois quand la conférencière évoque la dictature masculine qui a eu cours pendant des siècles, ce sont des paires d'yeux réprobateurs qui se tournent vers lui et les deux ou trois hommes présents, qui baissent alors la tête.
Le plus souvent, la conférencière les console en parlant aussi des mâles qui ont pris conscience de tout cela, et là les visages dans le public exclusivement féminin deviennent souriants et pleins de commisération envers ces gentils garçons qui expient les péchés de leurs ancêtres.
Les nouveaux mâles ne sont ni de droite ni de gauche, on en trouve de toutes les opinions, à la différence qu'à droite ils se mettront en ménage de préférence avec des femmes ayant le genre cheftaine qui aiment désigner hommes et femmes comme « mecs » et « nanas ».
photo ci-dessous prise ici
Elle est souvent plus « mec » que son homme il est vrai.
Ce genre cheftaine aimera bien discuter à longueur de temps sur les défauts des « mecs ».
Pourtant, le nouveau mâle aime à défendre le « Gender », le féminisme et tutti quanti, même s'il perçoit son couple selon des critères de « sitcom » ou de publicité. Il qualifie tout contradicteur de ces nouveaux dogmes de fachos, frustrés, réacs, séides de Zemmour, et j'en passe, tout en rêvant de se comporter comme il s'imagine que ces affreux personnages, selon lui, se comportent. D'ailleurs, le plus souvent, il en vient très vite à évoquer la taille de l'appareil génital de ceux qui le contredisent pour se défendre, à se lancer dans des comparaisons parfois hasardeuses, ce qui en dit long sur son inconscient au bout du compte.
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par Commando Pernod (xxx.xxx.xxx.59) 14 septembre 2011 09:41
La question qui me vient à l’esprit en lisant votre texte est la suivante :
Vivez vous en couple ? avez vous des enfants ?-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 15 septembre 2011 08:52
Je vous retourne le compliment, K., sinon, au premier com ? quel rapport ?
-
Par Aldous (xxx.xxx.xxx.209) 14 septembre 2011 09:56
Hou-hou... Lorelei !
C’est ici que ça se passe !
-
-
Par Lorelei (xxx.xxx.xxx.53) 15 septembre 2011 00:28
tiens encore un qui veut faire croire que si un homme fait le menage, c’est être dans un camp de concentration...comme quoi la victimisation des hoministes va loin, il faut préciser que ce groupe est en majorité composé d’hommes accusés de pédophilies , de viols, de racisme etc...intéressant...
-
Par Aldous (xxx.xxx.xxx.209) 15 septembre 2011 08:44
Ha ben je m’disais qu’un thread sur la guerre des sexes sans Lorelei c’était pas marrant !
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 15 septembre 2011 08:53
A xbrossard,
L’article affirme d’EMBLÉE qu’il est dans la caricature. Votre com ne se tient pas.
-
Par _Ulysse_ (xxx.xxx.xxx.56) 14 septembre 2011 10:37
Si l’article reste caricatural, il traduit la réalité de certains couples d’aujourd’hui.
Des femmes qui se mettent en couple avec un gentil couillon qui les traitera comme des reines (féminisme moderne oblige) et l’amant qu’elle utilisent pour grimper aux rideaux ;)
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 15 septembre 2011 08:53
L’article EST caricatural, je l’ai bien affirmé.
-
-
-
Par paconform (xxx.xxx.xxx.111) 14 septembre 2011 11:10
Biedn sûr, les mots et les affirmations sont un peu gros, certains sont faux comme "faire tout à la maison" (les hommes ne peuvent toujours pas intervenir dans la maison sans ordres de madame) Mais la situation ,qui existe vraiment D’UNE FAÇON GÉNÉRALE, c’est bien ça !
Les hommes qui sont les amants des madames le savent bien. -
Par kitamissa (xxx.xxx.xxx.18) 14 septembre 2011 12:36
Je trouve que c’est finement observé ! j’habite Fontainebleau ,ville ultra branchée et partagée entre bourgeois et vieux aristos ,et BOBOS !
et l’image qu’en fait l’auteur reflète bien la réalité .....mari ou compagnon découillé et féminisé qui se tape les mouflets ,les biberons ,les couches et la poussette ,sa mouquère qui se la pète libérée ,émancipée,écolo-bobo et qui se fait tringler par le plombier ou le motard quand le mari est parti bosser !elle est chouette la nouvelle société tiens !-
Par deborah30 (xxx.xxx.xxx.181) 14 septembre 2011 17:22
kitamissa,
On dirait que vous parlez en connaissance de cause. Mon conjoint change la couche de notre enfant s’il n’est pas occupé, il reste pourtant très viril et je trouve le plombier aussi bedonnant et moche qu’avant.
Vous voyez, on peut être un homme aimable tout en conservant son pénis intact. -
Par kitamissa (xxx.xxx.xxx.18) 14 septembre 2011 23:07
Déborah .....
j’ai travaillé longtemps dans le bâtiment et j’ai fait également de la plomberie !
ah oui, je n’ai jamais été bedonnant ! -
Par Lorelei (xxx.xxx.xxx.53) 15 septembre 2011 00:26
tiens encore un qui pense qu’il faut rabaisser les femmes qui réussissent en s’imaginant qu’elles se payent des putes mecs, type plombier, ces pauvres mecs s’imaginent pour se rassurer s’imaginent que les femmes de pouvoirs, sont des especes de dsk se tapant le plombier moche et bedonnant, car la réalité c’est ça...
sans parler du reste, le mec se plaint de s’occuper de son enfant....ça en dit long sur certaines mentalités
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 15 septembre 2011 08:54
A Kitamissa,
Merci.
A Lorelei,
L’article s’affirme d’emblée comme grossissant le trait, vous me faites quant à vous de nombreux procès d’intention. -
Par hommelibre (xxx.xxx.xxx.103) 15 septembre 2011 16:34
@ Amaury : avec elle, les procès d’intention, vous n’en finirez pas... Elle fait des procès d’intention comme les arbres font des feuilles. Elle ne fait que cela.
-
Par Lorelei (xxx.xxx.xxx.53) 15 septembre 2011 21:13
tiens encoree le pleureur qui croit qui se victimise comme sa secte d’hoministes et le jour où des femmes lapideront des hommes où auront vos propos haineux on fera un breaking news mondial...
-
-
Par Sauvage (xxx.xxx.xxx.33) 14 septembre 2011 13:37
Article intéressant. Mais l’analyse de l’auteur est à sens unique. Il dénonce un phénomène sans parler du contexte général ! Il y a comme une charge partiale de ces femmes qui se comportent comme tant d’hommes immatures et infidèles l’ont fait pendant des siècles et continuent à le faire encore de nos jours.
Oui, beaucoup de femmes aujourd’hui pensent que l’égalité hommes-femmes passe par l’abandon des tâches ménagères, le surinvestissement des loisirs au détriment de la famille, du couple, des aventures extraconjugales.
Mais est-ce que, au lieu de charger ces femmes, il ne conviendrait pas de souligner que cette attitude est l’emblème d’une époque, d’une génération frileuse des responsabilités et de l’engagement ? Est-ce qu’il ne conviendrait pas de rappeler que cette attitude reste la principale caractéristique des hommes aujourd’hui ?
Oui, certaines femmes s’installent avec des hommes responsables (efféminés selon l’auteur). Mais en réalité, les hommes modernes continuent à chercher dans leur seconde moitié une intendante domestique, la génitrice idéale, la poupée gonflable. Tout en se gardant l’option d’avoir des plans Q en parallèle. Et les femmes, la majorité des femmes, s’installent dans ce schéma, bienheureuses de porter le titre de ‘copine de’, ‘femme de’, avec des hommes qui, en face, deviennent de plus en plus instables moralement, sentimentalement et fuis l’engagement comme l’on fuit la peste. Les couples d’aujourd’hui se formant sur la base du ‘je veux bien être ton copain, amant, mari, mais surtout pas de mariage, de mouflets’. Les femmes obtiennent des hommes la vie en couple à l’arraché, sans parler des gamins ou mariage qui s’obtiennent de justesse pour celles qui le désire.
C’est ainsi que la majorité des femmes modernes s’installent elles-mêmes dans une dépendance affective, se voilant la face sur l’engagement, l’amour réel de leur moitié.
Que l’on arrête donc de nous bassiner avec ces histoires de mâles modernes. S’ils étaient si nombreux que cela, il n’y aurait pas de familles monoparentales, de divorces en masses ou de célibataires névrosés.
Cordialement,
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 15 septembre 2011 08:56
Aux deux, l’article n’a rien de misandre, c’est une CARICATURE.
Je m’étonne toujours d’un tel manque de recul de certains commentateurs. -
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 15 septembre 2011 14:35
Cet article fait dans la caricature, il ne prétend à l’exhaustivité, ne généralise pas etc...
Sinon, comment pouvez-vous vous permettre d’émettre un jugement sur quelqu’un sans le connaître ? Vous avez des dons de voyance ?
-
Par paconform (xxx.xxx.xxx.107) 14 septembre 2011 14:11
Marc gelone, tu as réussi à faire les courses ? Ben, ta madame n’est pas dans le schema de l’auteur, celles dont l’auteur parle gardent la main sur les courses, comme l’a fait la mienne (moi, je n’ai pas réussi à les faire).
-
Par Sauvage (xxx.xxx.xxx.33) 14 septembre 2011 14:16
@ Nash : je vous remercie pour votre contribution mais c’est bien vous qui souffrez de myopie. Mon commentaire n’est pas un article (dans lequel on prend la peine de faire de longs développements pour éviter les raccourcis fallacieux) mais le commentaire à un article donné. J’ai toutefois pris la peine de ponctuer mon commentaire de ‘certaines femmes’, ‘majorité d’hommes’. Tout en précisant bien que beaucoup de femmes s’installent d’elles-mêmes dans une dépendance affective ou encore d’autres, dans un comportement immature. Je n’épargne donc personne. Tout en posant les lignes principales.
Et je l’ai dis et le répète, le désinvestissement moral du couple, officiel ou sous-marin, est majoritairement le fait des hommes. Sans nier que beaucoup de femmes partagent cette attitude. Et contrairement à vous, je n’affirme pas que l’attitude de ces femmes est la faute des hommes. Pas seulement. C’est le signe d’une époque.
Vous êtes, en revanche, parfaitement libre de voir dans mon commentaire ce qui vous plaira, à hauteur certainement de votre expérience personnelle en matière de femmes, expérience qui s’empresse réduire les discours de chaque femme en un discours victimaire, et dans l’attitude de chaque femme –celle d’une mente religieuse et castratrice.
Bon après-midi.
-
Par Sauvage (xxx.xxx.xxx.33) 14 septembre 2011 16:40
@ Nash :
Vous êtes d’un naturel délicat qu’un rien froisse, dites-moi ? Je vous réponds avec le ton qui m’est propos, c’est-à-dire le cynisme, les railleries ou encore le sarcasme. Et si les mots ont un sens, ces outils rhétoriques ont bien droit de cité dans un débat.
A aucun moment vous ne répondez à mes arguments que vous lisez en diagonale, tout en vous concentrant sur les ‘soi-disants’ coups que je vous ai portés. Cela nous éloigne du débat.
Mon postulat principal étant : c’est parfait de parler des femmes infidèles, mais n’oublions pas d’indiquer les causes de ces attitudes.
Merci,
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 15 septembre 2011 08:57
A Sauvage,
Comme tous les gens qui n’ont aucun argument ni idée, vous psychiatrisez le contradicteur. Habituel. Facile et Banal.
-
Par paconform (xxx.xxx.xxx.107) 14 septembre 2011 14:30
Je viens de recevoir pendant huit jours l’une de mes petites-filles. Elle va commencer sa deuxième année de droit et veut être avocate en droit des affaires.
Il semble qu’elle veuille des enfants.
Comme je lui ai dit que l’une des avocates du cabinet avec qui je suis en relation m’envoie parfois des mails après 20 heures et qu’elle a quatre enfants, ,elle m’a regardé avec une certaine expression : amusement, commisération, un peu de : "pauvre type !". Auparavant elle m’avait déjà dit qu’elle voulait bien travailler beaucoup, pour avoir du fric.C’est terriblement froid, tranchand, définitif. Je suis très atteint par la comparaison entre ce qui émane de ce type de mentalité que je constate dans ma descendance et la conscience, l(honnêteté, la loyauté, le respect des autres, si présents dans la mentalité de mes ascendants paysans.
Dans ces nouvelles mentalité, surtout remarquables, en effet chez les femmes, il y a place pour les amants, le gardiennage mercenaire des enfants, le turn over des conjoints devenus des partenaires, le non respect des enfants (que l’on prive du père sans hésiter) en même temps que du conjoint jetable.
J’ai froid dans le dos. Ne suis pas un grand-père heureux.
-
Par Sauvage (xxx.xxx.xxx.33) 14 septembre 2011 14:55
@ Paconf « ce type de mentalité que je constate dans ma descendance » : sauf si j’ai mal compris ce que vous avez dit, votre petite fille indique qu’elle ne souhaite dépendre de personne pour s’assumer et souhaite gagner bien sa vie. Et il est bien connu qu’il ne fait pas bon vivre au SMIC. Vous auriez préféré qu’elle vous dise qu’elle attend son prince charmant qui l’entretiendra toute sa vie ?
« Il y a place pour les amants, le gardiennage mercenaire des enfants, le turn over des conjoints devenus des partenaires, le non respect des enfants (que l’on prive du père sans hésiter) en même temps que du conjoint jetable. » Mais dites-moi depuis quand une femme décide-t-elle de ‘jeter’ un homme avec lequel elle à eu des enfants ? Les femmes sont-elles donc toutes devenues des primates aux instincts incontrôlables ?
Excusez-moi, mais la France se réveille tout juste d’un long sommeil machisto-paternaliste. Le phénomène que vous nommez chez les femmes est un retour de baton, pour une attitude masculine désinvolte séculière. Il conviendrait donc d’analyser les causes des problèmes, avant de tomber dans des constats amers.
-
Par _Ulysse_ (xxx.xxx.xxx.56) 14 septembre 2011 15:39
"Le phénomène que vous nommez chez les femmes est un retour de baton, pour une attitude masculine désinvolte séculière"
Donc les hommes d’aujourd’hui doivent être punis pour des comportements des générations passées ?
Si l’on pousse le raisonnement cela veut-il dire que comme les hommes d’aujourd’hui sont plus "gentils", les femmes en profite pour les "punir" ? Vous prônez la méchanceté entre les gens ?
Si la femme moderne se met à mépriser et à "punir" les hommes, ne prend-elle pas le risque de connaître à son tour un "retour de bâton" ? -
Par _Ulysse_ (xxx.xxx.xxx.56) 14 septembre 2011 15:43
J’ajouterais que les femmes qui effectue ce "retour de bâton" dont vous parlez n’ont pas été victimes de cette "attitude masculine désinvolte séculière".
On a donc des femmes qui n’ont été victime de rien du tout qui punisse des hommes coupables de rien du tout. Tout cela par procuration d’un passé supposé être le royaume de la maltraitance des femmes.
-
Par hommelibre (xxx.xxx.xxx.131) 14 septembre 2011 16:30
@ Ulysse :
Il y a de ça... Je crois que les hommes du passé n’en ont pas fait assez : en plus de bosser pour nourrir la famille, d’émigrer et d’être traités comme des chiens loin de chez eux, de crever ventre ouvert sur les champs de bataille pour défendre le pays de leurs enfants, ils doivent aujourd’hui être humiliés et traités d’abuseurs et de violeurs universels.
Au fait, à propos de retour de bâton : pourquoi les femmes qui gagnent bien leur vie n’entretiennent pas leur mec ? Ce serait pourtant un normal renvoi d’ascenseur. Elles ont peur de devoir payer une pension après séparation ?
Un truc : ne pas se marier, être l’amant de quelques bourgeoises aisées genre avocates (c’est elles qui paient), les honorer avec la sauvagerie qu’elles attendent, et se tailler en crachant par terre. Elles adorent les hommes, les vrais...
-
Par Lorelei (xxx.xxx.xxx.53) 14 septembre 2011 21:24
Tiens encore un exemple de la haine des femmes, et en plus le singe pense qu’un vrai homme est un porc, en même temps rien d’etonnant...
-
Par Lorelei (xxx.xxx.xxx.53) 14 septembre 2011 23:16
les hoministes pas les hommes, il s’agit d’un petit groupe, de vieux pervers en général, accusé de viol de pédophilie en majorité et cela pour essayer d’empecher les accusations, ils se disent victimes des enfants et des femmes qui mentent selon pour eux tout ça dans un seul but, faire diversion pour que l’on ne regarde pas leurs actes....qui s’expriment parfaitement dans leurs idéologies..
les hoministes ne sont pas les hommes c’est une extreme minorité de haineux et cela n’a rien à voir avec les hommes, qui en majorité ne sont pas dans ce trip
-
Par Lorelei (xxx.xxx.xxx.53) 15 septembre 2011 00:32
le reveil des conscience est considéré comme un crime par les hoministes qui sont si on regarde les statistiques un groupe composés majoritairement d’hommes accusés de viol, de pédophilie où encore de maltraitance x où y, c’est un groupe minoritaire mais dont les membres ont pour caractéristique d’avoir eu affaire à la justice....
il faut savoir que le reveil des conscience des noirs au usa a été aussi considéré comme un crime, et la france est une nation patriarcale qui choque les anglais et les gens du nord
-
Par Lorelei (xxx.xxx.xxx.53) 15 septembre 2011 00:42
tiens de nos jours les viols, les violences conjugales, les maltraitances seraient inexistants ouii bon je crois que certains sont dans le déni complet, il y autant de violence dans le monde envers les femmes qu’il y a 50 ans, beaucoup de nations ont inscrit dans la loi le fait que la femme est un sous être...
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 15 septembre 2011 08:58
Je constate l’absence totale de recul, de sens de la dérision et de l’autodérision des commentaires précédents de Loreleil et Domitille.
-
Par Lorelei (xxx.xxx.xxx.53) 15 septembre 2011 09:32
aldous vous êtes enfin comblé, ah il etait temps....
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 15 septembre 2011 10:03
Vous voyez que vous restez dans les anciens schémas, la femme doit combler l’homme.
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 15 septembre 2011 14:36
Encore une fois, cet article ne se prétend pas définitif sur la question, il est dans la dérision, qu’effectivement, vous ne saisissez pas.
-
Par Lorelei (xxx.xxx.xxx.53) 15 septembre 2011 21:15
le mot combler n’a pas été utilisé dans ce sens, mais voilà vous croyez que le monde pense selon la sexualité patriarcale or c’est plus le cas..
-
-
Par Sauvage (xxx.xxx.xxx.33) 14 septembre 2011 16:00
@ Ulysse et Tikhomir : les hommes intervenants en commentaire de cet article ont une fâcheuse tendance à ‘ne pas vouloir lire’, donc comprendre les arguments de l’autre et faire des raccourcis, si ce n’est malhonnêtes, tout au moins hâtifs.
L’un ou l’autre, où avez-vous lu dans mes comms que l’attitude des femmes désinvoltes est ‘juste’ ou mérité ? Je précise que c’est un retour de bâton pour une attitude séculière et qui a encore cours aujourd’hui. Je n’ai jamais écris nulle part que cette attitude est louable. Ca n’est pas ‘méchanceté’ de dire qu’il fallait s’y attendre. Mais réalisme.
Et surtout, je parle d’une remise en cause que beaucoup d’hommes gagneraient à faire. Pour expliciter, je trouve qu’il n’y a aucune avancée pour les femmes à se comporter et à rejoindre l’immoralité de certains hommes. Ca n’est pas être les ‘égales des hommes’, c’est régresser joyeusement avec ces mêmes hommes.
Quant à celui qui précise que les hommes modernes paient les erreurs de ce qu’ils n’ont pas commis de la part de femmes qui n’ont rien subit… elle est bien belle, celle-là… Ouch… Bel exemple de nécessité de remise en question…
-
Par _Ulysse_ (xxx.xxx.xxx.56) 14 septembre 2011 17:30
Excusez-moi mais justement les jeunes femmes qui ont ces comportements ne sont pas des victimes, elles se vengent de quoi ? Le retour de bâton suppose qu’elle ont subit quelque chose.
Et globalement, plus les femmes sont jeunes et pire c’est.
Ce que je veux souligner c’est que ces comportements sont la résultante de la communication actuelle totalement à sens unique sans nuance qui est faite. On a aujourd’hui des tombereau de jeunes femmes persuadées que les hommes ont toujours oppressé massivement les femmes et continuent de le faire même si elle ne l’ont jamais constaté ni dans leur entourage et encore moins dans leur vie personnelle.
Mais encore cela n’est pas le plus grave, c’est qu’aujourd’hui on leur inculque le mépris des hommes en leur en montrant une vision totalement déformée. Quand on parle des hommes dans les médias le message est quasi systématiquement négatif. On nous parle des hommes qui battent leur femme, de ceux qui se laisse vivre et se repose sur leur femme, de ceux qui sont alcooliques, des violeurs etc.
On nous parle de harcèlement sexuel, des obsédés sexuels et de l’infidélité masculine.
Et quand on parle de sexualité c’est pour parler de l’impuissance, des éjaculateurs précoces et nous expliquer que les hommes sont de mauvais amants.Bien sur, ces comportements existent mais il y a là une forme de mensonge par omission.
Bref, le message est clair et les jeunes qui ont grandit au milieux de ces clichés là l’ont parfaitement entendu ! Les hommes sont en train de passer du statut de super héros à celui d’incapable malfaisant. Une communication plus équilibrée serait la bienvenue.
J’ai vécu 1,5 ans au Québec là bas ils sont en avance sur nous si l’on peut dire. C’est pas très beau à voir. Je constate qu’on va tout droit vers ce "modèle".
-
Par hommelibre (xxx.xxx.xxx.131) 14 septembre 2011 17:44
Ulysse : pour les jeunes, cette communication est accentuée par le fait que beaucoup d’entre eux ont grandi sans le père, à cause de la justice. Il n’ont pas eu de père, ou de père disposant d’une vraie place. L’info télévisée a remplacé la réalité.
-
Par Lorelei (xxx.xxx.xxx.53) 14 septembre 2011 23:28
Bien sur car les médias ont inventés les viols, les harcelement la pédophilie etc...faut se taire et dire que les hommes sont des victime et que la pédophilie, le viol etc..n’existent pas...et que l’on a revé les talibans qui lapident sur les stades ne sont pas des hommes mais des hologrammes et que cela n’etait qu’un jeu..pervers mais bon c’est pas la réalité
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 15 septembre 2011 09:00
A Sauvage, vous êtes le premier à faire des raccourcis et fasciser ou psychiatriser ceux qui ne pensent pas comme vous.
A Lorelei, Que de raccourcis tellement faciles. Cet article ne remet pas en cause une seconde les violences faites aux femmes que je suis le premier à dénoncer, ces violences veux-je dire. -
Par Lorelei (xxx.xxx.xxx.53) 15 septembre 2011 09:38
bien que sur que si on va demander aux grosses chaines mondiales de faire un breaking news pour leurs faire dire qu’une secte nommé hoministe composé principalement d’une bande de vieilles badernes ayant eu maille à faire avec la justice est entrain de chialer car selon eux, s’occuper de son enfant, c’est l’annonce du dernier jugement et de l’Armageddon...
au passage votre article me fait penser à zemmour qui s’est fait incendier sur le plateau par francis huster qui a avait eu affaire aussi à ramadan qu’il avait aussi remis à sa place, mais passons là c’est le cas zemmour qui interesse lui aussi était entrain de dire c’est aux femmes de faire le message et de s’occuper des enfants....lui était là pour fichtre des tartres à son gosse et lui montrer ce qu’est l’autorité masculine qui est selon lui et les hoministes un ordre et fichtre des claques...
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 15 septembre 2011 10:02
Qui vous dit dans l’article : "C’était mieux avant " ?
-
Par _Ulysse_ (xxx.xxx.xxx.56) 15 septembre 2011 10:31
@ Lorelei
Je n’ai jamais dit que les viols, les harcèlement n’existaient pas vous savez, relisez ce que j’écrit ;)
Votre haine vous aveugle.J’ai dit que la communication médiatique était déséquilibrée et que cela revenait à un mensonge par omission. Mais peu être que vous niez que l’image des hommes renvoyée par les médias est catastrophique ?
Ou alors vous allez me répondre qu’elle correspond à la réalité ! -
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 15 septembre 2011 10:41
Loreleil est une croyante qui défend sa foi et ses dogmes.
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 15 septembre 2011 14:39
En tout, quant à se prendre au sérieux, c’est fait, les femmes sont à égalité avec les hommes. Finalement, ce n’est donc pas la dérision de l’article qui vous gêne mais son propos ?
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 15 septembre 2011 14:43
Cet article ne fait qu’exprimer mon agacement profond pour ces couples qui remplacent d’anciens poncifs par d’autres tout aussi stupides.
-
Par hommelibre (xxx.xxx.xxx.103) 15 septembre 2011 15:22
Le poncif amené par Lorelei est que parler des maltraitances vécues par les hommes annulerait celles vécues par les femmes. Elle n’est pas la seule à faire passer ce message, c’est très répandu, même si chez elle le discours est fortement décadré. Le déni de la violence faite aux hommes, qui existe, est significatif d’un clivage de la pensée : ou l’un, ou l’autre, alors que c’est et l’un, et l’autre, et que la violence n’a pas de sexe.
Parler de violence faite aux hommes est toléré si l’on dit que 98% des victimes sont quand-même des femmes. Or cela dépend des types de violences, ce n’est absolument pas vrai en tout. Les indicateurs suisses, français et canadiens parlent de 20 à 50% de victimes hommes dans la violence physique grave, meurtre exclu.
Refuser cela c’est un déni. Je reconnais que selon les stéréotypes véhiculés par les féministes radicales, cela paraît incroyable. Mais il y a aussi une déstabilisation de bien des femmes qui ne peuvent pas se voir comme auteures de violences, à cause du stéréotype virginal et maternel : la femme-mère soigne et protège, elle ne peut agresser. De plus elle a moins de muscles (ce qui n’empêche rien).
Or la femme comme l’homme peut blesser, tuer. La maltraitance non-sexuelle aux enfants est par exemple, selon la Snatem (Allo119) à plus de 50% due aux mères et moins de 30% aux pères.
Un autre problème est que la violence conjugale rapporte des millions de subventions aux associations féministes. Admettre la violence faite aux hommes, c’est devoir partager le gâteau.
Il me semble important de démonter le stéréotype homme-bourreau / femme-victime. Tant que ce stéréotype sévira, tous les rapports hommes-femmes seront suspects d’être biaisés.
@ Amaury :
"Loreleil est une croyante qui défend sa foi et ses dogmes." Au minimum. Pour ma part, l’ayant sur le dos (au figuré heureusement) depuis des semaines, subissant son harcèlement et sa malveillance, ayant pu observer son comportement et ses propos, je pense que même la foi ne suffit pas à expliquer son comportement et sa confusion.
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 15 septembre 2011 15:42
Il y a beaucoup de filles dans son cas, parfois en thérapie depuis des lustres. Qui se contredisent sans cesse, affirmant par exemple que le genre n’existe pas pour insister dans la seconde d’après sur les qualités qu’elles prêtent aux femmes.
-
Par _Ulysse_ (xxx.xxx.xxx.56) 15 septembre 2011 17:32
Les livres d’histoire ne sont pas sur les tables de chevet des journalistes.
On n’entend pas souvent parler d’histoire dans les médias.
Vous parlez des hommes que l’ont montre comme méritants ?
Vous pensez à qui ? Les patrons du CAC40 ? Les hommes politiques ?
Les premiers sont haïs pour leur cupidité, les second pour leur traîtrise.
Il y a mieux comme vitrine publicitaireDéveloppez un peu cette partie là, dites moi selon vous quelle est la représentation
médiatique des hommes et au travers de quel type de support.Je vous donne la mienne :
-Il y a tout d’abord nombre de reportages qui traitent de maltraitances faites à des femmes. Souvent dans des pays étrangers d’ailleurs. Les sujets et lieux sont divers :
Talibans en Afghanistan, Patriarcat en Iran, Arabie Saoudite etc.
Les viols en Afrique du sud, au Congo ou ailleurs.
On a ensuite la France avec en général des reportages sur les femmes battues, les femmes en prison, les victimes de harcèlement sexuel.-Il y a la médiatisation des affaires judiciaires. On parle quasi exclusivement de celles dont la / les victimes sont des femmes. Il y a eu l’affaire Courgeot qui est une exception à la règle.
Par contre, sa sortie en mai 2010 a moins été médiatisée. 1 an de prison pour 3 infanticides, elle s’en sort bien.-Il y a les reportages sur les relations homme/femmes ou le féminisme. Là pas besoin de commenter je pense.
Sinon, je connais personnellement une affaire dont j’ai été mis au courant par mon frère il y a 2 jours. Un infanticide par strangulation. Les 2 parents sont tarés. Ils ont tué l’enfant de 16 mois puis ont appelé le SAMU (qui a étranglé ? ). Le père a été immédiatement incarcéré, la mère immédiatement relâchée. Mon frère connaît une femme qui habite le même village que ces gens et qui est outrée de l’attitude de la mère qu’elle voit nager dans le bonheur alors que son enfant est mort et son mari en prison.
-
Par Lorelei (xxx.xxx.xxx.53) 15 septembre 2011 21:17
Oh la secte hoministe composé principalement de gens accusés de viols pédophilies racismes et maltraitance doit faire sa petite propagande...en se victimisant...un classique...
-
Par Lorelei (xxx.xxx.xxx.53) 15 septembre 2011 22:43
humm la réalité est que statistiquement le viol est le fait des hommes en majorité et non des femmes bien vous voulez quoi que l’on dise omerta et encore vous avez de la chance seulement 10 pour cent des viols sont déclarés...
-
Par _Ulysse_ (xxx.xxx.xxx.56) 16 septembre 2011 10:38
Je parle de la représentation des hommes dans les médias.
Je ne cherche pas à me victimiser et je ne suis pas dans une secte hoministe comme vous dites. Je n’est jamais été accusé de quoi que ce soit. Je n’ai même jamais eu de procès tout court.Effectivement, il est dommage que certains internautes qui s’expriment sur ces sujets le fassent parcequ’ils ont eu des ennuis judiciaires. Je comprend que vous ne les trouviez pas crédibles.
-
Par _Ulysse_ (xxx.xxx.xxx.56) 16 septembre 2011 10:40
Je ne vois pas pourquoi vous reparlez encore de statistiques sur les viols. Vous avez l’air de voir des violeurs partout autour de vous. J’imagine que vous connaissez plein de femmes violées dans votre entourage.
Peut être que vous me ferez un jour une réponse de fond.
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 16 septembre 2011 10:52
Personnellement je n’ai aucun problème judiciaire sur la question : pas de femme de chambre, pas d’écrivaine m’ayant interviouvé en 2003...
Voir les hommes comme des bêtes de sexe concupiscentes ressort le plus souvent d’une névrose.
-
Par Sauvage (xxx.xxx.xxx.33) 14 septembre 2011 16:53
@ Hommelibre : comme on se retrouve. L’argumentation de Nash avec le procédé ‘je me lamente sur la forme des réponses, jamais sur le fond du débat’ me rappelait tellement votre sophisme bon marché…
Les hommes qui bossent loin de chez ont tous les privilèges qui incombent à leurs fonctions, outre les désagréments. Tout comme les femmes qui ont longtemps assumé éducation des enfants et intendance de la maison, sont longtemps restées aux fourneaux, sans le droit de vote, le droit au compte bancaire ou au travail.
N’inversez pas les rôles et les souffrances. Vous n’êtes pas le seul à connaître la rhétorique, l’histoire ou encore à jouer de la psycho de comptoir et des stats. Sortez de votre victimisation grossière et infantile, voulez-vous ? Quoique, restez-y, tous comptes faits : ne pas vouloir ‘comprendre’ l’autre ou écouter ce qu’il a à dire est bien un trait masculin.
Rassurez-vous, à ce rythme, ainsi que celui que prennent beaucoup d’hommes à ne pas vouloir comprendre les femmes de bonne volonté et conscience (pour conserver une domination quelque part, coute que coute ?), on va tout droit à un communautarisme sexuel.
Mais la vie n’est pas un jeu. A ne pas vouloir se mettre à la place de l’autre, on ne gagne jamais, on perd.
Bonne continuation.
N.B. merci de ne pas faire de couplet ‘femmes méchantes- hommes victimes’ en réponse, j’ai tout expliqué dans mes réponses précédente qui sont parfaitement claires.
-
Par foufouille (xxx.xxx.xxx.229) 14 septembre 2011 18:10
"Tout comme les femmes qui ont longtemps assumé éducation des enfants et intendance de la maison, sont longtemps restées aux fourneaux, sans le droit de vote, le droit au compte bancaire ou au travail."
ca date un peu
le droit de vote dates de 44 mais 45 pour les bidasses -
Par Lorelei (xxx.xxx.xxx.53) 14 septembre 2011 23:32
c’est pire que ce vous imaginez l’idéologie hoministe a pour but la négation des violences, et de faire passer les hoministes pour des victimes, ceux que peu de gens savent c’est que ce groupe d’homme plutôt d’un certain âge est tres souvent accusé de viol où de pédophilie où de violence conjugale et maltraitance, c’est fort interessant de voir qui sont les personnes faisant partis de cette idéologie, on a aussi dans ce groupe des racistes...
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 15 septembre 2011 09:01
Les "hoministes" ? Mais non, cet article n’a rien de militant, mais il tape juste visiblement, vu vos nombreuses réactions.
-
-
Par hommelibre (xxx.xxx.xxx.131) 14 septembre 2011 17:22
@ Sauvage :
"ne pas vouloir ‘comprendre’ l’autre ou écouter ce qu’il a à dire est bien un trait masculin."
Seriez-vous un homme ? Car vous me semblez parler de vous. Comme d’hab, quand un homme parle de sa perception des relations, c’est "sophisme bon marché", "psycho de comptoir et des stats", "victimisation grossière et infantile". Yes ! Moi qui faisais du deuxième degré, ici on est dans le Ground Zéro du commentaire de genre.
"N’inversez pas les rôles et les souffrances." Je n’inverse pas, je complète, vu que vous monopolisez le droit à la souffrance. Si les hommes ne parlent pas, personne ne leur fera pour eux. Trop d’enjeux économique (millions de subventions).
"... sont longtemps restées aux fourneaux, sans le droit de vote, le droit au compte bancaire ou au travail".Les fourneaux ont été avantageusement remplacés par les micro-ondes où l’on bouffe de la merde surgelée sans aucun goût, rajoutée en sel pour nous faire tous crever d’hypertension. C’est l’avancée de la civilisation...
Quand au droit de vote, les hommes ne l’ont universellement sur le papier que depuis 1848, en fait depuis fin 19e siècle environ. Sur presque 3’000 ans de culture gréco-romano-chrétienne, les hommes n’ont eu que 50 ans d’avance sur les femmes. Quelle écrasante domination !!!
Et le compte en banque, en effet le code Napoléon avait assujetti les femmes. Je le dis souvent, c’est inacceptable, et le féminisme réformiste avait bien raison de vouloir corriger les choses. Les hommes le soutenaient. C’est fait. Le féminisme aujourd’hui n’a plus rien à voir avec cela. Aujourd’hui c’est : l’homme est un criminel, un violeur, un oppresseur de femmes depuis la nuit des temps, et i faut le rééduquer.
Et bien heureusement les hommes comment à se réveiller.
-
Par Lorelei (xxx.xxx.xxx.53) 14 septembre 2011 23:13
encore un qui se victimise, vous allez devoir faire une grande propagande vu que maintenant on sait en plus que les viols en tant de guerres se sont accrus et que ça viole femme, enfant et hommes de plus en plus .....
mais les hoministes diront que c’est un complot des feministes et des aliens, et que le bébé a été violé car il se comporte tres mal...
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 15 septembre 2011 09:01
Plus les commentaires défilent, plus vous vous faites délirante.
-
Par Aldous (xxx.xxx.xxx.209) 15 septembre 2011 09:24
Lorelei, vous ne pouvez poas comprendre ce que dit hommelibre car vous etre programmée pour penser que la vie domestique serait aliénante alors que le salariat serait libératrice.
En réalité c’est une doctrine, la réalité est bien plus nuancée.
D’un point de vue des libertés, le foyer est un lieu de résistance à la puissance publique et à la sphère marchande.
Enfin, je parle de la famille bourgeoise, pas de Germinal...
La qualité de la cuisine n’est pas le point le plus important, c’est un ensemble.
Le foyer était un ilot qui isolait la famille de certaines pressions sociales et lui donnait une certaine autonomie, notamment en matière de sécurité, de nutrition, et d’éducation.L’éducation par les parents n’y est pas contrôlée par l’état.
La qualité nutritive ne dépendait pas de l’industrie.Évidemment ça dépendait de l’entente dans les couples et de leur éducation.
Les pays d’europe du nord ont largement détruit ce mode de vie mais le rôle des familles reste important dans les pays du sud.
Vous allez me dire que ce système patriarcal était en fait un mode domination des femmes. En réalité je peux vous garantir que les femmes avaient bien plus de libertés que vous n’imaginez. Le pater famillias était souvent un titre de façade et en réalité les femme étaient le plus souvent les maitresses du foyer.
Vous allez me dire que les femmes n’avaient pas le choix d’aller travailler pour etre autonomes.
C’est non seulement faux mais c’est une vision manichéenne de la liberté.
Les femmes modestes travaillaient dans les usines, les commerces ou les champs. Seules les bourgeoises avaient la chance de ne pas se salarier.
Et je dit bien la chance car les autres ne rêvaient que d’une chose, pouvoir echapper à cette asservissement pour devenir une "dame"
Par ailleurs les hommes aussi avaient des obligations auxquelles les femmes échappaient et pas des moindres, comme d’aller se faire crever le bidon au champ d’honneur.
Tout cela pour dire que vous menez un combat anachronique avec des préjugés d’aujourd’hui qui n’ont pas grand chose à voir avec la réalité d’antan, et pour lutter contre une oppression fantasmée que vous n’avez sans doute jamais vécue, étant -j’imagine- née après le combat des suffragettes, peut être même après 68 et n’ayant jamais vécu chez les talibans...
Pour ma part, je me contrefiche du combat féministes vs hoministes, il me semble parfaitement stérile.
La véritable question est celle de l’espace de liberté qui reste au couple, celle de créer une bulle plus ou moins protégée de la loi marchande, de la pensée unique, de l’éducation d’état, où une génération continue de transmettre ses valeurs à la génération suivantes.
C’est un enjeu bien plus profond que de savoir qui passe l’aspirateur et qui va chercher l’argent.
Mais pour comprendre cela il faut cesser de croire que la liberté individuelle est l’opposé de la famille.
La société individualiste totale c’est celle du Meilleur des Mondes d’Huxley ou 1984 d’Orwell, une société où la reproduction et l’éducation a été étatisée qui ne génère que des servants lobotomisés.
-
Par Lorelei (xxx.xxx.xxx.53) 15 septembre 2011 09:47
aldous
les femmes en temps de guerres aidaient les hommes, même au moyen âge, certaines se sont battus hé oui, l’histoire zappe le rôle des femmes...dans tous les domaines, si vous aviez une idée de combien de femmes ont été de grandes résistantes vous resteriez étonnés...
les femmes n’avaient pas de pouvoir de décision de guerre ni de rien, de plus les femmes etaient des butins de guerres, et même de nos jours les viols de femmes et massacres des femmes est si grave que c’est désormais un crime contre l’humanité.
Durant la seconde guerre mondiale, alors que ses dernieres n’avaient aucunement décidé des guerres ont été dans les camps ainsi que les enfants etc...
alors dites moi qu’est que les hommes ont fait de plus, subit de plus que les femmes n’ont pas subit en ayant en plus le statut juridique de sous être ????
en un mot rien de plus....l’histoire est raconté par les hommes jusqu’à present peu à peu il y a des historiens qui commencent à parler du rôles des femmes, et croire qu’etre une femme vous protégea des guerres est une belle connerie...une de plus...
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 15 septembre 2011 10:08
Le salariat est tout aussi aliénant que la maternité si tant est que la maternité ou la paternité le soient. On remarquera que la grossesse est souvent considéré en quelque sorte comme une maladie par les féministes.
Remarquee en passant... -
Par Bertrand ’Nash’ Russel (xxx.xxx.xxx.46) 15 septembre 2011 11:01
Merci Mr Huxley
pour toutes ces précisions. -
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 15 septembre 2011 11:11
Encore un com qui fait dans l’ironie facile.
-
Par deborah30 (xxx.xxx.xxx.181) 15 septembre 2011 12:07
Aldous,
"La véritable question est celle de l’espace de liberté qui reste au couple, celle de créer une bulle plus ou moins protégée de la loi marchande, de la pensée unique, de l’éducation d’état, où une génération continue de transmettre ses valeurs à la génération suivantes.
C’est un enjeu bien plus profond que de savoir qui passe l’aspirateur et qui va chercher l’argent.
Mais pour comprendre cela il faut cesser de croire que la liberté individuelle est l’opposé de la famille.""
"
Je vous plusse 1000 fois ! -
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 15 septembre 2011 12:26
tout à fait d’accord avec ce commentaire.
-
Par hommelibre (xxx.xxx.xxx.103) 15 septembre 2011 12:29
Aldous,
Merci pour cette analyse posée et nuancée, que je partage.
Et surtout je suis très d’accord avec votre conclusion sur le couple et le rôle de la famille. Là il y a une tension, car couple et maternité sont décrits dans la doctrine comme aliénants. Rappelons-nous en particulier que le discours abolitionniste sur la prostitution, partie de la doctrine féministe radicale, décrit le mariage comme une prostitution, un simple échange marchand d’activité sexuelle contre d’autres prestations (financières, sécurité, etc).
Il me semble difficile de valoriser l’espace de liberté et de créativité du couple (qui doit se faire dans l’égalité, mais pas forcément dans la similarité - la différenciation des fonctions et tâches n’étant pas forcément une subordination ou une hiérarchisation des partenaires mais une spécialisation fonctionnelle) sans avoir également une analyse critique de la doctrine féministe telle que vous la rappelez clairement. On ne peut envisager de créer un espace de liberté si le préalable est que l’homme est l’oppresseur et la femme la victime. Et toute construction sur ce préalable bourreau-victime ne peut donner qu’une situation biaisée avec la création d’un nouveau couple bourreau-victime, mais cette fois inversé.
Mes rappels occasionnels de la criminalité féminine ou du fait qu’il y ait socialement des hommes victimes de femmes, n’a pas pour but d’inverser ce couple bourreau-victime. Pour le moment il a pour but de défixer le stéréotype installé par la doctrine féministe, de dire : les choses ne sont pas noires ou blanche, donc repartons sur d’autres bases.
Comme vous le dites les choses étaient bien plus nuancées que ce discours moderne. Il n’est qu’à voir le nombre de femmes qui ont la parole depuis longtemps, qui gèrent les budgets familiaux, qui bossaient, qui faisaient tourner la société quand les hommes étaient à la guerre, et voir le peu d’homme qui ne peuvent honnêtement s’identifier au prédateur ou au bourreau.
@ Amaury : billet de dérision, oui, mais qui nous emmène dans d’intéressants échanges.
-
Par Aldous (xxx.xxx.xxx.209) 15 septembre 2011 13:39
@ Lorelei
Ah ? Parce que le troufion de base avait le pouvoir de décision de guerre ?
Si vous ne voyez pas ce qu’on a demandé aux hommes qu’on n’a jamais demandé aux femmess regardez le film Stalingrad.
Ca vous donnera une petite idée des avantages, pour les femmes de la phallocratie.
En particulier la séquence de la charge des gamins avec un fusils pour deux et un officier à la mitrailleuse dans leur dos pour tuer les "lâches" qui auraient l’idée saugrenue de revenir sur leurs pas.
Et là pour le coup, les historiens, eux ont bien dissimulé la boucherie que c’était, la guerre en enveloppant ces tripes à l’air puantes de patriotisme et de bravoure.
L’Histoire racontée par des hommes... vous me faites rire.
Thatcher, qui a laissé crevé les grévistes de la faim irlandais dans leurs geôles et qui a fait la guerre aux Malouines c’était un ange ?
Mais vous evitez de répondre à mes questions :
A quel moment de votre vie avez vous été interdite de vote ?
Obligée de porter une Burka ?
Contrainte de rester à la maison ? -
Par Aldous (xxx.xxx.xxx.209) 15 septembre 2011 13:54
Au passage, Loreleil, regardez aussi le Titanic.
Les vilains phallocrates se bousculent-ils en profitant de leur supériorité musculaire sur les femmes pour s’attribuer les meilleurs places dans les canots de sauvetage ?
-
Par Aldous (xxx.xxx.xxx.209) 15 septembre 2011 14:11
Et un dernier mot, Lorelei,
Vous parlez de la résistance.
La résistance n’etait pas une contrainte mais un choix. C’est donc un autre débat qui n’a rien à voir avec les obligations respectives des femmes et ses hommes.J’imagine que vous voulez parler des résistants Yougoslaves, Grecs ou Russes ?
Ceux qui ont vraiment compté dans le cours de la guerre.
Parce que la résistance Française, excusez si je choque, c’est beaucoup de légende destinées à dissimuler la passivité de l’énorme majorité derrière sur le courage d’une infime minorité.
-
Par Amaury Watremez (xxx.xxx.xxx.49) 15 septembre 2011 14:37
Il y eut des femmes courageuses dans l’histoire, personne ne le conteste, ni plus, ni moins que les hommes.
-
Par Lorelei (xxx.xxx.xxx.53) 15 septembre 2011 21:21
exact des femmes ont choisit d’etre des résistantes par ailleurs le trouffion avait le droit de vote pas le femmes..
-
Par Lorelei (xxx.xxx.xxx.53) 15 septembre 2011 22:46
je parle des grandes résistantes de la guerre 39-45 connaissez vous l’australienne nommé la souris blanche ?? non saviez vous que des jeunes gens files et garçons furent des résistants et que c’etaient des gamins et qu’ils furent presque tous tués ? non bien sur etc..
ses jeunes ses femmes on les zappent dans les bouquins d’histoires pour ne parler que des hommes et plutôt d’un âge certain déjà, regardez bien...
-
Par Lorelei (xxx.xxx.xxx.53) 15 septembre 2011 22:56
vous me faite rire pour une tchatcher il y a eu des centaines d’hommes de ce genre au pouvoir et ce code hammourabi et vous êtes dans le déni vous aussi, vous semblez croire que les femmes ont le droit de vote depuis des siecles et qu’elles pouvaient étudier à l’egal des hommes et vous cherchez à prendre des faits rare type tchatcher, que les femmes ont le pouvoir majoritairement depuis toujours, ce sont les hommes
-
Par Lorelei (xxx.xxx.xxx.53) 15 septembre 2011 22:57
sauf qu’elles n’ont pas votés les guerres et qu’elles en furent souvent les butins que l’on viola...
-
-
-
Par Sauvage (xxx.xxx.xxx.33) 14 septembre 2011 18:41
Rires : ’dans la vie il y a des solutions à tous, encore faut-il voir le problème’... Excellent !
Merci pour cette bouffée d’air lucide !
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- De la nécessité d’éviter malgré tout l’anti-hollandisme
- Héros cynique pour une société masochiste - le dernier épisode de "Docteur House"
- De Kerouac et quelques platitudes
- L’éducation commence en famille, se termine à l’école
A lire dans la même rubrique
Tribune Libre
- 2. Pourquoi cette guerre ? par
- A propos de dynastie en République populaire démocratique de Corée par
- Je ne crois pas au suffrage universel, mais j’ai voté… par
Articles les plus lus
- Va-t-on vers un début de panique sur l’euro ?
- Le Front de gauche : l’extrême gauche ?
- Moi, schizophrène...
- Le fromage synthétique colonise de plus en plus nos assiettes…
- Affaire Amesys : Sarkozy et son gouvernement ont-ils cautionné l’espionnage de Kadhafi ?
- Bank run sur le Crédit agricole ?
- 1. Troisième guerre mondiale : nous y sommes
- Une Présidente nommée Valérie Trierweiler
- La monnaie : résumé
- Martine Aubry prend-elle les citoyens pour des crétins ?
Derniers commentaires
-
L’étrange fascination des « nouveaux mâles » pour les anciens
Vous savez très bien que le statut n’est pas le plus important en lui-même mais sa mise (...)
17/09 12:09 - Amaury Watremez -
L’étrange fascination des « nouveaux mâles » pour les anciens
ça s’appelle la liberté de paroles...
17/09 12:07 - Amaury Watremez -
L’étrange fascination des « nouveaux mâles » pour les anciens
C’est un trait commun aux fanatiques et aux adeptes des totalitarismes de railler la (...)
17/09 12:06 - Amaury Watremez -
L’étrange fascination des « nouveaux mâles » pour les anciens
Les deux générale. Vous faites exactement la même chose, mais contre les hommes, que vous (...)
17/09 12:04 - Amaury Watremez -
L’étrange fascination des « nouveaux mâles » pour les anciens
Totalement en accord avec ce commentaire
17/09 12:03 - Amaury Watremez -
L’étrange fascination des « nouveaux mâles » pour les anciens
La religion considérée comme idéologie de pouvoir a souvent été un prétexte pour commettre des (...)
17/09 12:01 - Amaury Watremez
RDV de l'Agora
Pierre Lescure chante le rock 
Taddeï l’anticonformiste, de Dieudonné à Chomsky 
Violence des jeunes : vrai ou faux problème ? 
Akhenaton : rap, religion et politique 
Coline Serreau, la belle verte
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
