Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

 Accueil du site > Tribune Libre > L’Être ou le Guéant

L’Être ou le Guéant

Essai d'ontologie phénoménologique ou "I'm what I'm"

Commentaire de la proposition de loi relative à la protection de l'identité

Notre gouvernement, même s'il avance, et pour causes, sous couvert du train de deux sénateurs, n'est guère existentialiste. Sans doute l'Être et Le Néant figure t-il encore dans la pile, sur la table de chevet de notre Président, qui meuble, dit-on, à tours de bras, les étagères restées longtemps poussiéreuses de sa bibliothèque personnelle.

Dans son essai paru en 1943, Jean-Paul SARTRE confronte l'homme à sa liberté : L'homme est condamné à être libre, à choisir, sans rapport à la raison encore moins à une mission.

La proposition de loi sénatoriale adoptée le 7 juillet par l'Assemblée Nationale (11 députés en séance, honte aux autres) et soutenue par le ministre de l'intérieur tend à combattre les usurpations de nos identités.

Il faudra qu'un jour une commission composée de psychothérapeutes nous explique pourquoi, à cette époque là, ces gens là se sont autant focalisés sur l'identité. Mais nous n'en sommes pas là.

Le court texte de la proposition de loi met en place un système relativement simple de deux puces sur les cartes d'identité : la première, dite puce régalienne enregistrant les nom, prénoms, sexe, date et lieu de naissance, nom d'usage, domicile, taille et couleur des yeux, empreintes digitales et photographie.

La seconde, prévue à l'article 3 de la proposition : "Si son titulaire le souhaite, la carte nationale d'identité contient en outre des données, conservées séparément, lui permettant de s'identifier sur les réseaux de communications électroniques et de mettre en oeuvre sa signature électronique".

L'article 5 prévoit la création d'un traitement de données à caractère personnel mis en oeuvre par le ministère de l'intérieur, reproduisant les informations personnelles enregistrées sur la ou les puces.

"En cas de doute sérieux sur l'identité de la personne ou lorsque le titre présenté est défectueux ou paraît endommagé ou altéré, la vérification d'identité peut être effectuée en consultant les données conservées dans le traitement prévu à l'article 5."

Puisqu'il s'agit de "protection", qui s'agit-il de protéger ? La collectivité certes, parce qu'il est fondamental, sous l'angle de l'ordre public, qu'un citoyen puisse répondre à l'appel de l'autorité légitime.

Au demeurant, l'état d'urgence n'est pas, par définition, un état permanent, du moins sous ces ciels démocratiques, et l'ordre public intéresse en premier lieux les libertés fondamentales.

Ce trait distingue d'ailleurs l'Etat moderne démocratique de l'Etat totalitaire.

Si l'on conçoit bien tout l'intérêt pour l'ordre public d'une base de données intégrant tous les ressortissants français, à l'exception des mineurs de moins de douze ou quinze ans, qui n'ont pas besoin d'un titre pour voyager ou pour utiliser un scooter, l'on peut être plus circonspect du point de vue des individus et de leurs droits.

Admettons que je "bénéficie" d'une identité (nom, prénom, date et lieu de naissance, sexe, domicile, couleur des yeux, taille, empreintes, photo) tatouée sur ma carte d'identité et dans un traitement de données automatisés à disposition de certains agents de l'administration et mis en oeuvre par le ministère de l'intérieur.

On peut critiquer avec raison l'existence en soi d'une telle base de données qui peut toujours tomber entre des mains mal intentionnées, soit par fait de piratage soit par le jeu de l'onction démocratique, qui n'assure jamais que celui qui en bénéficie paye en retour l'institution de sa reconnaissance.

Mais surtout, "I,m what I'm", comme disait Popeye, je ne veux pas devoir rendre compte à ce clone identitaire qui prétend dire avec autorité qui je suis.

Je ne veux pas que ce néant informatique prenne le pas sur l'être que je suis : "l'identité d'une personne se prouve par tout moyen". C'est la règle de l'article 78-2 du code de procédure pénale rappelée par l'article 1 du projet de loi.

Il ne faut pas que certain "moyen" devienne péremptoire, sinon de droit, du moins en fait.

Le risque est réel et quel que soit l'importance du but poursuivi, la lutte contre les usurpations d'identité (qui s'inscrivent très fréquemment dans un cumul d'infractions, dont évidemment des infractions terroristes), ne justifie pas que que le citoyen renonce encore un peu plus à sa souveraineté de sujet pour devenir un objet.

C'est d'ailleurs bien la logique de la proposition de loi, qui, iconoclaste, associe identité et République à commerce électronique.

Et une bonne American Express Platinum, ça vous pose pas bien son homme, non ?

Quitte à associer commerce électronique ou signature électronique à carte d'identité, pourquoi ne pas faire l'inverse, associer l'identité à son existence bancaire.

L'existence précède l'essence, vous comprendrez bientôt, dès que vous aurez un peu descendu la pile M. le Président.

En attendant, déjà que j'en avais pas de CNI, ça va pas s'arranger.

AG

http://www.gitton.net



Sur le même thème

L'été de la désinformation (8): élémentaire mon cher Walson
Les émeutes raciales aux USA : une terrible tradition (2) : celles de 1965-1968
Les mercenaires de Vladimir, défaits en Syrie et réapparus en Ukraine
Sortir de la récession : renaissance de la civilisation en Grèce antique
Des islamistes dans la nature : tout ça, ça ne vous rappelle rien ?


Les réactions les plus appréciées

  • Par Scual (---.---.---.134) 30 juillet 2011 13:44

    Personnellement c’est plutôt autre chose qui m’inquiète. Il s’agit de « traiter » les identités automatiquement en permanence. Vous franchissez tel portique de magasin équipé, enregistré, vous entrez dans telle administration, enregistré, vous rentrez chez vous ça active votre digicode, enregistré, vous prenez votre voiture, enregistré etc... c’est une puce quoi, pas une carte.

    Je vous laisse deviner ce qu’une telle carte contenant toutes les activités de votre vie permet à un État policier... quand au contrôle de nos vies, si vous voulez vous faire une idée, vous n’avez qu’à aller dans n’importe quelle ferme d’élevage.

    Je ne sais pas les données qu’elle va contenir et effectivement la quantité de données recueillies et leur sécurité est un sujet important mais le vrai cœur du débat, la seule chose dont on devrait parler, c’est la nature même des puces : elles permettent une automatisation des contrôles.

  • Par Renaud Bouchard (---.---.---.145) 30 juillet 2011 16:13
    Renaud Bouchard

    Cher Monsieur,


    Bon article. Il faut non seulement encourager les lanceurs d’alerte, mais diffuser le plus possible ce type d’information, en souhaitant - qui sait ? - qu’un jour une majorité de citoyens, de gens tout simplement, réalise que l’érosion des libertés publiques est la marche à l’asservissement complet et définitif. De l’identité à l’identitaire, il n’y a qu’un...clic ( de souris et de piège à rat).
    Il est infiniment regrettable qu’un Etat dit de Droit ne mette pas en place un pare-feu doté de pouvoirs indiscutables pour dire son refus devant la prise de contrôle d’une société toute entière et interdire les pratiques et les législations scélérates qui les induisent et les soutiennent.

    Ci-après deux liens fort intéressants :

    http://www.smallbrothers.org/ avec l’ouvrage de Michel Alberganti (passionnant), à lire absolument , intitulé : « Sous l’oeil des puces. la RFID et la démocratie ».


    Bien à vous,

    Renaud Bouchard

Réactions à cet article

  • Par Scual (---.---.---.134) 30 juillet 2011 13:44

    Personnellement c’est plutôt autre chose qui m’inquiète. Il s’agit de « traiter » les identités automatiquement en permanence. Vous franchissez tel portique de magasin équipé, enregistré, vous entrez dans telle administration, enregistré, vous rentrez chez vous ça active votre digicode, enregistré, vous prenez votre voiture, enregistré etc... c’est une puce quoi, pas une carte.

    Je vous laisse deviner ce qu’une telle carte contenant toutes les activités de votre vie permet à un État policier... quand au contrôle de nos vies, si vous voulez vous faire une idée, vous n’avez qu’à aller dans n’importe quelle ferme d’élevage.

    Je ne sais pas les données qu’elle va contenir et effectivement la quantité de données recueillies et leur sécurité est un sujet important mais le vrai cœur du débat, la seule chose dont on devrait parler, c’est la nature même des puces : elles permettent une automatisation des contrôles.

  • Par Renaud Bouchard (---.---.---.145) 30 juillet 2011 16:13
    Renaud Bouchard

    Cher Monsieur,


    Bon article. Il faut non seulement encourager les lanceurs d’alerte, mais diffuser le plus possible ce type d’information, en souhaitant - qui sait ? - qu’un jour une majorité de citoyens, de gens tout simplement, réalise que l’érosion des libertés publiques est la marche à l’asservissement complet et définitif. De l’identité à l’identitaire, il n’y a qu’un...clic ( de souris et de piège à rat).
    Il est infiniment regrettable qu’un Etat dit de Droit ne mette pas en place un pare-feu doté de pouvoirs indiscutables pour dire son refus devant la prise de contrôle d’une société toute entière et interdire les pratiques et les législations scélérates qui les induisent et les soutiennent.

    Ci-après deux liens fort intéressants :

    http://www.smallbrothers.org/ avec l’ouvrage de Michel Alberganti (passionnant), à lire absolument , intitulé : « Sous l’oeil des puces. la RFID et la démocratie ».


    Bien à vous,

    Renaud Bouchard

  • Par Lisa SION 2 (---.---.---.84) 30 juillet 2011 16:46
    Lisa SION 2

    J’aime bien, ce système a été pensé par des commission d’administrateurs policiers / justiciers pour retrouver plus simplement, sans enquêtes coûteuses sur le terrain, tous les meurtriers, voleurs ou violeurs. Adjoint à une kyrielle de caméras surveillance, il permet de faire régner l’ordre sans mettre le nez dehors, ni lourd appareil judiciaire. En un mot, il permettrait à chacun de sortir sans trimballer sur lui sa propre conscience personnelle et relative. Tout l’art de simplifier en compliquant encore plus...

  • Par ubotugy (---.---.---.140) 31 juillet 2011 04:55
    ubotugy

    « Ce trait distingue d’ailleurs l’État moderne démocratique de l’État totalitaire. »

    République uniquement, la démocratie n’ayant jamais existée, c’est une utopie.

    République entendue comme système n’ayant de force et de pertinence que si ses citoyen(ne)s y agissent et en ont les moyens... Compte tenu de la représentativité quasi nulle des élus ce système est en faillite aujourd’hui : il ne reste plus que le totalitaire (soft ici avec storytelling permanent).

    Ou l’évolution futur vers un système participatif si les citoyen(ne)s sont assez éduqués et donc assez civiques pour le faire naître.

    Si vous êtes encore dupes de la représentativité élective vous pouvez encore écrire à vos élus pour faire barrage à ces projets de lois, que ce soit pour les cartes ID ou les permis de conduire.

    Aujourd’hui les très nombreux fichiers existants font déjà la preuve de leurs abus par manque de contrôle citoyen, donc les nouveaux fichiers n’y échapperont pas non plus, malheureusement !

    Tout ce qui peut être lu peut être copié, nouvelles mesures = nouvelles parades, ce jeu est sans fin.

  • Par Gargantua (---.---.---.146) 31 juillet 2011 23:37

    Pour vérifie le degré de totalitarisme d’un pays, les mesures prisent pour engrangé le maximum d’information sur une carte d’identité donne la mesure du degré que l’on à atteint.demain je serais pas étonné qu’une grande rafle soit orchestré de tous ce qui se sont pas dans les clous. 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

ECRIVEZ UN ARTICLE !





Les thématiques de l'article


Palmarès







Partenaires