• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > L’homophobie existe encore...

L’homophobie existe encore...

Alors que nous abordons le XXIème siècle, l'homophobie s'incarne encore au plus haut niveau, chez des responsables politiques qui n'hésitent pas à clamer leur haine, leur intolérance, leur mépris...Ainsi, Christian Vanneste, ex-député UMP est coutumier des déclarations homophobes...

Pour C. Vanneste, un homosexuel est "quelqu’un qui refuse l’autre". Il a aussi affirmé : "Vous en avez beaucoup dans le domaine de la culture, vous en avez beaucoup dans le domaine des médias. C’est-à-dire dans tous les domaines de la communication." "Le comportement homosexuel est inférieur socialement et moralement", avait également déclaré le député.
 
Une telle définition et de tels propos démontrent bien que M. Vanneste est lui même coupable de rejeter et de refuser l'autre et ses différences...
 
Christian Vanneste fait d'ailleurs encore parler de lui : il a déposé plainte contre Eva Joly qui a été mise en examen le 11 janvier pour diffamation. En février 2012, lors d’une interview, Christian Vanneste avait qualifié de « légende » la déportation de personnes homosexuelles en France lors de la seconde guerre mondiale. « En dehors des trois départements annexés (à l’Allemagne), il n’y a pas eu de déportation homosexuelle en France », avait-il déclaré. Réagissant à ces affirmations, la députée Europe-Ecologie-les-Verts alors en campagne pour la présidentielle, avait considéré que ces propos relevaient du négationnisme dans un communiqué de presse. 
 
 Il apparaît manifestement que les propos de C. Vanneste visent à stigmatiser des différences, à montrer du doigt et à désigner les homosexuels comme des coupables alors qu'ils sont souvent des victimes d'intolérance, de rejet...
 
L'homophobie relève de la bêtise pure et simple, de l'incompréhension , l'homophobie relève du fanatisme et de l'intégrisme : on refuse aux autres le droit à la différence...on n'admet pas la richesse de la diversité humaine, on condamne sans réfléchir, sans se soucier des blessures infligées aux autres...
 
L'homophobie est un manque de réflexion : comment peut-on condamner des gens sous prétexte que leurs penchants naturels les portent vers des personnes du même sexe ? De quoi sont-ils coupables ?
 
Selon certains, l'homosexualité serait "un signe de décadence" : on se souvient de ces propos tenus par Serge Dassault : il s'en prenait notamment au mariage homosexuel initié par les socialistes. 
 
Serge Dassault, le sénateur UMP propriétaire du Figaro, reliait même la décadence de la Grèce à la pratique de l'homosexualité qui est une pratique très ancienne puisqu'elle remonte à l'époque d'Homère aux origines même de la civilisation grecque... En fait, l'homosexualité a perduré pendant des siècles sans mettre en péril la Grèce... 
 
On le voit, l'homophobie est associée souvent à l'ignorance, à l'inculture, à des connaissances approximatives et hasardeuses...
 
Le plus grave, c'est que cette homophobie est ici clamée haut et fort par des hommes politiques, représentant un pouvoir, une autorité...

Moyenne des avis sur cet article :  3/5   (66 votes)




Réagissez à l'article

271 réactions à cet article    


  • oncle archibald 8 février 2013 10:19

    Oui les gay-prides et certaines pancartes du dernier défilé des « pro mariage gay » sont capables de rendre n’importe quel honnête homme homophobe tout autant que les manifestations de Civitas sont capables de rendre quiconque cathophobe.. 

    Exagération et provocation sont les mamelles du spectacle minable que nous offrent actuellement la plupart des acteurs de cette farce, personnel politique y compris et jusqu’au plus haut niveau ... 

    Classifier « homophobes » tous les opposants à cette loi est une solution trop facile pour être honnête. Aucun vrai dialogue, aucun débat de fond, invective et l’injure remplacent les arguments. Ce débat à coups d’insultes est de nature à faire renaitre une homophobie qui avait tendance à s’apaiser ....

    • rosemar rosemar 8 février 2013 11:25

      Bonjour oncle archibald 


      je suis d’accord : le débat n’est pas digne et prend aussi bien trop de place...mais les déclarations de ces hommes politiques qui se doivent d’être responsables sont elles dignes ??

      infériorité, décadence : est ce digne ??

    • oncle archibald 8 février 2013 12:37

      Et Madame Taubira qui fait glisser l’argumentation sur le terrain du racisme, est-de digne ? C’est un vieux renard qui sait tirer sur toutes les ficelles .... Le sujet de cette loi est-il le comportement de ceux qui ont colonisé la Guyane il y a quatre siècles ?


    • rosemar rosemar 8 février 2013 12:39

      Le racisme est aussi une forme d’intolérance et de rejet : le rapprochement n’est pas absurde...


    • rosemar rosemar 8 février 2013 12:46

      Mais vous n’avez pas répondu à la question : infériorité : est ce digne ??


    • oncle archibald 8 février 2013 12:50

      Vous voulez absolument avoir raison en tout et toujours. Messieurs Vaneste et Dassaut sont d’horribles racistes homophobes ... Vos oeillères vous obligent à regarder dans une seule direction ..

      Droite = vilain, caca, faut pas toucher sans des gants en caoutchouc ... gauche = mignon, a toujours raison, joli, parfait ... Je vous le laisse, amusez vous bien !

    • rosemar rosemar 8 février 2013 12:57

      Mais pas du tout oncle archibald


      des hommes de gauche auraient prononcé de tels propos, je les aurais aussi dénoncés...ce serait tout aussi indigne...

      Il m’arrive aussi de condamner les propos du PS ...exemple..




    • oncle archibald 8 février 2013 14:04

      Mais vous n’avez pas répondu à la question : infériorité : est ce digne ??

      Mais il ne me gêne en rien de répondre à la question. 

      Infériorité si l’on parle de la valeur intrinsèque d’un individu, c’est indigne.

      Infériorité si l’on parle de la capacité à se reproduire d’un couple homosexuel c’est la stricte vérité, et donc si le contexte du discours est la perpétuation de l’espèce, ce que vous occultez totalement, je souscris aux propos de Monsieur Vaneste. 

      il serait anormal et stupide de prétendre que sur ce point les homosexuels valent les hétérosexuels.

    • rosemar rosemar 8 février 2013 14:08

      Je rappelle les propos de Vanneste :ils sont inférieurs moralement et socialement ...c’est quand même une stigmatisation qui va loin ...peut on réduire les homosexuels à leur sexualité, oncle archibald ?


    • oncle archibald 8 février 2013 14:11

      « Vous voulez absolument avoir raison en tout et toujours. Messieurs Vaneste et Dassaut sont d’horribles racistes homophobes ... Vos oeillères vous obligent à regarder dans une seule direction ..

      Droite = vilain, caca, faut pas toucher sans des gants en caoutchouc ... gauche = mignon, a toujours raison, joli, parfait ... Je vous le laisse, amusez vous bien ! »

    • L'enfoiré L’enfoiré 8 février 2013 16:11

      Là, il y a des redites à mon avis.


      Mais prenons la phrase : « donc si le contexte du discours est la perpétuation de l’espèce, ce que vous occultez totalement, je souscris aux propos de Monsieur Vaneste. »

      Non, les couples hétérosexuels ne sont pas nécessairement des reproducteurs.
      Non, les homosexuels ne sont pas nécessairement à la botte des hétérosexuels à croire qu’ils sont des objets de foire.
      Ils peuvent adopter et cela marche tout aussi bien.
      Je ne vais pas ressortir l’exemple que j’ai cité de cette jeune fille qui a été adopté par deux hommes.
      Elle révélait qu’il y avait beaucoup moins de troubles à la maison.
      Ensuite, vous oubliez les filles mères qui reviennent chez leur mère pour continuer l’éducation. Vous y voyez de l’homosexualité, là-dedans ?
      Pourtant, pour l’enfant, c’est une éducation qui y ressemble très fort. 


    • Les députés ump mariani...estrosi...ciotti..vanneste myard l luca balkany ...woerth sont homOphobes

      cet apm sur la chaine 13 les memes« dépités » représentaient l’ ump et posaient les memes questions qu’a chaque séance......................beaucoup de députés du bassin parisien...a part le roquet de le fur (22...) douillet toujours égal a lui meme homophobe et incompréhensible

      -juste avant un débat sur la chaine du sénat était présents g bapt ps ( club hioocrate...) robinet député ps et pharmacologue...et le patron du LEEM S MOATI A ESSAYE DE LES FAIRE PARLER DU LOBBYNG  des LABOS .................. PEINE PERDUE


    • xray 8 février 2013 22:28


      Le mariage pour tous : 
      Voila un sujet qui n’intéresse personne,  qui ne concerne qu’une infime minorité d’em…deurs. 
      Un sujet idéal pour meubler le temps des politicards. 

      /levirusmachin.hautetfort.com/archive/2010/11/27/la-cuisine-diabolique-des-croyances.html">http://levirusmachin.hautetfort.com/archive/2010/11/27/la-cuisine-diabolique-des-croyances.html 



    • Montagnais Montagnais 8 février 2013 10:31

       .. et l’ « hétérophobie » aussi.


      • rosemar rosemar 8 février 2013 11:28

        Bonjour Montagnais


        homophobie et hétérophobie sont indignes et inadmissibles mais en général ce sont les minorités qui sont soumises au rejet, à l’incompréhension ...

      • Aldous Aldous 8 février 2013 15:27

        Les propos « homophobes » de cet homme me semble bien moins haineux et violents que ce que véhicule ce clip des lobbies homo américains :

        (évitez de regarder ça pendant votre casse-croute)

        http://www.youtube.com/watch?v=HtbE5CGoQdI&feature=player_embedded

        De quel coté est la plus grande offense ?


      • rosemar rosemar 8 février 2013 15:33

        C’est moche, en effet , assez dégradant : tout ce qui relève de l’insulte est indigne de toute façon 


      • Aldous Aldous 8 février 2013 15:56

        Non ce n’est pas identique : ce clip est AUTORISE.

        On peut casser du curé ou du conservateur en le mettant sur un chiotte et en lui faisant vomir de ma merde..

        Imaginez une seconde qu’on ait osé faire la moindre allusion à la merde concernant les gays...

        Le scandale planétaire qu’on aurait eu !

        Ça montre bien qu’il y a 2 poids deux mesures et que les bien-pensants se lâchent sans frein en s’autorisant sur certains ce qu’ils trouveraient choquant sur d’autres.


      • rosemar rosemar 8 février 2013 16:00

        Ce clip est américain : en France, on le condamnerait...


      • Aldous Aldous 8 février 2013 16:04

        La France est une province de l’empire...

        La simultanéité de ces projets de loi ici, aux USA, en GB ne vous semble pas étrange ?

        Ha oui... c’est l’évolution de la société.

        Étrange, personne autour de moi ne semble avoir été impatient de voir evoluer la société sur la désacralisation du mariage.

        Le chômage, la précarité oui... La désacralisation du mariage ? non.


      • rosemar rosemar 8 février 2013 16:10

        Je pense que l’on a trop parlé du mariage pour tous , il faudrait se préoccuper de l’essentiel : le chômage, en effet, la pauvreté dont je parle aussi dans mes articles...


        mais je condamne toutes formes d’exclusion, celle de la pauvreté comme celle de l’homophobie..

      • Aldous Aldous 8 février 2013 16:20

        Alors pourquoi participez vous à la propagande victimaire ?


      • jef88 jef88 8 février 2013 16:55

        et ce sont les majorités qui doivent ABSOLUMENT se taire !


      • rosemar rosemar 8 février 2013 17:00

        propagande victimaire !! alors là j’exprime mon avis sur des propos homophobes, je les dénonce parce que l’intolérance me semble condamnable...


      • jef88 jef88 8 février 2013 17:04

        ceux qui veulent et ne peuvent pas avoir d’enfants, je les classe dans les maladies de longue durée...


      • Aldous Aldous 8 février 2013 17:27

        Non vous participer à la stérilisation du débat en prétendant que les arguments contre sont des insultes homophobes.


        C’est un anathème.

        en démocratie on devrait avoir le droit de s’exprimer sans être démonisé et bâillonné par une propagande victimaire abusive et irrespectueuse.

      • rosemar rosemar 8 février 2013 17:52

        Je suis désolée mais associer l’homosexualité à une forme d’infériorité est insultant, Aldous...


      • Aldous Aldous 8 février 2013 20:01

        C’est un anathème absurde.


        L’homosexualité est inféconde. Elle ne participe pas au renouvellement des espèces.

        En cela elle est indéniablement inférieure à l’hétérosexualité dans ses résultats et donc dans son utilité dans la nature et par là dans la société.

        Vous ne me ferez pas dire le contraire par pure politesse et tant pis si ça choque des imbéciles de la néo-pudibonderie inversée.

        La nature n’est pas homophobe et décrire la nature ce n’est pas de l’homophobie.

      • rosemar rosemar 8 février 2013 20:12

        Aldous


        donc si vous avez un fils ou une fille homosexuels, vous allez les considérer comme inférieurs socialement et moralement ?? c’est ce que dit Vanneste...Bravo !!

      • Aldous Aldous 8 février 2013 20:41

        Bon alors je vais tacher de parler comme si vous aviez 5 ans, on va peut etre se comprendre.


        Le mariage c’est DEUX personnes ensemble.

        La loi veux nous faire accepter que deux hommes ou deux femmes ou un homme et une femme c’est la même chose au regard de la société.

        (pour ceux qui l’ont oublié le mariage c’est l’obligation de publier des bans, d’avoir des témoins et de le maire officie comme représentant de la société)

        Or il y a une différence ontologique entre un couple hetero et une paire d’individus du même sexe.

        Seul le couple hétéro est fecond.

        En cela il est supérieur aux paires homos.

      • foufouille foufouille 8 février 2013 20:43

        "En cela elle est indéniablement inférieure à l’hétérosexualité dans ses résultats et donc dans son utilité dans la nature"

        dans la nature oui

         et par là dans la société.

        non car le zomo peut travailler
        ils sont peu nombreux, aussi


      • rosemar rosemar 8 février 2013 20:47

        Arrêtez de dire des vérités d’évidence : Vanneste dit que le comportement homosexuel est MORALEMENT inférieur à celui des autres ; c’est bien un JUGEMENT MORAL !!OUI ou NON ??

        c’est lui qui le dit : relisez SVP et je vais moi aussi vous parler comme à un enfant : il faut apprendre à lire !!

      • rosemar rosemar 8 février 2013 20:57

        Le message précédent s’adresse à Aldous...


      • jef88 jef88 8 février 2013 21:38

        l’intolérance est bien entendu condamnable mais ce n’est pas sens unique !


      • foufouille foufouille 8 février 2013 22:17

        les zomos zuniens sont des malades, franchement
        ca va etre beau quand ca arrivera en france
        aucune loi interdit de cracher sur les cathos


      • Aldous Aldous 8 février 2013 22:22

        ah, la morale, c’est pas bien, la morale.


        Personnellement je prefere le mot ethique.

        Oui d’un point de vue ethique, construire un couple avec une personne de sexe opposé, faire l’effort de la comprendre, lui laisser de l’espace, la seconder dans le projet d’enfant, la compléter dans l’education, accepter ses differences, lui faire comprendre les siennes, c’est d’une ethique plus élevée que de se contenter d’une relation avec une personne semblable (sens de la racine homo en grec) et destinée à l’infecondité.

        Libre a vous de trouver cette hiérarchie offencente. Elle est neanmoins vrai.




      • rosemar rosemar 8 février 2013 22:22

        Voilà du bon sens foufouille 

        le zomo travaille comme les autres...

        Bonne soirée foufouille ..

      • rosemar rosemar 8 février 2013 22:25

        L’intolérance passe par le dénigrement : elle rabaisse autrui et donne ainsi l’impression de dominer...


      • Aldous Aldous 8 février 2013 22:30

        Quand vous vous deiderez de sortir de l’anathème, vous pourrez pretendre debatre, d’ici là vous vous repetez comme la gamins qui se bouchent les oreillent et repetent obstinément ’’ j’entends rien, j’entends rien, j’entends rien...’’


      • rosemar rosemar 8 février 2013 22:31

        Et les couples qui divorcent Aldous ? ce n’est pas éthique non plus ? et il y en a de plus en plus qui ne s’associent pas vraiment pour éduquer un enfant ! 


        C’est votre exemple, votre modèle Aldous que vous mettez au dessus des autres !
        une façon de se valoriser ??

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès



Partenaires