L’indicible souffrance….

-Hé, y parait qu’on a retrouvé un type mort dans la forêt !

Les conversations aussitôt cessent dans le bistrot ; les têtes se lèvent, interrogatrices.

Le 9 mars 1962, Claude Dereux est effectivement retrouvé mort dans la forêt de Raismes.

Dans un premier temps il est établi qu’il a été tué par un sanglier.

L’homme, un agent de change lillois, était connu pour ses lubies. Il serait parti seul, sans en parler à qui que ce soit.

Le commissaire de police local est un homme de caractère méfiant, soupçonneux.

Il décide de faire interroger un bûcheron, Raymond Deloffe (pourquoi celui-là ?), considéré par son entourage comme un « paisible vieux garçon ».

L’homme est d’un naturel simple et candide. Une éducation sommaire l’a conduit à ce métier qu’il affectionne cependant.

Sous la pression des interrogatoires, il finit par s’accuser du meurtre du cadre financier.

Quelques heures après, le bûcheron se rétracte. Trop tard…

Dans le même temps, son frère cadet est, lui aussi, soupçonné.

les frères Deloffe aident les enquêteurs à transporter le corps (la voix du nord)

L’affaire, dans un premier temps, semblait évidente.

Mais il aura fallu l’intervention d’un cadre trop zélé et, pourquoi ne pas le dire, affecté de ce symptôme paranoïde que l’on rencontre si souvent dans cette « Grande Maison », pour que le destin de deux hommes bascule.

On cherche vainement un mobile…

Faute de mieux, l’hypothèse selon laquelle Claude Dereux aurait tiré à proximité des bûcherons est retenue, d’où une querelle qui aurait dégénéré.

Aucun fait ne vient étayer cette hypothèse.

Il est heureux que les deux frères aient la chance d’avoir comme ami d’enfance le maire de Saint Amand, maître Georges Donnez, avocat de son métier.

Sous le coup de l’indignation, il réussit à « démonter » les prétendues expertises.

Les deux frères sont relâchés.

Mais le doute subsistera toujours…

Les deux hommes se sont éteints prématurément dix années plus tard, rongés, d’après leur entourage, par l’indicible souffrance de ne pas avoir réussi à prouver leur innocence….

par Guy BELLOY samedi 25 août 2012 - 21 réactions

(15 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par Nestor (---.---.---.158) 25 août 2012 12:54

Oui l’affaire Dominici, une affaire qui est peut-être devenue compliquée à cause du manque de professionnalisme des enquêteurs et en premier lieu celle du commissaire Sébeille ...

Mais combien d’affaires dans ce style là, d’ailleurs il y a pas longtemps on peut se rappeler de l’histoire de Richard Roman tout comme celle de Patrick Dils et encore plus proche l’affaire autrou ... Et bien sûr les innocents qui croupissent en taule, il doit bien malheureusement y en avoir ... La justice n’étant pas parfaite ses erreurs de jugement peuvent devenir macabres pour les condamnés à tort ... En tout cas je n’aimerais que cela m’arrive ... Ça me serait trop dur à supporter que l’on me condamne pour une chose que je n’aurais pas faite ...J’aurais peut-être ma conscience pour moi (comme on dit), mais la conscience sans sa liberté c’est peut-être encore plus dur à supporter ...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Guy BELLOY (---.---.---.196) 25 août 2012 15:44

@NESTOR :
Affaire Roman : « Richard Roman avoue le meurtre après quatre heures de garde à vue avant de se rétracter dix-huit heures plus tard devant le juge d’instruction de Digne, invoquant alors les « pressions » insupportables des gendarmes qui l’avaient interrogéLe 22 octobre1990, le juge d’instruction Yves Bonnet rend une ordonnance de non-lieu en faveur de Ricard Roman, alors que l’opinion publique semblait à l’époque majoritairement persuadée de sa culpabilité.Lors du procès, Didier Gentil assume seul le crime et demande pardon à Richard Roman. Le procureur de la république demande l’acquittement de Roman.

Affaire Dills : »Après trente-six heures de garde à vue et d’interrogatoires sur plusieurs jours, il finit par avouer avoir commis ce meurtre et déclare qu’il ne sait pas pourquoi il a tué ces enfants.Selon ses parents, l’inspecteur Bernard Varlet de la Police judiciaire de Metz chargé de l’enquête se montre très agressif et s’acharne contre le jeune Patrick alors qu’il avait déjà obtenu des aveux (répétés par 2 fois) d’un certain Monsieur L. qui travaillait à 100 mètres de l’endroit du meurtre (émission sur NT1). Le chef de l’enquête Bernard Varlet l’a de lui-même disculpé alors qu’il avait décrit de manière exacte l’habillement des enfants. Il leur semblait qu’il ava avril it absolument besoin d’un coupable.Des preuves sont produites par la gendarmerie le 8avril 2002 démontrant que Patrick Dils n’a pas eu le temps de commettre ce crime : les enfants sont morts vers 17h, alors que Patrick Dils n’est rentré chez lui que vers 18h45. Le 23 avril 2002, l’avocat général ne réclame ni peine ni condamnation à son encontre ; le jurydélibère en quelques heures et Patrick Dils est acquitté le 24avril 2002. Le 23 avril 2002, l’avocat générl ne réclame ni peine ni condamnation à son encontre ; le jurydélibère en quelques heures et Patrick Dils est acquitté le 24avril 2002

Vous rendez-vous compte : 15 ans après, des Pièces produites par la gendarmerie démontre que P.Dills n’a pas pu commettre ce crime ; les enfants sont morts vers 17H,P.Dills n’est rentré chez lui que vers 18h45 ; Et l’inspecteur de la P.J. Bernard Varlet, il n’a pas été inquiété ? SCANDALE !!!

Quant à l’affaire d’Outreau, très complexe, elle est due en partie au manque d’expérience du jeune juge d’instruction qui sortait juste de l’école.

Tant que ces personnes chargées d’enquête commettant des erreurs manifestes et pire, quelquefois même des trucages ne seront pas justement sanctionnés par la justice, des affaires comme celles là continueront d’exister. Leur sentiment d’impunité est à l’origine de ces « erreurs » qui brisent la vie d’innocents. A quand la même justice pour TOUS ?

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par Nestor (---.---.---.158) 25 août 2012 10:55

Salut Guy ...

Je viens de chercher dans le web des renseignements sur cette histoire, mais n’ai rien trouvé ...

Mais qu’un sanglier tue une personne me parait l’édge comme conclusion ... mais bon dans ces cas là l’impossible n’existe pas ...
Mais apparemment le corps devait-être bien mutilé pour qu’en premier lieu les enquêteurs en aient conclu ça ...

Vous comprenez Guy qu’une personne qui se ferait tuer pas un sanglier ne devrait pas être belle à voir ...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Nestor (---.---.---.158) 25 août 2012 10:57
  
  À aussi, je tenais à vous dire que malgré que l’on ait des désaccords sur certains de vos articles, j’aime bien vous lire .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Guy BELLOY (---.---.---.196) 25 août 2012 12:13

Salut Nestor,
Merci pour vos com’.
Difficile de trouver des renseignements sur cette histoire ancienne que le journal « La Voix du Nord » vient d’exhumer avec la parution d’un hors-série « 13 affaires criminelles dans le nord-pas-de-calais de 1907 à nos jours »
Sur cette affaire titrée « A Raismes, en 1962, deux coupables trop commodes pour le meurtre du notable », les journalistes soulignent le parti prit du commissaire chargé de l’enquête. Il semble que « Claude Dereux (qui était parti chasser) a péri sous la charge d’un sanglier » (sic)
pour ajouter « un bûcheron s’accuse sous le pression policière » (sic).
Aucun élément permet de soupçonner les deux frères. Il semble bien que le commissaire voulait absolument des coupables à partir d’un simple accident de chasse.

Cette affaire n’est pas sans rappeller la célébre affaire Dominici au cours de laquelle le commisaire Sébeille s’est rendu tristement célébre pour son incompétence et son acharnement sur le vieux paysan « Par ailleurs, le commissaire Sébeille a négligé nombre d’éléments matériels et fait disparaître le lambeau de peau de la paume droite de sir Jack Drummond, comme il l’avoue dans son livre paru en 1970. Le commissaire a refusé de prendre en compte les différents témoignages faisant état de la présence, sur les lieux ou à proximité des lieux du crime, entre 23h15 et 00h20, de trois ou quatre hommes dont Gustave mais dont les signalements ne correspondent nullement à celui de Gaston. »

« Le 13 novembre 1956, devant l’absence d’éléments nouveaux mis au jour par la contre-enquête, le juge Carrias rend une ordonnance de non-lieu qui clôture la deuxième instruction et met définitivement fin à l’action judiciaire consécutive au triple meurtre de Lurs.À l’issue de la contre-enquête, le commissaire Sébeille connaît le désaveu avant d’être déclassé le 22 décembre 1959 comme commissaire de la sécurité publique au commissariat de quartier de la Belle de Mai à Marseille. Il n’obtiendra jamais la promotion au grade de commissaire principal ni la Légion d’honneur promises fin août 1952 » wikipédia. http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Dominici

On parle souvent des « violences policières » des gardiens de la paix qui sont confrontés à des situations d’urgence face à des voyous. Les « violences » des officiers et commissaires qui conduisent des enquêtes « à charge », allant même jusqu’à truquer certains dossiers (comme l’affaire de commissaires de l’IGS à l’encontre de 5 collègues de tendance socialiste(proches de D.Vailant) comme il a été prouvé et qui a fait scandale il y a quelques mois, amenant Daniel Vaillant, ancien ministre de l’Intérieur à réclamer une institution « indépendante » pour contrôler la police, sont révélatrices d’un certain pourissement à l’intérieur de la « Grande Maison ». Ces cadres sont la honte de ce qu’on voudrait être une véritable police républicaine contrôlée (à la demande même d’une majorité de policiers intégres) efficacement et proprement.

Combien de Florence Cassez dans nos prisons ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Aita Pea Pea (---.---.---.162) 25 août 2012 12:26
  
  Merci Guy ,je vais aller l’acheter .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Nestor (---.---.---.158) 25 août 2012 12:54
  
  Oui l’affaire Dominici, une affaire qui est peut-être devenue compliquée à cause du manque de professionnalisme des enquêteurs et en premier lieu celle du commissaire Sébeille ...
  
  Mais combien d’affaires dans ce style là, d’ailleurs il y a pas longtemps on peut se rappeler de l’histoire de Richard Roman tout comme celle de Patrick Dils et encore plus proche l’affaire autrou ... Et bien sûr les innocents qui croupissent en taule, il doit bien malheureusement y en avoir ... La justice n’étant pas parfaite ses erreurs de jugement peuvent devenir macabres pour les condamnés à tort ... En tout cas je n’aimerais que cela m’arrive ... Ça me serait trop dur à supporter que l’on me condamne pour une chose que je n’aurais pas faite ...J’aurais peut-être ma conscience pour moi (comme on dit), mais la conscience sans sa liberté c’est peut-être encore plus dur à supporter ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Guy BELLOY (---.---.---.196) 25 août 2012 15:44
  
  @NESTOR :
  Affaire Roman : « Richard Roman avoue le meurtre après quatre heures de garde à vue avant de se rétracter dix-huit heures plus tard devant le juge d’instruction de Digne, invoquant alors les « pressions » insupportables des gendarmes qui l’avaient interrogéLe 22 octobre1990, le juge d’instruction Yves Bonnet rend une ordonnance de non-lieu en faveur de Ricard Roman, alors que l’opinion publique semblait à l’époque majoritairement persuadée de sa culpabilité.Lors du procès, Didier Gentil assume seul le crime et demande pardon à Richard Roman. Le procureur de la république demande l’acquittement de Roman.
  
  Affaire Dills : »Après trente-six heures de garde à vue et d’interrogatoires sur plusieurs jours, il finit par avouer avoir commis ce meurtre et déclare qu’il ne sait pas pourquoi il a tué ces enfants.Selon ses parents, l’inspecteur Bernard Varlet de la Police judiciaire de Metz chargé de l’enquête se montre très agressif et s’acharne contre le jeune Patrick alors qu’il avait déjà obtenu des aveux (répétés par 2 fois) d’un certain Monsieur L. qui travaillait à 100 mètres de l’endroit du meurtre (émission sur NT1). Le chef de l’enquête Bernard Varlet l’a de lui-même disculpé alors qu’il avait décrit de manière exacte l’habillement des enfants. Il leur semblait qu’il ava avril it absolument besoin d’un coupable.Des preuves sont produites par la gendarmerie le 8avril 2002 démontrant que Patrick Dils n’a pas eu le temps de commettre ce crime : les enfants sont morts vers 17h, alors que Patrick Dils n’est rentré chez lui que vers 18h45. Le 23 avril 2002, l’avocat général ne réclame ni peine ni condamnation à son encontre ; le jurydélibère en quelques heures et Patrick Dils est acquitté le 24avril 2002. Le 23 avril 2002, l’avocat générl ne réclame ni peine ni condamnation à son encontre ; le jurydélibère en quelques heures et Patrick Dils est acquitté le 24avril 2002
  
  Vous rendez-vous compte : 15 ans après, des Pièces produites par la gendarmerie démontre que P.Dills n’a pas pu commettre ce crime ; les enfants sont morts vers 17H,P.Dills n’est rentré chez lui que vers 18h45 ; Et l’inspecteur de la P.J. Bernard Varlet, il n’a pas été inquiété ? SCANDALE !!!
  
  Quant à l’affaire d’Outreau, très complexe, elle est due en partie au manque d’expérience du jeune juge d’instruction qui sortait juste de l’école.
  
  Tant que ces personnes chargées d’enquête commettant des erreurs manifestes et pire, quelquefois même des trucages ne seront pas justement sanctionnés par la justice, des affaires comme celles là continueront d’exister. Leur sentiment d’impunité est à l’origine de ces « erreurs » qui brisent la vie d’innocents. A quand la même justice pour TOUS ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Nestor (---.---.---.158) 25 août 2012 16:50
  
  Guy, pour Richard Roman à l’époque je m’en rappelle il y avait eu sur le minitel une question à laquelle on pouvait répondre par oui ou par non et la question était : Richard Roman est-il coupable ? À une grande majorité la réponse était oui ...
  
  Vous imaginez Guy quand on sait comment que les médias nous noient le poisson aujourd’hui, je dis ça, car pour la plupart des gens voir tous même tous, à l’époque ils avaient voté en fonction de ce que les sources médiatiques leurs transmettaient ... Pour dire aussi que les informations dans ce genre d’affaire peuvent être très néfastes, voir pourquoi pas responsable de l’accusation d’un innocent ...
  
  "Tant que ces personnes chargées d’enquête commettant des erreurs manifestes et pire, quelquefois même des trucages ne seront pas justement sanctionnés par la justice, des affaires comme celles là continueront d’exister. Leur sentiment d’impunité est à l’origine de ces « erreurs » qui brisent la vie d’innocents. A quand la même justice pour TOUS ?"
  
  Entièrement d’accord avec ça, c’est clair ils leur fraudaient une source de pression !
  Du style comme pour les ouvriers, une mise à pied pour faute professionnel avec non versement de salaire ... Ou autres (ou en plus) une indemnisation envers celui qui a reçu le préjudice ... On ne peut pas priver une personne de sa liberté si on n’est pas complétement sûr de sa culpabilité ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Guy BELLOY (---.---.---.196) 25 août 2012 20:03
  
  Nestor : répondre à une question, quelle que soit sa nature, suppose la connaissance nécessaire. Que certains médias utilisent ce genre d’appel pour « gratifier » faussement leurs lecteurs ne les grandit pas. Les médias FONT l’opinion publique. Qui les détient posséde le pouvoir. C’est direl’importance, sur le plan politique d’une presse libre et indépendante apportant à la population les éléments nécessaires pour être des citoyens responsables de leurs choix. En France,ça n’est pas gagné...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Romain Desbois (---.---.---.174) 25 août 2012 20:19
  
  j’ai vu un reportage sur l’affaire Roman . On voyait la très jeune juge d’instruction qui ne connaissait rien de la vie expliquer que son intime conviction qui l’a menait à accuser Romand, c’est que vu l’état dela pauvre gosse, il n’était pas possible que ce soit un seul homme qui ait fait autant de dégâts.
  
  Dans l’affaire d’Outreau , le juge Burgot m’a fait la même sensation d’un très jeune , tout juste sorti de son cursus scolaire et dépassé par des crimes sexuels. De l’horreur à la fascination....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Guy BELLOY (---.---.---.196) 25 août 2012 20:37
  
  Romain : merci pour ce rappel. C’est la raison pour laquelle Badinter, qu’on ne présente plus, avait rappelé les conclusions de la commission créée suite à l’afffaire d’Outreau : qu’un collège de trois juges d’instruction instruise les affaires les plus « délicates ».
  Hélas, Sarkozy n’a pas suivi ces conclusions, allant même jusqu’à proposer la suppression du juge d’instruction !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par foufouille (---.---.---.235) 25 août 2012 12:14

« une personne qui se ferait tuer pas un sanglier ne devrait pas être belle à voir ... »
si tu croises une mer avec ses petits, elle va te foncer dessus
il suffit que la tete tombe sur un caillou pointu

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Nestor (---.---.---.158) 25 août 2012 12:34
  
  Salut Foufouille ...
  
  « il suffit que la tete tombe sur un caillou pointu »
  
  Oui c’est vrai foufouille, mais à ce moment là je ne pense pas que les enquêteurs en aient déduit en premier lieu que se soit un sanglier qui le meurtrier, dans ce que tu dis, le corps n’aurait pas porté de trace de coups, juste un impacte sur le crâne qui en aucun cas ne peut apporter la preuve qu’il s’agisse d’un sanglier ... À moins que par la suite la bête se soit acharnée sur cet homme ... Mais je ne crois pas qu’un sanglier trouve un quelconque intéret à mitiler une personne, mais il est vrai que dans la nature beaucoup de choses semblent inimaginables et pourtant existent ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par gordon71 (---.---.---.105) 25 août 2012 12:35
  
  salut Fouifouille
  
  si tu croises une mer avec ses petits ....
  
  surtout si la mère est démontée,
  et que ce port sauvage
  est bien décidée à protéger ses marcassins...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Aita Pea Pea (---.---.---.162) 25 août 2012 12:56
  
  Lorsqu’il va en foret, l’homme , lui, protège ses mocassins !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Nestor (---.---.---.158) 25 août 2012 13:06
  
  Salut Gordon ...
  
  C’est vrai que dans ce cas là un mauvais coup peut être fatal ... Un laie qui protège ses marcassins c’est vrai que ça ne fait pas dans la finesse ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Massaliote (---.---.---.222) 25 août 2012 17:47
  
  Il ne faut pas sous-estimer la force d’un animal. J’ai connu un paysan dont le père avait été tué par un mouton : un violent coup de tête dans l’estomac, hémorragie interne, l’hôpital à 30kms, pas d’auto, aucune chance de s’en sortir.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par gordon71 (---.---.---.105) 25 août 2012 13:09

Lorsqu’il va en foret, l’homme , lui, protège ses mocassins !

dicton apache ou ironiquois ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Aita Pea Pea (---.---.---.162) 25 août 2012 13:13
  
  Vu de la crete,je dirais ironiquoi .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par gordon71 (---.---.---.105) 25 août 2012 13:18
  
  alors comme çà, veinard on va se faire voir chez les grecs
  
  hélas , pour moi plus de grèves enchanteresses, ni d’ouzo rafraîchissant
  
  je suis rentré en Bourgogne
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par dixneuf (---.---.---.134) 25 août 2012 20:53

Et Seznec ? L’inspecteur voyou responsable de son arrestation a reconnu qu’il était innocent !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Guy BELLOY (---.---.---.196) 25 août 2012 21:09
  
  C’est une ancienne affaire mais ça n’est pas pour autant qu’elle ne doit pas nous interpeller. A nous citoyens tous égaux selon la Déclaration des Droits de l’Homme, de faire en sorte que les promesses de F.Hollande soient tenues, sur l’indépendance de la Justice comme sur toutes les autres.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent