L’irrésistible ascension de Calibayrou

Je n’ai, jusqu’ici, raillé qu’une seule fois notre cher troisième homme du Béarn (et ce n’était pas pour la gifle infligée au petit fouilleur de poches... cf. Un député qui n’aime pas les sushis). J’ai, par contre, pronostiqué l’irrésistible ascension de Calibayrou depuis plusieurs mois. Il se trouve que notre troisième homme pourrait bien devenir le premier et, pour être honnête, je n’arrive pas à savoir si ce scénario serait une catastrophe ou non.

Une chose apparaît maintenant comme presque évidente : si Calibayrou est au second tour, il sera président de la République. En effet :

• dans l’effrayante hypothèse où il se retrouverait contre Le Pen, le plébiscite "républicain" qui nous a valu cinq années de "chiraquaneries" se reproduirait
  
  
• s’il devait affronter Démagolène, la France de droite qui est majoritaire (selon les sondages) le choisirait pour "éviter le pire" et le retour au socialo-communisme
  
  
• plus intéressant, face à Sarkoléon, sa victoire serait due à une mobilisation de la gauche et des indécis à qui Sarkosix "fait peur" avec sa "rupture, même tranquille".

Calibayrou, pour se retrouver dans cette enviable position a, pour l’instant, très bien joué ses cartes :

• victime boudée par les médias, bousculant Claire Chazal en fin d’année dernière, il fait maintenant la une des magazines grand public tel Robert Redford chuchotant à l’oreille des chevaux, forme moderne d’Henri IV sur son cheval... alezan...
  
  
• surfant sur la faible crédibilité des deux "partis de pouvoir", l’UMP et le PS, il ringardise le débat bipolaire et évite toute surenchère dans ses peu nombreuses propositions
  
  
• faisant miroiter le fantasme du gouvernement d’Union nationale où "les hommes et les femmes de bonne volonté" -"les meilleurs de gauche comme de droite"- se réuniraient dans un même projet "bon pour le pays", il crée l’illusion que les choses pourraient changer sans proposer la moindre rupture...

Je suis allé à la pêche sur Internet pour savoir à quelle sauce (béarnaise) notre ami souhaiter assaisonner la France s’il était l’Elu. L’essentiel sur trouve derrière ce lien sachant qu’un livre est attendu dans quelques jours pour parachever sans doute cette construction fragile entre le rien et le peu, entre le raisonnable et le démagogique ou entre la sociale-démocratie et la démocratie chrétienne.

Funambule dans son positionnement, Calibayrou porte un avis plutôt qu’il ne propose d’agir. Petite revue très personnelle des thèmes abordés...

• Provincial, élu local de longue date, il prône décentralisation et regroupement des conseils régionaux et généraux, ce qui va dans le bon sens. Prudent et ancien ministre impuissant de l’Education nationale, il exclut celle-ci de toute forme de régionalisation... Faut pas fâcher Aschieri et ses amis...
  
  
• Agrégé de lettres mais pas énarque, il annonce vouloir changer la "nature de l’Ena". Début intéressant, même si l’on reste sur sa faim...
  
  
• En bon père de famille, il appelle à des gains de productivité de l’Etat de 2% par an, fustigeant pudiquement les fonctionnaires des impôts mais se gardant bien d’être plus précis. En bon gestionnaire, il propose de réduire le déficit et la dette sans proposer la moindre baisse d’impôt. C’est logique mais ça ne "dynamise" pas vraiment...
  
  
• Ratissant à gauche, il appelle à une renationalisation et fusion d’EDF-GDF. Il a raison de dire que ces pseudo-privatisations où l’Etat reste actionnaire de contrôle ou de blocage sont bâtardes. Il ne croit visiblement pas à la dérégulation ni à la mise en place d’un marché concurrentiel de l’énergie...
  
  
• rameutant toujours sur sa gauche, il dénonce les abus commis par les grandes sociétés de l’audiovisuel pour expliquer le déficit abyssal du régime des intermittents du spectacle. Un peu court comme explication...
  
  
• Européen convaincu -et il faut lui rendre hommage d’être resté fidèle à cette "grande idée"-, il propose de soumettre à nouveau référendum un traité de constitution européenne plus digeste. Là, il prend des risques mesurés puisque Sarkoléon et Démagolène sont sur des positions similaires...
  
  
• Aussi couard que Sarkosix, il ne propose pas de supprimer l’ISF mais de le remplacer par un impôt sur la patrimoine à taux fixe (1 pour 1000) sans niche fiscale. On comprend qu’il ne veuille plus de l’exemption fabiusienne des oeuvres d’art, mais pense-t-il sérieusement réincorporer l’outil de travail sans provoquer l’exode des sièges sociaux et des dirigeants-actionnaires et la fureur des petits patrons ?
  
  
• Courageux mais pas téméraire, puisque les sondages confirment l’adhésion majoritaire des Français, il annonce une refonte des régimes de retraites, y compris des régimes spéciaux. C’est bien...
  
  
• Dans les pas de Sarkosix, esquivant toute remise en cause des 35 heures, il propose une exonération de charges sociales pour les heures supplémentaires tout en prônant une rémunération majorée de 35% pour les salariés. Sûrement assez populaire, mais lourdement inefficace...
  
  
• Enfin, sa proposition de deux emplois-francs par entreprise est sans doute la plus originale et la plus prometteuse. Bien que difficile à appliquer (qui est le n+unième salarié d’une entreprise qui perd et qui embauche des collaborateurs au cours d’un exercice ?), elle ouvre une voie nouvelle qui serait celle d’un "discount" sur les charges sociales pour les entreprises qui augmentent leurs effectifs (ou leur masse salariale). Bien instrumentée, appliquée aussi bien aux entreprises indépendantes qu’aux groupes consolidés, on pourrait derrière cette idée faire atterrir progressivement le niveau moyen des charges sociales à un niveau moins castrateur économiquement. Avec un peu de chances, cette mesure réduirait sans doute nos déficits sociaux si elle correspondait à une période de création nette d’emplois...

En conclusion, Calibayrou est au Caprice des dieux ce que Sarkoléon est au Camembert...

Raisonnable, pondéré, quasi immobile dans une posture de négation plus que d’affirmation, notre ami, moins ridicule que sa marionnette des guignols, dit peu de bêtises mais n’est franchement pas le "leader du sursaut" dont notre pays a besoin. Sans doute les Français n’aiment-ils pas sursauter et préfèrent-ils continuer leur paisible déclin somnolent !

Ceci dit, c’est toujours mieux qu’une "vache qui sourit trop" !

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par (xxx.xxx.xxx.189) 28 février 2007 10:18

  DW

  Vous ratissez plus large, il est vrai. Vous vous fichez indifféremment de celles qui vous répondent ou non. Tout est bon pour déplaire.

  Celà dit, il est aussi vrai que le sarcasme sans raison, pour le simple plaisir de jouer avec les mots, et tous azimuts est assez irritant

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par nessoux (xxx.xxx.xxx.117) 28 février 2007 10:52

  Le théoricien des arts confisque ce site et le détourne de son objectif d’échanger des idées ou des analyses pour assurer sa propre promotion. Il fait ca tous les jours et saute sur tous les articles.

  C’est du détournement pur et simple. Réagissez svp

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par . (xxx.xxx.xxx.56) 28 février 2007 10:58

  a Demian West moi, je ne vous trouve pas irritant dans votre écriture surrealiste, les mots impertinents sont poses et le rythme est musical. J adore. Je ne comprends pas tout, mais je comprends toujours l idee. Vous avez detruit votre fantasme de SR presidente, ce qui prouve que les fantasmes peuvent etre supprimes sans etre assouvis. Pourtant, il n en reste pas moins que Bayrou est un pis aller, car a notre epoque, il serait preferable d elire un president economiste humaniste. Mais bon, on ne l a pas trouvé.

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Olaf (xxx.xxx.xxx.212) 28 février 2007 13:49

  Regardez qui soutient Bayrou, et ça pointe de plus en plus le bout du nez : ce sont les lobbies financiers internationaux.

  Que fait le brave Peyrelevade dans sa campagne ? Et le pote Bourlanges est resté membre de la Trilatérale quand Bayrou l’a quittée fin 2005, sans doute pour s’occuper de sa campagne électorale.

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Olaf (xxx.xxx.xxx.212) 28 février 2007 13:53

  Je trouve inadmissible d’avoir caché un commentaire comme celui-ci. On y répond, on ne fait pas taire les gens :

  L’irrésistible ascension de Calibayrou

  par TB (IP:xxx.x26.21.162) le 28 février 2007 à 10H07

  [Cacher le texte]

  Juste quelques opinions personnelles, en vrac, sur le bayrou.

  Avec Bayrou au pouvoir c’est le Vatican qui gouverna la France. C’est déjà le cas, remarques, par Bernadette et Ségolène interposées.

  La loi 1905 de la séparation de l’Eglise et de l’Etat est constamment bafouée. Elle le sera encore plus avec Bayrou et toujours de façons sournoises. Il y une grande différence entre un catho pratiquant comme Bayrou et un catho par tradition comme moi devenu ensuite athée ou beaucoup d’autres français ou pour les autres très méfiants vis à vis du pape.

  Quant à la démocratie directe qu’il propose dans son projet de Constitution c’est une tromperie comme rarement j’en ai vu. Là aussi, il profite de la méconnaissance des français sur certains sujets fondamentaux pour donner le change. Il ne donnera jamais le change. L’oligarchie mafieuse au pouvoir en France n’a rien, mais alors absolument rien à craindre d’un Bayrou.

  Les français sont vraiment sous prozac. Je ne parle pas des bayrouistes de base, très peu nombreux en réalité, qui étaient là avant cet engouement complètement irrationnel pour cet homme particulièrement dangereux pour la démocratie. Eux, savent très bien où ils vont et se frottent les mains depuis quelques semaines.

  A noter aussi que concernant l’ISF le bayrou se la joue "honnête et modeste" en indiquant qu’il ne fait pas partie des riches. En réalité, il déclare juste en dessous du seuil de l’imposition ISF et il est très facile, pour justement ceux qui ont énormément de pognon de le contourner. Ségo et Sarko airaient très bien pu contourner mais ça "n’aurait pas passé" dans l’esprit des prozaqués zélecteurs. Surtout Sarko. Quant à Ségo on sait tous maintenant qu’elle est propritaire d’une SCI très rentable, donc bien obligée d’en faire partie aux yeux des français.

  Tout ce qui est investissements, achat de tableaux de maîtres, droits d’auteurs sous certaines conditions (Bayrou cartonne avec ses Henri IV and co produits par Lagardère, 600 000 exemplaires vendus, voire 1 million dépuis le début) et la liste est loin d’être exhaustive, n’est pas soumis à l’ISF. Se rappeler que déjà parmi les 10 premières fortunes de France François Pinault en 1998 avait profité de l’achat du Point pour ne pas payer l’impôt de solidarité sur la fortune grâce à un artifice comptable, très facile à mettre en oeuvre. Il a aussi utilisé des sociétés-écrans situées dans un paradis fiscal des Antilles néerlandaises pour cacher un quart de sa fortune.

  Tu crois qu’il se gêne le bayrou ? ...

  Je ne diabolise personne. Bayrou a goûté au pouvoir. 28 ans que ça dure, 3 fois ministre 4 années consécutives, plein de pognon sans bosser sous la contrainte (moi non plus d’ailleurs mais c’est une autre histoire) grâce à nos impôts directs et indirects. Le pouvoir est une drogue. Il n’y a pas que l’aspect financier il y en a d’autres ... Bayrou est près à tout, à tous les mensonges et profites qu’il soit moins connu qu’un sarko pour donner le change. Il n’y a pas de change. Ni du côté des "politiques" ni du côté des moutons que l’on retrouve finalement très nombreux sur internet. On ne change pas comme ça, par un coup de baguette magique.

  Qu’on ne me réponde pas qu’il a refusé des postes de ministre, moi aussi, pas de ministre mais moi aussi. Cela peut s’appeler « reculer pour mieux sauter » . Apparemment, il est très facile avec les français de jouer à « saute-moutons ».

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Olaf (xxx.xxx.xxx.212) 28 février 2007 13:58

  "Il y une grande différence entre un catho pratiquant comme Bayrou et un catho par tradition comme moi"

  Une réponse qu’on peut faire à ce commentaire, c’est que les gens ont le droit de pratiquer une religion. La véritable question est celle des appartenances lobbistes, dont certaines peuvent être à façade religieuse sans être vraiment cela. Par exemple, l’Opus Dei. Mais on avait déjà soupçonné Jospin, qui n’est pas catholique, de favoriser l’Opus dei.

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Olaf (xxx.xxx.xxx.212) 28 février 2007 14:03

  "Avec Bayrou au pouvoir c’est le Vatican qui gouverna la France. C’est déjà le cas, remarques, par Bernadette et Ségolène interposées."

  Même remarque. La question n’est pas de savoir si Mme. Chirac ou Mme. Royal vont tous les jours à la Messe. En revanche, l’appartenance à des réseaux est à voir de près.

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Olaf (xxx.xxx.xxx.212) 28 février 2007 14:10

  "C’est tellement facile de se fiche de la gueule de gens qui ne vous répondront pas"

  Avez-vous déjà vu les candidats aux présidentielles répondre à de véritables questions ?

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Olaf (xxx.xxx.xxx.212) 28 février 2007 14:12

  "Ce n’est plus de l’analyse politique c’est de la barbe en foire"

  Et les pamphlets pro-Bayrou qu’on a mis à la une d’Agoravox, c’était quoi, d’après vous ? Parce qu’on s’en prend au "grand dirigeant", il y en a qui crient au sacrilège.

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par TB (xxx.xxx.xxx.162) 28 février 2007 14:33

  Olaf, t’es sympa mais tu aurais pu en profiter pour corriger mes fautes d’ortho.

  Plus sérieusement, j’ai cru un moment que je ne serai pas replié. Mais non, ils sont toujours là en masse ces (bip) de bayrouistes.

  Sinon, je suis d’accord avec tes ajouts. Qu’il existe en France des bourgeois et grands bourgeois, âge moyen 50 ans, catho de la branche dure, ne me gêne en aucune façon. Par contre que ces mêmes personnes, largement minioritaires en France, soient tous à des postes ministériels et à la tête de toutes ou quasi toutes les institutions ou épic comme c’est le cas depuis trop longtemps, est véritablement effrayant pour la démocratie.

  Enfin, concernant le "réseau Vatican", Bayrou fait très probablement partie de l’Opus Déi (comme Barre, Gaymard et Bernadette entre autres) . Voir le lien ci-dessous. Attention cependant : TF1 n’a pas encore fait d’émissions spéciales là-dessus entre deux pub de Coca, c’est donc sûrement du pipeau et bien sûr encore de la parano ...

  http://www.confidentiel.net/article...

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par jps (xxx.xxx.xxx.14) 28 février 2007 17:25

  voir :http://poly-tics.over-blog.com/ Le brouillage des identités droite-gauche permet à Bayrou d’éviter la confrontation de programme et de mener une compétition des personnalités, dont il espère sortir vainqueur. Il y a des gens aussi compétents à droite comme à gauche ce que je ne conteste pas . Pour autant, le clivage droite gauche n’est pas suranné comme tendraient nous faire croire le contraire les partisans de Bayrou. L’exemple allemand est inapproprié ce n’est pas le peuple qui a choisi la coalition. Celle-ci résulte d’une entente entre les parties dont 56 % des allemands réprouvent.

  Bayrou propose « une pincée de social dans un océan de libéralisme »(Ségolène). Bayrou n’a de cesse de reprendre en matière sociale les idées de Ségolène. Exemple « l’éducation est la question la plus cruciale de l’avenir » idée qui constitue depuis le début le socle du projet de société de Ségolène ou les propositions de sarkozy : « libéralisation des heures supplémentaires » Bayrou dispute à Nicolas Sarkozy la proposition de majoration des heures supplémentaires. Bayrou laisse entendre qu’il pourrait gouverner avec la gauche, mais son programme décrit principalement une vision de la société empruntée à la droite. Au mieux, avec Bayrou, ce serait : ne pas trop changer, tout est pour le mieux dans le meilleurs des mondes.

  Bayrou a principalement deux chevaux de bataille se plaindre de la collusion entre les médias et les grands groupes et nier les deux principaux modèles de société. Mais qui sont ces « grands groupes » si ce ne sont les lobbies et multinationales qui se regroupent en comités appelés Bilderberg et Trilatérale dont il fait parti (Bayrou figure sur la liste : http://www.solidaridad.net/articulo... , ) et quel est son modèle de société, si ce n’est celui actuel avec de menus aménagements. Avec Bayrou ce sera cinq ans d’instabilité institutionnelle car il n’aura pas de majorité au Parlement . Il n’a pas de programme, uniquement un catalogue de quelques idées dont il ne dit pas toujours comment les réaliser. Il n’est pas claire dans ses argumentations faites de circonvolutions à n’en plus finir afin d’éviter soigneusement de donner des réponses précises et directes aux questions. Exemple : sur EADS : « il y a un certain nombre de décisions qui n’ont pas été prises, alors qu’elles auraient dû être prises ». Oui, mais encore ? Autre exemple :« l’inscription dans la Constitution de l’interdiction de présenter un budget en déficit de fonctionnement ». Celui qui connaît un peu les finances publiques comprends que cette proposition est une ineptie. En effet, une loi de finances initiale peut ne pas faire apparaître de déficit, alors que in finé les dépenses auront explosés ou/et les recettes n’auront pas atteint le montant escompté. Bayrou veut baisser l’impôt, les cotisations obligatoires des organismes sociaux et les cotisations parafiscales et il ajoute que « toute baisse des prélèvements obligatoires doit être compensée par des économies ». D’accord mais comment ? Ne pas remplacer un fonctionnaire sur deux comme le dit Sarkozy ? La possibilité pour les entreprises de créer deux emplois sans charge va créer un effet de seuil préjudiciable à l’emploi et cette mesure, qui concerne toutes les entreprises de "manière indifférenciée" indépendamment de leur taille, a déjà été expérimentée "dans les années 1993-1995" et s’est révélée "massive, coûteuse et inefficace. 90% des emplois crées l’auraient été sans cette mesure »

  Des interrogations d’importance se posent : Quel type de société souhaitons nous ? Avec Bayrou ce sera encore le leitmotiv de sarkozy, je connais tout et je déciderai pour vous (un chèque en blanc pour cinq ans), alors que Ségolène construit avec les citoyens une autre manière de faire la politique. Ségolène écoute et entend. Elle souhaite instaurer des contrepouvoirs ou tout au moins des instances de vigilance, concomitamment à son désir d’accroitre la décentralisation, car celle-ci à tendance à créer de petites souverainetés. Autres interrogations : Pourquoi personne ne veut porter les propositions de Bayrou, d’autant que certains croient ce personnage rassembleur malgré l’hémorragie à l’UDF, des personnalités passés à l’UMP ? Comment pourra-t-il fidéliser ses électeurs et ses représentants puisqu’il n’y parvient déjà pas au sein de son petit parti l’UDF ?

  Il ne dit pas comment rénover la démocratie, peut être ne le souhaite -t-il pas ? Si ce n’est pas aménagements mineurs. Bayrou n’apporte rien d’innovant, il est le garant de la continuité de l’économie libérale. Comme sarkozy : poursuite de la mise en application des dispositions de l’accord général sur le commerce des services (AGCS) , qui considère, entre autres, l’éducation et la santé comme un service qui doit être soumis au libre échange en d’autres termes entièrement privatisés. (Accord signé sous Balladure -premier Ministre- que Bayrou a soutenu). Il est vrai que le 26 juillet 2006, les Etats n’ont pu se mettre d’accord mais qu’en sera t-il demain avec Bayrou ou Sarkozy. Les professeurs ont du souci à se faire, y compris avec Bayrou.

  Jamais je n’aurais cru que Bayrou ferait usage du mensonge. Dans l’émission de TFI « J’ai une question à vous poser. » il a été repris par PPDA car Bayrou doublait le chiffrage des programmes de ses concurrents. Bayrou a fait le tour de force de chiffrer son programme, alors même qu’il n’a pas de programme seulement un catalogue d’idées. Autre mensonge, il a prétendu dans la même émission que personne ne parlait de la dette. Pourtant Ségolène a abordé dans son discours de Villepinte justement par la dette et les remèdes qu’elle entend y apporter.

  La publication non coutumière par L’Ifop d’un sondage du second tour, mettant en compétition des personnes qui a priori ont peu de chance d’y figurer, est loin d’être anodine d’autant plus si l’on sait que le résultat fait apparaître Bayrou battant sarkozy au second tour des présidentielles et que Laurence Parisot, est à la tête de l’Ifop également présidente du Medef et proche de sarkozy. Ceci a été certainement fait dans le but de conférer un effet boomerang au « vote utile » de Ségolène. Ceux qui se font prendre à ce petit piége, surtout que l’on connaît le peu de fiabilité des sondages, ne viennent pas se plaindre si la situation du 21 avril 2002 se reproduit le 22 avril 2007.

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par saltemps (xxx.xxx.xxx.3) 28 février 2007 19:27

  @ IP......189 : ton commentaire n’aurait pas du être replié !

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par -GF- (xxx.xxx.xxx.82) 28 février 2007 10:00

  

  "Funambule dans son positionnement, Calibayrou porte un avis plutôt qu’il ne propose d’agir"

  - Allons à bonne allure, n’oublions pas que cette élection est suivie d’une autre : les législatives. difficile pour un candidat comme Bayrou de se prononcer sur des mesures pratiques. Attendons.

  "En bon gestionnaire, il propose de réduire le déficit et la dette sans proposer la moindre baisse d’impôt. C’est logique mais ça "dynamise" pas vraiment..."

  - Baisser les charges salariales et patronales, voilà des baisses d’impôt qui dynamisent un pays

  Ceci dit, il est vrai qu’il n’est pas un leader charismatique. Je pense que ses idées parlent pour lui, c’est ensuite la force de ses alliers qui feront de lui un éventuel bon dirigeant.

  -GF-

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bill (xxx.xxx.xxx.11) 28 février 2007 10:25

    

    Oui, mais quels alliés de quelle équipe dirigeante ? Il sera prisonnier des partis, obligé de composer après les législatives, car je doute qu’il réunisse une majorité UDF...

    Bill

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par -GF- (xxx.xxx.xxx.82) 28 février 2007 11:01

    

    en effet,

    c’est une question que je me pose : comment réaliser ce gouvernement ’mixte’ à la suite de législatives (où un parti rafflera la mise) sans pour autant tomber dans la proportionnelle ??

    quelqu’un peut-il m’éclairer ??

     GF-

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Voltaire (xxx.xxx.xxx.14) 28 février 2007 12:52

    

    Plusieurs objections sont actuellement mises en avant contre la proposition de François Bayrou sur un gouvernement de rassemblement.

    Il faut tout d’abord remarquer que ce type de gouvernement trans-partisan a déjà été réalisé, avec succès, par le Général de Gaulle, notamment en 1958. Mais surtout, il faut souligner l’importance majeure du rôle du président de la république sous la cinquième république, et celle de l’inversion du calendrier électoral, qui fait maintenant précéder les élections législatives par l’élection présidentielle. A ce titre, c’est bien l’élection présidentielle qui détermine la direction politique souhaitée par le peuple français.

    Un président élu sur ce projet de rassemblement aurait donc une légitimité très forte. Comme François Bayrou l’indique, il est plus que probable que les électeurs lui donneraient, lors des élections législatives qui suivent, une majorité pour appliquer ce projet. En proposant de présenter des candidats « majorité présidentielle » dans toutes les circonscriptions, ceux-ci pouvant conserver leur appartenance à leur parti d’origine, François Bayrou, s’il était élu, pourrait sans doute disposer d’une majorité au parlement.

    La question du soutien des partis actuels, PS ou UMP, à ce type de gouvernement, ne se pose pas avant l’élection du président. Il est évident que chaque parti défend d’abord le candidat issu de ses rangs, et ne peut donc envisager une hypothèse perdante pour celui-ci, sous peine de se décrédibiliser. Il en irait en revanche autrement si François Bayrou était élu. Fort de sa légitimité, celui-ci pourrait sans doute convaincre une fraction suffisamment conséquente des deux principaux partis, PS et UMP, de se joindre à lui au sein d’un accord de gouvernement pour effectuer les réformes profondes dont le pays a besoin. Il est même possible que cela entraîne une recomposition au sein même de ces deux partis. L’aile sociale-démocrate du PS pourrait rejoindre ce gouvernement (comme le suggère par exemple Bernard Kouchner) tandis que l’aile anti-libérale entrerait en opposition. A l’UMP, une scission entre partie modérée (pro-européenne et pro-gouvernementale) et droite dure pourrait aussi avoir lieu.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Al Bundy (xxx.xxx.xxx.238) 28 février 2007 13:45

    Je suis tout a fait d’accord avec votre analyse. Ce qui m’amène a penser que Bayrou président, c’est un parlement qui voit l’arrivée fracassante d’une nouvelle majorité UDF. Ce qui aura certainement pour conséquence l’éclatement au PS (Rocardien, Strausskhanien et Deloriste) et de l’UMP (2002 inversé).

    Cette perspective doit affoler au plus haut point les états majors concernés, en plus de la gifle électorale que prendraient leurs champions en cas de victoire de FB.

    Nous sommes donc en voie d’imposer une révolution démocratique a ceux qui veulent nous imposer la république du non-choix. Je trouve que cette fois ci et depuis bien longtemps le combat vaut la peine d’être mené

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lefranc-tireur (xxx.xxx.xxx.176) 28 février 2007 15:25

    

    D’autant plus que pour constituer une "équipe", il aurait autant que royale le choix entre des individus aux vues aussi disparates que ceux qui se sont réunis pour former le néo-nouvel-ancien parti socialiste recroupé autour de la reine d’un jour.

    Surtout que dans cette équipe si miraculeusement soudée dans l’espoir de retrouver une dernière vigueur avant la mort de certains de ces mammouths plus que millénaires, font que tous les participants de cette équipe si unie nous prouveront qu’il existe autant de proximité entre royale et lang ( en dehors de la verbiagitude dite-irambesque ) et lang avec blair qu’il ne peut lui même pas tant blairer en tant que maître à penser de la belle .

    Sans compter les scènes de ménages que cela risque d’amener dans ce couple aussi proche dans leur vue sociale en apparence que pourraient l’être la carpe et le lapin ( sans attaque bassement placée bien évidemment).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sylvain Reboul (xxx.xxx.xxx.58) 28 février 2007 18:00

    

    De quelle réformes profondes parlez-vous ? De l’introduction de la proportionnelle aux élections législatives, de la réforme du sénat ? Laquelle ? De la réforme des nominations au Conseil constitutionnel ? De la justice ? De l’enseignement ? Du fonctionnement de l’Europe ?

    Peut-être faites vous allusion à cette invraisemblable cerise sur le gâteau : l’interdiction constitutionnelle de tout déficit annuel sur les dépenses de fonctionnement ; comme si on devait ne pas dynamiser la recherche, l’innovation et l’enseignement par du déficit de fonctionnement pour que cela rapporte dans le futur ; comme si on pouvait distinguer, sans difficulté, dans les services publics les dépenses de fonctionnement (plus de profs, de chercheurs de personnels hospitaliers et de santé etc..) des investissements en vue de préparer l’avenir.

    Selon cette interdiction économiquement et surtout politiquement absurde, il serait interdit aux entreprises privées comme à l’état ou aux collectivités territoriales d’emprunter pour financer leur développement (n’oublions pas du reste que les intérêts d’un déficit public sont toujours payés à ceux qui le financent et qui sont pour moitié en France et qui donc les réinvestissent dans l’économie).

    Le déficit n’est pas le problème, est problème la manière dont on l’utilise. Déclarer illégale tout déficit de fonctionnement c’est entrer dans une spirale diabolique dans laquelle on sacrifie le futur à une vision purement comptable et passéiste de l’économie et de la politique ; vision que ne fera qu’aggraver le mal, à savoir le marasme économique,qui est principalement à l’origine du déficit, avec la fraude fiscale ,les régimes spéciaux et la défiscalisation progressive du capital spéculatif.

    D’autre part un équilibre sans dette supplémentaire sur un an n’a rien à voir avec la mission d’un état qui est nécessairement pluri-annuelle (ex : former des profs, des infirmières d"es policiers des juges et des militaires etc..)

    Le malade (l’état et la société ) mourra donc , si l’on suit Monsieur le médecin Bayrou, guéri, car sans déficit et sans économie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par candidat 007 (xxx.xxx.xxx.75) 28 février 2007 18:10

    Il y a une chose qui ne va pas dans votre perspective. Eclatement des deux partis et Bayrou avec sa majorité présidentielle rassemblant les parties les plus centristes du PS et de l’UMP.

    ce qui ne va pas , c’est qu’avant d’être élu Président, il y a un deuxième tour et là c’est soit Bayrou contre Sarko ou bayrou contre Ségo. Dans les deux cas, Bayrou doit composer avec un des deux partis. Soit le PS pour battre sarko, soit l’UMP pour battre ségo.

    Et aux législatives qui suit. la majorité présidentielle de Bayrou c’est soit UDF-UMP soit UDF-PS, mais pas UDF plus parties centristes des deux mouvements PS ou UMP. Il n’y a pas éclatement des partis.

    Donc le problème est plus pour Bayrou si d’aventure c’est SARKO qui est au deuxième tour contre lui. Bayrou sera obligé de compter sur le PS et donc de composer avec lui pour les législatives suivantes et là bonjour les dégats on niveau des majorités locales UMP-UDF.

    qu’en pensez-vous ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.70) 28 février 2007 18:47

    Reste l’hypothèse Bayrou-LePen non ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sylvain Reboul (xxx.xxx.xxx.58) 28 février 2007 19:16

    

    Je suis tout à fait d’accord avec vous. C’est pourquoi dans notre système institutionnel à deux tours, la possibilité d’une gouvernement de coopération conflictuelle droite/gauche à l’allemande est impossible.

    Contrairement à la comparaison que FB, il faut en effet ajouter ceci : en Allemagne (où je vis) le conflit droite/gauche , derrière et même parfois devant la grande coalition, perdure et tout accord est problématique. De plus si cette grande coalition est possible (de par la volonté des électeurs dans un système semi-proportionnel à un tour et indirect pour ce qui concerne le chancelier), c’est que la droite est pour partie plus à gauche que chez nous. La CDU est aussi une variante de la social-démocratie, car la société allemande est social-démocrate (cogestion, puissance du syndicalisme, banque semi-publique -industrie) etc..), ce qui n’est pas le cas chez nous

    Toute comparaison n’est donc pas raison...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pixel (xxx.xxx.xxx.196) 28 février 2007 21:25

    La configuration Sego/Bayrou au second tour est impossible. La majorité des voix de Bayrou viennent de gauche, et l’affolement du PS en atteste.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sylvain Reboul (xxx.xxx.xxx.58) 1er mars 2007 08:49

    

    La majorité des voix pour FB viennent de la gauche ? Qu’en savez-vous ? Vous avez fait un sondage qui contredit tous les sondages actuels ? Cela mérite justification ! Sinon il s’agit d’une intox.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pixel (xxx.xxx.xxx.126) 1er mars 2007 11:23

    La source c’est Montebourg :"pillage des voix" et le PS qui fait revenir les éléphants. Le PS,lui, consulte les sondages et ses réactions sont le résultat des analyses qu’il en fait.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par TB (xxx.xxx.xxx.162) 28 février 2007 10:07

  Juste quelques opinions personnelles, en vrac, sur le bayrou.

  Avec Bayrou au pouvoir c’est le Vatican qui gouverna la France. C’est déjà le cas, remarques, par Bernadette et Ségolène interposées.

  La loi 1905 de la séparation de l’Eglise et de l’Etat est constamment bafouée. Elle le sera encore plus avec Bayrou et toujours de façons sournoises. Il y une grande différence entre un catho pratiquant comme Bayrou et un catho par tradition comme moi devenu ensuite athée ou beaucoup d’autres français ou pour les autres très méfiants vis à vis du pape.

  Quant à la démocratie directe qu’il propose dans son projet de Constitution c’est une tromperie comme rarement j’en ai vu. Là aussi, il profite de la méconnaissance des français sur certains sujets fondamentaux pour donner le change. Il ne donnera jamais le change. L’oligarchie mafieuse au pouvoir en France n’a rien, mais alors absolument rien à craindre d’un Bayrou.

  Les français sont vraiment sous prozac. Je ne parle pas des bayrouistes de base, très peu nombreux en réalité, qui étaient là avant cet engouement complètement irrationnel pour cet homme particulièrement dangereux pour la démocratie. Eux, savent très bien où ils vont et se frottent les mains depuis quelques semaines.

  A noter aussi que concernant l’ISF le bayrou se la joue "honnête et modeste" en indiquant qu’il ne fait pas partie des riches. En réalité, il déclare juste en dessous du seuil de l’imposition ISF et il est très facile, pour justement ceux qui ont énormément de pognon de le contourner. Ségo et Sarko airaient très bien pu contourner mais ça "n’aurait pas passé" dans l’esprit des prozaqués zélecteurs. Surtout Sarko. Quant à Ségo on sait tous maintenant qu’elle est propritaire d’une SCI très rentable, donc bien obligée d’en faire partie aux yeux des français.

  Tout ce qui est investissements, achat de tableaux de maîtres, droits d’auteurs sous certaines conditions (Bayrou cartonne avec ses Henri IV and co produits par Lagardère, 600 000 exemplaires vendus, voire 1 million dépuis le début) et la liste est loin d’être exhaustive, n’est pas soumis à l’ISF. Se rappeler que déjà parmi les 10 premières fortunes de France François Pinault en 1998 avait profité de l’achat du Point pour ne pas payer l’impôt de solidarité sur la fortune grâce à un artifice comptable, très facile à mettre en oeuvre. Il a aussi utilisé des sociétés-écrans situées dans un paradis fiscal des Antilles néerlandaises pour cacher un quart de sa fortune.

  Tu crois qu’il se gêne le bayrou ? ...

  Je ne diabolise personne. Bayrou a goûté au pouvoir. 28 ans que ça dure, 3 fois ministre 4 années consécutives, plein de pognon sans bosser sous la contrainte (moi non plus d’ailleurs mais c’est une autre histoire) grâce à nos impôts directs et indirects. Le pouvoir est une drogue. Il n’y a pas que l’aspect financier il y en a d’autres ... Bayrou est près à tout, à tous les mensonges et profites qu’il soit moins connu qu’un sarko pour donner le change. Il n’y a pas de change. Ni du côté des "politiques" ni du côté des moutons que l’on retrouve finalement très nombreux sur internet. On ne change pas comme ça, par un coup de baguette magique.

  Qu’on ne me réponde pas qu’il a refusé des postes de ministre, moi aussi, pas de ministre mais moi aussi. Cela peut s’appeler « reculer pour mieux sauter » . Apparemment, il est très facile avec les français de jouer à « saute-moutons ».

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TB (xxx.xxx.xxx.162) 28 février 2007 10:56

    Bayrou, s’il me lit (il doit avoir autre chose à foutre en ce moment à mon avis que d’envoyer ou non des posts sur Agora) doit me haïr. Mais bon, vu que Carlo Revelli m’aime beaucoup, ça compense ... 

    (sinon c’est " prêt " à tout, et non pas comme je l’ai écrit)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TB (xxx.xxx.xxx.162) 28 février 2007 12:09

    Puisque je vois que vous aimez la déconne (-x), en voici une autre et elle est bien bonne :

    par bayrou (IP:xxx.x06.54.169) le 9 novembre 2006 à 21H12 ............... « Je n’ai jamais siégé à la trilatérale. On m’a proposé d’entrer dans cette association. Mais je n’ai pas donné suite. Désolé. François Bayrou »

    http://www.agoravox.fr/article.php3...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par faxtronic (xxx.xxx.xxx.55) 28 février 2007 20:59

    pas mal TB, presque -100 au total en trois mots ; c’est ce qu’on appelle un referendum d’initiative populaire, tu dois etre content 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TB (xxx.xxx.xxx.162) 1er mars 2007 02:16

    faxt, ne fais pas le fier en tant que bayrouiste parmi les bayrouistes.

    La toute petite communauté agoravoxienne n’est pas représentative des 5 ou 10 millions d’internautes français, lesquels ne sont pas représentatifs de la population française dans son ensemble.

    Les bloggeurs commentateurs politiques les plus actfs sur internet depuis plusieurs mois sont les bayrouistes. Il est donc tout à fait logique qu’ils prennent systématiquement, ou presque, le dessus chez Agora Vox. Pour moi, ce n’est pas un problème.

    Même si la côte de Bayrou a le vent en poupe depuis plusieurs semaines chez les français (entre 15 et 25 % d’intentions de vote) rien n’est joué, loin de là. Il y a encore 7 semaines à se coltiner pour ce triste show médiatique prévu pour un peuple qui, à 99,99%, n’a jamais entendu parler de démocratie directe (hélas !) et connaît encore moins son mode d’emploi (hélas bis !) qu’apparemment tu ne sembles pas connaître non plus sinon tu n’aurais pas écrit ce commentaire. Tu connais le mot RIC, je te félicte, c’est déjà un bon début.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TB (xxx.xxx.xxx.162) 1er mars 2007 02:18

    RIC : référendum d’initiative citoyenne.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par idoine (xxx.xxx.xxx.236) 28 février 2007 10:09

  Raisonnons :

  Je suis de droite et je ne veux pas du PS - mes chances de battre Ségo avec Sarko = 50% / avec Bayrou = 56 %

  Je suis de gauche et je ne veux pas de Sarko - mes chances de battre Sarko avec Ségo = 50 % / avec Bayrou = 55 %

  Je suis extrémiste et je veux être entendu - mes chances avec un Le Pen à moins de 15 % = 0 / Avec Bayrou, je suis sur d’emmerder ceux contre qui je me suis battu depuis des décennies.

  conclusion Si Bayrou commence à être en position de gagner - au dessus des 20% -, il gagne les présidentielles sans problème ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bill (xxx.xxx.xxx.11) 28 février 2007 10:37

    

    Bayrou a toujours fait partie du système, amusant de se dire que ce personnage falot, qui ne propose rien d’autres que la continuité, et pire encore, le mélange des deux parties dont vous ne voudriez plus, puisse plaire ainsi ! Effet de mode ?

    Bill

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par . (xxx.xxx.xxx.56) 28 février 2007 11:04

    c est ce que je pense, au second tour il reprend tout, gauche , udf, ecologiste et meme fn et pourquooi pas droite. Donc, il gagne, mais, sera t il au second tour.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par seb59 (xxx.xxx.xxx.194) 28 février 2007 10:10

  Cet article explique assez bien le positionnement stategique de bayrou en "homme du centre".

  Il ratisse large, rassure (c’est deja pas mal) aussi bien la gauche que la droite. C’est pour cela qu’il est un ennemi potentiel (inattendu ?) des candidats de gauche et droite.

  Votre analyse des intentions de vote est pertinente dans le cas ou celui ci est au 2 eme tour. (les francais prenant celui qui semble le moins risqué)

  Sur l’analyse du programme, c’est un peu leger... mais bon, il y a d’autres articles sur F.bayrou.

  PS : L’image de Sego est excellente ! 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Sithi (xxx.xxx.xxx.201) 28 février 2007 10:30

  On peut voir aussi beaucoup d’éléments positifs dans l’argumentation de François Bayrou. Ce qui me parait le plus intéressant dans sa démarche c’est selon moi qu’on retrouve dans ses propositions le meilleur (ou le moins pire), et on n’y retrouve pas le moins bon des deux autres candidats.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Zenky (xxx.xxx.xxx.243) 28 février 2007 10:46

  

  Je suis désolé de vous dire ça mais je trouve votre article sans fond. C’est trop facile de critique sur du rien comme vous le faites et ce n’est pas les propositions de Bayrou qui sont vides, c’est simplement que vous n’avez pas tout lu, tout écouter. Ses propositions sont nettes, précises et clairement expliquées. Après si vous faites la sourde oreille et que vous vous mettez des oeillères, vous ne verrez nécessairement que le programme en surface. Faut aller au delà du titre lorsqu’on lit un article et je ne crois pas que les surnoms débiles soient très constructifs.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par maxim (xxx.xxx.xxx.126) 28 février 2007 10:48

  

  pour l’instant ,le programme de Bayrou ..que l’on ne connait pas encore réellement ,n’est fait que de propos mitigés (normal pour quelqu’un qui se veut au milieu" qui ne fâchent personne, qui menagent tout le monde,qui sont en fait très vagues projets d’ordre general qui sont censés faire appel à un certain bon sens ,mais rien d’affirmatif......de concret....

  et je repète ce que j’avais dejà dit sur un fil...

  c’est ce projet de prendre une équipe constituée de membres de sensibilités différentes ,pour faire un gouvernement de coalition.....

  après ces experiences desastreuses que nous avons connus au temps des cohabitation ,d’autant plus que l’on risque de retrouver les memes ; "une equipe des meilleurs dit Bayrou" ç’est là qu’est l’os comme on dit ...

  quels meilleurs ?????

  des noms par curiosité ????

  des meilleurs on en a eu dejà tellement qu’on en a tourné en rond depuis presque trente années ,et qu’à force de tourner, on creuse un trou dans lequel on va tomber...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par seb (xxx.xxx.xxx.18) 28 février 2007 11:01

    Monsieur Bayrou a voté (sauf 1 seul) tous les budgets proposés par la droite gouvernementale et/ou parlementaire. Il a donc participer grandement à l’augmentation de la dette sur ces 5 dernières années.

    PSHITT Monsieur Bayrou que j’estimais devient le 3ème personnage à abattre après Monsieur Sarkozy et Madame Royal. Il ne reste plus grand monde de confiance

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TB (xxx.xxx.xxx.162) 28 février 2007 11:15

    Le trou de la dette (que les responsables à coups de lois débiles ne paieront pas, eux, ou en tous cas cela ne va pas gréver leur fortune personnelle) Bayrou y a participé, contribué autant que les autres.

    Le trou de la Sécu, faut faire comme les hollandais :
     dire merde aux lobbies pharmaceutiques ou en tous cas les contrôler sérieusement,
     inciter les medecins à ne pas établir d’ordonnance systématiquement,
     donner au nombre près le nombre de médicaments prescrits en pharmacie, par les pharmaciens qui ont le droit d’ouvrir les boites (au Pays-Bas toujours).

    Résultat : les hollandais vivent aussi longtemps et aussi bien (voire mieux si ça trouve) que les français ... et n’ont aucunement leurs sécu défictaire. La France gaspille chaque année 10 milliards d’euros de trop en médicaments et soins médicaux !!! Cet argent, en définitive, ne fait le jeu que des lobbies (notamment Sanofi Aventis qui comprend l’Oréal et ses dérivés). Si on faisait comme les hollandais, le trou de la sécu serait définitivement refermé.

    Pourquoi je parle de ça ? ah oui le prozac !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.172) 28 février 2007 23:20

    le trou de la sécu est primairement causé par son administration. On pourrait facilement gagner 50% de l’argent employé en employant d’autres routines et en informatisant. Cet argent pourrait être ensuite employé à un meilleur taux de remboursement et à son élargissement à toutes maladies. Impossible ? en Suède et ailleurs c’est fait. Payant les mêmes impôts que nous, une visite chez le docteur/médicaments est remboursée à 80%. La visite suivante pour la même maladie à 100%. L’hôpital est entièrement gratuit. Pas besoin de mutuelles (sauf pour des opérations spéciales type esthétiques). Le seul défaut : les soins dentaires sont bien moins remboursés et les optiques pas du tout (sauf cas médicaux lourds).
    
    Mais je suis d’accord avec l’auteur : sans dire "merde aux lobbies" il faut créer un climat dans lequel les médecins généralistes ne proscrivent pas la moitié d’une pharmacie pour un simple rhume à un adulte normalement en bonne santé. De retour de Suède j’ai été effaré en voyant le niveau d’hypocondrie des français. De plus il faudrait créer des pharmacies d’Etat à prix conccurrant (imbattables) de ceux des privées (doses personalisées, génériques etc...) et laisser les privées traiter le superflu (type phyto etc...) . Car il y a quelque chose qui cloche. La ville ou j’habitais en Suède était de 120 000 habitants et il y avait 4 pharmacies (d’Etat, les privées étant interdites). En France ma ville de 300 000 en donne 120 (sans compter celles de hôpitaux etc...) suivant les pages jaunes...
    
    Etant donné que la durée de vie des Suédois est légèrement supérieure à celle de la France, on pourrait en arriver à la conclusion que c’est "le manque" de pharmacies qui en est la cause... mais je ne le ferais pas...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Adama (xxx.xxx.xxx.167) 28 février 2007 11:08

  

  J’aime le ton de l’article et assez bien vu sur le candidat Bayruuuuuu.

  Par contre ségo en vache non ! en chêvre oui !

  Faisons honneur aux chêvres du Poituuuuu.    

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pace (xxx.xxx.xxx.185) 28 février 2007 18:33

    tiens, je croyais herzl était mort depuis longtemps !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Anthony Meilland (xxx.xxx.xxx.115) 28 février 2007 11:29

  

  Je ne comprends pas comment la rédaction a laissé passer un article dans lequel figurait une image de Ségolène en vache qui rit avec le commentaire :

  "LA TACHE QUI RIT"

  qui est à la fois insultant, et qui n’apporte rien au débat.

  Dire qu’un jour on m’avais censuré pour un commentaire qui disait mot pour mot :

  "le Pape est un salaud selon Sartre"

  Il y a des choses que je ne comprendrais jamais.

  PS : Je n’ai rien contre les blagues et les commentaires insultants. Mais lorsqu’on écrit un article, il me semble qu’il faut éviter ce genre de truc.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Anthony Meilland (xxx.xxx.xxx.115) 28 février 2007 11:29

    

    Je rajoute que je trouve tout de même l’image et la phrase très drole !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Rage (xxx.xxx.xxx.208) 28 février 2007 13:58

    

    Je propose la même avec JCDH, son cigare, son chapeau de l’oncle Sam et son bouclier anti-fonctionnaires.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par patrick (xxx.xxx.xxx.89) 28 février 2007 14:11

    

    Antony a mille fois raison !

    La Tache qui rit et son visuel sont insultants... pour les vaches !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ratatouille (xxx.xxx.xxx.249) 28 février 2007 14:31

    Bof, c’est un peu nul mais au moins ça montre la profondeur réelle de la pensée politique de l’auteur. Je prends ça comme une vue assez rare sur l’intérieur du cerveau d’un libéral orthodoxe. C’est plutôt une bonne chose de voir ça : en général ces gens préfèrent entretenir l’illusion que leur idéologie est basée sur une réflexion.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par gem (xxx.xxx.xxx.250) 28 février 2007 11:38

  

  dites, j’aime bien vos articles, mais quelle manie idiote d’utiliser "Démagolène", "Sarkosix" ou "Calibayrou". Je sais bien que les X sont de grands enfants, ce n’est pas une raison pour se complaire dans des habitudes d’école maternelle. Et ça fait plus du mal que du bien à vos articles.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jojo2 (xxx.xxx.xxx.64) 28 février 2007 11:49

    "JDCh" ça serait pas "Juste De Chiottes" ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Tam (xxx.xxx.xxx.30) 28 février 2007 11:41

  "Par contre ségo en vache non ! en chêvre oui ! Faisons honneur aux chêvres du Poituuuuu "

  Absolument !! N’oublions pas le Royal Chabichou : un fromage, deux chèvres !

  Pour Bayrou-de-secours, pas d’inquiétude. Comme toutes les roues de secours, il n’est pas fait pour rouler longtemps sans éclater. Déjà, ça commence à lacher au niveau de sa tête. Une hernie commence à apparaître en prenant de plus en plus de volume ("Je pense que quand les vagues sont parties, elles ne s’arrêtent pas (...) Donc, je pense qu’on est encore très loin du résultat qu’on obtiendra en avril"...)

  Tam

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Adama (xxx.xxx.xxx.167) 28 février 2007 15:47

    

    Tam, trop drôle votre blog, on en redemande !

        

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Herzolu (xxx.xxx.xxx.14) 28 février 2007 11:43

  Après la bi-polarisation politique Sego-Sarko. On nous offre désormais une partie a 3 et les sarcasmes adequat.... Les trois désormais présentés comme "élligibles" étaient tous Oui-Ouiste convaincus du référendum Européen. Le non au référendum de la majorité des francais (et non pas les 20-30% de chacun)les a envoyé dans le mur et aucun ne défini clairement sa facon de tenir compte de l’avis des francais pour "modifier" la vue européenne de la france... Vous ne voudriez pas un peu nous parler des autres au lieu de tous sortir les mêmes articles ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par faxtronic (xxx.xxx.xxx.45) 28 février 2007 11:58

    le non n’etait pas pour une raison, mais pour mille raisons competement inconciliables.

    Franchement qu’elle est le rapport entre le non de Fabius, le non de Lepen, le non de besancenot, le non des anglais (Y z’ont pas voté mais de toutes facon on connait la reponse d’avance), le non neerlandais, le non polonais (Y z’ont pas voté mais de toutes facon on connait la reponse d’avance)

    T’imagine un candidat noniste : un tiers nationaliste-catholique, un tiers communiste-revolutionnaire, un tiers liberal-conservateur (pour moi thatcher est une liberal-conservateur (liberal econimique, conservateur pour la societe)). Un candidat noniste est une chimere. C’est pour cela que le non fut une impasse.

    Pendant le referndum, j’etais dans une reunion dans mon village (communiste). La garde rouge etait venu en 4L pour donné de la voix : "Faut voter non car c’est une constitution ultraliberal (sic)". Moi je leur ai repondu que leur vote est non est pas intelligent, car de toutes facon la constitution etait mort né car les anglais n’accepetront jamais. Donc qu’il fallait voter oui et profiter du non des anglais. Mais, il y a pas plus con qu’un cas qui suit la ligne du parti....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.1) 28 février 2007 13:01

    les français n’ont pas voté non à la constitution, ils ont voté non tout court. Si la question du référendum avait été "voulez-vous refuser le traité constitutionnel européen", les français auraient voté non tout pareil.

    La france avait envie de dire non, elle l’a fait : à son gouvernement, à ses hommes politiques, etc... Maintenant, faut arrêter de nous casser les oreilles avec la constitution européenne.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par faxtronic (xxx.xxx.xxx.45) 28 février 2007 11:50

  Article rigolo, et sans trop partisannisme, ce qui est nouveau pour JDcH. L’election est un choix. Il faut choisir le meileur, qui souvent aussi en meme temps le moins pire . J’ai choisit Bayrou pour toutes les raisons evoqués par l’auteur. Evidemment personnellement je prefererais etres moi meme president de la republique, pour pouvoir appliquer mes idees. Helas nous sommes 66 milions ainsi, donc il faut bien choisir. Il y 4 presidentiables (Lepen, Bayrou, Sego, Sarko), j’en choisit 1. C’est plus constructif que le blanc.

  Quand a Bayrou et la religion, c’est le plus laique des candidats presidentiables (vigileance laicité).

  Bayrou n’est pas hors du systeme. Jamais il a dit comme Lepen (qui est aussi dans le systeme). Pourquoi faire une revolution ? Il faut du reassemblement, pas du conflit.

  Que croyez vous ? Quíl y a 80% d’imbeciles en France ? 22% de socialo-communistes, 22% de nationalistes, 22% de conservateurs capitalistes, 22% de mouton-belant centriste, 12% de don quichottes idealistes. Non il y a que des gens qui veulent une meilleur France, en faisant les reformes necessaires, en debattant pour decider, et non pas subir, notre futur. En debattant, et pas que 20% prennent le pouvoir et negligent les idees des 80% autres.

  Alors oui je prefere prendre un centriste, qui a plus de chances de reassembler au moins 60% des francais.

  Et puis les partis on s’en fout. les partis poursuivent leur propres but, mais ne cherchent pas le dialogue avec les francais. Tous les partis sont merdiques, anti-democratiques, partisan, il faudrait dans l’ideal interdire les partis politiques. Je suis farouchement contre le FN, l’UMP, l’UDF, le PS, le LCR, le PC et les Verts. Neanmoins je trouve en chacun des idees interessantes et des hommes interssants. Et je vote pour celiu qui me semble le mieux.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le Panda (xxx.xxx.xxx.89) 28 février 2007 13:07

  

  L’article pour le moment tient la route, son auteur tente de nous amener à aimer Astérix, Obélix, et Cléopatre, cela c’est fait, dommage car son article perd de crédibilité ce qu’il gagne en faux humour.

  En poussant une petite pointe d’analyse il y a 1300 millards d’€ à payer par an, l’impôt sur le revenu actuel fait rentrer dans les caisses 1000 milliards, donc chaque année il faut bien rendre un déficit de 300 milliards d’€..

  Quelle que soit la forme de religion en laquelle on puisse croire il faut essayer de manger, autre chose que de la foi ou rien.

  Bayrou inquiéte, son programme il sera connu en détail début mars, enfin dans la 1ere décade.

  Ce jour il est à Caen, demain à Epinal, il bouge et fait comme Le Canard Enchainé réagir N.Sarkozy depuis Madrid.

  Il va chercher des voies, sur les français qui sont partis de par son ultra-libéralisme et qui a continué à enfoncer la France. Un jour il "fustige" l’Espagne le jour suivant il l’adule, il nous dit : Je ne vous mens jamais, je ne vous tromperai jamais non plus.

  Mais il faut cesser de dire une chose et son contraire à continuer de la sorte il risque mais il le sait de ne pas se retrouver au second tour.

  Il veut jouer dans la cour des grands qu’il le fasse, mais avec qui ?

  Sur le chemin de terre il reste pour l’instant vrai : F.Bayrou, attention la meute est lachée, mais que risque t-il d’être élu, cela serait peut-être un moindre mal compte tenu des débats jusqu’à ce jour..

  S’il n’est pas élu, il aura eu le mérite de relancer une campagne que les médias avaient préparé de longues dates avec l’empire des finances.

  Conséquences ou pas:Les places boursières s’écroulent tout simplement ne va t-on pas à nouveau vers un septembre "noir" dont nous fûmes les dindons. La cause est entendue il faut rétablir la parité des valeurs mondiales ou tout le systéme risque bien de s’écrouler. Certaines sont sous évaluées comme le Yen, le Dollar, d’autres sur évaluées comme l’€, ensuite on veut nous faire croire que le coût de la vie a baissé de 0,3%.

  Ce sont ceux qui ne doivent pas aller faire leur marché...ou des menteurs, qui peut prétendre arriver à boucler ses fins de mois avec le salaire de base ?

  Oui la richesse des partis est d’une proportion tellement importante que la solution réside dans le fait d’unir l’ensemble, m’enfin quoi, j’ai dit une bétise ? A propos bon anniversaire Gaston Lagaffe il a 50 ans ce jour.

  Je précise que je fais encore parti des indécis et que je ne sais pas où ira ma voie, mais à un homme pour ses "idées" il faut que j’en sois persuadé...

   

  Le Panda

  Patrick Juan.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par CAMBRONNE (xxx.xxx.xxx.76) 28 février 2007 13:55

  

  JDCH

  Tout à fait d’accord avec votre article et en particulier sa conclusion .

  F BAYROU n’est certainement pas l’homme qui sortira la France du trou grace à son dynamisme et son charisme .

  Ce ne serait pas non plus une catastrophe , seulement une occasion ratée de plus qui nous fera encore reculer un peu dans le peloton des nations . Le navire france "coule normalement" en terme de marine , cela se fait en douceur et tout ce qui peut ressembler à une cohabitation est nocif .Réveillons nous .

  Salut et fraternité .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par candidat 007 (xxx.xxx.xxx.75) 28 février 2007 18:23

    c’est un paradoxe,

    tout le monde se targue de vouloir du changement, de la rupture, etc etc et il ne semble pas que Bayrou soit celui qui incarne une grande révolte,un grand boulversement. C’est le moins que l’on puisse dire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.181) 28 février 2007 14:03

  Petite erreur dans l’article : Sarko exonère de charges les heures supplémentaires, de sorte que les heures supplémentaires coûtent bien moins cher à l’employeur que les heures "normales".

  En revanche, Bayrou propose une majoration de 35% des heures supplémentaires, avec une baisse proportionnelle des cotisations sociales : ainsi le coût d’une heure sup est le même pour l’employeur que le coût d’une heure normale. voir ici

  Là où Sarko fait un très (trop ?) beau cadeau aux patrons, Bayrou propose quelque chose de plus juste, et plus pertinent (le cadeau de Sarko représente un trou dans les caisses de l’Etat et n’encourage certainement pas les entreprises à embaucher)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par crou (xxx.xxx.xxx.38) 28 février 2007 23:22

    Autre remarque :

    Avec Nicolas Sarkozy, les salariés ne cotiseront plus pour leurs retraites sur les heures supplémentaires...

    Avec François Bayrou, ils continueront à cotiser pour leurs retraites...

    Donc, Avec Nicolas Sarkozy, les nombreux salariés qui étaient déjà à +25% sur les heures supplémentaires : il y perdent !!!!

    Donc le "travailler plus, pour gagner plus" de celui-ci est un MENSONGE absolu !!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lettellier (xxx.xxx.xxx.76) 28 février 2007 14:19

  Bayrou dit parfois des choses bien, vous le montrez. Il ne va pas toujours beaucoup plus loin que sa déclaraation de principe, dommage. Vous le montrez aussi

  Votre conclusion est en impasse, une pirouette sectaire contre la gauche (la vache qui rit, c’est le niveau zero du débat politique) pour contourner le probleme de fond de l’alliance. Si Bayrou s’affranchit de son histoire (d’allié de la droite sur presque tout au parlement jusqu’en 2005), un espace s’ouvre. S’il reste dans la posture, il exprime certes une réalité profonde : les gens ne veulent pas reconduire 5 ans de plus de cette equipe de droite en plus radicale, en plus sectaire, en plus "droite de guerre civile". Ils ont un expert pyromane qui sait faire ses preuves au ministère de l’intérieur (tensions et violences aggravées) et à Bercy en 1993 et 2003 (déficits records). Donc Sarkozy, tout en force, en méthode Bush ne recueille pas l’adhésion et doit zigzaguer entre rupture et continuité, argument de force et démagogie. Royal a bien joué, elle reste sur le fond compatible avec certaines propositions de Bayrou (institutions, soutien à l’innovation, décentralisation, europe ...) Donc la conclusion du message est décalée et incompréhensible

  Les gens qui croient que Bayrou peut être au 2e tour dans la configuration actuelle, ne comprennent pas la leçon du 21 avril, une élection, n’est pas une loterie. Bayrou ne menace pas Royal de ne pas passer le cap mais il créé une incertitude sur la suite, selon son attitude politique : ralliement piteux et retour au bercail ou véritable nouvelle alliance PS verts Centre ce qui a des conséquences sur les alliances et les candidatures aux législatives. Certains considérent la présidentielle française un peu comme une primaire américaine qui est toute fluide. La structure de classe, la continuité, le poids des appartenances politiqques est bp plus forte en France et il y a ce vote à deux tours et le sufffrage majoritaire. Alors il faut pas délirer, Bayrou monte et ca veut dire quelque chose mais Royal aussi. Rien à voir avec Giscard-Chaban ou Chirac-Balladur au sein de la même famille. Je suis d’accord sur la goujaterie repérée plus haut "manque singulièrement d’élégance" Autre élément sur une autres réponse, l’impot sur le revenu ne reeprésente qu’une petite partie des impots en France, la TVA c’est 3 fois plus. ALors pleurnicher pour cette fiscalité visible (avec des boucliers fiscaux) c’est mot à mot les arguments contre l’impot sur le revenu et la sécurité sociale de la droite française. Il a fallu que le reste de l’Europe le fasse avant la France et que la Libération de 1945 impose un dernier train de réformes pour que cette modernisation se fasse. Un peu plus de sociale-démocratie en ce 20 e siècle ne nous nous aurait pas mis dans les difficultés actuelles. Il faut réformer mais avec équité et doigté.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Motus (xxx.xxx.xxx.130) 28 février 2007 14:25

  Il est bien curieux, cet article à l’humour besogneux, peut-être parce que le seul nom bien orthographié est celui de Le Pen ? ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par patrick (xxx.xxx.xxx.89) 28 février 2007 14:31

  

  Encore une fois je vais être basique , qu ’on veille bien excuser mes interogations.

   L’UDF est un parti de notables provinciaux qui excecre globalement la gauche .

   Tous les élus UDF le sont grâce aux voix et/ou desistement de l UMP

   jamais aucun élu UDF n’a fait la moindre alliance, meme locale, avec le PS

   aujourd’hui l’ AN est composée de 351 UMP, 142 PS et ... 26 UDF !

  A qui veut on faire croire que FB represente une altenative crédible ?

  Je vois 2 hypothèses :

  1. FB n’est pas au 2ème tour (la + probable). Il doit alors choisir entre SR et NS.

  S’il choisis NS, toute sa demarche s’effrondre et il perd toute crédibilité. Il est mort politiquement ;

  S’il choisis SR, l’UMP carbonise les députés UDF et l’UDF est morte.

  2. Admettons qu’il soit au deuxième tour et dans ce ce ne peut être que contre SR.

  Il gagne . fini la distribution des ministeres entre la gauche et la droite, le PS ne lui pardonnera point d’avoir renvoyé le PS a 1969 et il gouvernera sous la pression de l’ UMP. Une sorte de cohabitation. Retour aux pouvoir du Président de la 4ème !

  Il perd ; Il est carbonisé.

  Dans tous les cas, son action est vouée à l’échec. c’est un homme de droite avec un parti de droite et des élécteurs de droite. Pour l’instant il propere sur l’utopie du tous ensemble. dans peu de temps , il va se chevenementiser.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Voltaire (xxx.xxx.xxx.37) 28 février 2007 14:44

    

    Fort heureusement, vous semblez (ou feignez) ne pas connaitre le fonctionnement de la politique en France. Vos hypothèses sont donc assez amusantes par leur surréalisme.

    Pour revenir à un peu de sérieux, il faut se souvenir que nous sommes (encore) dans un système démocratique à dominante présidentielle. Si François Bayrou est élu, il aura une majorité pour gouverner, quelques soient les consignes et manoeuvres des partis (et je prends le pari que ceux-ci vireront les perdants et se rallieront, au moins en partie), car il est une vérité incontournable : ce sont les électeurs qui décident, pas les appareils des partis.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par patrick (xxx.xxx.xxx.89) 28 février 2007 14:47

    

    en me relisant je constate mon erreur de frappe ou j ecris " ce ne peut être que contre SR" !

    Dans le cas ou c est contre NS, le resonnement s inverse mais les conclusions sont les memes

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Malkut (xxx.xxx.xxx.68) 28 février 2007 14:50

    

    " jamais aucun élu UDF n’a fait la moindre alliance, meme locale, avec le PS"

    Même à la mairie de Lyon ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Malkut (xxx.xxx.xxx.68) 28 février 2007 15:02

    

    « le PS ne lui pardonnera point d’avoir renvoyé le PS a 1969 et il gouvernera sous la pression de l’ UMP. Une sorte de cohabitation. Retour aux pouvoir[s] du Président de la 4ème ! »

    Le PS n’existera plus, et les rats quittant le navire se rattacheront à n’importe quel radeau.

    UMP risquerait également la désintégration, le rassemblement est tellement hétéroclite, et tellement motivé par le carriérisme de certains, convaincus que Sarkozy ne pouvait pas perdre.

    L’argument sarkoziste de la IVème république est idiot, et va totalement dans le sens de Bayrou. Je m’explique :

    Si Bayrou, avec un gouvernement de rassemblement national, se voyait empêché de gouverner par un parlement PS-UMP (pour ne pas dire UMPS) ce serait bien la preuve que ces partis et en particulier leurs députés, qui sont sensé être les représentants du peuple, ne cherche pas l’intérêt de la France mais leur intérêt personnel, ou celui de leur parti. Ce qui illustrerait à la perfection le discours de Bayrou.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par faxtronic (xxx.xxx.xxx.45) 28 février 2007 15:20

    Si bayrou n’est pas president, il fera cavalier seul, ce qui changera pas. Cela m’etonnerait qu’il donne une consigne de report de vote, car il sait que ses electeurs ne sont pas de l’UDF (l’UDF n’existe pas, car 90% des caciques de l’UDF sont ralliés a l’UMP), mais des transfuges, donc sans aucune discipline de parti. Si il y a SR/NS au second tour, je vote blanc, car je m’en foutrais.

    Si il est president, il est president et formera son gouvernement. Quand a l’assemblee nationale, elle reprendra son role, celui de debattre des lois, et non pas d’avaliser les decisions gouvernementales par discipline du parti.

    Quand a l’avenir du PS ou de l’UMP si il passe pas le premier tour, je m’en fous. Je pense que si l’un des 2 parti ne passe pas le premier tour, il est carbonisé.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lefranc-tireur (xxx.xxx.xxx.176) 28 février 2007 15:41

    

    Mais le PS n’existe désormais pas plus que n’existe la religion catholique ou le parti communiste . Les partis, de dieu ou politiques, sont des espèces en voie de disparition.

    Ils s’agitent et remuent la fange pour avoir le soutien de quelques irréductibles accrochés à une hypothétique gloire passée et qui ne voient pas que l’avenir n’est plus au combats bipolaire.

    Mais comme ils ne savent pas faire autrement, ils essaient , tout comme sarko, de nous entraîner dans une confrontation droite gauche , cherchant à faire croire que des valeurs opposées leurs sont attribuées, bien / mal , gentil / méchant. Tout comme les religieux veulent encore nous faire croire qu’ils sont les garants de la vérité, de la gentillesse, de l’honnêteté , des valeurs humaines.... Coco, socialos, cathos , sarkos et tous les autres goths : même combat.

    Celui de l’arrière garde, du passé dont on ne veux plus.

    Le monde n’est pas tout blanc ou tout noir et vos gesticulations pour nous entraîner dans vicissitudes, vos bassesses n’y changeront rien. Il y a du blanc partout et du noir itou.

    Si royale avait bien commencé à le faire savoir, elle est récupérée par le parti et tous ces mouvements occultes qui dirigent en sous main mais nous voyons bien que tout cela fait bazar.

    Le souk a pour lui l’avantage du bruit de la vie et des odeurs multiples. Ici, ce n’est que puanteur pour qui voit cela de l’extérieur.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pixel (xxx.xxx.xxx.196) 28 février 2007 21:45

    C’est l’inverse il ne peut être au duxième tour que contre Sarko car les électeurs de Bayrou viennent en majorité de gauche.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par michel lerma (xxx.xxx.xxx.204) 28 février 2007 14:50

  Pensez vous qu’il peut faire mieux que Jospin un 21 avril ?

  Pensez vous qu’il est moins démogo dans son programme et dans son expérience d’homme d’Etat que Sègoléne Royal ?

  Pensez vous qu’il est moins dangereux que Sarkozy sur ses idées politiques ?

  Je répond oui au 3,en absence de représentant de candidat de gauche crédible

  Oui,il faudra voter pour lui au 1er tour,sinon vous aurez le choix au 2eme tour entre :

  LEPEN-SARKOZY

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par couçicouça (xxx.xxx.xxx.83) 28 février 2007 15:19

  Ouais, je ne pense pas que FB soit un personnage "fallot". Au contraire je trouve qu’il a du coffre...Contrairement à certains concurrents qui vont tout faire pour le casser, et à son image des guignols...

  Par ailleurs je le trouve beaucoup plus crédible que d’autres, qui ne sont pas génés par la démagogie,le clientélisme,et l’arrivisme.

  Je lui trouve aussi une certaine cohérence et de l’honnêteté...Je sais que cette dernière valeur est de plus en plus désuète...

  Certains l’apparentent à l’opus dei...Perso, et c’est ce qui me touche, je le sens trés laïc.

  Finalement JFK a peut-être raison : il représente le bon choix...Pour ma part, il se démarquerait davantage de l’ultra libéralisme cela me rassurerait parfaitement.

  Pour terminer, en ce qui me concerne, il y a des candidats que j’exclue totalement, mais si FB était élu, je n’en ferais pas une migraine et même me sentirais-je un peu rassuré.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lefranc-tireur (xxx.xxx.xxx.176) 28 février 2007 15:28

    

    Mais ne vaut-il pas mieux un fallot qu’une fallote ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par parkway (xxx.xxx.xxx.161) 28 février 2007 15:29

  a l’auteur,

  vous dîtes "s’il devait affronter Démagolène, la France de droite qui est majoritaire (selon les sondages) le choisirait pour "éviter le pire" et le retour au socialo-communisme"

  je n’ai pas été plus loin dans votre texte : ou avez vous vu que le PS était de gauche ????

  vous êtes un aveugle de droite, sans intérêt...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Serge (xxx.xxx.xxx.108) 28 février 2007 15:36

  à l’auteur,

  J’apprécie votre style, impertinent certes, mais qui a le mérite de ne pas agir comme un anesthésique. Sur le fond, Bayrou avec ses deux emplois francs est assez audacieux, car dans ce pays où toute liberté économique est vue comme une permissivité monstrueuse (on va laisser les gens libres, quelle horreur !), il faut oser.

  En cela il se démarque de ses concurrents. Il ne peut pas être trop révolutionnaire, car les français sont sont si peu adaptables et nuls en économie, que perdre le moindre acquis leur semble une regression, même si on leur explique que par ailleurs on y gagnera. Il faudrait enseigner l’économie dès la sixième, apprendre aux enfants à épargner ; leur expliquer que le système capitaliste a prévu la redistribution par l’actionnariat, qui à mon sens est un acte citoyen, car on peut choisir quelle entreprise soutenir selon son éthique personnelle (ce que je fais).

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par couçicouça (xxx.xxx.xxx.83) 28 février 2007 16:06

  @ Serge : "le capitalisme a prévu la redistribution par l’actionnariat" et cela te suffit, et tu y crois ?

  L’actionnariat, pour les non initiés, c’est du baisage garanti, les exemples ne manquent pas dans le passé et contemporains :Eurotunnel, Exon, etc...Vaut mieux encore jouer au loto...Pour l’immobilier, les jeux sont faits...

  Non la redistribution devrait passer pas les salaires, et c’est là le hic : jamais les salaires ont été autant comprimés, quand ils n’ont pas été supprimés...Ce qui est stupide, car on ne peut relancer une économie sans pouvoir d’achat...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jean-Martin (xxx.xxx.xxx.64) 28 février 2007 16:41

  Les ayatollas crient au blasphème dès qu’on ose se moquer un peu de Saint-Bayrou, patron des pêcheurs à la ligne de la politique. Consolons-nous, au moins, de penser que c’était pire il y a quelques siècles.

  Un autre François (dit "premier") avait pondu de très "belles" ordonnances contre le blasphème, et bien après lui c’était encore de mise. Voir, par exemple, ce lien :

  http://membres.lycos.fr/lesguerresd...

  Les blasphémateurs au pilori !

  Dans un édit portant la date du 30 juillet 1667, Sa Majesté Louis XIV renouvelle les défenses déjà faites le 7 septembre 1651 à l’encontre des jureurs et des blasphémateurs de tout le royaume. Nous nous empressons de publier une partie de ce texte dans l’espoir qu’en Nouvelle-France les personnes visées puissent en prendre connaissance avant que le bras de la Justice se charge lui-même de réprimer leurs excès !

  "Défendons très expressément à tous nos sujets de quelque qualité et condition qu’ils soient, de blasphémer, jurer et détester le saint nom de Dieu, ni proférer aucunes paroles contre l’honneur de la très Sacrée Vierge, sa mère, et des saints ;

  voulons et nous plaît que tous ceux qui se trouveront convaincus d’avoir juré et blasphémé le nom de Dieu, de sa très sainte mère et des saints, soient condamnés pour la première fois en une amende pécuniaire selon leurs biens, la grandeur et l’énormité du serment et blasphème, les deux tiers de l’amende applicables aux hôpitaux des lieux et, où il n’y en aura, à l’église, et l’autre tiers aux dénonciateurs ; et si ceux qui auront ainsi été punis retombent à faire les dits serments seront pour la seconde, tierce et quatrième fois condamnés en amende double, triple et quadruple, et pour la cinquième fois seront mis au carcan aux jours de fête, de dimanche ou autre et y demeureront depuis huit heures du matin jusques à une heure d’après-midi, sujets à toutes injures et opprobres et en outre condamnés à une grosse amende ; et, pour la sixième fois, seront menés et conduits au pilori, et là auront la lèvre de dessus coupée d’un fer chaud et, la septième fois, seront menés au pilori et auront la lèvre de dessous coupée ;

  et si par obstination et mauvaise coutume invétérée ils continuaient après toutes ces peines à proférer les dits jurements et blasphèmes, voulons et ordonnons qu’ils aient la langue coupée toute juste, afin qu’à l’avenir ils ne le puissent plus proférer ; et en cas que ceux qui se trouveraient convaincus n’aient de quoi payer les dites amendes, ils tiendront prison pendant un mois au pain et à l’eau ou plus longtemps ainsi que les juges le trouveront plus à propos selon la qualité et énormité des dits blasphèmes ;

  et afin que l’on puisse avoir connaissance de ceux qui retomberont aux dits blasphèmes, sera fait un registre particulier de ceux qui auront été repris et condamnés.

  Voulons que tous ceux qui auront oui les dits blasphèmes aient à les révéler aux juges des lieux dans les vingt-quatre heures ensuivant, à peine de soixante sols parisis d’amende et plus grande s’il y échet.

  Déclarons néanmoins que nous n’entendons comprendre les énormes blasphèmes, qui selon la théologie appartiennent au genre d’infidélité et dérogent à la bonté et grandeur de Dieu et de ses autres attributs ; voulons que les dits crimes soient punis de plus grande peine que celles que dessus, à l’arbitrage des juges selon leur énormité."

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par labaule (xxx.xxx.xxx.249) 28 février 2007 16:49

  L’effrayante hypothese serait Calibayrou au second tour. Qu’il continue de chuchoter a l’oreille de ses chevaux. Nous ne somme pas des chevaux et nous avons besoin d’un homme d’action.Vivement Sarkosy au pouvoir.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jacquot (xxx.xxx.xxx.27) 28 février 2007 18:04

  Je l’aime de plus en plus. Son discours extrêmement démagogique ne me gène pas. Il en fait plus que les autres, mais c’est le seul moyen pour le centre et l’Europe de gagner. Dans notre petite province d’Europe du sud, il faut rester modeste.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (xxx.xxx.xxx.33) 28 février 2007 18:50

    Bayrou...C’est...De la ... Dynamite... Comme disait la pub.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TB (xxx.xxx.xxx.162) 28 février 2007 19:31

    "Je l’aime de plus en plus. Son discours extrêmement démagogique ne me gène pas. " ... !!!!!!!!! (?)

    Jacquot, on t’a dit 1 prozac par jour ! PAS PLUS !!! (c’est pas comme ça qu’on va combler le trou de la sécu)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par philippe (xxx.xxx.xxx.88) 28 février 2007 18:36

  Parce que vous croyez que Sarkosix et Démagolène sont des "leader du sursaut dont notre pays a besoin" ?

  Vous savez très bien que l’arrivée de Bayrou au second tour constituerait un séisme électoral. Les conséquences ne seraient pas aussi fades que vous l’affirmez.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Francisco (xxx.xxx.xxx.137) 28 février 2007 18:58

  @ tous

  Je viens une nouvelle fois de tomber dans le piège du-dit média citoyen, leurre de cinquième pouvoir en réalité.

  Parmi les articles intéressants et les vrais commentaires constructifs, combien d’autres trustés par des blogueurs professionnels affiliés aux partis et candidats, resservant inlassablement la même soupe indigeste et prosélyte aux petits internautes comme moi ?

  La campagne présidentielle ne modifiera que de manière minime la donne actuelle, quel que soit l’élu. Essayons de lever la tête de l’écran et d’agir individuellement en fonction des moyens dont on dispose pour être en phase avec soi-même.

  Nous, qui vivons si confortablement en France, et sommes soi-disant bien informés, ouvrons les yeux sur notre monde, pour se rendre compte à quel point ces jérémiades sont indécentes.

  Un énième article partisan et sans intérêt donc, la même pluie discontinue de commentaires partisans et assez stériles (sauf ceux, par exemple, de Voltaire dont chacun peut apprecier les commentaires distanciés, synthétiques, lucides et neutres, journalistiques au sens noble).

  La planète se réchauffe ; dans la douceur parisienne du jour, j’aurais pu faire du vélo au milieu des 4X4 pour aller dans un parc finir le bouquin de J.Diamond "Effondrement", tranquille, au soleil... Au lieu de cela, j’ai perdu une heure à tout lire, par goût pour la communication, par goût de l’avis de l’Autre... Mais je n’ai pu pour autant éclairer ma petite lanterne, m’instruire, avancer quoi !

  Pour choisir "son" futur président, lisons les programmes de chacun disponibles sur internet, assistons aux meetings, aux "vrais débats" TV qui débuteront bientôt je l’espère (!). Mais ne croyons surtout pas en AV pour nous y aider !

  Je vais donc prendre un peu de recul avec le pseudo débat politique sur AV, laisser les pros et anti s’entretuer intellectuellement à savoir lequel a raison.

  Je vais poursuivre ma modeste vie d’homme actif et de père de famille en continuant à respecter ceux qui seront ravis que je laisse plus de place à leurs commentaires constructifs.

  A+

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par faxtronic (xxx.xxx.xxx.55) 28 février 2007 19:32

    Be oui, comme dit Talleyrand :" AV c’est l’auberge espagnole". Neanmoins, trois avantages par rapport aux medias classqiues :

     Il y a un droit de reponse
     Il est gratuit
     Il est de bonnes qualité, et dans la masse il y a souvent des articles interessants

    AV s’apprécie dans toute sa longueur

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sacréfrançouais (xxx.xxx.xxx.3) 28 février 2007 19:37

    @ Francisco : je trouve que tu pousses le bouchon un peu loin : "nous qui vivons confortablement....":peut-être toi mais pas tout le monde et je crains même que ce confort se raréfie...Cela dit tout ce que tu écris est loin d’être faux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bill (xxx.xxx.xxx.208) 28 février 2007 19:39

  

  Un sondage sur l’élection présidentielle donne Bayrou à 19%, mais lui donne aussi 62% d’indécis...

  Très intéressant ! Il peut perdre ces intentions de vote du jour au lendemain !

  Voir ce sondage de l’IFOP.

  Pour le moins surprenant aussi : Le Pen à seulement 11%... Alors que son socle d’électeurs représente plutôt 16%.

  Peu de certitudes pour ces élections, décidément !

  Bill

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 28 février 2007 20:00

  

  Résumé : les ultra libéraux sont déçus de n’avoir aucun candidat franchement ultralibéral, mais dans le genre ils font plus confiance à Sarkozy qu’à Bayrou.

  On s’en doutait un peu ... 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par TB (xxx.xxx.xxx.162) 28 février 2007 20:30

    Pas d’accord, Sarko est ultralibéral et ne s’en cache pas. Ou en tous cas, les français maintenant le savent. Bayrou l’est tout autant et feint d’être consensuel. Il ne faut pas oublier que la France a voté « non » lors du référendum du 29 mai 2005 (le TCE). Bayrou avait appelé à voter "oui" (comme le PS dans sa majorité dont Ségo, et l’UMP) et était officiellement à cette date membre de la Trilatérale, on ne peut plus ultralibérale, c’est le moins qu’on puisse dire ! ... Bayrou, derrière ses petites manières, est aussi ultralibéral que Sarko et Ségo et donc, tout aussi dangereux pour la démocratie. (oui Ségo est ultralibérale, cela me paraît évident).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 28 février 2007 21:28

    

    Je n’ai point dit "aucun candidat ultralibéral", mais "aucun candidat franchement ultralibéral". J’aurais du mieux dire "ouvertement ultralibéral". Selon ses derniers discours, Sarkozy est entre ATTAC et la LCR.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par cestcurieux (xxx.xxx.xxx.3) 28 février 2007 20:11

  @ l’auteur : vous avez l’air de prendre une grande distance avec le public...C dans l’air...Cependant, j’aimerais savoir l’Ecole Polytechnique est-elle publique ou privée ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (xxx.xxx.xxx.11) 28 février 2007 22:01

  Bon article qui a le merite de secouer nos compatriotes qui refusent d’enlever leurs oeuilleres, qui refusent de se projeter dans le futur, qui refusent de faire face aux evolutions de notre monde, qui veulent du changement sans reel changement, qui ne se retrouvent que dans l’opposition à Sarko ou JMLP. Des grandes civilisations ont disparu dans le passé, notre modeste pays est condamné faute d’avoir su s’adapter et defendre ses interets. En France defendre ses interets c’est mal, une immigration choisie c mal, dire la France on l’aime ou on la quitte c mal (mettait n’importe quel pays à la place de France est ca ne choque plus personne ex l’Algerie, le Canada, le Japon on l’aime ou on la (le) quitte ca choque plus personne normal, on va pas dans un pays pour foutre la merde ... d’ailleurs cité moi un pays ou le systeme est aussi favorable aux immigrés ??? c chaud la hein ) Bref ouvrez les yeux Sego, en plus d’etre incompetente, en plus de n’avoir aucune reponse sur le pb des retraites de la dette, de la relance de l’economie, va appliquer la meme politique que dans sa region à savoir prelevements prelevements et prelevements, on est foutu. Bayrou apporte aucun projet novateur, il veut faire un mix droite gauche mais avec qui ? il n’aura jamais de majorité à l’assemblée, c une voie sans issu ... bref faut arreter. Bon allé j’ai merité des non dans tous les sens :) faites vous plaise zetes bon k ça.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par crou (xxx.xxx.xxx.38) 1er mars 2007 01:10

    Ecrire un gros pavé illisible sans faire de paragraphe : c mal...

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Tux (xxx.xxx.xxx.48) 28 février 2007 22:14

  Bizarre, ça ressemble aux trolls Windows/Linux...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sérendipité (xxx.xxx.xxx.158) 28 février 2007 23:47

  vous indiquez dans votre présentation personnelle "n’ayant jamais été fonctionnaire ou bien salarié du secteur public" alors que vous avez été militaire et payé par l’état pendant votre scolarité à l’X en dit long sur votre mémoire... ou votre honneteté intellectuelle !

  De plus votre article analyse la nouvelle approche de Bayrou avec une lecture "ancienne" de la politique : le role du gouvernement n’est pas de légiférer, mais d’exécuter de façon efficace. En d’autres termes, de s’assurer que les missions régaliennes de l’état sont assurées (je vous conseille de relire March à propos de l’efficacité d’une organisation). Cette vision non plus en terme de pouvoir, mais en terme d’efficacité est véritablement novatrice pour un homme politique français ! Pour moi, la prise au sérieux de Bayrou par les français démontre avant tout leur intelligence,... et leur pragmatisme !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Mathieu (xxx.xxx.xxx.101) 1er mars 2007 08:53

  étrange de mettre dans sa bio, en premier, la grande école dont on sort. Même si ce fait date de plus de 20 ans. C’est surtout vrai pour l’X. En ai croisé un autre dans un ascenceur à la défense, je ne le connaissais pas. En 30s, il m’avait déjà dit qu’il sortait de l’X. La France crève de ces attitudes là. De ces X qui 30 ans après se tirent encore la bourre. Apprenez la modestie et batissez votre cv avec autre chose et vous ferez aller mieux votre pays

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par BALLOUHEY (xxx.xxx.xxx.147) 1er mars 2007 09:03

  

  Le petit montage photoshop bêtement intitulé " La tâche qui rit" n’a rien à faire sur un média comme Agoravox. On en reçoit des tonnes envoyés par les "vieux copains" sans idées et sans savoir-faire qui se les repassent comme des histoires belges ou des histoires de blondes. C’est de la beauferie conviviale, pas de la presse. De la cacahouète d’apéro de Café du Commerce. Ballouhey

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par yvan (xxx.xxx.xxx.16) 1er mars 2007 09:59

  @ L’auteur

  Vous dites ne pas savoir trancher entre catastrophe et ????

  Il est possible que votre parti-pris initial, ou la limitation de votre optimisme, en soit la (ou les) cause.

  Je vous suggère de faire l’effort intellectuel nécessaire pour ne pas sortir de la "sphère d’objectivité" (je suie certain que cela est dans vos cordes),vous appercevrez peut-être la réponse, quelles que soient vos intentions .

  Tenez moi au courant SVP...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par f.casado (xxx.xxx.xxx.43) 1er mars 2007 10:10

  Bonjour,

  Encore un article sur la valorisation de la loi de la jungle déguiser an analyse d’un candidat centriste qui ne veut pas de révolution libérale (dommage pour vous).

  Evidemment vous pensez que la France doit agir commme les Etats Unis où la Grande Bretagne sur la politique pro entrepreneriale et anti-salariat anti-syndicat et tout ce qui pourrait empecher la maximisation des profits de ces pauvres entreprises et de leurs actionnaires.

  Vous recherchez un sursaut de la France, qui à la nature de vos propos ressemble à un sursaut libéral avec le discours récurant : moins de taxes moins d’impôts moins de fonctionnaires et de services publics et + de libéralisation des marchés...

  Pour infos, jusqu’a present aucun marché libéré de l’energie n’a été profitable pour les consommateurs (Enormes augmentations tarifaires dans tous les pays qui l’on pratiqué)insuffisance de production électrique aux USA (pays étalon du total-liberalisme)si bien que l’etat fédéral doit remettre la main à la poche pour inciter les opérateurs à choisir plutot l’investissement dans les infrastructures que dans la redistribution des dividendes... Donc un service qui n’a pas à être entre les mains d’intrépides capitalistes incompétents et surtout préoccupé par les actionnaires et le cours de l’action à court terme. Incompatible avec une gestion évolutive et raisonnable à long terme que seule puissance publique peut exercer pour la collectivité sans clientelisme...

  Les modèles de devellopement économiques dont vous vous referez seront morts...obsolètes dans trés peu de temps...sinon la catastrophe mondiale(pas seulement ecologique mais aussi sociale)est annoncée même par des economistes de renoms à tendance libérale.

  Assurer les privilèges des puissants en place, laisser les inégalités et les mauvais penseurs qui ne cessent de les justifier comme un fait acquis normal voire souhaitable pour le fonctionnement de la société est intolérable.

  Excusez nous de vivre dans un pays qui pense que le bonheur n’est pas exclusivement économiquement ultra-libéral et qui essaye d’applanir les inégalités en résistant aux egoïstes forcenés pour qui tous les "improductifs" doivent marcher ou crever. (l’improductif etant celui qui ne rapporte pas d’argent)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par decroissant (xxx.xxx.xxx.130) 1er mars 2007 12:40

  desole, mais je n’ai pas du tout apprecie l’article. C’est trop facile de critiquer comme ca, d’autant plus qu’on pourrait faire exactement la meme chose de n’importe quel candidat(e). FB me semble aussi respectable qu’un autre, peut etre meme plus, et franchement il y en a assez de l’image de de debile mental que continue a lui donner la majorite des media.

  Je ne voterai certainement pas FB au premier tour, mais certainement pour lui s’il parvient au second...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.