• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > L’offensive révisionniste globale

L’offensive révisionniste globale

« Pour moi il est évident qu’à la veille du 65ième anniversaire de la seconde guerre mondiale, la France, la Russie, les Etats-Unis et la Grande Bretagne devront travailler beaucoup pour préserver la vérité historique et assurer le maintien des valeurs démocratiques et des libertés fondamentales. 
Bien sur nous savons qu’en Europe dans bien des parlements, il y a des Russophobes qui voudraient réviser et retourner à 180° nos appréciations historiques, et ca nous ne pouvons pas l’accepter ».

Vassili Likhatchev, vice-président du Comité des affaires internationales du Conseil de la Fédération (duplex France russie – 26 novembre 2009). 

Un commentateur avisé aura facilement décelé dans les faits d’actualité récents la "bataille pour l’histoire" qui à commencé. Cette bataille a un but : éloigner la Russie de l’Europe. Cette bataille est dirigée contre la Russie et à un seul but, la déshériter de sa légitimité historique à avoir vaincu le fascisme, en assimilant l’Union Soviétique à l’Allemagne nazie et par conséquence en légitimant les résistances au soviétisme, furent-elles pro nazies.

Autre incident plus récent celui la mais bel et bien part de ce "puzzle" : UeObserver à diffamé l’agence de presse Ria Novosti affirmant que celle ci allait " lancer une campagne de PR en Europe pour redorer l’image de Staline et ainsi pouvoir justifier ses ambitions impériales ". Le cinglant démenti de Ria Novosti ne s’est pas fait attendre mais dans l’inconscient collectif de nouveau le mot "Russie" est associé à "impérialisme" et à "Staline". 

Au mois d’aout dernier, j’ai avec beaucoup de surprise mentionné l’agression du "journaliste" Axel Krause contre la journaliste Russe Alexandra Kamenskaya, lors d’un débat télévisé pour l’émission Kiosque. Celui-ci tentait de minimiser la contribution Russe pendant la seconde guerre mondiale pour vaincre le fascisme et surtout de minimiser l’émotion que son interlocutrice en tant que "Russe" et petite fille de "Russe qui a combattu le fascisme" pouvait ressentir. Mr Krause prétendant lors de l’échange avoir habité à Moscou, je serais tenté qu’il n’a sans doute toujours pas compris l’âme Slave.

Mais également qu’il est clairement un agent de "l’offensive révisionniste globale". 

Cette offensive s’est accéléré avec au mois d’aout un rapport d’experts historiques Américains pour affirmer que " les affirmations selon lesquelles l’Armée Rouge a libéré l’Europe dans la Seconde guerre mondiale est une falsification dangereuse de l’histoire". Ces théories sont particulièrement utilisées en Pologne, dans les pays Baltes et en Ukraine, soit à la "frontière" Russe et au cœur de cette nouvelle Europe dont Donald Rumsfeld nous vantait les mérites et la "différence" d’avec la "vieille Europe" (Paris-Berlin), au moment de la guerre en Irak.

Pire, au sein de l’UE, le 2 avril dernier, le Parlement européen votait une résolution mettant dans le même sac les « totalitarismes » en dressant le parallèle entre Allemagne nazie et Union soviétique via l’évocation du « double héritage en matière de dictature ». Il demandait dans la foulée que le 23 août soit consacré à la mémoire « des victimes de tous les régimes totalitaires et autoritaires », par référence à l’anniversaire du Pacte germano-soviétique de 1939. Confirmation de cette tendance,l’affaire Kononov que l’état Letton veut faire condamner au mépris de toutes les règles de droit (pas de peines sans lois).

Cette offensive à contraint le président Medvedev a signer un décret le 19 mai dernier pour créer une commission chargée de vérifier les falsifications de l’histoire. Cette commission sera sous le patronage de personnalités comme Sergueï Narychkine (chef de l’administration présidentielle) , Alexandre Tchoubarian (directeur de l’Institut d’histoire générale de l’Académie des sciences), et Natalia Narotchnitskaïa, directrice de l’Institut Andreï Sakharov d’histoire russe de l’Académie des sciences. La commission devra "réunir et analyser des informations sur la “falsification de faits et d’événements historiques réalisée dans le but de ternir le prestige de la Fédération russe sur la scène internationale” mais également  élaborer“ une stratégie visant à contrer les tentatives de falsification”. 

Suite à ce décret à donc été créé en Russie en Octobre le projet "Runivers" mettant à disposition " tout un tas de documents historiques pour contrer les tentatives de falsification de l’histoire". Pour ce faire, une gigantesque encyclopédie "historico-culturelle" est en train d’être constituée.

Déjà plus de 1.000 livres y sont téléchargeables.

Le front Orange Brun, axe anti Russe

Tous ces éléments traduisent cette offensive révisionniste de grande échelle destinée à imposer "une" vision de l’histoire, et dont le prolongement actuel serait destiné à créer un nouveau mur de Berlin, historique celui-ci et situé devant les frontières Russes, a peu près au même endroit ou le Pentagone comptait installer sa défense anti missile. Le but est une culpabilisation de la Russie, de grande échelle, en faisant peser sur ces épaules non le poids de la "victoire" mais bel et bien le poids de la "responsabilité" du déclenchement du conflit (à cause du pacte Molotov-Ribbentrop). Si la résolution de l’UE devait passer, les accusations pour faire de la Russie une URSS moderne ferait d’elle un "état infréquentable", frappé du sceau du dernier "Fascisme" vivant, le fascisme rouge.

Dès 2004, et l’entrée des républiques Baltes dans l’UE, l’ultranationalisme exacerbé qui s’y est manifesté a été toléré, si ce n’est utilisé par Bruxelles et Washington afin de créer un tampon solide contre la Russie. L’exemple de la Lettonie est particulièrement parlant, des manifestations de commémoration de la mémoire des anciens SS y ont eu lieu et les autorités ont délibérément choisi de les tolérer. Ces manifestations accompagnent un processus de révisionnisme historique mené par Washington au cœur de l’Europe, avec le soutien de l’ex présidente VairaVike-Freiberga, citoyenne canadienne devenue Lettone en 1999, pour être élue présidente de ce petit pays et membre du CFR Europe. C’est elle qui sera à l’initiative de la publication de l’ouvrage « histoire de la Lettonie » qui tente de prouver que la Lettonie aurait souffert de deux occupations totalitaires quasi simultanées (nazie et soviétique) et que le Pacte Ribbentrop-Molotov ne serait qu’un traité découlant du caractère totalitaire commun aux régimes nazis et staliniens.

Cette interprétation de l’histoire permet de focaliser les attentions vers la Russie actuelle, Poutinienne et post Soviétique et donc encore totalitaire. Elle permet aussi de tolérer chez ces « nouveaux européens » (Donald Rumsfeld lui-même parlait de nouvelle Europe) des comportements lourdement sanctionnables en Europe de l’ouest (vieille Europe). 
Que un million de personnes manifestent contre Haider et Le Pen ou que la société civile Anglaise soit choquée d’avoir Nick Griffin à la BBC est tout à fait dans les mœurs, et considéré comme une réaction citoyenne pour lutter contre une soi disant "résurgence du fascisme".

Pourquoi dans ce cas ces commémorations pro nazies, visant à faire passer les « volontaires Lettons » comme des libérateurs et / ou des résistants sont elles tolérées en Europe de l’est ? Pourquoi personne ne s’est outré du livre de la présidente Lettone affirmant que les engagés volontaires lettons étaient des « résistants anticommunistes » et d’authentiques « patriotes » défendant la Lettonie ? Pourquoi personne ne s’est offusqué que pendant la révolution orange en Ukraine les mouvements patriotes, nationalistes voir néo-nazis ont tous soutenus le mouvement, faisant office de service d’ordre ?

Pourquoi personne ne dit mot sur le fait que le soi disant « démocrate Orange » poussé Iouchenko ai déclaré citoyen d’honneur Roman Choukhevytch ? Qu’il ait également rétabli l’OUN-UPA ? Que sa femme, citoyenne Américaine d’origine Ukrainienne et militante de l’OUN en émigration, a été fonctionnaire du département d’état sous Reagan et a dirigé la fondation USA-Ukraine, principal vecteur de l’influence Américaine en Ukraine. Celle-ci était également proche de la famille de Iaroslav Stesko (ancien ministre du gouvernement nazi d’ukraine) dont la veuve est député du mouvement « notre Ukraine » du président (source).

On est en droit d’être surpris puisque dans le même temps, la machine médiatique Euro-occidentale est prompte à diffamer la Russie comme étant une dictature sordide, en la présentant systématiquement en opposition aux fraiches et nouvelles démocraties, fraichement libérées du bloc dictatorial soviétique qui je le rappelle n’existe plus depuis 20 ans.

Aujourd’hui la CIA se sert des ‘nationalismes’ en Europe de l’est afin de maintenir à distante toute reprise d’influence Russe sur ce régions frontalières, tout en accusant la Russie de volonté impérialiste sur ces mêmes régions. Le but non avoué du Pentagone est de diaboliser la Russie pour justifier sa présence militaire sur le continent via l’OTAN et d’empêcher tout regroupement (économique, militaire, politique) Euro-Russe. Il convient aux Européens de ne pas se laisser duper par ce poker malin, de sortir des schémas de pensée sclérosés dans lesquels ils se sont laissé enfermer et d’organiser dès aujourd’hui la défense du dernier bastion Européen non Occidental : la Fédération de Russie ! 


Moyenne des avis sur cet article :  3.92/5   (37 votes)




Réagissez à l'article

109 réactions à cet article    


  • LeGus LeGus 15 décembre 2009 19:05

    Très bon papier.

    S’il n’y a pas ou peu de réaction, c’est aussi parce que TF1 nous parle de jaunit ou Bambi surtout. Maintenant un lecteur de Bellacio ou le grand soir comme moi est informé de ces basses manœuvres. Télévision de m*rd*...

    Bien à vous.


    • Julius Julius 15 décembre 2009 19:18

      Mr.Latsa, votre tirade peut réussir en France, qui connaît la Russie que de la littérature romantique. Mais n’essayez pas de l’utiliser dans les pays qui connaissent votre « âme russe » de leur propre expérience. Vous ne seriez pas apprécié là-bas.


      • Alexandre Latsa Alexandre Latsa 15 décembre 2009 19:35

        @ JULIUS


        Vous avez une fois de plus perdu une raison de vous taire puisque je suis moi même binational d’un de ces pays ....

      • LeGus LeGus 15 décembre 2009 19:39

        Julius,

        Votre réaction est bien dans la ligne de DRZZ info, dont vous êtes membre du groupe de soutient facebook. Un regard sur les commanditaires-inspirateurs de ce torchon montre que vous entrez parfaitement dans la description que l’auteur fait des « nouveaux européens ».

        Merci pour votre soutient involontaire à sa démonstration.


      • finael finael 16 décembre 2009 14:25

        N’oublions pas que Julius est originaire des Sudètes ... ce qui explique bien des choses


      • snoopy86 16 décembre 2009 18:19

        Et Finael ? cellule Maurice Thorez ?


      • finael finael 16 décembre 2009 18:41

        @ snoopy86

        Si vous le dites !

        Je ne suis encarté nulle part, mais je connais l’Histoire mieux que la plupart des commentateurs de cet article, je ne me contente pas de propagande, quelle qu’elle soit, et Julius n’a jamais caché ses origines.


      • anty 16 décembre 2009 22:14

        Non visiblement tu ne connais pas l’histoire sinon tu n’écrirais pas certaines grossièreté plus bas concernant nettement le rôle des soviétiques lors du soulèvement de Varsovie ou l’aide des alliés à l’urss et encore moins la politique en générale dans le pays de l’est


      • anty 16 décembre 2009 22:41

        Non visiblement tu ne connais pas l’histoire sinon tu n’écrirais pas certaines grossièreté plus bas concernant notamment le rôle des soviétiques lors du soulèvement de Varsovie ou l’aide des alliés à l’urss ou la politique en générale dans le pays de l’est


      • anty 15 décembre 2009 19:29

        Personne n’est réellement anti Russe en Europe

        Mais il faut dire clairement les choses

         la 2ème guerre mondiale a été declanché conjointement

        avec l’Allemagne (le 1er septembre 1939) et l’urss (le 17 septembre 1939) contre la Pologne.

        L’urss a aidé l’allemagne dans son effort de guerre en ravitaillant l’Allemagne en matières

        premières jusqu’au 22 juillet 1941 date du déclenchement de la guerre de l’allemagne contre l’urss.

        L’urss a participé au debut de génocide de la population polonaise dès les premiers jours

        du déclanchement des hostilités ainsi que de la population des trois pays baltes. (ce que

        les occidentaux ignorent souvant.)

        Les responsables des crimes de la seconde guerre mondiale sont aussi bien les nazis que le régime soviétique.


        • Alexandre Latsa Alexandre Latsa 15 décembre 2009 19:40

          anti nous dit : « Les responsables des crimes de la seconde guerre mondiale sont aussi bien les nazis que le régime soviétique »


          **

          Peut être mais les responsables de la défaite des nazis sont bien les Soviétiques ..

        • LeGus LeGus 15 décembre 2009 19:47

          @A. Latsa,

          Jetez donc un regard sur la production de ce « anty » et vous verrez que lui aussi comme « julius » entre parfaitement dans le cadre de votre article, à ceci près qu’il fait partie de la variété moderne, celle porte sa haine sur d’autres sémites.

          Bien à vous.


        • anty 15 décembre 2009 19:57

          Élargit tes idées gus


        • anty 15 décembre 2009 20:02

          Pardon le 22 juin 1941


        • Charles Martel Charles Martel 15 décembre 2009 20:19

          « 


          Peut être mais les responsables de la défaite des nazis sont bien les Soviétiques .. »

          aucun pays seul ne peut se prévaloir de la défaite de l’Axe. l’auteur n’est tout simplement pas sérieux ; on dirait un discours de communiste enragé des années 60. Le régime dictatorial de l’URSS a été blanchi pendant des décennies car il se trouvait dans le camp des vainqueurs post seconde guerre mondiale. Ces longues années soldées par des millions de victimes, de prisonniers politiques rééduqués, goulagisés, de privations de libertés et de droits, opposants liquidés, peuple soumis, pays occupés tous ces faits ont trouvés leurs ardents défenseurs en europe de l’ouest par aveuglement idéologique qui a fait des Nazis les seuls grands méchants universels.

          Je me souviens en terminale un chapitre était intitulé : 1945 : la victoire des démocratie sur l’Axe.

          Et j’ai questionné le prof s’il pensait que l’URSS de Staline était une démocratie. Silence géné.

          Le régime soviétique n’a que trop été soutenu par nos collabos (inter)nationaux.

          Il n’en reste pas moins que la Russie d’aujourd’hui n’a plus grand chose à voir avec l’URSS d’alors et que nous sommes, français, plus proche des russes que des américains, au niveau du coeur. mais l’article est par trop partisan d’un régime à vomir.


        • DESPERADO 16 décembre 2009 12:25

          @Charles Martel analphabête professionnel
          80% des forces armées allemandes sont tombées sur le front de l’Est.
          Les camps libérés par l’armée rouge.
          23 000 000 de morts russe.
          Les américains étaient occuppés à coloniser la planète.


        • anty 16 décembre 2009 13:02

          C’est vrai il n’a pas dit le contraire

          Après la guerre l’urss a colonisé toute l’Europe de l’est pas les Américains

          Analphabète


        • Piotrek Piotrek 16 décembre 2009 16:45

          Il faut aussi penser des choix des russes a la fin de la guerre, l’insurrection de Varsovie par exemple...

          Les troupes alliees ont elles arrete les resistants ? NON
          Les troupes alliees ont elles execute les resistants ? NON
          Les troupes alliees se sont elles arretees pour que ceux qui se revolentent se fassent massacrer ? NON


        • Piotrek Piotrek 16 décembre 2009 16:51

          « Personne n’est réellement anti Russe en Europe »

          Si, ma mere est visceralement anti-russe. Elle me raconte comment elle a survecu a la deuxieme guerre mondiale puis au communisme.

          Moi j’arrive a ne pas l’etre en revanche


        • anty 16 décembre 2009 19:17

          Je te comprends
          j’y étais sur place je pu parler à certains survivants...

          mais le peuple russe n’y est pour rien
          c’est l’idéologie communiste et les salauds qui se servaient de cette idéologie de merde qui sont responsables.


        • DESPERADO 17 décembre 2009 17:57

          @anty
          « Il ne dit pas le contraire », non il ne le dit pas du tout.
          avant la fin de la guerre les usa avaient colonisés l’autre moitié du monde dont l’europe occidental
          .Les fachos qui adulent les usa, drôle de transfert.


        • Alexandre Latsa Alexandre Latsa 19 décembre 2009 18:27

          @ desperado


          oui,« fachos » + Amérique = front « orange brun »

        • anty 15 décembre 2009 19:46

          Les soviétiques grâce à leurs soldat hors normes mais surtout grâce aux américains qui ont fourni leur aide précieuse au moment crucial de la guerre.(Stalingrade plus Koursk le tournant de la guerre)


          • ASINUS 16 décembre 2009 16:52

            bonjour anty inexact a stalingrad et koursk aucun matos us « notable* »
            d ailleurs kours qui est la plus grande bataille blindée de cette guerre
            aurait été le tombeau de n importe quel char us de l epoque car tous surclassés
            par les panzer ou les t34 russes ;Des 43/44 les« vagues russes »n etait plus de mise
            staline lui ecoutait ses marechaux , intense preparation d artillerie , groupement tactique blindés tres mobile infanterie d accompagnement specialisée, travail des partisans seul
            la resistance la combativité du soldat allemand a prolongée le conflit des 44 les russes ont la superiorité materielle numerique et tactique « celui qui avance est maitre du jeux »
            le deuxieme front us reclamé par staline a stalingrad n a d autre but que de foncer au rhin
            pour empecher les russes de finir sur l atlantique , le veritable front US se trouvait comme il se doit dans « leur jardin » le pacifique.


          • Radix Radix 16 décembre 2009 19:58

            Bonsoir Asinus

            A Kourks les russes ont employé des Shermans américains mais bien sûr tu ne le verra jamais dans les images de propagandes soviétiques.

            Seulement les T34 qui venaient de sortir mais n’étaient pas en nombre suffisant et les Shermans n’étaient surtout pas de taille à affronter les Panthers et encore moins les Tigres.

            Kourks n’a été une bataille décisive que par le fait qu’elle a saigné les blindés allemands car il n’y eut sur le terrain ni vainqueur ni vaincu !

            Radix


          • Julius Julius 16 décembre 2009 20:29

            > Kourks n’a été une bataille décisive que par le fait qu’elle a saigné les blindés allemands car il n’y eut sur le terrain ni vainqueur ni vaincu !

            Je pense que Koursk a été le véritable tournant. C’était la dernière fois lorsqu’il Allemands ont tenté une offensive majeure.


          • ASINUS 17 décembre 2009 09:46

            bonjour radix 4000ex des deux modeles entre 43et 45 rapportés aux 40/50mille produit par les deux belligerant du front est , par ailleurs j ai cherché dans ma doc leur presence a koursk je suis preneurs des references« merci » je vous concede leur disparition de l iconographie sovietique dés 46 ce qui as du leur poser probleme vus que les shermans type 2 etaient present dans le « front blindé » qui as pris berlin.La bataille de koursk frise le match nul sauf que quand la progression de l assaillant est stoppée ont peut le consideré comme vaincu , la relecture de la doc ma fait realiser la densité de l artillerie russe qui serait plus que les blindée la veritable explication du succés sovietique

            asinus


          • Radix Radix 17 décembre 2009 19:07

            Bonsoir Asinus

            Je n’ai que le témoignage de mon père, déporté en Allemagne et « libéré » par les russes... Libération qui lui valu deux ans de camps supplémentaires !

            Il a traversé en train ce champs de bataille où il a vu des carcasses de chars qui ne ressemblaient pas aux chars russes qu’il avait vu en Autriche. Ce n’est que plus tard de retour en France en voyant les actualités qu’il a reconnu des Shermans !

            Pour la petite histoire le train l’a déposé aux environs de Moscou dans un camp qui s’appelait « Stari Dorogni » (je ne garanti pas l’orthographe) et la traduction qu’on lui a donné cela voulait dire Grand cimetière ! Le camp avait été édifié là ou les russes avait arrêté l’offensive allemande vers Moscou.
            Il n’ont jamais pu creuser des feuillées sans tomber sur un cadavre !

            Radix


          • Radix Radix 17 décembre 2009 21:33

            Re-bonsoir Asinus

            J’ai retrouvé l’orthographe exacte c’est « Starie Doroghi » un ancien déporté de Rawka ruska a décrit son voyage, après sa « libération » des camps et où il n’a séjourné qu’un mois, un chanceux !

            Le lien avec le site est :
            http://philippe.jacquet67.free.fr/Pages/Liberation_et_retour_a_la_maison.ht ml

            Radix


          • ASINUS 18 décembre 2009 06:51

            merci des précisions Radix , il vas de soit que ma demande d info ne m’etait pas en cause votre bonne foi juste un complement d info a usage personnel

            cordialement
            Asinus


          • Alexandre Latsa Alexandre Latsa 15 décembre 2009 19:48

            @ Anty : ben voyons


             ;)))))))))))))))))))))))

            • anty 15 décembre 2009 19:55

              Qu’entendez vous par là ?


            • DESPERADO 16 décembre 2009 12:25

              anty
              Tu racontes vraiment n’importe quoi.


            • anty 16 décembre 2009 13:09

              N’importe quoi,a fait l’urss dans les pays de l’Est qu’elle a colonisé pour maintenir ces pays

              sous sa tutelle au prix de milliers de mort et une régression économique et social par rapport

              aux pays libres et démocratiques .


            • Julius Julius 15 décembre 2009 20:26

              La deuxième guerre a commencé par deux États totalitaires, l’Allemagne nazie et l’Union soviétique (deux ont été les résultats de l’humiliation après la première guerre mondiale). Au début, ils ont divisé l’Europe dans leur sphère d’influence. Pologne a été attaqué presque en même temps des deux côtés. L’Allemagne a occupé la Tchécoslovaquie et l’Autriche, la Russie a attaqué des pays baltes. Plus tard, l’Allemagne a violé le traité avec la Russie et la guerre entre ces deux États a commencé. Cette guerre était impérialiste des deux parties (russe et allemand). La différence est que l’Allemagne a attaqué ouest de l’Europe, tandis que la Russie a “seulement” attaqué est de l’Europe. Et l’Europe occidentale était plus important pour les États-Unis, c’est la raison pour laquelle ils ont contribué à la Russie contre l’Allemagne. Ensuite, l’Europe occidentale a été libéré en 1945, tandis que l’Europe centrale et orientale aurait dû attendre jusqu’à 1989. Pour de nombreux pays, la guerre n’a pas pris fin en 1945, ils étaient encore occupés au cours de 45 prochaines années.


              • gnarf 15 décembre 2009 23:23

                Personne ne nie la participation colossale de l’Union Sovietique a la lutte contre le Nazisme.

                Le vrai probleme c’est comment cette participation s’est faite. Nous savons bien tous ici que les soldats de l’armee rouge ont servi de chair a canon aux dirigeants du Kremlin.
                Derriere les discours ronflant de la grande guerre patriotique se cache la misere de tout un peuple dirige par des personnes sans scrupules. Fusilles pour l’exemple, fusilles ceux qui reculent de quelques metres, des unites entieres sacrifiees par des ordres kamikases stupides.
                Une veritable boucherie, la moitie des morts dus aux Nazis et l’autre moitie due aux ordres stupides du commandement.

                Lisez par exemple « le testament Francais » d’Andrei Makine, dans lequel il raconte comment on a donne l’ordre quelques annees apres la guerre, d’eliminer les gueules cassees de la grande guerre patriotique. Les culs de jatte, les estropies, les diminues devenus alcooliques... ont disparu un beau jour...car ils presentaient un spectacle demoralisant.

                Alors quand on entend les dirigeants Russes les tremolos dans la voix dire combien les soldats Sovietiques sont meprises par l’histoire....ca fait rire...jaune. Ce sont ces dirigeants qui ont les premiers pietine leur sacrifice.

                Parlez nous un peu des nouveaux manuels d’histoire en Russie qui expliquent que les crimes Staliniens des annees 30 etaient des actes rendus necessaires par l’approche de la guerre.
                Parlez nous aussi des operations militaires de grande envergure faites cette annee par la Russie, et qui simulaient tout simplement et sans complexe l’attaque et invasion de la Pologne.


                • DESPERADO 16 décembre 2009 12:43

                  23 000 000 de morts russe !!!
                  Voilà ce qui s’est passé.


                • anty 16 décembre 2009 13:13

                  23 000 000 de morts à cause d’un mépris de la vie humaine dans le rangs de l’armée soviétiques

                  a cause d’une idéologie sanguinaire appelé le communisme

                   à cause d’un fou appelé stalin


                • faxtronic faxtronic 16 décembre 2009 13:32

                  et anty, tu dis n importe quoi

                  les 20 millions de russes morts ne furent pas tue par Staline, mais plutot par la guerre contre Hitler. Auquel des ces morts faut ensuite rajoute les purges Stalinienne, qui furent enorme dans les annees 30, et la betise stalinienne en Ukraine (collectivisation et Holodomor) qui s apparente dans sa stupidite et ses resultats avec le grand bond en avant maoiste. Par exemple 2 millions de soldats russes furent tue par les russes eux meme 

                  et pis zut, y a Wiki pour expliquer l histoire :
                  http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l’URSS_sous_Staline


                • Shaytan666 Shaytan666 16 décembre 2009 15:43

                  Comparer les morts (23 000 000) des armées soviétiques, avec les morts (j’ai trop la flemme pour chercher le nombre) des armées de l’Ouest n’a absolument aucun sens.
                  Les Soviétiques enfin plutôt les dirigeants et les commissaires politiques avaient une toute autre approche que les dirigeants et les généraux de l’Ouest.
                  Pour prendre une position tenue par dix nazi et une mitrailleuse lourde, les Russes envoyaient 1 000 hommes, les trois quart se faisaient faucher mais la position étaient prise et c’était une grande victoire. Pour les soldats russes c’étaient tous les jours le débarquement et Omaha beach.


                • Julius Julius 16 décembre 2009 16:13

                  Si vous souhaitez compter les morts, vous devrez savoir que c’est la Pologne, qui a payé le plus :
                  1) Poland - 17%
                  2) URSS - 13%
                  3) Yugoslavia - 6%

                  Germany - 8%

                  Et, par exemple :
                  Indochine française - 8%
                  Malaisie - 13%


                • DESPERADO 17 décembre 2009 18:16

                  anty
                  Ton cas relève de l’école primaire.


                • anty 19 décembre 2009 23:43

                  Ton cas est par contre désespéré.


                • Alexandre Latsa Alexandre Latsa 19 décembre 2009 23:47

                  anty : merci d’argumenter s’il vous plait au lieu de dénigrer et d’accuser.


                • anty 20 décembre 2009 01:40

                  Ce que je fais et ce que tu n’as pas vraiment fait depuis le début de ce forum.

                  Intervenir dans un forum quand le débat est quasiment terminé et engrangé beaucoup de points (deux à trois jours après) avec avec des pseudo explications c’est plutôt bizarre

                  digne d’un certain dictateur (stalin)donc tu défends si bien les intérêts...


                • iwjcg iwjcg 15 décembre 2009 23:30

                  Le sujet a été bien abordé , mas il y a un détail qui echappe aux historiens : l’attaque de la cote est des USA par les Uboat ! Si les allemands avaient eu les croiseurs sous marins français ou japonais on aurait eu une guerre plus equilibrée . Les allemands on ignoré le fait qu’ils pouvaient frapper new york de maniere significative ....
                  En fait les alliés de l’ouest on mené la guerre à leur rythme en laissant les Russes supporter un choc massif de la wermacht ,comment cette armée engagée loin en territoire Sovietique , sans reserves avec une logistique incertaine , comment a elle pu tenir si longtemps ? la victoire Russe est due a l’mmensité de son territoire ! La route du petrole a été coupée par le Caucase bref hormis la submersion a Stalingrade et Kousk l’armée rouge n’a pas brillé par son efficacité mais a proprement etouffé les troupes hitleriennes . A l’Ouest c’est la domination aerienne qui a pesé la seconde guerre mondiale fut surtout un horrible gachis souvenons nous que le coup de sifflet de fin de match a retenti a Nagasaki !


                  • snoopy86 16 décembre 2009 11:00

                    Quand un état totalitaire envahit des territoires précédemment annexés par un autre état totalitaire dont il était peu avant l’allié peut-on parler de libération ?

                    Les crimes du communisme sont parfaitement comparables à ceux du nazisme voire pires.

                    Il n’est pas trop tard pour un Nuremberg du communisme.

                     


                    • anty 16 décembre 2009 13:16

                      Hélas ! Mais les historiens travaillent déjà pour le retablissement de la vérité.


                    • anty 16 décembre 2009 19:09

                      Un certain malaise

                       «  Seulement 3% des officiers polonais prisonniers de guerre en URSS ont survécu, alors que 97% des officiers polonais prisonniers de guerre en Allemagne ont survécu » 10.


                    • DESPERADO 17 décembre 2009 18:19

                      @anty
                      Il n’y avait pas des camps en Pologne ?
                      Tu crois que l’amitie avec les officers polonais étaient surfaites. ?
                      Malgres « barbarossa ».


                    • anty 19 décembre 2009 23:47

                      Il ya effectivement des camps dans ta tête :

                      communiste et non communiste

                      une type de pensée primaire de quelqu’un qui n’a pas évolué


                    • Alexandre Latsa Alexandre Latsa 19 décembre 2009 23:56

                      @ anty


                      de quoi vous parlez ? La Russie pour vous c’est l’URSS et le communisme ? 

                    • DESPERADO 21 décembre 2009 20:10

                      Anty
                      Tu fais du transfert
                      Ne sachant plus ce que tu racontes et que tu racontes n’impoorte quoi, il semblerait que ta seule argumentation soit de la loghorrée qui n’a ni queue ni tête.
                      Comme je te le disais précédement, tu devrais t’instruire un peu.
                      En lisant par exemple.


                    • Alexandre Latsa Alexandre Latsa 21 décembre 2009 20:13

                      @ desperado


                      autant demander a une chèvre d’aller dans l’espace 

                      Autant dire que ca va être dur ! ;))))

                    • non666 non666 16 décembre 2009 12:23

                      1) OUI , il y a eu accord entre l’Allemagne nazie et la Russie soviétique sur le partage de la Pologne.
                      Mais il y a eu également entente des capitalistes US (dont BUSH grand père....) pour soutenir l’axe , à l’epoque. Il ne faut pas oublier qu’avant les NEO-CON« les republicains US etaient aussi »antisémites« qu’anti-catholique ou anti-orthodoxe.....
                      White Anglo Saxon Protest.....

                      2) Les etats unis, engagé sur DEUX fronts.....
                      Quelle Legende !
                      A partir du 6 juin 44 jusqu’au 8 mai 45 (capitulation legale) voire au 2 mai si l’on prend la fin de la bataille de Berlin  : 11 mois !
                      Avec 280 000 morts dont moins de 100 000 en Europe (a comparer aux 220 000 morts français et aux 250 000 morts britanniques) les etats unis ne font que 1 % des pertes soviétiques ....


                      Mettre sur le meme plan ceux qui se sont battu depuis l’operation Barberousse jusqu’a la capitulation avec ceux qui ont attendu le dernier moment (comme en Yougoslavie recemment) pour venir poser la »cerise sur le gateau« , quelle imposture !

                      Effectivement dans la redefinition des vocabulaires, il y a une tentative efferenée actuelle de redefinir l’Europe, ses liens, son histoire au seul, profit des etats unis .
                      Le Mot Occident est redefinie.....
                      Le Mot Europe est dans la version DSKienne ou Sarkosienne compatible avec la Turquie et Israel mais pas avec la Russie.....

                      Bon dehors les lobbyistes yankees et pro-israeliens !
                      L’Europe, c’est de l’Atlantique à l’OURAL et cela est le berceau des peuples »blancs« , le lieu de regroupement de la Chretienté , de la civilisation et du bon gout.
                      Les autres dehors....
                      Bilderberg, la Trilatérale, les amis des etats unis et d’israel travaillent visiblement ensemble poour infeoder l’Europe dans LEUR shema à lLEUR profit.
                      Les peuples d’Europe ne sont tout simplement pas conscient des trahisons des »Elites« en qui elles ont eu confiance.
                      Leur controle passe evidemmment par le controle de NOS opinions publique, par la redefinitions des concepts, du vocabulaire, de l’Histoire....
                      Mais nous sommes la , sur Internet, vigileants et »No Passaran" ...


                    • faxtronic faxtronic 16 décembre 2009 13:16

                      le nazisne ne fut pas une reaction au communisme, mais une reaction a la crise de 29, a la failllite du capitalisme comme facteur de progres pour les masses. Et c est pour cela qu hitler aarive au pouvoir en 33, et jete en prison en 25, malrge la revolution spartakiste.

                      En ce qui concerne le role des US, difficile de refaire l histoire. L histoire est toujours un enjeu de propagande. Quelle arrogance pour une nation quellconque qu elle a vaincu a elle seule le nazisme. Les US sont persuader d etre les sauveurs. Quelle imbecilite patente.
                      Il n est pas indeniable que sans les US la guerre n eut pas ete gagne. Stalingrad fut la plus grande victoire, et sans l aide des US. Il est vrai que les russes ont perdu 20 millions de soldat (et pas hommes, car il y avait autant de femmes que d homme). Tu oublie les mouvements de resistance partout en Europe.
                      Vouloir revendiquer la victoire pour soi seul est d une tres grande imbecilite.


                    • faxtronic faxtronic 16 décembre 2009 13:37

                      La montee se fait en deux phases. D abord une montee populaire, nationalitse et socialiste, anti capitaliste. C est le temps des SA. Election en 33, chancelier en 34, et changment de cap de l part d hitler. D anti-capitaliste et populaire, il devient ferocement anti communiste a partir de 34, pour mettre de son comter la bourgeoisie, alors qu il est venu au pouvoir en recriant les bourgeois et la capitaliste, en appuyant son anti semitisme (juif = banquier...). En 34 il retourne partiellement sa veste, s eloigne du proletariat en detruisant les SA, et en les couvrant d approbe. C est alors le temps des SS, qui magnifient la guerre, l autorite, la race, et la nation, anti semitisme et anti bolchevique.


                    • faxtronic faxtronic 16 décembre 2009 15:23

                      C est un raccourci en temps normale, mais un point crucial de nos jours. La phase que nous avans en europe, c est la phase post crise capitalise, donc risque d emergence non democratique type SA.


                    • Alexandre Latsa Alexandre Latsa 17 décembre 2009 20:48

                      @ anti qui écrit 


                      A partir du 6 juin 44 jusqu’au 8 mai 45 (capitulation legale) voire au 2 mai si l’on prend la fin de la bataille de Berlin : 11 mois !
                      Avec 280 000 morts dont moins de 100 000 en Europe (a comparer aux 220 000 morts français et aux 250 000 morts britanniques) les etats unis ne font que 1 % des pertes soviétiques ....

                      Effectivement dans la redefinition des vocabulaires, il y a une tentative efferenée actuelle de redefinir l’Europe, ses liens, son histoire au seul, profit des etats unis .
                      Le Mot Occident est redefinie..... Le Mot Europe est dans la version DSKienne ou Sarkosienne compatible avec la Turquie et Israel mais pas avec la Russie.....

                      Bon dehors les lobbyistes yankees et pro-israeliens ! L’Europe, c’est de l’Atlantique à l’OURAL et cela est le berceau des peuples « blancs » , le lieu de regroupement de la Chretienté , de la civilisation et du bon gout.
                      Les autres dehors....
                      Bilderberg, la Trilatérale, les amis des etats unis et d’israel travaillent visiblement ensemble poour infeoder l’Europe dans LEUR shema à lLEUR profit.
                      Les peuples d’Europe ne sont tout simplement pas conscient des trahisons des « Elites » en qui elles ont eu confiance.

                      **

                      Bien d’accord sur « tout » sauf que l’Europe ne s’arrête pas à l’oural mais va jusqu’au pacifique, jusqu’à Vladivostok.

                    • DESPERADO 21 décembre 2009 20:14

                      @Ranta
                      Les usa sont justes venus pour coloniser l’Europe et une partie du Pacifique.


                    • Arunah Arunah 16 décembre 2009 12:12

                      L’URSS a fourni à elle seule plus la moitié des victimes de la Seconde Guerre Mondiale, mais toutes ces morts ne sont pas dues à l’efficacité allemande ou japonaise, les Soviétiques sont eux-mêmes responsables d’une part non négligeable de leurs pertes qui ne sont pas toutes des victimes du nazisme. Il est malhonnête de comptabiliser les victimes du stalinisme avec celles de la lutte contre le nazisme, mais cela arrange beaucoup de monde.
                      Les États-Unis ont fourni à l’URSS des armes, du carburant, de la nourriture, bref toutes sortes d’aide matérielle pour l’aider dans sa lutte contre l’Allemagne. Les Soviétiques, eux, ont fourni de la chair à canon dont personne ne songera à nier l’héroïsme et le climat russe ainsi que des détails techniques ( l’écartement de voies de chemin de fer qui empêchait les Allemands de les utiliser ) ont largement contribué à la victoire soviétique. Ce n’est pas du révisionnisme que de le souligner. Le culte excessif de cette victoire ne masque qu’imparfaitement le fait que les Soviétiques ont perdu la paix. En effet, après-guerre, le Japon et l’Allemagne sont devenus les 2ème et 3ème puissances économiques mondiales alors que la Russie est maintenant un pays émergeant. Mais cette victoire ne doit en aucun cas dispenser de l’indispensable procès du stalinisme et du soviétisme dont les crimes ont été infiniment supérieurs à ceux du nazisme. Ce n’est certes pas la ligne actuelle du Kremlin qui tente de remettre au goût du jour l’idéologie stalinienne. Mais Poutine devra répondre devant l’histoire de cette réhabilitation du stalinisme. 

                      Rappelons également que seuls les Etats-Unis disposaient à l’époque de l’arme atomique... 


                      • non666 non666 16 décembre 2009 12:26

                        Arunah : La Chine , c’est , selon les versions, pres de 50 000 000 de victimes a elle seule.....
                        Ceci dit, effectivement, comme dit plus haut, la France, la GB et les etats unis n’ont eu, chacun que 1 % des pertes sovietiques....


                      • faxtronic faxtronic 16 décembre 2009 13:21

                        grosse erreur sur la population russe. Elle etait autour de 200 millions, l allemagne 90 millions et par exemple la france 40 millions. Donc la population russe n etait pas pas infiniment plus importante que par exemple allemagne+italie+ legions europeennes collaboratrice. Et d ailleurs les pertes s equilibrent entre les camps.
                        Il y eu 20 millions de soldats mort chez les russes, et 9 millions chez les allemands

                        Il y a toujours des gens qui prennent pour argent comptant les assertions de Goebbels : « la race contre la masse »


                      • finael finael 16 décembre 2009 16:05


                        Effectivement toutes les victimes ne furent pas dues aux troupes allemandes, hongroises, roumaines, slovaques, italiennes et même espagnoles qui se joignirent à « Barbarossa », seulement plus de 90%.

                        Quant aux explications fournies par Arunah sur les raisons de la défaite allemande en Russie, comme l’écartement des voies de chemin de fer ou le climat ne tiennent absolument pas la route ... route qui fut d’ailleurs le principal axe de ravitaillement des armées allemandes. Le climat, quant à lui, était le même pour les deux camps !

                        Une lecture des études historiques allemandes, américaines, anglaises, françaises ou russes le montrerait rapidement (encore faut-il lire !).

                        L’aide matérielle fut, sinon négligeable, du moins extrêment faible : les alliés envoyaient le matériel dont ils ne voulaient pas : chars dépassés et inadaptés, de même que les avions. Seules 2 escadrilles de P-39 (sur 240) furent opérationnelles ... avec d’ailleurs d’assez bons résultats ces avions étant fortement blindés.
                         
                        Les seuls matériels militaires appréciés des russes furent les jeeps et les camions Willis.
                         
                        C’est sur le plan alimentaire que cette aide a été le plus efficace ... ou le moins inefficace comme on voudra.

                        Cette aide ne put être réellement amenée qu’après l’ouverture de la route à travers la Perse (fin 1943), les convois de Mourmansk ayant certainement eu un fort impact psychologique, mais très au delà de leur efficacité réelle. Et les alliés n’ont jamais fourni de carburant à l’URSS.

                        Aucun matériel non russe ne fut utilisé lors de la bataille de Stalingrad.

                        La résistance soviétique et la victoire finale sont essentiellement dues :

                        - A l’étendue du territoire.
                        - Aux erreurs stratégiques de Hitler.
                        - A l’héroïsme et l’acharnement des combattants russes (soulignés, dès le début, par les officiers allemands).
                        - Au fait que contrairement à Hitler, Staline a écouté ses généraux.
                        - A la puissance économique et industrielle de la Russie soviétique.

                        De plus, la première bombe atomique a explosé à Alamo-Gordo en juillet 1945, la guerre avec l’Allemagne était finie.

                        Au sortir de la guerre l’Union Soviétique était bel et bien la deuxième puissance mondiale (et peut-être même la première).

                        Quant à dire que les crimes du stalinisme et du « soviétisme » (kékcéksa ?) sont « infiniment supérieurs » à ceux du nazisme ce n’est que l’écho d’une propagande, pas de l’histoire.

                        Au lieu de vous renseigner via des ouvrages de propagande, lisez un peu quelques ouvrages d’historiens.


                      • snoopy86 16 décembre 2009 17:46

                        « Au lieu de vous renseigner via des ouvrages de propagande, lisez un peu quelques ouvrages d’historiens »

                        Commence donc par lire Nolte ou Le livre noir du communisme ( Robert Laffont )

                        Selon Nicolas Werth et Jean-Louis Margolin le communisme a fait entre 65 et 93 millions de morts

                        La comparaison avec le nazisme est-elle injustifiée ?

                        J’imagine que vous préférez la lecture des derniers historiens officiels du parti genre Lacroix-Riz


                      • anty 16 décembre 2009 18:17

                        Avant la 2ème guerre mondiale sur les territoire de l’est de la Pologne habitait 13 millions d’habitants donc 6.5 millions de polonais (les restes étant des Bielorusses,Ukrainiens,juifs lituaniens etc...)

                        Actuellement 64 ans après la guerre sur ces terres il n’en restent plus que 650 000 polonais.


                      • finael finael 16 décembre 2009 19:20

                        Si le "livre noir du communisme n’est pas un ouvrage de propagande qu’est-il donc ?

                        Mis en cause par la moitié de ses propres auteurs, dont justement Nicolas Werth et Jean-Louis Margolin, mais aussi bien d’autres historiens comme Alain Blum (docteur en Histoire, directeur du centre d’études des mondes russes, caucasien et centre-européens), Marc Ferro (docteur en Histoire, spécialiste de l’URSS, Pierre Vidal-Naquet, etc ... (les plus grands noms de l’Histoire française)

                        Je conçois que ce soit votre livre de chevet.



                      • anty 16 décembre 2009 22:05

                        C’est un de nombreux livres qui confirme l’atrocité du régime sanglant communiste.

                        La plupart des historiens lui accorde plus de crédit qu’à des individus qui comme toi ont du mal

                        à admettre certaines évidences.


                      • finael finael 16 décembre 2009 23:07

                        Citez donc ce que vous appelez « la plupart » des historiens.

                        Moi je vous parle de Marc Ferro, de Pierre Vidal-Naquet (pour les français), d’Anthony Beevor pour les anglais.

                        Et je vous prie de cesser de me tutoyer, c’est extrêmement impoli, surtout pour énoncer de telles sottises.


                      • DESPERADO 21 décembre 2009 20:18

                        @Snoopy
                        C’est vrai que « le livre noir du communisme » c’est super objectif.
                        L’as tu seulemnt lu ?
                        N’importe quoi.


                      • DESPERADO 22 décembre 2009 12:33

                        anty
                        Tu continues de raconter n’importe quoi, c’est grave.


                      • finael finael 16 décembre 2009 15:27


                        Dire que la Russie soviétique a « déclenché » la guerre conjointement avec l’Allemagne nazie démontre une ignorance crasse de l’Histoire.

                        - En 1919, lors du traité de Versailles, l’empire Russe fut tout aussi démembré que l’Allemagne, les empires Austro-Hongrois et Ottomans.
                         
                        Il faut dire que depuis la prise du pouvoir par les bolchéviques, les français, anglais, américains, japonais conjointement avec « l’ennemi » allemand avaient carrément joint leurs troupes aux « blancs » et combattaient les « rouges ». Alors même que la Russie s’était retirée de la guerre par le traité de Brest-Litovsk.

                        - La Russie fut alors amputée de sa partie ouest, attribué à une nouvelle Pologne, des pays baltes, qui n’avaient jamais existé en tant que nations auparavant (sauf la Lithuanie au moyen âge et dans d’autres frontières), de la Finlande ... toutes régions Russes avant la guerre.

                        Depuis février 39 les soviétiques, parfaitement au courant du discours hitlérien, sachant qu’ils étaient la cible désignée tentaient de s’allier avec la France et l’Angleterre, mais ces deux puissances répugnaient à traiter avec les soviétiques et préféraient encore céder aux exigences de Hitler (occupation de ce qui restait de la Tchécoslovaquie).

                        - L’armée rouge étant ce qu’elle était après les purges sanglantes de 1936 Staline n’avait d’autre choix que de passer un traité de non-aggression avec Hitler, ce qui lui permettait (par ses clauses secrètes) en (ré)occupant les pays baltes et l’est de la Pologne de former un « glacis » protecteur avant l’attaque inévitable par l’Allemagne. En conclure que l’U.R.S.S a « déclenché » la guerre est en totale contradiction avec les conclusions de tous les historiens de métier, fussent-ils américiains et anti-communistes.

                        Staline (comme tout le monde) comptait sur une guerre longue sur le front ouest, ce qui n’a pas été le cas.


                        • anty 16 décembre 2009 18:04

                          Après le pacte germano-soviétique d’août 1939, Staline met en oeuvre l’élimination systématique des élites polonaises. Non seulement il fait assassiner plus de 25 000 officiers polonais, mais sa police politique déporte au goulag près de 1 800 000 Polonais, dont plus d’un million ne reviennent pas. Voici pourquoi Alexandra Viatteau se prononce pour la reconnaissance d’un génocide polonais. La lecture de son livre donne à chacun les moyens de forger un jugement.


                        • DESPERADO 21 décembre 2009 20:21

                          @anty
                          Ou j’ai appris l’histoire sur wikipedia.
                          Est-ce bien sérieux ?
                          Venir nous indiquer des liens sur le pacte germano-soviétique, renvoyant a wikipedia.
                          Comme disait plus haut le masque, tu ferais bien de lire des livres et arrêtez de nous saouler avec tes liens ridicules.


                        • R-sistons R-sistons 16 décembre 2009 16:14

                          Bonjour

                          article bien documenté et nécessaire

                          Les USA sont arrivés à la fin, comme les carabiniers d’Offenbach, pour en retirer les fruits

                          Les vrais vainqueurs du nazisme sont les Russes, + de 20 millions de morts (à comparer avec les 300.000 soldats envoyés par les USA)

                          Il est temps que la vérité éclate. Eva


                          • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 16 décembre 2009 17:56

                            La vérité ?

                            KATHYN !

                            Voilà la vérité !

                            Le soviétiques se sont comportés comme des ORDURES et des CHAROGNARDS : honte à eux !


                          • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 16 décembre 2009 18:04

                            ... et à Varsovie, ils ont attendu que les boches anéantissent la ville avant d’avancer :

                            des CHAROGNARDS et des ORDURES que je vous dit !


                          • anty 16 décembre 2009 18:54

                            Les crimes ordonnés par Staline en Pologne sont nombreux, mais deux semblent particulièrement significatifs : Katyn et la bataille de Varsovie

                            Depuis le début des années 1980 - c’est à dire bien avant l’instrumentalisation de ce thème par M. Gorbatchev - Alexandra Viatteau a joué un rôle clé dans la connaissance historique du massacre de Katyn et de lieux de massacres dont l’emplacement exact n’était pas encore connu. Il s’agit du meurtre de sang froid, au printemps 1940, de plus de 15 000 officiers polonais dont les corps ont été trouvés enterrés dans le bois de Katyn et dans les charniers de Miednoyé et de Dergatché. Longtemps nié par le Kremlin, ce crime a été - enfin - reconnu par Moscou en 1990. Au vu du travail des quatre commissions - internationale, polonaise, allemande et plus tard américaine - Alexandra Viatteau reconstitue ainsi le drame : "les victimes avaient les mains liées dans le dos avec de la cordelette (ou du fil de fer) et avaient reçu une balle (quelque fois deux et même une fois trois), ce qui prouve qu’elles avaient résisté ou que les bourreaux s’attendaient à ce qu’elles résistent. La manière de placer régulièrement les cadavres en rangs (quelques dizaines ) et en couches superposées, dont la première avait la face contre terre, les mains généralement dans le dos, la seconde le visage dans les pieds de la première, etc. , permet de supposer que les victimes étaient déposées vivantes dans la fosse, jetées contre terre ou contre la dépouille des morts, puis abattues dans cette position couchée. D’autres étaient fusillées au bord des fosses, poussées de façon désordonnée. A la lumière des découvertes d’aujourd’hui, on peut supposer que les premiers cadavres étaient plus méthodiquement jetés et « rangés » dans la fosse que les suivants, quand il y en avait déjà beaucoup et que l’effort devenait pénible pour les fossoyeurs". (p. 75)

                            Cracovie. Croix à la mémoire des victimes de Katyn. Crédits : P. Verluise

                            Alexandra Viatteau met également en perspective historique le crime de Staline contre Varsovie, du 1er août au 5 octobre 1944, en laissant seuls les Polonais face à l’armée allemande. Alors que son armée devrait leur apporter son soutien, Staline décide pour assouvir sa volonté d’expansion communiste en Europe de rester l’arme au pied. Il retarde ainsi la prise de Varsovie et même l’avancée sur Berlin, donc la fin de la guerre, mais il voit mourir 200 000 Polonais qui lui auraient donné du fil à retordre. Quelques-uns espéraient que leur sacrifice et le jeu de Moscou ouvriraient - au moins - les yeux des occidentaux sur la réalité de Staline, mais il n’en fut rien.


                          • finael finael 16 décembre 2009 20:18

                            Je n’ai nié nulle part les crimes comme ceux de Katyn, les purges sanglantes et autres joyeusetés du régime stalinien.

                            Pour Varsovie l’histoire est plus complexe : l’armée rouge avait avancé la date de son offensive « Bagration » pour aider les alliés piétinant en Normandie.
                             
                            L’insurrection de Varsovie (dont l’un des buts était justement d’empêcher les soviétiques de prendre le pouvoir en Pologne) débute le 1er Août alors que l’armée rouge n’arrive sur les bords de la Vistule, après une des avances les plus rapides de la guerre que le 10 septembre, avec des lignes de communication très étirées. La résistance polonaise se rend le 2 octobre.

                            L’armée rouge aurait-elle pu aider les insurgés ? sans doute, surtout par un soutien aérien et d’artillerie.

                            Mais Staline ne tenait guère à aider les polonais, pas plus que les russes dans leur majorité. L’inimitié entre russes et polonais ne date pas de Staline.

                            N’oublions pas non plus que le gouvernement polonais d’avant-guerre (dirigé jusqu’en 1935 par le maréchal Pidulski), fortement anti-sémite et anti-russe, avait recherché jusqu’au dernier moment une alliance avec Hitler contre les russes.

                            Je ne pense pas que les russes l’avaient oublié.


                          • anty 16 décembre 2009 21:59

                            Mensonge

                            le gouvernement n’a jamais cherché spécialement un rapprochement avec les allemands

                            mais il a cherché avant d’éviter la guerre en signant un pacte de non agression avec l’Allemagne.

                            Maintenant en ce qui concerne l’inimitié entre stalin et la Pologne tient surtout au fait qu’effectivement il se souvenu d’une certaine branlée qu’infligea l’armée polonaise sous équipé
                            à l’armée rouge nettement plus nombreuse en 1921 ce qui sauva le pays ainsi que sans doute l’Europe de l’invasion bolchévique.


                          • DESPERADO 21 décembre 2009 20:27

                            @Fianel 
                            Ne prends pas la peine d’expliquer, il faut poster des videos daily ou un lien wiki, ça ils connaissent, mais les livres des historiens ça non, jamais.
                            Ils sont pas fous.
                            Mais sur le fond je suis d’accord avec cette version de l’histoire de la seconde guerre mondiale.
                            Pour compléter l’info, les américains ont crée un réseau en Europe ,depuis l’Italie, juste après la guerre, en recrutant les nazis afin d’espionner les russes.(stay behinds)



                          • Julius Julius 16 décembre 2009 16:48

                            Personne ne nie l’héroïsme et le sacrifice des soldats russes (le problème est, cependant, la partie de la responsabilité du gouvernement communiste russe dans ce désastre humain - un de mes amis russes pense, que la Russie a gagné la guerre malgré Stalin).

                            Le problème est ailleurs - La Russie a utilisé sa victoire pour coloniser l’Europe Centrale. Pour cette raison, il est difficile de qualifier la victoire de la Russie comme une libération - pour beaucoup de nations, il était re-occupation.


                            • anty 16 décembre 2009 18:00

                              Au cours de la guerre l’URSS a reçu 22.195 avions, 12.980 chars, 13.000
                              canons, 427.000 automobiles, 560 navires, 345.000 tonnes d’explosifs.

                              Au demeurant, la plupart des fournitures étrangères étaient des produits à vocation civile : locomotives, wagons de
                              chemin de fer, machines-outils, matières premières chimiques, médicaments, produits alimentaires. L’Armée Rouge ne
                              faisait pas la fine bouche sur le corned beef américain, les officiers soviétiques étaient admiratifs devant la capacité de
                              franchissement des Jeep et des camions Studebaker. Quant au légendaire pilote de chasse Alexandre Pokrychkine,
                              c’est aux commandes d’un Aerocobra, lui aussi made in USA, qu’il accomplissait ses exploits.

                              Tous ces biens obtenus par l’Union soviétique coûtaient 11 milliards de dollars en prix de l’époque, ce qui représentait
                              approximativement un quart de l’aide aux pays de la coalition antihitlérienne


                              • finael finael 16 décembre 2009 19:52

                                De toute la guerre (car l’aide n’a commencé que du fait des anglais jusqu’en mi-42) il fut envoyé :

                                - 12 274 chars (inutilisables au combat) (production soviétique 102 800)
                                - 14 700 avions (seuls 1400 P-39 Airacobra furent utilisés au combat) (production soviétique 112 100)
                                - 4 111 canons (de DCA) (production soviétique 482 000)

                                Comme je l’ai déjà dit au point de vue matériel les camions et les jeeps US furent les plus utilisés.

                                L’aide fut surtout importante au niveau alimentaire (corned beef de la 1ère guerre mondiale) et des médicaments (j’avais oublié)


                              • Julius Julius 16 décembre 2009 20:36

                                Certes, l’aide américaine était plus petite que la production russe propres. Mais l’important est le temps : cette aide est arrivée au moment où la Russie avait un problème sérieux avec ses propres approvisionnements. À cet égard, l’aide a sauvé la Russie.


                              • finael finael 17 décembre 2009 10:23

                                @ Julius

                                Exact : l’aide (surtout anglaise à l’époque) est arrivée alors que les usines reconstruites dans l’Oural n’avaient pas encore retrouvé leurs capacités de production.


                              • Alexandre Latsa Alexandre Latsa 17 décembre 2009 20:55

                                Julius est bien un agent inconscient de l’Atlantisme.


                                C’est grâce à l’Amérique que l’URSS à vaincu le Reich.

                                Mon dieu .... Vous êtes aveuglés par votre Russophobie, vous cherchez avant tout à « déposséder » le peuple Russe de ce fait historique.

                              • Alexandre Latsa Alexandre Latsa 19 décembre 2009 18:29

                                cette volonté de julius de dire que c’est l’aide américaine qui a sauvé l’URSS ...


                                Et c’est grace au plan Marshall qu’ils sont allés dans l’espace avant les autres aussi ?

                              • anty 19 décembre 2009 23:53

                                Au fait est ce que tu sais que le communisme en Russie c’est terminé depuis un certain temps
                                et ses outrances verbales avec ?......


                              • snoopy86 16 décembre 2009 18:17

                                Parmi les liens de l’auteur on trouve un article de cette vieille drag-queen de Meyssan smiley

                                Et il voudrait qu’on le prenne au sérieux....


                                • Alexandre Latsa Alexandre Latsa 17 décembre 2009 20:57

                                  @ snoopy : je ne vois pas le rapport, « si » vous êtes homophobe ce n’est pas mon affaire mais la vôtre.


                                  Néanmoins libres à vous de « démontrer » que son propose serait erroné. Après tout nous sommes en démocratie n’est ce pas ?

                                • DESPERADO 21 décembre 2009 20:30

                                  @snoopy
                                  Meyssan est certainement plus sérieux que toi, ce qui n’est pas dur.


                                • anty 16 décembre 2009 18:30

                                  Sans cette aide précieuse l’armée rouge n’aurait jamais pu remporter la victoire sur les nazis.

                                  J’ajoute que cette s’échelonna sur sur les premiers 18 mois de la guerre essentiellement ce qui a permit alors d’équiper correctement les armées soviétiques.

                                  Si les armées soviétiques ont eu autant de pertes elles doivent surtout a leur génial guide un certain stalin qui a réussit un coup de maître de faire fusiller 80% à 90% de ses officiers la veille de la guerre (1937-1938 surtout)


                                  • finael finael 17 décembre 2009 10:41

                                    Encore faux : ce furent environ 1/6 des officiers qui furent arrêtés, la répression stalinienne a touché surtout les cadres supérieurs : maréchaux, généraux.

                                    Et du point de vue allemand de l’époque, ce fut l’une des causes de leur défaite : De nouveaux officiers, plus jeunes, surent réagir bien mieux que, par exemple, les généraux français, âgés et dépassés.

                                    Les « grandes purges » ont touché en priorité les membres du Parti, puis les intellectuels, l’ensemble de l’administration.

                                    Je crois que toutes ces exagérations finiront par avoir l’effet inverse de celui voulu : plus les informations se feront jour, plus on se rendra compte de rôle de la propagande dans ces cris de haine ... et plus on finira par oublier qu’il y a bien eu une dictature sanguinaire sous Staline. Ce phénomène est d’ailleurs en train de se produire en Russie.


                                  • vero87 16 décembre 2009 19:07

                                    Ce qu’on oublie un peu trop dans cette histoire c’est le concordat entre le III° Reich et le Vatican (1933) qui laissa les mains libres aux nazis (l’Eglise s’engageant à ne pas intervenir contre les décisions du Reich)
                                    en 1936 l’aide de Hitler (Légions Condor, bombardement de Guernica) à la croisade franquiste contre la république espagnole élue démocratiquement
                                    puis après l’anschluss (annexion de l’Autriche) le fait que l’Allemagne était alors un état majoritairement catholique
                                    puis les accords de Munich où l’occident laissa les mains libres à Hitler !
                                    dans ces conditions les russes ont dû se sentir vraiment menacés
                                    mais la croisade en occident était alors clairement anti-communiste
                                    Ce qui est flagrant c’est qu’en 1939 seuls les pays qui avaient rompu avec Rome ont trouvé la force de résister à Hitler : l’Angleterre, la Russie bien sûr mais aussi les pays de confession orthodoxe : rappelez vous le Non !des grecs à Mussolini, la résistance acharnée des serbes qui l’ont payé très cher !
                                    finalement derrière cette guerre terrible c’est peut-être bien aussi une guerre de religion qui a eu lieu !
                                    L’effondrement de la France, de l’Autriche, de la Belgique, etc ne s’expliquant que par la trahison des élites catholiques !
                                    N’oublions pas que derrières les armées du Reich entrant en Russie, il y avait des prêtres catholiques pour évangéliser les russes !
                                    ce n’est qu’en 1943 quand il fut évident que la Solution Finale était engagée (ce que personne n’aurait cru possible) que les américains et le lobby juif se sont enfin réveillé !
                                    Ironie de l’histoire c’est ceux qu"’ils avaient programmé de détruire qui ont libéré les camps de la mort où l’on détruisait les leurs !
                                    dans cette connerie monumentale je crois que personne n’a vraiment gagné !
                                    une analyse sérieuse montre que personne n’a vraiment été innocent dans ce drame !
                                    mais le crime a été tellement ENORME que ça fait 65 ans qu’on pose un écran de fumée
                                    sur d’autres fumées et qui renvoient chacun à ce que l’âme humaine peut avoir de plus noire !
                                    Il y a bien sûr des tentatives de révision dans chaque camp et si la France n’a pas encore eu les historiens que mériterait cette histoire, n’oublions pas que les Thucydide de cette tragédie existent, que leurs livres sont disponibles et qu’il suffit de les lire !


                                    • anty 16 décembre 2009 19:44

                                      Bouleversant !

                                      tu cites un épisode d’histoire qui bien qu’ intéressant n’éclaire pas vraiment le sujet de l’article de l’auteur.

                                      Merci


                                    • Alexandre Latsa Alexandre Latsa 19 décembre 2009 18:31

                                      VERO


                                      Très interessant, les catholiques (via le vatican) ont « soutenus » (ne se sont pas opposés) les nazis car leur idée messianique est la conversion de la Russie (prophétie de fatima).

                                      Ces réseaux catholiques du Vatican ont refait la même erreur en yougoslavie en defendant une Croatie post Ustachie ...

                                    • Serpico Serpico 17 décembre 2009 16:10

                                      L’Occident mène une offensive générale pour salir tout le monde : Russes, musulmans, arabes, japonais, chinois, etc..

                                      Il veut cacher sa turpitude en dénonçant les autres.

                                      C’est une vraie saloperie.


                                      • Alexandre Latsa Alexandre Latsa 17 décembre 2009 21:00

                                        Serpicot à tout compris je pense ..


                                        Je lis vos commentaires et constate qu’une grande partie des intervenants est « totalement » manipulée et que via un anti-communisme (qu’on pourrait justifier à la rigueur) se positionne ou revendique soit anti Russe, soit pro Américaine ...

                                        Vous êtes pour certains manipulés, la Russie n’est plus communiste mais vous vous êtes des révisionnistes malgré vous !

                                        • anty 20 décembre 2009 00:09

                                          Lis bien les réactions des intervenons et tu comprendras vite que rare sont les personnes qui sont anti-russes ou foncièrement( nuance tes propos)pro américain plusieurs sont d’origine slaves et donc frères de sang des russes.

                                          Tout simplement il faut marteler une certaine vérité
                                           afin que le révisionnisme soviétique(russe actuellement) n’apparaisse plus
                                          comme c’était le cas dans le passé et que les vérités
                                          éclatent comme la participation active de l’urss dans le déclenchement
                                          de la seconde guerre mondiale ainsi que sa participation dans le
                                          génocide des peuples dans les territoires occupés par l’urss.


                                        • Alexandre Latsa Alexandre Latsa 20 décembre 2009 09:00

                                          Le révisionnisme est de dénigrer aux Russes leur victoire en 1945.


                                        • anty 20 décembre 2009 12:30

                                          Donc on est bien d’accord à part la victoire tout le reste est vrai

                                          la signature du pacte Ribentrop-Molotov

                                          le déclenchement de la guerre conjointement avec le Nazis

                                          l’occupation d’une partie de la Pologne de trois pays baltes et de la Moldavie

                                          le génocide de la population polonaise et des populations baltes et moldaves

                                          l’aide importante des alliés occidentaux à l’urss sans laquelle celle-ci n’aurait pas pu gagner

                                          que reste-t-il dans cette histoire à la défunte urss ?


                                        • anty 20 décembre 2009 01:28

                                          intervenants


                                          • Alexandre Latsa Alexandre Latsa 20 décembre 2009 13:52

                                            non

                                            nous ne sommes d’accord sur rien

                                            peut etre pensez vous qu’il fallait mieux le reich ?


                                          • anty 20 décembre 2009 16:19

                                            Il ne reste plus grand chose de la défunte urss

                                            là on est bien d’accord

                                            sinon la haine(donc tu es le digne représentant) ,l’alcoolisme ,le dépérissement du peuple

                                            russe(la plus basse démographie d’Europe),l’avilissement après des dizaines d’années de

                                            dictature,le mensonge savamment entretenue par des gens comme toi,les revendications

                                            débiles au nom d’une histoire récente où seule la terreur avait son mot à dire etc...etc...

                                            que veut tu défendre là dedans

                                            il n’y a rien à défendre....


                                          • anty 20 décembre 2009 16:30

                                            j’ai oublié les habitants de l’ancien reich se portent mieux actuellement et ce depuis 1945 que les habitants de l’ancien goulag appelé urss qui eux ne se sont jamais bien porté

                                            voilà tel est le triste constat de l’histoire mon cher révisionniste de l’histoire

                                            et sur ce Joyeux Noël

                                            on peut enfin la fêter en Russie cette fête après les années de dictature même si c’est avec
                                            quelques jours de retard calendrier oblige....


                                          • Alexandre Latsa Alexandre Latsa 20 décembre 2009 16:59

                                            @ Anty :


                                            que de mensonges / conneries en « un » message :

                                            - aucune haine de ma part contrairement à toi, révisionniste et valet de l’Amérique.

                                            - l’alcoolisme ? 
                                            La moyenne Russe est de 14 litres / d’alcool pur soit le taux de la france dans les années 90, vous dites donc n’importe quoi.
                                            Mieux regardez ce que l’on disait de l’amérique au début su siècle

                                            - Le dépérissement du peuple ?
                                            ha ha ha ha ha
                                            Faux, la population augmente en Russie depuis cette année

                                            etc etc

                                            Bref contrairement à tout ce que tu écris : la Russie redresse la tête et oui elle sera une des grandes puissances des prochaines décennies. Et c’est tant mieux.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès