La Bible et le Coran, fondements du monothéisme
172 réactions à cet article
-
-
plutot l’inverse
il sera religieux -
Par foufouille (xxx.xxx.xxx.146) 14 août 11:47
Hélas ! ! !
-
-
« non spirituel. »
pas une grosse difference -
Par manusan (xxx.xxx.xxx.242) 14 août 12:29
« non spirituel ».
Dans quel sens ?
« Non. Spirituel » (pas religieux mais spirituel) ?
« Pas spirituel » (non relatif à l’âme, à l’esprit) ?
« Pas spirituel » (sans humour) ?
En ai-je oublié ?... -
Par manusan (xxx.xxx.xxx.242) 14 août 12:29
« non spirituel ».Dans quel sens ?
« Non. Sprituel » (pas religieux mais sprirituel) ?
« Non spirituel » (sans relation à l’âme, à l’esprit) ?
« Non spirituel » (sans humour) ?
Etc... -
Duplication de commentaire dû à un dysfonctionnement. Désolé.
-
Duplication de commentaire due à un dysfonctionnement et à une faute d’orthographe. Désolé.
-
non. pas religieux, spirituel.
merci pour la correction. JP
Un exemple : le taoïsme. rien à voir avec la religion, spiritualité à démarche totalement personnelle.
... ou ne sera pas, comme dit l’autre
-
C’est le pharaon Akhénaton qui fut l’inventeur du monothéisme.
-
Dans ce cas, le culte de l’estomac serait lui aussi du monothéisme, et c’est le premier gourmand de l’histoire qui l’eut inventé.
-
moi je me suis arrêté a la première phrase de l’article : « Près de la moitié des habitants de la planète croient en un même et unique Dieu. » ; car non le dieu des juifs, le dieu des chrétiens et le dieu des musulmans ne sont absolument pas les mêmes dans leur essence, dans leur éthique et dans leur description.
-
Heureusement que l’auteur n’est pas croyant, car il serait intégriste. Il le dit lui-même : la Bible est à lire et à comprendre comme étant la parole divine. Ah mais oui ! Attention ! Qu’est-ce que ça veut dire ? Ça veut dire qu’on ne doit pas interpréter ces textes. Le seul problème, c’est qu’interpréter « à la lettre » les textes comme l’auteur, c’est encore les interpréter ! Comment s’en sortir, alors ? S’il reste du thé dans votre tasse et que vous y rajoutez du café, vous ne pourrez pas savourer le goût du café, même s’il restait une très petite quantité de thé dans votre tasse (d’où l’expression : « ce n’est pas ma tasse de thé »). Pour cela il faut vider sa tasse, la rincer et l’essuyer. De même un texte sacré doit être lu avec un esprit vierge de tout préjugé, un coeur pur et un esprit alerte. Tant qu’on n’a pas opéré un nettoyage minutieux de soi-même avant la lecture, alors tout ce qu’on pourra comprendre ne sera qu’un mélange entre ce que dit la Bible et ce qu’on y apporte soi-même. Si l’on s’attache uniquement à la lettre (qui tue), on commet également une erreur car alors l’esprit (qui vivifie) est figé, incapable de recevoir le message en profondeur. C’est le pharisianisme dont le Christ est le plus véhément dénonciateur. L’auteur cite un passage :
« Vois ! Je livre entre tes mains Jericho et son roi, gens d’élite. Vous tous les combattants, vous contournerez la ville pour en faire une fois le tour, et pendant six jours tu feras de même. Sept prêtres porteront en avant de l’arche sept trompes en corne de bélier. Le septième jour, vous ferez sept fois le tour de la ville et les prêtres sonneront de la trompe.
Lorsque la corne de bélier retentira (quand vous entendrez le son de la trompe), tout le peuple poussera un grand cri de guerre et le rempart de la ville s’écroulera sur place ; alors le peuple montera, chacun droit devant soi. »…Quand il entendit le son de la trompe, le peuple poussa un grand cri de guerre, et le rempart s’écroula sur place. Aussitôt le peuple monta vers la ville, chacun devant soi, et ils s’emparèrent de la ville. Ils dévouèrent à l’anathème tout ce qui se trouvait dans la ville, homme et femmes, jeunes et vieux, jusqu’aux taureaux, aux moutons et aux ânes, les passant au fil de l’épée….On brûla la ville, et tout ce qu’elle contenait, sauf l’argent, l’or et les objets de bronze et de fer qu’on livra au trésor de la maison de Yahvé. »Même un enfant s’imaginant la scène d’une ville prise d’une telle manière trouvera cela étrange. Il y a quand même des choses qui mettent la puce à l’oreille, d’autant plus si l’on sait que le Verbe divin s’exprime principalement en paraboles...Pour que le sens surgisse, il faut commencer par croire en sa vérité. Et pas forcément en sa véracité.
Je sais que très peu de gens comprendront ce que je viens de dire.
-
Qui avait dit que la numérologie kabbalistique est une science s’apparente aux sciences exactes ?!!
-
« Si l’on s’attache uniquement à la lettre (qui tue), on commet également une erreur car alors l’esprit (qui vivifie) est figé, incapable de recevoir le message en profondeur. »
La question à se poser dans le cas de la Bible et du Coran est de savoir pourquoi la lettre tue ? Elle a tué pendant 20 siècles et tue encore aujourd’hui. Des textes qui poussent à tuer doivent -ils être sacrés ? -
A Jean,
Le monde changera quand des milliards d’hommes et de femmes se demanderont pourquoi ils appliquent ce qui est écrit dans la Bible et le Coran. Ils ont été conditionnés pendant leur jeunesse et c’est enregistré dans leur cerveau. Modifier et supprimer cet enregistrement est d’autant plus difficile que le conditionnement a été important. Les dernières découvertes sur le cerveau le confirment. Tout conditionnement de quel ordre qu’il soit produit les mêmes effets. Ce n’est en rien une spécificité des religions. -
« Je sais que très peu de gens comprendront ce que je viens de dire. »
C’est certain ! Mais on ne peut pas faire boire un âne qui n’a pas soif... !
Par ailleurs les pseudo-exégètes d’AV se basent toujours sur des traductions. Les vrais chercheurs de Dieu les lisent dans la langue originale. C’est vrai que certaines descriptions de violence peuvent paraître choquantes. Il faut être capable de demander les explications aux personnes compétentes. Mais ça va plus vite de hurler au scandale ! -
A Jean,
Mon objectif dans la recherche des sources a toujours été de me pencher sur les faits et non sur les commentaires. Dans ce domaine, on est plutôt dans la négation des réalités. -
A Jean,
La grande majorité des croyants considère que le faits relatés dans la Bible se sont réellement passés bien qu’aucune trace archéologique n’en ai été trouvé.
On ne peut pas dire, « Dieu a dit », « Jésus a dit », en se référant à la Bible et considérer après la Bible comme un roman.
On ne peut pas prendre dans la Bible les textes qui vous plaisent et les considérer comme vrais, et en même temps considérer comme faux, les textes qui dérangent.
Le jour où les religions affirmeront clairement que tel ou tel texte de la Bible est du roman et tel ou tel autre représentent des faits réels, l’analyse pourra être différente. Pour l’instant, ce n’est pas la cas. Relisez le texte du catéchisme catholique. « Dieu lui-même est l’auteur de la Sainte Ecriture ». Si c’est faux, vous devriez considérer que les religions reposent sur une escroquerie. -
A Jean,
Je ne suis en rien tenté par la radicalité, je ne fais qu’analyser des textes et des comportements. C’est ce que j’ai fait dans mon dernier livre qui est en accès gratuit sur internet ( sur le site joint à mon nom sur AV).
Quelles évidences trouvez-vous dans le christianisme ? La capacité à aimer est heureusement le propre de tous les humains et sans aucun doute de certaines espèces animales. Jésus, suivant les Evangiles, demandait à être aimé plus que tout les autres et à rejeter ceux qui ne l’aimaient pas. J’espère que vous n’avez pas la même conception de l’amour. -
"Ce type de réflexion est courant dès qu’un croyant se sent attaqué dans sa foi par une analyse des textes sacrés telle que celle proposée par Michel Onfray dans son « Traité d’athéologie »."
Michel Onfray n’a produit aucune reflexion sur les religions. Mais un ramassis de vomis et de lieux communs,amalgames. C’est quand meme assez grave pour un (pseudo) philosophe de n’avoir toujours pas compris comment fonctionnait le monde.
Le problème ne vient pas de l’idéologie, mais des oligarchies qui controlent l’idéologie.Sinon pourquoi les droits de l’homme est l’idéologie qui a le plus massacré ?
C’est du véritable terrorisme intellectuel son livre. Je faisais les memes conclusions que lui, quand j’avais 10-11 ans.
Je suis content qu’il est détruit freud dans son dernier livre, mais sont livre traité d’athéologie, c’est du vomis intégrale.
Vous pouvez reprendre son livre du début jusqu’à la fin, c’est du n’importe quoi à chaque phrase.
-
Il me semble douteux qu’en « tuant » Freud« vous ayez également fait rendre l’âme à votre Inconscient ?
Relisez vous ,il me semble que vos 10-11 ans vous affectent encore car vous confondez le verbe être et avoir »je suis content qu’il est détruit Freud"sic. être ou avoir à cet âge c’est bien compréhensible. -
Quand on a rien à dire, on s’attaque à l’orthographe/grammaire etc. Pourtant science à part entière. Alors que l’esprit et l’intelligence en sont une autre. A toi l’orthographe, à moi le reste.
Si tu as des arguments, n’hésite surtout pas. -
De l’argument ?
ce qui vous a le plus inquiété chez S.Freud c’est « Moïse et Monothéisme » , peut être également pourriez vous désirer « tuer » K. Marx.
L’un est l’autre on combattu l’obscurantisme. -
au contraire, j’aime karl Marx. Karl Marx était avant tout un anti-oligarchiste. D’ou son modèle de société horizontale. la preuve que le cancer de l’humanité c’est l’oligarchie avec l’Urss...
Le protestantisme, et l’Islam sont des modèles politiques horizontaux. .. -
« Sinon pourquoi les droits de l’homme est l’idéologie qui a le plus massacré ? »
Jusqu’à preuve du contraire, il n’est pas écrit dans la Déclaration des Droits de l’Homme que l’on avait le droit de tuer alors que, dans la Bible et le Coran, tuer est un devoir dans certaines circonstances... -
Jusqu’à preuve du contraire, il n’est pas écrit dans la Déclaration des Droits de l’Homme que l’on avait le droit de tuer alors que, dans la Bible et le Coran, tuer est un devoir dans certaines circonstances...--->Ni dans le marxisme d’ailleurs...
D’ou la nécéssité de supprimer toute oligarchie manipulatrice...Personnellement, je suis pro peine de mort, donc très mal barré d’un point de vue ’droit de l’homme’.
-
Dans ce qu’on appelle la bible, il y a l’ancien testament et le nouveau, ce dernier étant « les évangiles ».
L’ancien testament et le Coran permettent de tuer, pas les évangiles.
Les massacres commis au non des évangiles se sont fait en violation ce ces évangiles.
Les massacres commis au nom de l’ancien testament sont « licites » mais très anciens et se limitent à des cas très spéciaux et « obsolètes ».
Les massacres commis au non du Coran sont « licites », perdurent encore de nos jours, et visent tout ce qui n’est pas musulman. Autant dire que la plupart des bloggeurs et des commantateurs Agoravox sont aussi visés, et que ce n’est pas fini. -
Tu dis n’importe quoi :
Allah ne vous défend pas d’être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour la religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. Car Allah aime les équitables. Allah vous défend seulement de prendre pour alliés ceux qui vous ont combattus pour la religion, chassés de vos demeures et ont aidé à votre expulsion. Sourate 60, versets 8-9
-
@anti-oligrachie
A condition d’avoir embrassé la seule et unique reliion, la vraie, l’islam. Dans le Coran, on trouve tout et son contraire, mais en proportions inégales
Si tu veux la liste des versets qui appèlent au djihad sinon directemet au meurtre, je demande un délai, car il y a du boulot.
Racontes ce que tu veux je l’ai lu en intégral, et je conseille à tous ceux qui commentent sans avoir lu de faire de même. -
Non, il y a des versets d’ordre universelle, et d’autres d’ordres ’ponctuel’ .Rien d’autres.
Je te donne l’intérprétation de 99,99% des Musulmans. Don’t panik donc... -
Et aussi les VERSETS SATANIQUES histoire d’être condamné à mort !
-
« Non, il y a des versets d’ordre universel, et d’autres d’ordres ’ponctuel’ .Rien d’autre »
Bla, bla. noyer le poisson dans un verbiage sans consitance fait partie de la technique habituelle.
Quant à l’avis de 99,9999% des musulmans, çà ne me concerne pas, et je fais comme BB, sans paniquer. -
C’est pas du verbiage. Il te suffit maintenant de coller l’intérprétation que je viens de te donner,avec l’histoire des empires musulmans. Cette intérprétation colle a la perfection à leur histoire.
En Bonus :
"Sa religion est sage, sévère, chaste, et humaine : sage, puisqu’elle ne tombe pas dans la démence de donner à Dieu des associés, et qu’elle n’a point de mystères ; sévère, puisqu’elle défend les jeux de hasard, le vin et les liqueurs fortes, et qu’elle ordonne la prière cinq fois par jour ; chaste, puisqu’elle réduit à quatre femmes ce nombre prodigieux d’épouses qui partageaient le lit de tous les princes de l’Orient ; humaine, puisqu’elle nous ordonne l’aumône bien plus rigoureusement que le voyage de la Mecque. Ajoutez à tous ces caractères de vérité la tolérance »,« Il faut prendre un parti » (1772), dans Œuvres complètes de Voltaire, Voltaire, éd. Moland, 1875, t. 28, chap, p. 547 -
Et le Bouddhisme ? décidement l’Europe élargie au Moyen Orient ça rend nombriliste.
-
Hors-sujet, le bouddhisme n’ est pas une religion d’ assassins.
-
bah pourtant on en a des traces récentes.
-
Le bouddhisme, comme toutes les idéologies humaines, comporte effectivement un côté sombre.
L’homme est prompt à utiliser la moindre idéologie, fut-elle non-violente, pour asseoir son pouvoir et faire la guerre. Le Bushido est, à mon humble avis, une trahison totale du message du Boudha.
Dans « la Voie à suivre seul », Shimmen Musashi (auteur du Go Rin no Sho, traité des cinq roues) écrit notamment le précepte « ne jamais être tenté par aucun objet autre que les armes ». A rapprocher des sûtra du Bouddha sur la violence et la guerre :
http://sangharime.com/wiki/index.php?title=Sangama_sutta
http://sangharime.com/wiki/index.php?title=Aggi-Sutta -
bin merde alors... moi qui pensait que cette religion forcait vraiment les chefs religieux à être cool. Reste plus que Rael
-
Le sens de mon message, Friedrich, c’est que le bouddhisme est parfaitement non-violent, interdit de tuer toute vie, et donc a fortiori soi-même.
Mais cela n’a pas empêché certains, dans l’histoire, de détourner son enseignement pour pratiquer la guerre et les massacres.
-
les monotheistes sont des grands malades
etant omniscient et omnipotent, tout devrait etre de la faute de dieu-
dans la logique monothéiste, c’est à toi de combattre l’injustice...la famine etc.
-
C’est pour ça que les Églises et les Mosquées se remplissent quand le chômage grimpe, c’est pour dire à Dieu : donne nous du travail.
-
« dans la logique monothéiste, c’est à toi de combattre l’injustice...la famine etc. »
plutot illogique
c’est dieu qui decide de ce qui est
aucun choix -
A propos du Travail , l’extorsion de la plus-value (c’est à dire du travail non payé) est elle répréhensible chez les catholiques,musulmans ....et autres adorateurs du royaume des cieux ?Quid de l’exploitation de l’homme par l’homme ?
-
-
Les chrétiens ne sont pas des gens du livre ; les évangiles sont avant tout un message à la conscience et non un ensemble de règles (en dehors des commandements).
La Thora, et surtout le Coran prescrivent des des règles politiques, juridiques, sociétales et comportementales (comportements individuels). Le Coran est de plus prosélite, et pasde la plus douce manière .
Les évangiles chrétiennes se limitent au comportement individuel, à la conscience. Ce n’est pas rien, mais ce n’est pas TOUT, et c’est ce TOUT qui est à la base des problèmes de rapports de l’Islam avec les autres religions.-
C’est faux ce que tu dis. Aujourd’hui certes, mais le christianisme est un système politique, comme la Torah, et le Coran.
Absolument aucune différence de ce point de vue.
Concernant le comportement ’individuel’, je vois pas vraiment ou tu veux en venir...Faux argument.. -
« Les évangiles chrétiennes se limitent au comportement individuel, à la conscience. »
Alors pourquoi chercher à modifier le comportement individuel des autres ? -
La bible est à vomir comme le coran. Voici une des joyeusetés qu’ on peut y trouver :Quand tu t’approcheras d’une ville pour l’attaquer, tu lui offriras la paix. Si elle accepte la paix et t’ouvre ses portes, tout le peuple qui s’y trouvera te sera tributaire et asservi. Si elle n’accepte pas la paix avec toi et qu’elle veuille te faire la guerre, alors tu l’assiégeras. Et après que l’Éternel, ton Dieu, l’aura livrée entre tes mains, tu en feras passer tous les mâles au fil de l’épée. Mais tu prendras pour toi les femmes, les enfants, le bétail, tout ce qui sera dans la ville, tout son butin, et tu mangeras les dépouilles de tes ennemis que l’Éternel, ton Dieu, t’aura livrés. C’est ainsi que tu agiras à l’égard de toutes les villes qui sont très éloignées de toi, et qui ne font point partie des villes de ces nations-ci. Mais dans les villes de ces peuples dont l’Éternel, ton Dieu, te donne le pays pour héritage, tu ne laisseras la vie à rien de ce qui respireDeutéronome 20:10–17 -
« Comportement individuel » ce sont des recommandations ou préceptes de morale et de conduite personnelle, si possible à acquérir.
Ce sont des lignes directrices pour se construire soi-même . Par exemple « aimez vous les uns les autres » est un message fort et pas si répandu que celà dans les autres religons du bassin méditeranéen..
Autre exemple, précepte ’encore plus rare, « tendre l’autre joue » (mais là du point de vue de ma construction personnelle, je crains que çà prenne trop de temps.
Quant aux citations d’auteurs, ce ne sont des commentaires et non des études ou des exégèses des textes de base (Thora, Evangiles, Coran).
Pour les discussions de fond, mes références sont plutôt Socrate, Platon, Aristote, Hegel, Kant, voire Descartes, et les innombrables contributeurs de notre civilisation Européenne, sur tous les plans (*)
* je sais, après coup, tout était déjà dans le Coran, au même titre que dans les écrits de Nostradamus.. -
Je préfère le Bouddhisme en tant que religion non révélée. Les dogmes des religions monothéistes sont trop manichéens. De plus, on ne peut appréhender Dieu ou l’infini,si on ne se connait pas soi même. Il faudrait déjà commencer par ça. Après on peut appréhender les autres et plus tard peut être appréhender Dieu ou l’infini.
Le III eme millénaire devrait s’ouvrir sur d’autres formes de spiritualités, représentées par des nouveaux mouvements religieux. Trop souvent perçus, combattus et traités de sectes par les soi disants bien pensants monothéistes, mais c’est comme ça depuis le début des religions. La chasse aux « hérérétiques » depuis trop longtemps à ouvert la porte a un tas de massacres et de dérives. Aujourd’hui même si l’inquisition en tant que telle à disparu, il y a quand même beaucoup trop d’intolérance vis à vis des nouvelles spiritualitées. Même le Bouddhisme, il y a peu, était considéré comme suspect dans nos pays occidentaux.
Un peu de travail encore et cela devrait commencer par plus de tolérance.-
Le problème du Boudhisme consiste dans son idéologie meme. Prétendant qu’il faut s’extraire de la souffrance, et de ne surtout pas la combattre.
Voila pourquoi le Boudhisme est promus en Occident, et jamais l’Islam...
Concernant le coté ’manichéens, si les hommes sont capable de mettre en prison des négateurs d’histoire ’officiel’ (cf shoa), pourquoi Dieu ne condamnerait pas le négationisme aussi ?(son existence) -
"Le problème du Boudhisme consiste dans son idéologie meme. Prétendant qu’il faut s’extraire de la souffrance, et de ne surtout pas la combattre."
ce qui fait parti de nous
la mort aussi
les voies du dieu des cures sont impenetrable -
-
-
-
@ Bonjour Paul Mohab Dib : En fait Bouddha sentait que quelque chose n’allait pas chez l’être humain. Il recherchait le moyen de libérer l’être humain de ses chaînes, à la foi corporelle, mentale et où psychique. En effet le problème de l’homme se situe au niveau de son mental, et de son incompréhension de comment il fonctionne. Bouddha recherchait un moyen pour mieux se comprendre, donc mieux comprendre les autres et atteindre le Nirvana. (un état ou l’être humain s’est libéré de l’emprise de son mental). Car c’est là ou est le problème. L’être humain n’est pas libre de ses pensées. Il a une partie de ses pensées qu’il ne contrôle pas du tout. C’est si vrai, que si, à brûle pourpoint je vous demande de ne pas penser à un éléphant, instantanément, vous pensez à un éléphant. Ce n’est pas logique, car vous devriez ne pas y penser impulsivement.
Voilà ce que recherchait Bouddha. Il a atteint le Nirvana. Mais le problème a été pour lui d’enseigner aux autres comment faire. Il a partiellement réussi. Il a aussi mis en évidence qu’au delà du problème mental/corps, il y a aussi l’esprit. Cet esprit est immortel, mais voilà vie après vie, l’esprit est frappé d’amnésie, à part quelques uns qui ont des souvenirs de vies passées.
C’est pour cela aussi que le Dalaï Lama, quand il décède, revient dans un autre corps, et se souvient des objets qui lui appartenaient avant. Intéressant, très interessant. On est dans une autre dimension, loin des croyances imposées. -
Les orthodoxes sont des chrétiens. Le schisme de 1054 divise la chrétienté entre catholiques et orthodoxes.
Concernant le monothéisme, il y a aussi le culte de Mithra par les Romains et la croyance dans le Grand Esprit chez de nombreux Amérindiens.-
Mithra ça vient de Perse non ? puis c’est arrivé en Europe ensuite par les commerçants.
Au fait le 25 décembre, c’est Mithraïste, c’est pas la naissance du Christ, jour décidé par l’empereur romain Constantin.
-
Torah, Bible ou Coran, c’est du pareil au même. C’est une simple recopie dégradée de textes religieux plus anciens encore : le récit de Noé est une reprise directe d’une partie de l’ épopée de Gilgamesh, écrite au XXVIIè siècle avant notre ère, par une civilisation Mésopotamienne...
A cela, se sont rajouté au fil du temps des textes illustrant l’histoire de la région, intégrant des événements catastrophiques ( le proche-orient est une région très sismique ) dont on trouve des traces archéologiques ( Sodome, détruite par l’explosion d’une poche de gaz souterrains, Jéricho rasée par des tremblements de terre ), et qui à l’époque sont attribués à des décisions ou des interventions divines alors que l’on sait désormais que les causes en sont toutes naturelles.
Il faut aussi voir l’incroyable hasard qui fait que le prophète ou le messie annonce que l’organisation sociale et politique voulue par Yahvé/Dieu/Allah est exactement celle en vigueur dans le lieu ou l’annonce en est faite... Le hasard fait bien les choses...
Si on rajoute à cela le fait que même le texte le plus récent, le Coran, est bourré d’erreurs et de contre-vérités, on ne peut faire sincèrement foi au contenu de ces ouvrages. Baser sa vie et ses relations dessus est donc un non-sens total.
-
« le Coran, est bourré d’erreurs et de contre-vérités »
Le Coran en personne vous met au défi d’y trouver ce genre d’impairs et de les en faire ressortir, en vous lançant lui-même l’injonction que s’il venait de quelqu’un en dehors de Dieu vous y trouverez non seulement une erreur mais plein d’erreurs et de contradictions.
Ce défi reste 14 siècles ouvert.
Pas la peine de faire sortir des textes légers et peu sérieux glanés sur les sites islamophobes qui se jouent de vos manques de culture et d’intelligence, et emploient tous les artifices pour inventer les pires détours et mensonges.
-
"Pas la peine de faire sortir des textes légers et peu sérieux glanés sur les sites islamophobes qui se jouent de vos manques de culture et d’intelligence, et emploient tous les artifices pour inventer les pires détours et mensonges." : Pour éviter cet écueil, je me servirai uniquement des sourates telles qu’elles sont écrites.
Sourate 6- 98 : Et c’est Lui qui vous a créés à partir d’un personne unique (Adam). Et il y a une demeure et un lieu de dépôt (pour vous.) Nous avons exposé les preuves pour ceux qui comprennent.
Archéologie, paléontologie, génétique et autres sciences ont prouvé que l’Homme n’était pas une création annexe, mais la suite évolutive d’une espèce de pongidés.
Sourate 6-2 : C’est Lui qui vous a créés d’argile ; puis Il vous a décrété un terme, et il y a un terme fixé auprès de Lui. Pourtant, vous doutez encore !
L’argile n’a rien à voir avec le vivant. L’usage de ce matériau est inspiré du fait qu’au proche-orient, l’argile est le matériau de construction le plus facile à utiliser et le plus abondant.
Sourate 11-7 : Et c’est Lui qui a créé les cieux et la terre en six jours,
La Terre a mis quelques centaines de millions d’années à se former.L’univers existait lui depuis plus de 10 milliards d’années à ce moment là.
Sourate 16-66 : Il y a certes un enseignement pour vous dans les bestiaux :
Nous vous abreuvons de ce qui est dans leurs ventres, - [un produit] extrait du [mélange] des excréments [intestinaux] et du sang - un lait pur, délicieux pour les buveurs.Le lait n’est pas issu du sang.
Sourate 16-15 : Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu’elle ne branle pas en vous emportant avec elle de même que des rivières et des sentiers, pour que vous vous guidiez,
Les montagnes bougent du fait de la dérive des continents. Ce n’est pas perceptible à l’échelle d’une vie humaine certes, mais elles bougent.
Sourate 23-14 : puis Nous avons transformé cette goutte en un caillot de sang dont Nous avons fait un embryon où s’est dessiné le squelette que Nous avons recouvert de chair, pour en faire, en fin de compte, un nouvel être, bien différencié. Béni soit donc Dieu, le Meilleur des créateurs !
Le rôle de l’ovule est totalement ignoré. L’enfant ne naît pas d’une goutte de sperme, mais de la fusion d’un spermatozoide et d’un ovule. De plus, la chair (muscles et organes) se forme en premier, avant que le squelette ne se développe et ne se calcifie.Il y a aussi la sourate qui affirme que toute reproduction est sexuée (mâle et femelle), alors qu’il existe pléthore d’organismes, unicellulaires, végétaux et même certains amphibiens, qui se reproduisent de façon asexuée.
Mais j’ai peur d’abuser...
-
« Le Coran en personne vous met au défi d’y trouver ce genre d’impairs et de les en faire ressortir, » : Défi relevé et gagné !
-
Relevé, mon œil oui.
Désolé, j’étais pas revenu au fil.
Tout ce que vous avez collé peut être aisément réfuté avec une lecture plus sérieuse et profonde. Par Dieu je le jure, c’est facile à faire.
Là je devrais m’absenter jusqu’à demain, car je me dois de préparer ma soirée spirituelle (la gastronomie quant à elle cela prend peu de temps).
Promesse incha-Allah de livrer la réponse demain (où je m’y pencherais).
-
« Par Dieu je le jure, c’est facile à faire. »
et satan ?
qui donne le pognon pour vivre ? -
Je suis curieux de voir son argumentation...
Mais bon il y a des chances quand même pour qu’il n’y revienne jamais... Des comme lui, j’en ai eu pas mal dans son genre... Grande gueule, mais une fois le nez dans le caca, plus rien...
-
Mmarvinbear,
Je vais te préparer un sacré document bien détonnant.
Prière d’en attendre l’édition en fin de journée.
-
Mmarvinbear,
Je vous assure, et je vous le jure, le Coran ne contient pas d’erreurs ni de contradictions, d’ailleurs, lui-même l’affirme haut et fort dans son texte.
Très audacieux n’est-ce pas comme prétention et comme défi que lancer l’injonction d’y en chercher.
Je vous assure que quels que soient les prétendues erreurs ou contradictions que vous iriez glaner dans des sites islamophobes peuvent touuuuuuutes aisément être réfutées, et ce en adoptant une analyse et lecture profondes et sérieuses du texte du Coran.
Les sites islamophobes eux ne procèdent qu’à des raccourcis et des détours pour maquiller leurs propres mensonges.
Pour récuser leurs raccourcis, détours et mensonges, il convient tout simplement d’analyser le texte du Coran [arabe, car il n’y a pas de Coran dans d’autres langues].
A ce propos, comme je le disais voilà 3 jours à Leila, le Coran s’affirme Arabe, et quand il s’affirme ainsi il ne faudrait pas y voir une sorte d’arabocentrisme et d’ethnocentrisme (concept que condamne le Coran lui-même), il faudrait juste que l’on tâche de donner à ce mot son véritable sens originel : arabe = être très éloquant.
Le Coran se gratifie en effet lui-même par sa très grande éloquence, et les musulmans qui ont l’occasion de le toucher dans son texte savent de quoi il s’agit : la langue du Coran est ultrariche, et ses versets peuvent carrément nous donner de la chair de poule, ébranler profondément nos cœurs et nos âmes, au point de susciter de très douces larmes, voire des fois de très vibrants sanglots. Le Coran n’existe qu’en arabe, par contre, peuvent exister des tentatives humaines de traduction de certains de ses sens (non de tous ses sens). Son message principal par contre, certes, il peut être traduit dans toutes les langues, sans que l’on ait besoin à traduire le Coran lui-même (les orientalistes occidentaux les plus honnêtes témoignèrent d’eux-mêmes qu’ils furent incapables de cette tâche, et qu’ils ne procédèrent qu’à des tentatives approximatives loin d’être exhaustives.
Dans les analyses que je vais produire je me bâtirais exclusivement sur l’analyse du texte originel du Coran, càd le texte arabe. La richesse du texte on ne saurait la traduire en quelconque langue. Souvent, un petit mot revêt plusieurs sens, et le Coran exploite quelques mots particuliers portant plusieurs sens et qui donnent par leurs combinaison moult sens variés à certains versets ; des sens différents, qui ne s’opposent JAMAIS, mais se complémentent dans un agencement fort inouï. Un court verset du Coran peut raconter beaucoup trop d’éléments, d’idées et d’énonciation, dans si peu de mots, au sein de la même phrase.
C’est ce que nous allons voir dans les versets que vous aviez accolé, et par lesquels vous croyez m’acculer.
Le temps durant le Ramadan nous est court à nous musulmans à cause de la vie spirituelle et sociale denses que nous y vivons. Je n’ai entamé ma tentative de réponse que cet-après midi. Là je viens à peine de terminer la réponse quant au seul premier verset que vous aviez accolé.Je vous promets de continuer le développement de mes réponses au fur et à mesure que je me libérerais, car les versets que vous aviez accolé ont la singularité de traiter des miracles scientifiques que l’on peut rencontrer dans le Coran. Certes les sites islamophobes s’amusent à tenter à récuser l’esprit de ces versets à travers des détours bancals et banals, mais cet esprit scientiste et scientifique de ces versets ne peut que s’affirmer quand ceux-ci sont finement analysés et étudiés.
Les analyses et textes sont miens (moi qui suit un simple musulman). Quand je recourrais à des analyses et textes tiers je n’hésiterais pas à vous y renvoyer.
Passons donc à l’analyse.
-
-
« Souvent, un petit mot revêt plusieurs sens, »
en gros dieu peut vouloir satan .........
ou honore ta femme = ta filleaussi delirant que la bible
-
en gros dieu peut vouloir dire satan .........
-
« Pourrait-on écrire le Coran sur des pages en quadruple épaisseur ? »
du PQ epais ?
lotus ? -
وَهُوَ الَّذِيَ أَنشَأَكُم مِّن نَّفْسٍ وَاحِدَةٍ فَمُسْتَقَرٌّ وَمُسْتَوْدَعٌ قَدْ فَصَّلْنَا الآيَاتِ لِقَوْمٍ يَفْقَهُونَ
Coran 6 : 98. Et c’est Lui qui vous a créés à partir d’une âme unique. Elle a une demeure et elle est en consignation. Nous avons exposé les preuves pour ceux qui comprennent (ceux dotés d’intelligence, de science et de conscience).
Ici, le Coran s’adresse à nous, en utilisant un « nous » impersonnel, généralisé, englobant l’ensemble des humains, sans différenciation de sexe, de couleur, de religion ou d’origine.
Nous mettant tous - dès le départ - sur le même piédestal, il nous affirme que nous tous avons été créés à partir d’« une âme unique » et/ou encore de « la même âme ».
Sans attendre la sortie de la déclaration des droits de l’homme, cette formulation axe l’attention sur l’unicité de notre origine, sur la fraternité entre les humains (en découlant) faits de la même essence (malgré leurs différences) ; quant à la notion d’« âme unique » // « même âme », celle-ci peut s’entendre de deux façons différentes et complémentaires à la fois.
Assimilée de façon littérale, cette formulation entend que tous les humains possèdent tous la même âme, le même souffle de vie, un souffle indifférenciable, et ce contrairement aux doctes (religieux et scientifiques) juifs, chrétiens et autres, qui ergotèrent pendant des siècles (et jusqu’à un temps pas très lointain) sur la qualité des autres peuplades, des autres humains, voire même la femme, à posséder une âme ou pas, voire à posséder une âme spéciale intrinsèquement différente à la leur, eux les élus, les surhommes, voire fils de Dieu.
Le Coran leur répond explicitement que tous les humains ont été créés d’une âme possédant la même essence, et que cette âme ne fait que se déposer dans un réceptacle différent, le corps, pour créer un humain différent, avec une personnalité différente, et que cette âme demeure en ce réceptacle, qu’elle ne possède pas, qu’en consignation pour des termes fixés, le moment de la mort, et le moment de la résurrection, moments où nous tous nous serons restitués vers Lui.
Par de telle formulations « une seule âme » « dépôt en demeure et en consignation » le Coran coupe court aux sources de naissance de la xénophobie, en insistant sur le fait que c’est notre âme qui fait notre essence, et que c’est elle qu’il faudra dès lors niveler et purifier, au lieu de se targuer de ces apparences physiques dans lesquelles cette âme est habillée.
Ledit passage se clôt en disant que : « Nous » avons clarifié de façon détaillée et bien articulée les versets pour les gens dotés de conscience, qui sachent bonnement les méditer.
Ceci c’était la première explication dudit verset, qui interprète âme en souffle de vie. Voyons la seconde interprétation alternative qui la complémente, en parlant cette fois-ci du physique.
Par le concept d’« âme unique », sémantiquement, il est fait également allusion à notre origine remontant à « une seule personne, unique » à savoir : Adam. Comment cela serait-il possible ?!!! Comment toute l’humanité (constituée d’hommes et de femmes différents) pourrait-elle toute entière remonter à un seul homme ?!!!
La réponse est toute simple : Adam fut la matrice qui contint touuuuute l’humanité. Touuuus les humains furent tirés de cet homme, de cette matrice, y compris sa propre femme.
Cette affirmation d’unicité de l’origine physique ressort de plusieurs versets du Coran, dont celui-ci qui nous en livre le bout :
خَلَقَكُم مِّن نَّفْسٍ وَاحِدَةٍ ثُمَّ جَعَلَ مِنْهَا زَوْجَهَا
Coran 38:6 Il vous a créés d’une personne unique (Adam) et a tiré d’elle son épouse (Eve).
Dans le Coran il est expliqué qu’il suffit pour Dieu, pour exécuter un vœu ou une action, de lancer l’injonction impérative « sois » à toute chose et elle est aussitôt.
Un hadith nous explique ailleurs qu’Eve a été tirée de la côte d’Adam, en utilisant littéralement la formule « من ضلع آدم » / « min dil’i Âdam » / « à partir de la côte d’Adam », par Sa simple volonté et par l’ordre « sois » et non via une opération chirurgicale comme il est dit dans la Bible.
A ce propos, on peut faire signaler que le mot hébreu « Tselah צֵּלָע » est identique à celui arabe « Dil’ ضلع », dans leurs constructions alphabétique et phonétique (presque), et tous deux, dans leurs langues respectives signifient autant côte que côté [ : partie de].
Toutefois, les juifs dans l’Ancien Testament, dans la Genèse le lisent dans le sens de côte d’autant que le verset dans ce livre parle presque carrément d’opération chirurgicale, tandis que dans le référent islamique, le même mot, quand il est utilisé, il est entendu dans ses deux acceptions « côte » et « côté », et il est exploité de façon sémantique et rhétorique pour entendre que Dieu fit constituer Eve à partir des cellules souches tirées de l’os de l’une des côtes d’Adam, sans forcément une opération chirurgicale, car il suffit pour Dieu quand Il décide d’une chose de lancer l’injonction SOIS et la chose est aussitôt.
La version biblique, de façon imagée parle presque carrément d’opération chirurgicale avec ablation d’une côte (si on se référerait littéralement au texte, je présume), côte que l’on sait qui n’est guère manquante chez la gente masculine.
Le référentiel islamique corrige cela comme il ne manque pas de corriger nombre d’inepties bibliques partout ailleurs.
D’ailleurs, dans tous les mythes de création - quelle que soient les provenances - par défaut c’est une femme-matrice qui donne souvent systématiquement naissance à la race des hommes, mais là la version islamique s’oppose à ces mythes, et corrige partiellement la version biblique.
La méditation scientiste du référentiel islamique m’invite à dire qu’il y eut raison de contredire les autres visions païennes, car tout au fond, génétiquement, c’est de l’homme que provient la différentiation sexuelle, car son ADN contient le fameux caryotype XY alors que la femme ne possède que le caryotype XX.
Coran 39:6 Il vous a créés d’une personne unique (Adam) et a tiré d’elle son épouse (Eve).
[Ce concept de différenciation sexuelle lié au mâle est cité implicitement dans le coran dans plusieurs versets]
Ainsi, on a raison d’appeler l’humanité entière comme étant fils d’Adam, car même Eve provient indirectement de lui, tirée de son sein (des cellules souches de l’os de sa côte), et ainsi donc l’origine de l’humanité entière se retrouve totalement unifiée, remontant à une seule souche une et unique. L’universalisme et l’égalitarisme de l’Islam part déjà à partir de cette origine commune et unifiante.
Dieu, en créant Adam, Il le créa comme une sorte de matrice ultra-riche contenant (a priori) l’ensemble de l’humanité (à venir), à l’image de l’oeuf cosmique qui en explosant durant le big bang donna naissance à l’ensemble de l’univers et ses constituants qui en découlèrent.
Cette fabuleuse allusion se trouve implicitement masquée (là encore) dans un très particulier verset du Coran, que beaucoup surnagent sans la réaliser, et que je préfère taire, sinon je m’enliserais encore dans les développements. Ledit verset raconte que quand Dieu créa Adam, Il fit sortir de lui tous les membres de l’humanité à venir (jusqu’à la fin des temps) et les mis tous debout face à Lui pour attester de La Création et du Créateur, puis les renvoya à nouveau au sein d’Adam dans l’attente où tout un chacun naîtra. Dieu n’est pas assujetti au temps, à l’espace et à la matière, ce sont eux plutôt qui Lui sont assujettis, il Lui suffit de dire à la chose « sois » et elle est aussitôt.
Voir pour cela plus bas les liens et références traitant de génétique.
Allant dans ces sens la lecture initiale du verset in sus
وَهُوَ الَّذِيَ أَنشَأَكُم مِّن نَّفْسٍ وَاحِدَةٍ فَمُسْتَقَرٌّ وَمُسْتَوْدَعٌ قَدْ فَصَّلْنَا الآيَاتِ لِقَوْمٍ يَفْقَهُونَ
Coran 6 : 98. Et c’est Lui qui vous a créés à partir d’une âme unique. Et elle eut une demeure et fut en consignation. Nous avons exposé les preuves pour ceux qui comprennent (ceux dotés d’intelligence, de science et de conscience).
deviendra
Coran 6 : 98. Et c’est Lui qui vous a créés à partir d’une âme unique. Il fut un lieu de dépôt et de consignation. Nous avons exposé les preuves pour ceux qui comprennent.
Cela veut justement dire qu’Adam fut cette sacrée matrice originelle où fut déposé le l’ensemble du patrimoine génétique de l’humanité, à l’image de la matière de l’univers qui fut concentrée dans l’œuf cosmique, et qui allait éclore tel un arbre qui ira se ramifier crescendo avec le temps, ses branches progressant dans tous les sens à partir du tronc.
Le verset en haut est bien hardi, car il se conclue comme suit ; « Nous avons exposé les preuves pour ceux qui comprennent (ceux dotés d’intelligence, de science et de conscience) ».
Dire que l’homme descendrait de grands singes n’est qu’une pure folie. Sachez mon ami que la science n’est jamais parvenue à prouver cette hérésie, et que de plus en plus elle évolue, de plus en plus réfute la réfute et progresse dans le sens de La Création.
Vidéo : The Signs - La Fin du Darwinisme
Haplogroup humain d’ADN de Y-chromosome
Quand les lois de la création se moquent de la médiocrité arrogante des hommes
Des parents noirs donnent naissance à un bébé blanc
Darwin le mensonge de l’évolution. Quand les scientifiques inventent des fausses preuves
Le Mensonge de l’Evolution (comprendre darwinisme)
Un mensonge de l’histoire : L’age de pierre
Les tromperies des darwinistes
Le 200ième anniversaire de l’effondrement du darwinisme
(notions
élémentaires qu’il convient de se rappeler) -
Mmarvinbar,
Je croyais que cela allait être court, mais bon, je continuerais la production du reste au fur et à mesure. Le soir je ne serais jamais disponible, veillées spirituelles obligent.
Les autres abrutis je n’ai cure de leur agitation : la caravane passe, les chiens ....
En attendant de revenir .....
Coran Sourate 39
Au Nom de Dieu le Tout Clément le Très Miséricordieux 1 La révélation du Livre vient de Dieu, le Puissant, le Sage. 2 Nous t’avons fait descendre le Livre en toute vérité. Adore donc Dieu en Lui vouant un culte exclusif. 3 C’est à Dieu qu’appartient la religion pure. Tandis que ceux qui prennent des protecteurs (et soutiens) en dehors de Lui (disent) : "Nous ne les adorons que pour qu’ils nous rapprochent davantage de Dieu". En vérité, Dieu jugera parmi eux sur ce en quoi ils divergent. Dieu ne guide pas (vers Son Salut) celui qui est menteur et grand ingrat. 4 Si Dieu aurait voulu S’attribuer un enfant, Il aurait certes choisi ce qu’Il eût voulu parmi ce qu’Il crée. (Mais) Gloire à Lui (de ce que Lui attribuent les injustes) ! C’est Lui Dieu, l’Unique, le Dominateur Suprême (qui possède et à Qui toute la création se soumet). 5 Il a créé les cieux et la terre en toute vérité. Il enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit, et Il a assujetti le soleil et la lune à poursuivre chacun sa course pour un terme fixé. C’est bien Lui le Puissant, le Grand Pardonneur (à Qui Seul appartient l’absolution) ! 6 Il vous a créés d’une personne unique (Adam) et a tiré d’elle son épouse (Eve). Et Il a fait descendre (créé) pour vous huit couples de bestiaux. Il vous crée dans les ventres de vos mères, création après création, dans trois ténèbres. Tel est Dieu, votre Seigneur ! A Lui appartient toute la Royauté. Point de divinité à part Lui. Comment pouvez-vous vous détourner (de son culte exclusif) ? 7 Si vous ne croyez pas, Dieu se passe largement de vous. De Ses serviteurs cependant, Il n’agrée point la mécréance (ni l’association). Et si vous êtes reconnaissants, Il l’agrée pour vous. Nul pécheur ne portera les péchés d’autrui. Ensuite, c’est vers votre Seigneur que sera votre retour : Il vous informera dès lors de ce que vous faisiez car Il appréhende parfaitement le contenu des poitrines (et des consciences).
@+
-
-
"Dans le Coran il est expliqué qu’il suffit pour Dieu, pour exécuter un vœu ou une action, de lancer l’injonction impérative « sois » à toute chose et elle est aussitôt."
ben ........ plus de PQ lotus ?
en plus un sale macho
A cote et pas du cote
il bande dieu ? -
"Je vous assure, et je vous le jure, le Coran ne contient pas d’erreurs ni de contradictions, d’ailleurs, lui-même l’affirme haut et fort dans son texte. « : Bon déjà ça commence mal. On ne peut jurer que sur ce que l’on fait ou dit soi-même, et non pour les autres. De plus, pour prouver quoi que ce soit, il faut toujours se référer à un texte, un document, un élément extérieur : par exemple, une preuve prise en dehors du Coran. Sinon, l’argument n’est pas valable : cela reviendrait à dire que n’importe quel suspect serait libéré s’il disait »je jure être innocent. La preuve ? je le jure !«
»Je vous assure que quels que soient les prétendues erreurs ou contradictions que vous iriez glaner dans des sites islamophobes peuvent touuuuuuutes aisément être réfutées, et ce en adoptant une analyse et lecture profondes et sérieuses du texte du Coran.« : ça ne s’arrange pas. Tous les extraits que j’ai cité sont issus du Coran lui-même. Parler d’islamophobie ici n’a aucun sens, à moins de considérer le Coran comme étant anti-musulman...
» il convient tout simplement d’analyser le texte du Coran [arabe, car il n’y a pas de Coran dans d’autres langues].« : Malheureusement, je ne parle pas arabe. Je ne comprend d’ailleurs pas en quoi cela gênerait Allah que le texte soit traduit. S’il est onmiscient comme ses fidèles le prétendent, cela ne devrait pas le gêner d’utiliser une traduction française.Il y a bien sûr le problème de la traduction... Mais en utilisant plusieurs sources, on peut arriver à cerner la vérité d’au plus près.
On y perd certes en musicalité, mais alors, il n’avait qu’à faire en sorte que tout le monde parle arabe dès le départ et par la suite...
»Sans attendre la sortie de la déclaration des droits de l’homme, cette formulation axe l’attention sur l’unicité de notre origine, sur la fraternité entre les humains (en découlant) faits de la même essence (malgré leurs différences) « : A Al-Qaida, ils ont dû sauter ce passage... Mais bon, il y a des cancres partout...
»Coran 38:6 Il vous a créés d’une personne unique (Adam) et a tiré d’elle son épouse (Eve).« : Je laisse volontairement de coté le coté »âme« de la personne. Il faudrait déjà en prouver l’existence, et c’est de toute façon le coté corporel qui importe ici.
»et il est exploité de façon sémantique et rhétorique pour entendre que Dieu fit constituer Eve à partir des cellules souches tirées de l’os de l’une des côtes d’Adam, sans forcément une opération chirurgicale« : il est possible, scientifiquement, de créer un second individu à partir des cellules d’un premier. C’ est le principe du clonage. Mais dans ce cas, le double est une copie simple du premier, identique en tout, y compris le sexe. Personne n’obtiendra un mâle à partir de cellules femelles, ou inversement.La Genèse d’Eve, qui est conçue à partir d’ Adam et non de façon indépendante, est utilisée comme excuse pour justifier l’ etat d’infériorité de la femme par rapport à l’homme.
Des textes non canoniques font état d’une Genèse un peu différente. Dieu créa Adam et sa femme en même temps : Lilith. Cette dernière fut chassée du Paradis car elle refusait de se faire subordonner à son époux, arguant de l’égalité de leur conception. Lilith chassée en Enfer, Dieu créa Eve à partir d’Adam pour marquer la différence et la soumission.
»D’ailleurs, dans tous les mythes de création - quelle que soient les provenances - par défaut c’est une femme-matrice qui donne souvent systématiquement naissance à la race des hommes, mais là la version islamique s’oppose à ces mythes, et corrige partiellement la version biblique.« : Les premières religions étaient matriarcales. C’est après la sédentarisation que les Dieux masculins ont pris le pouvoir. Cela a permis aux hommes de dominer socialement et politiquement les femmes.
» car tout au fond, génétiquement, c’est de l’homme que provient la différentiation sexuelle, car son ADN contient le fameux caryotype XY alors que la femme ne possède que le caryotype XX.« : Vrai. Mais seule la femme possède un utérus qui permet la croissance de l’enfant... Sans cela, macache pour faire pousser le petit garçon.Et puis chez les oiseaux par exemple, c’est la gamète femelle qui détermine le genre sexuel du poussin...
De toute façon, cela ne répond pas à mon objection première : l’ Homme n’est pas une création isolée du reste du monde animal, mais un descendant direct d’une espèce de singe préhistorique.
» Sachez mon ami que la science n’est jamais parvenue à prouver cette hérésie, et que de plus en plus elle évolue, de plus en plus réfute la réfute et progresse dans le sens de La Création." : Bien sûr que si ! Le théorème de l’ Evolution est accepté par tous les scientifiques un tant soi peu sérieux. Les rares réfractaires n’apportent que des arguments bibliques ou religieux au lieu d’éléments tangibles et à part leurs fidèles, personne ne les prend au sérieux. Ils savent se faire entendre, certes.L’évolution des pongidés vers l’ Humain est prouvée de façon génétique. Les scientifiques ont démontré quelle fusion de chromosome ( le 42 a et 42 b des singes je crois) a fait divergé une petite population simiesque vers nous. Bien entendu, toutes les espèces n’évoluent pas forcément à la même vitesse. Certaines même sont bloquées depuis des millions d’années. Mais voir une voiture arrêtée sur la route ne signifie pas que tous les véhicules sont incapables de rouler...
On peut donc conclure que comme :
- le coran se refuse à considérer l’ Homme comme étant partie intégrante du monde animal, alors que TOUT démontre le contraire
- que les êtres vivants, quelqu’ils soient, ne SONT PAS composés d’argile comme affirmé sourate 6-2, mais de cellules vivantes.Que deux sourates, au moins, sont fautives.
Ce qui brise le mythe d’infaillibilité totale du Coran.
-
Mmarvinbear,
Je disais que la vie durant le mois du Ramadan est très dense d’un point de vue spirituel et particulièrement la nuit. Après avoir cassé la croute, il est temps là pour rejoindre la mosquée afin d’assister à la veillée de prières surérogatoires venant précédant la prière de l’aube.
Mon temps est trop serré, quoi que je sois en congé.
J’essaierais de poster quelque chose durant la journée incha-Allah.
Je vois que vous avez beaucoup de mal à me comprendre. Même si vous n’en seriez pas intéressé, et même si vous seriez toujours encore enclin à me mécomprendre, je continuerais dans ma lancée pour expliquer les autres versets mal investis par les sites où vous étiez allé vous vous ressourcer. Cela pourrait intéresser les curieux restant discrètement dans la pénombre.
Sur ce bonne journée.
-
Vraiment on dispose de peu de temps durant le Ramadan, même si là je suis en vacance.
Je pense devoir ne me suffire qu’à donner des liens intéressants sur l’affaire des miracles scientifiques du Coran que tout un chacun aura le loisir de produire. J’ai plein d’engagements pour me libérer à la lecture, et le spirituel prime sur ces échanges qui ne peuvent finalement que revêtir un caractère mondain vu le peut de sérieux auxquels certains s’adonnent.
A bientôt, tard le soir. Le moment de rupture viendra dans quelques trentaine de minutes.
Salam.
-
En clair : je ne sais quoi répondre et je préfère inventer une excuse bidon plutot que d’admettre que le Coran est rempli d’erreurs factuelles...
Je connais, j’ai l’habitude ici... :)
-
Pfff, ouais, c’est cela. Si vous croyez en une telle idée, libre à vous de vous vous y attaché.
Personnellement, j’ai pas de temps libre pour écrire.
J’avais même ébauché la moitié d’une réponse à votre précédant texte, mais préfère ne plus la terminer et tout simplement l’effacer. D’ailleurs, mêmes les liens que je vous ai placé en sus il y aurait de fortes chances que vous n’en auriez explorer aucune, pour oser malgré ce prétendre que nous serions apparentés avec les grands singes.
Des gènes commun on n’en partage pas uniquement avec les singes, mais aussi avec les mouches, voire même le riz, cela ne fait pas pour autant de nous tous des parents.
Les scientifiques d’antan et quelques uns d’aujourd’hui ont eu les cervelles lavées au darwinisme, et n’osent pas aujourd’hui regarder la réalité qui s’ébauche devant leurs esprits : la science réfute le darwinisme. Les liens placés en haut en parlent largement, en livrant tout l’argumentaire nécessaire pour le prouver.
Concernant la liaison de l’humain avec l’argile, j’avais également ébauché la moitié de la réponse, mais avec votre réaction déviée à laquelle j’ai eu affaire en haut, je préfère finalement m’économiser de cet échange dont l’essence n’est finalement que mondaine (déjà je voulais revenir sur les erreurs de votre précédent post, ses préjugés aussi, en les les réfuter en contre-argumentant, mais on ne fera que s’enliser entre presque autistes) . J’ai mieux à faire.
Pour chaque verset cité en haut j’étais près à écrire 3/4 pages, bien étayées, mais je suis sincèrement bel et bien occupé, et le temps est très très serrés en ramadan bien qu’on jeûne (le soir faudrait même pas compter dessus : prière et rupture du jeûne au coucher, longue veillée de prières surérogatoires, non loin après, juste après la prière du soir, dîner léger et rapide, peu de mondanités, coucher, levée à 3heures du mat, petit déj plus léger et plus rapide, 3h15 il faut être à la mosquée pour assister à la deuxième veillée prématinale, qui dure jusqu’à l’aube 4h15 là où l’abstention et le jeûne recommencent. Les journées sont forts forts chargées. Et il faudrait entre tous cela dégager du temps pour s’adonner à la lecture du Coran.
Je signale que j’avais eu initialement un bac scientifique. Certains des éléments et associations que j’allais produire dans mes réponses allaient être forts détonants, mais finalement : je m’abstiens, je n’ai pas de temps / j’aurais été plus disponible en dehors du Ramadan. Si vous oseriez croire que je me défile, tant mieux pour vous. Je préfère donner à Ramadan touuuus ses droits.
Voici deux liens à explorer :
Encyclopédie des Miracles Scientifiques dans le Coran et la Sunnah
- dans les Sciences de la Vie
- dans l’Humain
- dans l’Univers
- en Medecine
- ...... chaque rubrique contient plusieurs sous-pages
Les Miracles Scientifiques du Coran [pdf zippé / bouton droit, enregistrer sous]un très riche document, traitant d’ailleurs de beaucoup des versets que vous aviez soulevés. Les développements faits pour chaque verset peuvent être plus longuement étayés que ce qu’ils ne le sont dans cet ouvrage. Les assertions des sites islamophobes quant à elles, elles se basent sur des raccourcis bien tordus, des mensonges et des lectures bien superficielles.
Les miracles de notre corps [pdf zippé / bouton droit, enregistrer sous]
Le miracle du système immunitaire [pdf zippé / bouton droit, enregistrer sous]
Le miracle de la création dans l’ADN [pdf zippé / bouton droit, enregistrer sous]
La création de l’univers [pdf zippé / bouton droit, enregistrer sous]
Le miracle de l’atome [pdf zippé / bouton droit, enregistrer sous]
Les merveilles des cieux [pdf zippé / bouton droit, enregistrer sous]
-
« Personnellement, j’ai pas de temps libre pour écrire. » : Et le temps du repas de midi ? :)
"D’ailleurs, mêmes les liens que je vous ai placé en sus il y aurait de fortes chances que vous n’en auriez explorer aucune, pour oser malgré ce prétendre que nous serions apparentés avec les grands singes.« : Pas de chance pour toi, j’y suis allé. Et j’y ai trouvé ce à quoi je m’attendais : des affirmations, pas de preuves, des déclarations qui s’appuient sur la foi et non la vérité scientifique. Rien à garder.
Quand aux pdf, j’ai commencé à y jeter un oeil, mais ils ne valent guère mieux. J’en parlerai plus précisément plus tard...
»Des gènes commun on n’en partage pas uniquement avec les singes, mais aussi avec les mouches, voire même le riz, cela ne fait pas pour autant de nous tous des parents.« : Partager des gênes en communs signifie au contraire que nous sommes parents. Evidemment, plus ou moins proches. La séparation entre végétal et animal s’est fait très tôt, mais nous procédons tous de la même lignée. De la mouche à l’hippopotame, en passant par le bambou et l’algue.
»Concernant la liaison de l’humain avec l’argile, j’avais également ébauché la moitié de la réponse, mais avec votre réaction déviée à laquelle j’ai eu affaire en haut, je préfère finalement m’économiser de cet échange dont l’essence n’est finalement que mondaine" : Dis plutot que tu n’as aucun argument.
Soi franc au moins une fois ici : tu n’as rien pour prouver ce que tu affirmes. Tu te contentes d’annoner ce en quoi tu crois. Pas ce en quoi tu sais.
-
-
C’était déjà le cas...
http://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9nus_de_Willendorf
Bon, niveau look, c’est pas la même esthétique... Mais la base est la même. Et puis les gouts changent...
-
« l’Islam est LA RELIGION »
Si on part du postulat que Dieu existe, et qu’il s’adressa à l’humanité via une série de prophètes, ces prophètes là n’ont pu et ne peuvent colporter qu’un seul message, invariable dans ses essences, car Dieu étant UN, Son message et Sa religion se doivent d’être également UNS ET CONSTANTS, CLAIRS, INCHANGÉS, ET INVARIABLES (toujours dans leurs essences).
C’est le contraire qui aurait été aberrant et qui ne saurait être qu’aberrant : Un seul Dieu, plusieurs religions opposées et contradictoires.
Pourtant, aujourd’hui, on constate la présence et la coexistence de plusieurs courants spirituels. La raison en est toute simple : après le départ des prophètes révélés à chaque nation, Le Message qu’ils véhiculèrent fut altéré par innovation de la part des gens qui leur ont succédés. Dieu aurait pu protéger ce message là d’être altéré, mais, accord du libre arbitre oblige, Il leur laissa la responsabilité d’y rester fidèles ou pas, alors, systématiquement les gens pervertirent et altérèrent Le Message. De plus, les conditions géographiques et historiques, et le cloisonnement des sociétés ne permettaient pas encore la livraison - d’un seul coup - d’un message transplanétaire, inaltérable à tout jamais. Alors, s’imposait la venue d’une série de prophètes qui venaient restaurer Le Message et tenter de réformer et de rééduquer les humains.La religion livrée par Dieu, et ses essences et objectifs, n’ont jamais changé. Ce qui changeait c’étaient les formes innovées inventées par les humains après le départ des prophètes.
L’Islam, comme son nom l’indique, vise à mettre l’Humain en Alliance, en Bonne Résonance et en Paix avec Dieu, éléments qui ne peuvent être atteints s’ils ne sont pas assurés également entre hommes.
Ainsi est LA RELIGION de Dieu : elle se soucie du spirituel et du terrestre à la fois ; relier l’Humain avec Dieu, et tenter de créer une société viable entre les humains (où l’intérêt pluriel prime [sans nuire] aux intérêts individuels).
Etre fâché avec Dieu et bon qu’avec les hommes, ou fâché avec les hommes et bon qu’avec Dieu ne sauraient être un bon équilibre.
Partant de ces définitions là (celles de l’Islam), tous les prophètes portèrent le même message et véhiculèrent la même religion :
- rappeler l’humain à se remémorer qu’il n’est pas venu du néant,
mais qu’il a un Créateur Suprême, Originateur de Tout l’Existant ;
- appeler
à retrouver cet Originateur de par la raison, en appelant à méditer
toutes les preuves tangibles que porte La Création en guise
d’empreintes ;
- définir les véritables caractéristiques de Dieu, en axant grandement sur Son unicité (face aux théories païennes polythéistes) ;
- répondre aux grandes et principales questions existentielles de l’homme ;
- montrer le chemin le meilleur pour atteindre Dieu ;
- asseoir les règles élémentaires visant à construire une société viable ;
- ....
La religion n’a jamais varié d’un iota. L’Islam a été toujours présent sur la surface de la terre, et ce depuis que l’homme l’eut foulée du pied.La religion n’a jamais été cessée d’être restaurée par les prophètes. Tous étaient musulmans, et tous véhiculaient l’Islam.
Quand la donne technologique (extension des moyens de communication) permit de créer des sociétés moins cloisonnées et le cheminement plus ou moins rapide de l’information entre elles, le moment opportun vint pour sceller la religion dans son moule unique et universel une fois pour toute. Muhammad (que le Salut de Dieu soit sur lui) ne vint qu’accomplir cette restauration ultime de la religion, càd de l’Islam.
Jésus, Moïse, et touuuuus les prophètes adressés par Dieu à l’humanité, en tout temps et en tout espace, ceux cités comme tels par les humains et ceux oubliés, ne vinrent porteurs que de la même religion une, unique et universelle d’un Dieu Un, Unique et Universel.
Ces prophètes là, après leur départ de ce Monde, les humains après eux donnèrent à LA RELIGION (après l’avoir altérée) les noms de ces prophètes, alors que ces mêmes prophètes furent totalement innocents de ces gestes là. Le prophète Muhammad ne vint pas avec une religion nouvelle portant son prénom, mais vint tout simplement restaurer l’Islam.
Jésus n’a jamais prêché le Christianisme, pas plus que Moïse ne prêcha le Judaïsme, pas plus que les autres prophètes aux prénoms de qui on accola des « isme » pour pervertir La Religion qu’ils apportèrent. Tous prêchèrent l’Islam, et tous furent des musulmans, et rien d’autre que des musulmans.
Les humains au sein des sociétés d’antan constituaient une seule fratrie, au fur et à mesure que le leg spirituel leur parvenait réformé (corrigeant ses formes altérées) certains préféraient s’arcbouter et s’en tenir à un héritage plutôt qu’à un autre, ainsi, en a-t-on finit par se retrouver avec des strates venant s’additionner les unes sur les autres.
A chaque fois qu’un prophète s’en allait, et que son message s’en retrouvait altéré, un autre prophète venait restaurer la vérité, non sans rencontrer des résistances, des réticences et de bien brutales oppositions. Dur dur pour certains de se séparer de l’héritage parental fut-il biaisé !
En matière de spiritualité le Coran en premier appelle l’Humain à se méfier de l’héritage parental combien serait-il hasardeux de le suivre aveuglément s’il s’avérerait erroné et appelle à tout remettre en cause pour tenter de chercher la vérité de façon toute pragmatique et raisonnable.
Paradisial
-
En matière de spiritualité le Coran en premier appelle l’Humain à se méfier de l’héritage parental combien serait-il hasardeux de le suivre aveuglément s’il s’avérerait erroné et appelle à tout remettre en cause pour tenter de chercher la vérité de façon toute pragmatique et raisonnable.
Pour prouver cette démarche laissons un américain converti expliquer plutôt une des principales raisons qui motivèrent son adhésion à l’Islam (sans avoir côtoyé le moindre musulman).
(début de citation)
Je fus dès le départ très impressionné par les enseignements du Coran relatifs à Dieu et les trouvai très différents de ceux des autres écritures que j’avais étudiées. Cela fut une preuve de plus, pour moi, que ce livre n’avait jamais subi d’interpolation humaine. Je fus également impressionné par la façon dont il parlait de la croyance en Dieu et par son système de croyance en général.
Laissez-moi vous expliquer ce que j’entends par là.
Pas d’acte de foiÉtant issu d’un milieu chrétien, j’ai connu la même expérience que plusieurs par rapport aux différentes croyances et à la façon dont nous étions censés les comprendre. Des pasteurs et des prêtres, il était pratiquement impossible d’obtenir des réponses franches et directes au sujet des principes de base des croyances chrétiennes. La vérité est que l’on souhaitait délibérément faire de ces concepts de croyances un « mystère » et l’on laissait entendre que le fait de croire en ces choses difficilement compréhensibles démontrait la foi d’une personne.
Cette approche, toutefois, ne me convenait pas et je la trouvais (et la trouve toujours) totalement illogique. Il semble déraisonnable de croire que la vérité, telle que révélée par Dieu, le Sage et le Miséricordieux, qui a disposé tant de merveilleux signes dans Sa création, doive mener l’homme à penser comme le père Tertullien, père de l’Église africaine, qui est connu pour avoir dit : credo quia absurdum est, c’est-à-dire : « Je crois parce que c’est absurde ». La religion ne devrait jamais être fondée uniquement sur la foi – un acte de foi comme tel. En plus d’être fondée sur la foi, elle devrait l’être aussi sur le savoir, afin qu’à la fois le cœur et l’esprit y trouvent réconfort et s’y soumettent avec résolution. Et c’est là ce que j’ai trouvé dans l’islam.
Il faut se rappeler que le prophète Mohammed (que la paix et les bénédictions de Dieu soient sur lui) a d’abord dû faire face à un peuple qui s’adonnait à l’adoration des idoles. De plus, la majorité ne croyait même pas en l’au-delà. Et certains d’entre eux n’avaient pas une conception très claire de l’Être Suprême.
C’est dans ces conditions que fut révélé le Coran. Le Coran ne leur a pas simplement ordonné de croire. Non. Il leur a apporté preuve après preuve, leçon après leçon et signe après signe, suffisamment pour que chacun ne puisse faire autrement que de croire en l’existence d’un Créateur et croire que c’est ce dernier qui a créé les humains et tout cet extraordinaire univers dans un but bien précis, car ce n’est pas un Créateur ignorant.
Le Coran contient donc plusieurs passages ordonnant aux humains de réfléchir. Essentiellement, le message est le suivant : Dieu sait que si les hommes utilisent leurs capacités mentales comme il se doit, ils reconnaîtront la vérité de ce qu’Il dit, dans le Coran. En fait, l’islam enseigne que la reconnaissance de la vérité est innée chez chaque humain.
Le fait est que la croyance en Dieu, au Coran et au prophète Mohammed n’est pas basée sur de simples émotions ou sur un acte de foi aveugle. Elle est basée sur des raisons logiques et des preuves claires.
Pour moi, issu d’un milieu chrétien, cette ferme assurance dans la propagation de la foi et ce défi lancé aux hommes de penser et de réfléchir constituait presque un miracle.
(fin de citation)
Pour ceux osent croire que le Coran et la Bible seraient similaires, ou que le Coran soit identique à la Bible, ce même récit leur démontre admirablement le contraire, on dévoilant pragmatiquement comment le Coran se distingue singulièrement de la Bible.
-
Personnelement, je considère l’Islam comme une religion fascinante. Les 3 monothéistes sont fascinante d’ailleurs, mais l’Islam c’est un cran au dessus.
J’ai compris aussi pourquoi l’Islam était autant diffamé...Aucune religion ne lui arrive à la cheville...le problème est bien la... -
A ce niveau de bêtise, on peut se demander si le mammouth était hallal ou pas...
Le rhinocéros laineux aussi...
Et que dire du sanglier, mangé en quantité déjà... Sanglier, qui est l’ancêtre direct du porc... Ca en fait, des génération de pseudo-musulmans qui se sont envoyé du « haram » derrière la cravate...
Le mahomet de l’époque, c’était vraiment un jean-foutre...
-
"
- rappeler l’humain à se remémorer qu’il n’est pas venu du néant,
mais qu’il a un Créateur Suprême, Originateur de Tout l’Existant ;
- appeler
à retrouver cet Originateur de par la raison, en appelant à méditer
toutes les preuves tangibles que porte La Création en guise
d’empreintes ;
- définir les véritables caractéristiques de Dieu, en axant grandement sur Son unicité (face aux théories païennes polythéistes) ;
- répondre aux grandes et principales questions existentielles de l’homme ;
- montrer le chemin le meilleur pour atteindre Dieu ;
- asseoir les règles élémentaires visant à construire une société viable ;
- ...."
il a cree satan aussi !
il est gentil dieu .............
- rappeler l’humain à se remémorer qu’il n’est pas venu du néant,
mais qu’il a un Créateur Suprême, Originateur de Tout l’Existant ;
-
Foufouille,
satan n’est ni plus ni moins qu’une créature rebelle, parmi tant d’autres. Il ne faudrait rien essentialiser autour de ce petit personnage.
Si vous seriez un tant soit peu sérieux dans votre allusion et que vous chercheriez une véritable réponse à votre question, je vous invite à explorer très posément cet essai pour élargir grandement votre perspective du regard de la vie et de touuuuuuutes ses constituantes :
Le sens de la vie expliqué (logiquement) via la dualité
Dedans il y est explicité comment la dualité donne du sens à toute chose, en permettant d’en développer entre temps de la conscience.
Sans dualité, point de conscience.
PS : attention, l’Islam n’est pas une religion dualiste, contrairement à d’autres perversions de LA RELIGION qui le sont dans leurs essences.
-
mon oeil
satan est une excuse pour tuer les infideles
ou c’est fait expreset puis je suis pas croyant
j’aime pas les « sens interdits »
ni les trucs a genoux -
Avec vos réactions débiles, je ne risquerais plus de vous répondre.
Tenez, je m’y mets de suite.
-
Si dieu est omniscient, omnipotent etc, il envoie des prophètes où il veut et quand il veut.
La notion de dernier prophète est un non sens du point de vue de la toute puissance.
Oui, l’homme descend d’une lignée simiesque et nous sommes cousins des singes actuels, (certains plus cousins que d’autres). -
Le Judaïsme a été supplanté par le Christianisme dans le monde méditerranéen occidentale avant d’être lui-même supplanté dans la partie orientale par l’Islam.
Il est difficile pour une religion établie d’échapper à la critique amère d’une population qui se sent maltraitée oubliée par ses dirigeants.Concernant l’Islam je la trouve la plus singulière des religions monothéiste.L’Islam est apparue en dehors du centre de gravité qu’est Jérusalem et ses tribus Israëlites.L’Islam a en fait synthétisé les éléments les plus populistes et efficaces socialement du Judaïsme et du Christianisme mais aussi de la sagesse Grecque.Ainsi, le Coran que l’on a actuellement ne correspond que peu en réalité à la parole originelle proclamée par Mahomet : l’altération a été important au cours des premiers âges.Mahomet n’a jamais prétendu être Prophète mais simplement inspiré par Dieu.Le Coran lui-même ne le désigne que comme un avertisseur ou un transmetteur de message et c’est tout.Le Coran précise que Mahomet est faillible.Mahomet n’a jamais eu la moindre prétention sur Jérusalem la cité des Prophète par excellence et pour cause il n’est pas israëlite.Les arabes qui ont fondé l’Islam se révèlent être les héritiers directs de ceux qui ont combattu Mahomet et assassiné ses fidèles par centaines et la famille de Ali.Enfin, l’Islam se base essentiellement sur les paroles attribuées abusivement à Mahomet et non sur le Coran beaucoup trop succinct.Or les hadiths sont un fatras ecclectique et fantastique qui ratisse autant du Christianismedu Judaïsme que de la religion de Manès.L’Islam que respectent assidûment tant de Musulmans par tribalisme ou ignorance a été fabriqué de toute pièce et dans un but purement politique au 9 ème siècle.-
Bien au contraire, l’Islam est une religion révolutionnaire, et la plus universel qui soit.
Concernant l’altération du message, je suis vraiment sceptique. La falsification d’un message divin se calcul par son horizontalité ou pas. Le Coran est une religion ’anarchiste’(sans la haine de dieu),donc je vois pas bien ce qui pourrait etre ’falsifié’. Bien au contraire, c’est une preuve irréfutable de son authenticité.
Concernant le Coran, rien qu’avec les 5 premières sourates, vous pouvez déjà former une société ’complexe’. Les haddits, c’est à dire vie du prophète, est un complément, l’incarnation du Coran, dans Mahomet. (avec ses imperfections, certes)
vous dites que Mahomet n’est pas ’prophète’ selon le Coran, c’est bien plus complexe que cela, car Jesus lui meme, peut etre désigné dans le Coran comme ’avertisseur’ ou ’messager’, regardez donc :
-
Lamartine :
“Jamais un homme ne se proposa, volontairement ou involontairement, un but plus sublime, puisque ce but était surhumain : Saper les superstitions interposées entre la créature et le Créateur, rendre Dieu à l’homme et l’homme à Dieu, restaurer l’idée rationnelle et sainte de la divinité dans ce chaos de dieux matériels et défigurés de l’idolâtrie… Jamais homme n’accomplit en moins de temps une si immense et durable révolution dans le monde, puisque moins de deux siècle après sa prédication, l’islamisme, prêché et armé, régnait sur les trois Arabies, conquérait à l’Unité de Dieu la Perse, le Khorasan, la Transoxiane, l’Inde occidentale, la Syrie, l’Egypte, l’Ethiopie, tout le continent connu de l’Afrique septentrionale, plusieurs îles de la méditerranée, l’Espagne et une partie de la Gaule. Si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens, l’immensité du résultat sont les trois mesures du génie de l’homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l’histoire moderne à Mahomet ? Les plus fameux n’ont remués que des armes, des lois, des empires ; ils n’ont fondé, quand ils ont fondés quelque chose, que des puissances matérielles, écroulées souvent avant eux. Celui-là a remué des armées, des législations, des empires, des peuples, des dynasties, des millions d’hommes sur un tiers du globe habité ; mais il a remué, de plus, des idées, des croyances, des âmes. Il a fondé sur un Livre, dont chaque lettre est devenue une loi, une nationalité spirituelle qui englobe des peuples de toutes les langues et de toutes les races, et il a imprimé, pour caractère indélébile de cette nationalité musulmane, la haine des faux dieux et la passion du Dieu un et immatériel… Philosophe, orateur, apôtre, législateur, guerrier, conquérant d’idées, restaurateur de dogmes rationnels, d’un culte sans images, fondateur de vingt empires terrestres et d’un empire spirituel, voilà Mahomet. A toutes les échelles où l’on mesure la grandeur humaine, quel homme fut plus grand ?…” Lamartine, Paris 1854Voltaire :
"Sa religion est sage, sévère, chaste, et humaine : sage, puisqu’elle ne tombe pas dans la démence de donner à Dieu des associés, et qu’elle n’a point de mystères ; sévère, puisqu’elle défend les jeux de hasard, le vin et les liqueurs fortes, et qu’elle ordonne la prière cinq fois par jour ; chaste, puisqu’elle réduit à quatre femmes ce nombre prodigieux d’épouses qui partageaient le lit de tous les princes de l’Orient$ ; humaine, puisqu’elle nous ordonne l’aumône bien plus rigoureusement que le voyage de la Mecque. Ajoutez à tous ces caractères de vérité la tolérance »,« Il faut prendre un parti » (1772), dans Œuvres complètes de Voltaire, Voltaire, éd. Moland, 1875, t. 28, chap, p. 547
-
@ Gillou,
Dites-moi, vous intervenez sur Agoravox pour sortir ce genre de débilités ? Vous n’avez rien d’autre à faire de plus constructif que d’insulter une religion que vous ne connaissez manifestement pas ?
-
@ Gillou,
pour avoir étudié Mahomet je peux t’assurer que la Sira (récit apologétique de sa vie) est un récit légendaire quasi totalement.Or pour pouvoir déjouer la propagande Islamique il faut savoir respecter ce qui fait sa force sinon on tombe dans son piège.Je t’assure que Mahomet n’a rien fondé comme religion : à sa mort il ne restait de lui que 15 ou 20 pages pas plus.Toute sa vie il a entretenu des relations étroites avec les chrétiens byzantins qui l’ont financé jusqu’en 630 soit très peu avant sa mort.En échange Mahomet leur a rendu bien des services contre les Sassanides et leurs alliés arabes.Mahomet aimait réellement le Chrisianisme et sa femme Khadidja (Kadischah en hébreu) est d’origine juive.Quant à son rôle politique et militaire il obéissait en grande partie à ses maîtres de Byzance et lorsque ceux-ci l’ont lâché les arabes alliés des Sassanides n’en ont fait qu’une bouchée de lui et de ses compagnons.En réalité Mahomet est un homme doué et sincère mais entouré par des rapaces son message a été récupéré à d’autres fins.Donc ce n’est pas un prétendu prophète ni fondateur de nation.-
Le problème c’est que vous n’avez aucun argument. En plus les exemples que vous donnez n’existe meme pas, dans aucune analyse d’orientaliste. Meme dans le dictionnaire du Coran du CNRS, vos données n’existent meme pas(reste ’20 pages’ à sa mort, vraiment n’importe quoi)
Comme je vous disais, l’Islam est la première idéologie révolutionnaire au monde, puisque religion(système politique) anarchiste.
Par contre le message de jésus, lui a été falsifié, par l’oligarchie romaine bien sur...
Jesus,c’est quoi ? C’est un juif, qui s’est tout simplement rebelé contre l’oligarchie juive....
Le protestantisme en cela, est plus authentique que le catholicisme...Sauf qu’il a juste 700 ans de retard sur l’Islam.... -
Bien joué, vous dirigez les musulmans contre les chrétiens : Ca c’est de la stratégie. Reste à voir qui sortira grand vainqueur de cette confrontation : sectes ou pseudo-religions ?
-
@ anti oligarchie,
c’est compliqué de répondre à qui est très convaincu de son bon droit mais je vous dirai ceci :vous avez raison de dire que l’Islam est une construction complexe c’est exactement mon propos.Comme vous dite l’Islam est anarchiste mais autoritaire à la fois, comment ?Religieusement elle refuse tout intermédiaire entre la divinité (abstraite) et l’humanité.Politiquement, elle impose une uniformisation radicale.La religion est un rêve qui appartiens à tous mais le temporel est une réalité qui la restreint.-
C’est bizzard Pacal, car justement la complexité de l’Islam réside ici. Islam veut dire ’soumission’, mais a qui ? a une entité abstraite...et donc insoumission a toute institutions humaine.
Concernant l’uniformisation, je vois pas vraiment ou vous voulez en venir. Dans ce cas alors, l’assimilation est aussi de l’uniformisation.Pourtant, quand on creuse un peu plus, on se rend compte que tout les peuples conquis par les musulmans sont encore la...ont gardé leurs coutumes, leurs gastronomies, leurs langues, leurs danses etc...
Concernant l’horizontalité de l’idéologie, oui sans doute utopique, mais pour cela pleins de solution pour y remédier.Comme pour le marxisme et la démocratie direct.
Il suffit juste d’un peuple armée(et donc éduqué, et sans classe social), pour que l’équilibre entre oligarchie et peuple se fasse... -
Vous accolez les inepties les unes derrières les autres, et ce dans si peu de phrases, que franchement on n’a aucune envie d’y répondre de façon savante, étayée et argumentée.
Face à la lignée d’ineptie dans laquelle vous vous enfoncez, je préfère réserver mon silence.
L’Islam est simple, et point complexe, sauf aux yeux des apprentis islamologues qui croient mieux savoir l’Islam que les musulmans qui le vivent profondément et l’étudient plus sérieusement.
-
C’était certes à Pascal que je m’adressais.
-
@ anti oligarchieVoltaire et Lamartine étaient les précurseurs des orientalisants d’hier et d’aujourd’hui.Si ça peut épargner une guerre ou deux pourquoi pas après tout.LOL-
et pourtant....Voltaire a écrit de Mahomet autres choses que vous en attendez(vérifiez sa bibliographie)
-
@ anti oligarchie,
le petit fils d’Omar le Calife lorsque son père lui demande de récupérer les feuillets du Coran répond : « il n’en reste que trop peu » ! Le projet a été repris par Othman dans un tollé général.Des témoins contemporains parlent d’autodafés de feuillets du Coran ordonné par Othman.Les Chiites prétendent que le Coran actuel a subi des ajouts et des altérations importantes.La sourate Joseph aurait été fabriquée etc.Ne me dites pas s’il vous plaît que je dis n’importe quoi simplement parce que vous y croyez.Le christianisme a aussi subi les vicissitudes de l’histoire mais les deux histoires ne sont pas comparables.-
Durant ce mois de Ramadan je publierais incha-Allah sur Alterinfo un texte trop prolixe et complet sur l’Histoire de la Concaténation du Coran, explicitant maints arguments factuels allant dans le sens de la préservation intégrale du Coran et réfutant touuuutes les théories fumeuses des orientalistes quant à cette histoire là.
Au delà de touuuus les arguments, il faudra vivre pleinement le moment de la prière de l’intérieur de l’Islam, à l’intérieur même de la Mosquée, pour constater physiquement comment le Coran fut préservé, en s’arrêtant sur les moments très rares et exceptionnels où l’Imam se trompe dans sa lecture du Coran pour voir ce qui arrive.
Quand j’assiste en mosquée, durant la prière, à un tel moment où l’imam fait une erreur, je ne me m’abstiens pas d’avoir un léger sourire au bout des lèvres en pensant à des ignorants comme vous.
Dans les rangées des fidèles, plein de gens corrigent l’erreur de celui qui venait en cet instant là de se tromper ; alors, il se remémore correctement le passage et il le relance.
Cela est très rare, mais j’ai vécu cet instant à peine voilà trois jours. Qu’il serait intéressant de capturer en audio un tel instant, juste pour l’illustration.
-
Depuis 5 000 ans ! Quoi de neuf ?
http://echofrance36.wordpress.com/2008/10/22/depuis-5-000-ans-quoi-de-neuf/
Les religions
Il est clair qu’elles n’apportent pas la paix et ne rendent pas plus intelligent.
Leur qualité première (si cela en est une…) est de rendre plus…obtus. Et une fois cette « qualité » acquise, elle se fait valoir sur tous les sujets abordés. Alors imaginez le travail à faire après 4,000 années de conditionnement religieux.
Le plus rapide et le plus efficace est d’arrêter de donner de l’attention au « structures systématisée » des religions.
Mais il est toujours « plaisant » d’en discuter la psychologie. Certains ont besoin de religion pour les rassurer comme d’autres ont besoin d’une « élite » élue pour prendre leurs responsabilités à leur place, ce qui les rassurent tout autant.
A L
La loi 1905 (France) La première grande imposture du 20ième siècle.
http://mondehypocrite.midiblogs.com/archive/2008/05/06/moralistes-par-devant-sans-scrupule-par-derriere.html
-
@ Paradisial,
je n’aime pas la polémique stérile mais il faut bien dire ce qui est.Je dirais aussi par exemple que le peuple musulman est plein d’une foi simple et authentique même s’il ignore tout du sens de sa pratique.Je laisse le dernier mot à Nasser qui résume là parfaitement l’Islam :« aux pauvres le paradis, si leur part est uniquement au-delà alors ils s’efforceront de changer le monde pour y avoir droit, du coup ils nous inspirent et apportent un peu de notre part au paradis »Je trouve que cette phrase résume bien aussi les musulmans d’aujourd’hui.Salaam et bon jeûne (j’en dirais un mot après le Ramadhan).-
Frère Pascal,
Ami non musulman, moi non plus je n’aime pas la polémique stérile.
Je puis vous dire que vos propos, même s’ils dévoilent l’intelligence et la curiosité d’une personne qui cherche à être savante (en matière d’Islam, dans le présent cas), ils ne recèlent ni plus ni moins que l’habituel amas de préjugés et de clichés que l’on rencontre systématiquement chez les orientalistes ; rien de nouveau sous le cocotier, d’ailleurs, c’était pour cela que j’ai choisi et que je choisi de ne pas y répondre (faudrait composé un site dédié qu’à cela).
Contrairement à l’idée encore véhiculée : la foi en islam n’est pas simple (dans le sens de simpliste) mais est plutôt logique ; foi et raison en islam ne sont pas séparable, plutôt la raison se d’être le pilier de la foi ; d’ailleurs, le Coran nous interpelle qu’il y est toujours quelque part une raison logique et raisonnable, qu’il convient toujours de chercher à la scruter. Les interpellations à la raison, à la bonne réflexion et à la méditation profonde sont plus que redondants dans le Coran.
Bon sur ce, je vous remercie pour votre vœu concernant le jeûne, et vous adresse pareillement mon meilleur salam.
-
Avant-hier j’écrivais à Leila le texte qui suit :
Etonnant de prêter les évangiles de la Bible aux quatre quatre apôtres disciples et amis de Jésus dont ces livres portent les noms. Les plus sérieux biblologues s’accordent à dire que les quatre évangiles nommés canoniques avaient été écrits par des anonymes. Il suffirait d’ailleurs de lire ces évangiles là pour le constater.
Mais la question qui importe le plus est la suivante : pourquoi déjà parler d’évangiles écrits par des auteurs quelconques au lieu de parler du véritable Evangile révélé et livré par notre prophète Jésus ?!!!!!!
Ma chère, il faudrait se rendre à l’évidence :
L’Evangile est la Parole Divinie livrée par le Seigneur Dieu aux Hébreux sous la bouche de Son prophète Jésus.
Il n’y eut qu’un seul Evangile, l’Evangile selon Jésus.
Cet Evangile, l’Evangile selon Jésus n’existe plus.
Etait-il que oral ou bien également écrit ?! Dans quelles circonstances a-t-il disparu ?!! Dieu seul le sait.
Les ouvrages que l’Eglise appelle fallacieusement comme évangileS ne sont en fait que des BIOGRAPHIES - écrites par des anonymes - contant la vie de Jésus.
Selon wikipédia, une biographie est un écrit qui a pour objet l’histoire d’une vie particulière.
Les biographies selon Jean, Marc, Luc et Matthieu ne font que conter la vie de Jésus, commençant par sa naissance, racontant ses aventures, ses déplacements et voyages, ponctués de certaines de ses citations, et se terminant par son départ de ce monde.
La grande supercherie consista à appeler ces biographies évangileS, en écartant d’autres biographies.
Imaginez plusieurs auteurs écrire chacun de son côté une biographie du prophète Muhammad (sa naissance, sa vie, ses aventures, ses pérégrinations, ses dires, ....., ses rencontre, sa mort), et appeler chacune de ces biographies Coran.
Voyez vous le corolaire de cette farce ?!!
Comment des biographies écrites par des anonymes (au sujet d’un prophète) peuvent-elles devenir Le Livre Sacré (porté par ledit prophète) et le remplacer ?!!!!
Comment à l’église peut-on prier avec des biographies écrites par des hommes, à la place du Livre de Dieu, le Vrai Evangile, révélé par la bouche du prophète Jésus ?!!!!
.Ce serait comme si demain les musulmans se mettraient à prier à la Mosquée en lisant :
- un peu des biographies du prophète écrites par untel et untel,
- un peu des livres contenant les citations du prophète (comme Sahih Muslim ou Sahih Al Bukhari ou autres),
- et un peu des lettres que Abu Bakr, Omar, Uthman et Ali amis du prophète adressèrent aux différents membres et régions de la communauté !
en oubliant carrément le Coran, révélation divine que le prophète récita pourtant de son vivant aux musulmans.
Croyez-vous que Jésus aurait récité aux hébreux ces livres d’aujourd’hui racontant sa propre biographie ?!!!!!!
Si Jésus aurait à revenir, lui-même il ne reconnaitra pas ces ouvrages comme étant l’Evangile (livré par Dieu à/via sa personne).
Si Jésus aurait à revenir il ne se reconnaitra même pas dans les biographies que l’Eglise eut retenues sur sa vie au grès sélections, des écartements, des corrections et des altérations.
Il ne se reconnaîtra pas en grande partie dans ces livres.
Mais encore : il ne reconnaîtra pas ce que l’Eglise lui imputa comme paroles. Il ne se reconnaîtra pas être un « dieu incarné » ni comme "le fils enfanté de Dieu« , ni que Dieu serait trois, genre »trois en un" (allez faire comprendre cela à un enfant s’initiant aux mathématiques). Il dira que ces pensées innovatrices là sont proches aux inventions des peuples païens, grecs, romains, égyptiens, vikings, mayas, incas, hindous .... et ne s’en séparent point de leurs essences, si ce n’est pas la forme.
Il se dira tout simplement : Prophète de Dieu étant venu restaurer ce que les anciens hébreux altérèrent, venu restaurer La Religion Originelle (tels tous ses prédécesseurs prophètes des sociétés juives ou d’ailleurs).
Jésus n’est point l’enfant de Dieu, pas plus qu’aucune autre création ou humain ne sauraient être Ses fils.
Cessons l’anthropomorphisme paganiste et païen.
La parole ci-dessous veut tout dire (il faudrait très bien la méditer) :
Mêmes les chiens qui tombent dans une relation anthropomorphe avec leurs maîtres ne sont pas ethnocentriques, et davantage, jamais ils ne sauraient être anthropomorphes vis-à-vis de Dieu.
Dans les faits, une grande majorité des chiens entretenus au sein des maisons développent des relations anthropomorphes avec leurs maîtres, finissant par se considérer eux-mêmes comme des membres entiers de la famille, et la famille même peut tomber dans ce travers consistant à humaniser son chien.
Ainsi certains chiens développent un amour et attachement énormes à leurs maîtres qu’ils ne se considèrent plus comme des chiens et ne se projettent plus à travers un regard de chien, mais dans un regard de fils à ses parents. D’ailleurs, les personnes âgées et certaines personnes esseulées finissent elles-mêmes par voir en leurs animaux domestiques une sorte de fils réels ou de substitution.
Voilà ce qu’est l’anthropomorphisme hommes-chiens.
Toutefois, même si devenant anthropomorphistes, les chiens ne sont pas ethnocentristes, car s’ils auraient été vraiment ethnocentristes (càd tous leurs référents de la vie sont ramenés à leur propre race/ethnie) ils n’auraient jamais pu être anthropomorphistes, car ils se seraient aisément rendus compte que leurs maîtres humains et eux ne sont absolument pas de la même race.
Or, malgré son intelligence, parmi le règne du vivant, seul l’être humain est capable de faire preuve d’anthropomorphisme et d’anthropocentrisme vis-à-vis de Dieu (ce que mêmes les chiens ne ferait pas).
D’ailleurs, toutes les sociétés païennes eurent un regard anthropomorphe vis-à-vis de Dieu, ainsi même que le Judaïsme et le Christianisme (selon l’interprétation de l’Eglise), imaginant Dieu à l’image de l’homme, et l’homme à l’image de Dieu.
Même les athées (voire mêmes les autres déistes) quand ils se posent des questions sur Dieu, sont souvent assez mal influencés, glissant dans ce travers consistant à considérer Dieu sous une optique et sous des référents foncièrement humains, et donc anthropomorphes et anthropocentristes (même s’ils ne s’en rendent pas compte, car souvent ils n’y font pas attention).
Par la métaphore du chien je ne cherchais et ne cherche à insulter personne.
C’était la seule façon pour moi de donner un exemple imagé de l’anthropocentrisme et de l’ethnocentrisme (malveillants) que les humains appliquent des fois à Dieu, en humanisant Dieu et déifiant l’Homme, et en considérant Dieu à travers un référentiel purement humain.
Même la fameuse question « quelle est l’origine de Dieu » est une interrogation antrhopomorphiste et anthropocentriste car elle projète Dieu depuis la Sphère du Créateur à la Sphère du Créé, Lui cherchant une origine alors qu’Il est L’Origine de toute chose.
Se demander qu’elle serait Son origine serait Lui affecter un début, et donc le réduire Lui-Même au rang d’un créé et d’une créature (à Dieu ne plaise que l’on se méprenne sur Son Être), et ainsi (en toute hardiesse) Le délimiter, alors qu’IL n’a aucun début ni fin, et que tout en dehors de Lui a systématiquement un début et souvent une fin (sauf s’Il décide de cette dernière autrement), détails que l’esprit humain (surtout athée) a du mal des fois à entrevoir, car bon nombre de gens ont du mal à sortir de leurs référents totalement humains.
Le cerveau humain pèse à peine 1 kilogramme ; déjà il ne comprend pas l’univers, et de surcroît les sens de l’homme sont trop limités. Juger Dieu avec un référentiel humain, c’est rendre l’homme au centre de l’univers, alors que l’homme n’est au bout du compte que de la poussière d’étoiles.
Comment de la poussière d’étoiles pourrait-elle juger Celui qui créa l’univers et créa ce qui est au-delà de l’univers ?!!!
Dieu est Logique et est Le Maître et la Source même de La Logique.
La logique de l’homme, elle, elle est très très relative.
La logique par contre de ceux qui accolent à Dieu la parternité est vraiment touuuuute illogique, voire carrément païenne (autant dans son entendement qu’autant dans ses sources).
Pour atteindre La Vérité l’homme doit aller vers Dieu, mais sur le chemin il faudrait qu’il sache déjà se débarrasser de son propre égocentrisme, de l’anthropomorphisme (inévitablement) et d’ouvrir son esprit à la logique (la vraie, et non celle qui nait de ses passions).-
« dieu » est energie qui relie toute chose disons ........ sur terre
une energie ca pense pas
et tout a un debut et une fin -
Encore une absurdité de plus de votre part : l’énergie ce n’est que de la matière en état de transformation ou d’échange de particules, et n’est d’autre que l’expression d’un déséquilibre qui cherche à s’annihiler.
-
ben non
la matiere est une illusion
les atomes sont maintenus par des forces electromagnetiques
http://fr.wikipedia.org/wiki/Atome
avec plein de vide
donc tout n’est qu’energie -
À proprement parler, le terme de particule est inadéquat : les objets étudiés par la physique des particules obéissent aux principes de la mécanique quantique : les particules sont sujettes à la dualité onde-particule, montrant un comportement de particules dans certaines conditions expérimentales et celui d’ondes dans d’autres.
Théoriquement, les particules ne sont décrites ni en tant que particules, ni en tant qu’ondes, mais comme vecteurs d’état dans un espace de Hilbert. Selon la convention utilisée par les physiciens des particules, le terme particules élémentaires est utilisé pour référer à des objets tels que des électrons et des photons, en sachant que ces particules ont aussi des propriétés d’ondes.
-
Tout est relatif.
Joli avoue : les atomes sont maintenus par des forces electromagnetiques, et ce ne sont pas les seules forces en action. Qui parlerait de ces forces là parlera de règles cosmiques ultra-minutieuses et finement réglées à des échelles fort inouïes.
En fait, il n’y a rien de mieux que la physique pour rencontrer Dieu.
Deux très excellents et très très savoureux ouvrages pour mes frères athées, permettant de scruter Dieu en se penchant avec un singulier regard sur le monde de l’atome.
Pas meilleur que ces deux livres pour élargir scientifiquement sa perspective du regard afin de parvenir à retrouver Dieu partout où notre regard se pose, en embrassant Ses empreintes dans La Création.
-
Erratum
Joli aveu, la matière elle-même est orchestrée selon des lois.
Quid à oublier Le Façonneur de touuuuutes ces lois.
Elle est bien téméraire la petite poussière d’étoiles, malgré sa sidérale ignorance.
-
"
Tout est relatif.
Joli avoue : les atomes sont maintenus par des forces electromagnetiques, et ce ne sont pas les seules forces en action. Qui parlerait de ces forces là parlera de règles cosmiques ultra-minutieuses et finement réglées à des échelles fort inouïes."
relatif ........
ca veut pas dire que ton dieu existe
et surtout qu’il fait quoi que ce soit
en plus c’est plutot chaotique et pas minutieu
-
Voici un singulier texte pour étendre sa culture en ce mois particulier de Ramadan, décrivant Dieu, dans un esprit de monothéisme pur et parfait, dénué du singulier anthropomorphisme (qui peut être rencontré persistant même dans l’imaginaire des personnes athées).
Le dernier tiers de cet essai risquerait carrément faire couler quelques douces larmes, y compris chez les athées.
-
Egalement, voici un très très excellent ouvrage : Comprendre l’Islam.
Sur ce .......
-
a mourrir de rire
ca ressemble a une secte
aimer un truc immateriel
beurk
hail :-> -
Immatériel !!!!
Vous voilà encore racontant des bêtises. Parler de matériel ou d’immatériel à l’égard de Dieu ce serait tenter de le faire juger selon notre propre référentiel trooooooop humain, impaire que les musulmans s’abstiennent de commettre.
Quelle folle vanité a cette petite poussière à vouloir juger Dieu selon ses propres référentiels à elle.
-
d’un point de vue pratique
nous sommes materiel
et comme dieu est en vacances ........... -
C’est ton esprit qui est en vacances, et c’est moi qui prends congé de toi.
Faudrait que j’aille préparer ma soirée spirituelle.
Pour contrer les clichés sordides : j’ai bel et bien dit spirituelle, donc, peu de nourriture au rendez-vous. C’est pas ma composante matérielle que je m’apprête à nourrir ce soir.
-
A regarder ce streaming à 21:06, déroulement de la première veillée des longues prières surérogatoires du Ramadan (après la cinquième prière quotidienne, celle de la nuit) (la deuxième veillée commence avant l’aube) directement depuis la Mecque.
-
ben je vais boire une biere ........
tiens ! -
et allumer la bougie du pentacle ........
-
Toujours pour les curieux !
Un autre lien streaming (online) de relative meilleure qualité
-
La question des dieux, des ancêtres et des personnages surnaturels est abordée selon trois aspects différents : l’ethnographie qui montre la diversité des religions, mais aussi leurs thèmes récurrents ; la science du cerveau pour comprendre comment se forment les croyances religieuses et enfin l’évolution darwinienne qui replace la religion dans l’histoire de l’homme et de la société.
« Les concepts religieux fonctionnent comme cela, il réalise le miracle d’être exactement ce que les gens vont transmettre parce que les autres variantes ont été oubliées ou abandonnées en chemin. La magie qui semble produire des concepts parfaits à l’esprit humain est simplement la conséquence d’événements sélectionnés. »
Le mystère des croyances, des rituels, du rapport à la mort, des doctrines, du fanatisme se dissipe laissant peu de place pour Dieu, mais posant l’homme face à son avenir.
Citations de Pascal Boyer
http://fr.wikipedia.org/wiki/Monoth%C3%A9isme#Vers_le_Dieu_unique-
à tous
les 3 religions du livre : discutions interminables et stériles ,chacun reste sur ses positions et on n’avance pas d’un poil !
on peu nier dieu les textes ,les interprétations etc...... mais il y a un point d’accord pour tous :
ces trois religions existent .
un autre point d’accord pour tous me semble -t-il , connu depuis les grecs et même avant bien que pas exprimé aussi nettement : quinte curse disait : la religion est le meilleur moyen/outil de gouverner les hommes
je propose une autre approche , un autre angle de regard les 3 religions ,un point de vue essentiellement politique.
je pars de leur acte de naissance et je saute en 2010
le judaïsme :
acte fondateur : celui rappelé par l’auteur
la Genèse (12/1-9) dont le texte intégral est le suivant :
(dans la bible chrétienne de jerusalem les références sont genèse ,chapitre XVII)« Dieu dit à Abraham : « Et toi, tu observeras mon alliance, toi et ta race après toi, de génération en génération. Et voici mon alliance qui sera observée entre moi et vous, c’est-à-dire ta race après toi : que tous vos mâles soient circoncis. Vous ferez circoncire la chaire de votre prépuce, et ce sera le signe de l’alliance entre moi et vous. Quand ils auront huit jours, tous vos mâles seront circoncis, de génération en génération. Qu’il soit né dans la maison ou acheté à prix d’argent à quelque étranger qui n’est pas de ta race, on devra circoncire celui qui est né dans la maison et celui qui est acheté à prix d’argent. Mon alliance sera marquée dans votre chair comme une alliance perpétuelle. L’incirconcis, le mâle dont on n’aura pas coupé la chair du prépuce, cette vie-là sera retranchée de sa parenté : il a violé mon alliance.
ce texte est à la politique ce que la formule E=MC2 est à l’énergie nucléaire :incontournable
,comme parler de la lune sans tenir compte de la face cachée pour nous !
c’est dire son importance pour comprendre le judaïsme et les juifs
c’est le 1° commandement chronologiquement et par son importance très loin avant les 10 de moïse 1000 ans + tard
en résumé dieu fait une alliance raciale originelle et éternelle avec la descendance d’abraham d’ou peuple élu d’ou dieu non partagé (exclusivité : n’en déplaise aux autres) d’ou non prosélytisme d’ou religion transmise par les femmes : on n’est jamais sur du père (pas d’analyse adn a l’époque d’ou mariage à 99% entre juifs
c’est en quelque sorte une alliance militaire avec l’aide de dieu (avec un corrolaire : aide toi et le ciel t’aidera qui rend l’alliance intelligente ) , dans la conquête de la terre promise (exp jéricho ci dessus ) (même en 2010 les orthodoxes revendiquent la palestine a ce titre !)
c’est en quelque sorte une guerre déclarée au reste du monde non pas sabres au clair étendards au vent (à 1 contre 100000 ! pas fou ) mais par l’intelligence et la ruse
la circoncision est un signe de reconnaissance caché hautement symbolique de l’ alliance de dieu avec la descendance puisque sur le sexe mais aussi de fraternité/connivence entre juifs .
4000 ans après= 2012 13 millions dont une minorité en israël, une fraternité et une unité de la diaspora par delà les frontières et à l’instar de dsk (et d’anne sinclair qui ne peut épouser qu’un juif )chaque juif est avant tout juif et ensuite autochtone et chaque matin se pose la question :aujourd’hui qu’est ce que je peux faire pour israël ?
ce peuple« sans » terre est dans les tout premiers sur terre du point de vue de la richesse par tête ,réussite de leur intelligence ,de leur religion intelligente , de leur religion qui les a rendu intelligents ?
la diaspora est une suite logique de l’alliance, en effet si on reste entre juif le peuple entier ne sera pas élu il y aura des chefs et des frères esclaves non élus . la diaspora permet a plus d’élus d’être « chef » et d’avoir des esclaves goyms !
il est le seul a pouvoir avoir l’idée (saugrenue ?) de rechercher le génome d’abraham !le christianisme
jésus 2000 ans après, fidèle juif, très religieux et respectueux du judaïsme s’oppose aux « prêtres » sur un point politique fondamental : dieu n’a pas choisi un peuple, lui jésus fils de dieu apporte au monde dieu = une alliance nouvelle universelle et éternelle (symbole baptême : il se fait baptiser par jean le baptiste )
cela équivaut a anéantir le judaïsme
jésus savait très bien que continuer à prôner cela lui vaudrait la mort il savait aussi connaissant ses apôtres qui le trahiraient et qui le renieraient .malgré tout il a accepté et a confié la suite de son œuvre à ses apôtres : faîtes ceci en mémoire de moi
le tribunal juif = le grand sanhédrin maitre d ’œuvre a voté la mort exécutée par les romains
2012 2 milliards de chrétiens qui croient a l’alliance universelle et qui ne savent pas clairement qu’ils s’opposent a l’alliance d’abraham et d’isaac religieusement politiquement ,économiquement
civilisationnellement le christianisme par ses us ,coutumes, gymnastique de l’esprit a permis au nations chrétiennes d’êtres en tête du développementl’islam
vers l’an 700 mahomet homme très mystique vivant proche d’une tribut juive en connaissait toutes les pratiques et essayât de s’intégrer ,il fut naturellement rejeté il n’avait pas une mère juive et la conversion n’existait pas
mystique il pensait a dieu et naturellement reçu les 10 commandements en bien plus copieux 114 sourates ayant de nombreux point commun avec le judaïsme
différences fondamentales avec le judaïsme :outre l’universalisme voulu même forcené de l’islam , d’après les juifs dieu n’a pas voulu d’ismaël ( suite du ch.XVII ) dans l’alliance pourtant fils d’abraham mais avec sa domestique égyptienne agar
les islamistes revendiquent cette alliance et nient l’existence du fils que dieu a enfin donné a Sarah (+ de 80 ans ) :isaac
les juifs fête la tentation du sacrifice d’isaac
les musulmans fête la tentation du sacrifice d’ismaël
on voit bien l’incompatibilité irréductible du judaïsme avec les 2 autres
2012 : 1,3 milliards de musulmans qui veulent la disparition du judaïsme (physiquement des juifs ??)sont ils prêts a accepter leur conversions (forcément refusée actuellement par les juifs )
1,3 milliard contre 13 millions on voit bien que la survie des juifs est due au soutient des E.U. et de l’occident chrétien .
a ce propos les attentats du 9/11 en transportant le conflit moyen oriental jusqu’aux u.s.a. l’a mondialisé et a rendu irréversible le soutiens a israël
’( de quoi justifier les thèses des complotistes ? )
civilisationnellement l’islam par ses us ,coutumes, gymnastique de l’esprit ,en bridant la moitié de sa population ( les femmes )’n ’a pas permis au nations islamiques d’êtres en tête du développement
.
veuillez m’excuser d’avoir été long et de ce déraillement du fil-
Tout le monde a le droit de dire ce qu’il en pense.
Surtout que nul n’est censé détenir la Vérité.
Moi j’aime beaucoup l’approche Batinite.
J’aime ce que disaient les mutazzilites, les Acharites et les soufis. Et surtout ce que disait Ahmed Amine à propos de la faune qui a « apostasié » les mutazzilites dans "Doha el Islam !
Quant à l’existence d’un Dieu, c’est une question marginale..
Mais la plus belle de tous, c’est celle d’ Al Maari :
Il n’est d’imam que la raison !-
@ l’auteur
(et aux commentateurs sincèrement préoccupés par la violence que génèrent les monothéismes)Pour combattre LES EFFETS de « la lettre qui tue », c’est-à-dire pour éviter les tueries (et les maltraitances religieuses moins graves) un excellent livre est paru en janvier de cette année :Désarmer les dieuxpar Jean-Marie Mulleraux éditions le Relié PocheCeci dit, pour régler durablement le problème, je crois qu’il faut s’en prendre sans détours aux principaux responsables actuels, ceux qui composent les INSTITUTIONS du judaïsme, du christianisme et de l’islam. Ce sont bien ces religieux qui continuent de confirmer AUJOURD’HUI que les textes sacrés criminogènes sont bien la parole du Dieu dans lequel ils croient, et auxquel ils demandent aux autres humains de croire.-
A Pierre Régnier,
Je suis tout à fait d’accord avec votre conclusion. Il me semble aussi nécessaire que les autres humains, comme vous dîtes, s’informent des réalités des textes et du passé des religions. Ce que les responsables religieux appelle la vérité est très loin de correspondre aux faits. Si personne n’en parle, rien ne risque de changer. -
Que c’est bien dit, il faut les désarmer..
-
-
-
-
-
-
vous êtes satisfait d’ubuntu ?
je l’ai installé sur un autre serveur,mais je ne l’utilise pas encore ...et parait-il qu’il n’y a pas besoin d’anti-virus avec ....
si vous pouviez m’éclairer un peu mieux ?
-
-
-
-
-
@ Agoravox
Voici qu’à nouveau mes commentaires (auxquels avait pourtant répondu l’auteur) sont effacés. On fait comment pour qu’ils restent en place ?-
-
Maintenant, y a deux genres de gens gentils croyants :
Ceux qui veulent ramener les trucs d’hier pour les appliquer sur aujourd’hui.
Et ceux qui récupèrent les trucs d’aujourd’hui pour les transposer sur hier.
Car ils aiment être récompensés demain.
C’est une question de jours alors ?!!!!!!
Mais il n’y a pas de lendemain.
Et si on laissait un peu les dieux se reposer ?
Ciao, on se verra après demain.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- rappeler l’humain à se remémorer qu’il n’est pas venu du néant,
mais qu’il a un Créateur Suprême, Originateur de Tout l’Existant ;
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
