Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

 Accueil du site > Tribune Libre > La campagne de Marie-Claire contre le cancer du sein

La campagne de Marie-Claire contre le cancer du sein

C’est l’artillerie lourde que le magazine Marie-Claire du 9 septembre 2009 a sortie pour apporter sa contribution à la lutte contre le cancer du sein et, en même temps, faire sa propre publicité. On ne saurait le lui reprocher : « 10 stars enlèvent le haut pour le dépistage du cancer du sein », annonce la couverture. Un dépistage dès 40 ans est demandé au lieu de 50 ans actuellement. Si par cette campagne de sensibilisation, un plus grand nombre de femmes en comprennent la nécessité, ce ne sera pas peine perdue.

 

Par artillerie lourde, on entend la mobilisation simultanée de trois grands leurres généralement employés séparément, à la fois pour capter l’attention et déclencher la pulsion d’adhésion et d’action attendues. Leur mise en batterie simultanée garantit la force de frappe recherchée.

Le leurre d’appel sexuel 

On hésite donc pour savoir lequel l’emporte sur l’autre pour stimuler le premier réflexe inné d’attirance. On peut tout de même sans risque d’erreur penser que c’est le leurre d’appel sexuel. Dix jeunes femmes, en effet, exhibent en public leur poitrine en toute liberté, contrairement à la morale du groupe en vigueur. La stimulation de la transe du voyeurisme est assurée.

Mais ici pas de double jeu d’exhibition et de dissimulation à la fois qui viserait à déclencher le réflexe de frustration habituel ! La pose est, au contraire, entièrement dépouillée de toute mise en scène érotique. Le choix du noir et blanc éteint les couleurs chaudes. Une lumière blanche glace les corps. Par intericonicité, on reconnaît, en fait, l’austère photo anthropométrique judiciaire où, mis hors contexte sur un fond uniforme, le sujet se présente humblement de face, debout, les bras le long du corps, les yeux fixant l’objectif, le visage inexpressif.

Aucun échange mental entre « l’objet du désir » exhibé et « le désir de l’objet » associé n’est non plus organisé puisque, encore une fois, le réflexe de frustration est évité. L’exhibition n’a d’autre but que d’amener le lecteur par le bout du nez devant une injonction en guise de légende comme celle-ci : « En montrant mes seins, lit-on, j’ai protégé ma vie. Comme moi, passez une mammographie. » L’ambiguïté volontaire du jeu de mots dans l’expression « montrer ses seins » tente seulement avec humour de lever une réticence qui pourrait être éprouvée à l’idée d’une exhibition publique ressentie comme impudique, comme celle des stars : elle l’assimile exagérément à la soumission à un examen clinique confidentiel dont la vie peut dépendre.

Le leurre d’appel humanitaire

Le second leurre est le leurre d’appel humanitaire. Il est très rare de le voir associé au leurre d’appel sexuel pour la bonne raison qu’ils provoquent l’un et l’autre des réflexes contraires, même s’ils ont en commun de déclencher chacun une forme particulière de voyeurisme. On peut dire que l’exhibition du plaisir d’autrui ou de son simulacre provoque une attirance avide de toujours plus de proximité et celle du malheur d’autrui ou de son simulacre, une attirance également mais aussitôt bridée par une égale répulsion.

Le cancer du sein est un fléau qui concerne un important pourcentage de femmes et que la campagne vise à combattre. La démarche est donc bien humanitaire. Mais, en raison du sujet, le leurre présente un aspect atypique : il n’offre pas, en effet, comme d’habitude une simple et brutale exhibition du malheur d’autrui pour déclencher le réflexe de voyeurisme.

La maladie combattue n’est pas à l’origine visible. Elle peut n’en être pas moins présente. C’est le sens de la métonymie des seins montrés : leur apparence saine, qui est l’effet présenté, renvoie à de possibles symptômes intérieurement cachés de la maladie. C’est justement parce que ceux-ci sont internes, qu’un examen radiologique s’impose.

Ce leurre d’appel humanitaire ne stimule pas non plus à proprement parler un réflexe de compassion et d’assistance à personne en danger, mais plutôt le réflexe inné de la peur. Car ce n’est pas une personne étrangère qui est ici concernée mais la lectrice elle-même. Au cas où elle ne suivrait pas le conseil de se soumettre au dépistage donné en pied de page, il ne lui resterait plus qu’à s’en prendre à elle-même, rongée de regrets. La peur est un état d’alerte psychophysiologique qui conduit l’individu à se défendre : la prévention du danger est ici la solution préconisée.

Le leurre de l’argument d’autorité qu’est la star

Le troisième leurre enfin est celui de l’argument d’autorité que représentent les stars en se faisant prescriptrices de conduites. Qu’importe leur incompétence dans les domaines où elles interviennent ! Cette usurpation d’autorité vient du réflexe inné d’identification qu’elles suscitent chez leurs fans. Ce leurre est, en revanche, fréquemment associé au leurre d’appel sexuel, puisqu’il est rare qu’une star n’en incarne pas un auquel elle doit d’ailleurs souvent sa notoriété.

Le procédé de l’image mise en abyme feint précisément d’instaurer une relation interpersonnelle. Les stars ne répondent pas ici seulement aux exigences de la photo anthropométrique en regardant droit devant elles. Elles fixent aussi des yeux la lectrice pour l’interpeller entre quatre yeux personnellement par l’injonction placée en pied de page et prêcher d’exemple en exhibant leur poitrine.

Leur parole ne peut être qu’ accueillie par les intéressés dans un état de réceptivité maximale. L’imitation de la star par le fan est sa manière de vivre dans sa proximité, si loin de lui que puisse être son étoile. Tout objet que touche la star concentre à la fois sur lui le rayonnement dont sa grâce l’auréole et les feux du désir inassouvi dont le fan est consumé.

L’échantillon de stars retenues dans cette campagne dispose-t-il vraiment de ses pouvoirs ? On peut en douter. Les Julie Depardieu, Sylvie Testud, Estelle Lefébure, Elsa Zylberstein, Nathalie Rykiel, Rossy de Palma, Hélène, Mathilda May, Rachida Brakni restent, somme toute, des stars de second rang. Quant à la présentatrice de météo télévisée, Sophie Davant, sa notoriété suffit-elle à en lui donner le statut ?

N’importe ! Toutes ces jeunes femmes qui n’étaient peut-être pas très connues, vont sans doute l’être maintenant un peu plus par cette opération. L’exhibition de sa nudité est aujourd’hui un raccourci qui mène à la notoriété bien plus sûrement que l’édification obscure et patiente d’une œuvre. Le paradoxe de Mac Luhan est décidément incontournable : « Le médium est le message ». On ne s’en plaindra pas pourtant cette fois-ci,  si la grâce mise au service d’une prise de conscience permet de combattre plus efficacement cette sale maladie. Paul Villach

Documents joints à cet article

La campagne de Marie-Claire contre le cancer du sein La campagne de Marie-Claire contre le cancer du sein La campagne de Marie-Claire contre le cancer du sein La campagne de Marie-Claire contre le cancer du sein La campagne de Marie-Claire contre le cancer du sein


Sur le même thème

IdClic de France-télécom / Orange, un exemple de manipulation mentale par l’engagement
JO et sport (1): Osez le pénis, Caroline
Notre-Dame : les Femen jugées pour exhibition sexuelle et dégradations, ou pour blasphème ?
Quand on n'a plus de respect pour soi ni pour ses dires
Questions de genre (1): la politique orwellienne


Les réactions les plus appréciées

  • Par Fergus (---.---.---.60) 17 septembre 2009 10:53
    Fergus

    Plus encore que les seins (ils sont partout !), le courage consisterait à montrer son trou de balle dans le cadre d’une campagne de dépistage du cancer colo-rectal !

  • Par Dominique Dupagne (---.---.---.235) 17 septembre 2009 11:10
    Dominique Dupagne

    Vous oubliez un leurre important : celui de l’intérêt du dépistage lui-même.

    Le dépistage du cancer du sein par mammographie expose à de nombreux diagnostics injustifiés (par excès) et à des traitements lourds et mutilants dénués d’intérêt. Il apparait de plus en plus probable que les quelques vies sauvées sont probablement « annulées » par les vies altérées ou détruites par les faux positifs (faux cancers) du dépistage.
     
    Les plus grandes revues médicales mondiales ont tiré la sonnette d’alarme sur ce sujet. Par exemple http://www.bmj.com/cgi/content/full...

    En France, la revue La Recherche, référence scientifique peu contestée, a publié un excellent dossier à ce sujet http://www.larecherche.fr/content/r... dès 2006

    Enfin, une étude récente confirme ces doutes http://www.formindep.org/Regression...

    Dans ces conditions, demander l’extension du dépistage à 40 ans paraît au mieux naïf, et au pire inspiré par des intérêts étrangers à la santé des femmes. Il est dommage qu’une revue féminine et des femmes soient abusées par ce tapage.

    Aussi curieux que cela puisse paraître, un dépistage peut être délétère. C’est pourquoi on ne dépiste pas le cancer du poumon par exemple, car nous savons que nous allons faire plus de dégâts que de bénéfices pour les malades.

    Ceci ne remet pas en cause l’intérêt d’autres dépistages utiles comme celui du cancer du col de l’utérus.

  • Par kitamissa (---.---.---.27) 17 septembre 2009 11:37
    kitamissa

    en plein moment de la crise des producteurs de lait ,on nous offre le panel un peu triste de ces appendices mammaires de« stars » .....

    le voyeur en est pour sa poche,rien que du bas de gamme ,honteux la tête basse en instance de dégringolade irremédiable ..

    j’entr - aperçois déjà le regard interessé du chirurgien plasticien,qui va s’empresser d’envoyer ses offres de services à ces célébrités,au vu de cet étalage de sacoches de vélo toutes plus raplapla les unes que les autres !

  • Par kitamissa (---.---.---.27) 17 septembre 2009 14:52
    kitamissa

    tiens,puisqu’on est dans le léger et dans le semi gaudriole....

    ça se passe sur le Titanic en train de sombrer ..
     un Français se précipite dans un canot de sauvetage ..

    un marin Anglais lui fait la remarque >> hummmmm... Monsieur ,avez vous remarqué qu’il reste encore des femmes ? <<

    le Français répond >> et alors ? vous croyez que j’ai vraiment envie de baiser dans un moment pareil ? <<

Réactions à cet article

  • Par alice (---.---.---.87) 17 septembre 2009 10:40

    Certes, elles n’ont plus leur poitrine de 20 ans mais qu’importe les gants de toilette ! Je trouve le geste et le courage formidable ! Elles pouvaient aussi envoyer des photos de leur poitrine sur le site www.jemontremesseins.com qui lui aussi soutient le cancer du sein à sa manière !
    Vous pourrez en plus trouver sur ce site, toutes les photos de la campagne de Marie Claire !

  • Par jules simon (---.---.---.242) 17 septembre 2009 10:48

    leurre d’appel sexuel ?

    appel sexuel des femmes aux femmes, ca risque de limiter le public touche.....

  • Par Dominique Dupagne (---.---.---.235) 17 septembre 2009 11:10
    Dominique Dupagne

    Vous oubliez un leurre important : celui de l’intérêt du dépistage lui-même.

    Le dépistage du cancer du sein par mammographie expose à de nombreux diagnostics injustifiés (par excès) et à des traitements lourds et mutilants dénués d’intérêt. Il apparait de plus en plus probable que les quelques vies sauvées sont probablement « annulées » par les vies altérées ou détruites par les faux positifs (faux cancers) du dépistage.
     
    Les plus grandes revues médicales mondiales ont tiré la sonnette d’alarme sur ce sujet. Par exemple http://www.bmj.com/cgi/content/full...

    En France, la revue La Recherche, référence scientifique peu contestée, a publié un excellent dossier à ce sujet http://www.larecherche.fr/content/r... dès 2006

    Enfin, une étude récente confirme ces doutes http://www.formindep.org/Regression...

    Dans ces conditions, demander l’extension du dépistage à 40 ans paraît au mieux naïf, et au pire inspiré par des intérêts étrangers à la santé des femmes. Il est dommage qu’une revue féminine et des femmes soient abusées par ce tapage.

    Aussi curieux que cela puisse paraître, un dépistage peut être délétère. C’est pourquoi on ne dépiste pas le cancer du poumon par exemple, car nous savons que nous allons faire plus de dégâts que de bénéfices pour les malades.

    Ceci ne remet pas en cause l’intérêt d’autres dépistages utiles comme celui du cancer du col de l’utérus.

    • Par Paul Villach (---.---.---.44) 17 septembre 2009 11:38
      Paul Villach

      @ Dominique Dupagne

      Merci de votre communication qui conduit à s’interroger sur les campagnes de dépistage.
      Mais, vous me l’accorderez, n’étant pas médecin, je n’avais aucun titre pour me permettre d’ avancer sur ce terrain. Paul Villach

    • Par Dominique Dupagne (---.---.---.235) 17 septembre 2009 11:41
      Dominique Dupagne

      @Villach
      Pas toutes les campangnes. Celle contre le cancer du côlon est justifiée : bénéfice modeste mais effet délétère très faible.

    • Par docdory (---.---.---.3) 17 septembre 2009 12:30
      docdory

      Cher Paul Villach 


      Effectivement , la remarque de Dominique Dupagne est particulièrement pertinente : un de mes associés, qui est gynécologue , m’avait informé il y a quelques mois de la chose, et avait participé à un article collectif à ce sujet .
      La grande difficulté est que le généraliste est confronté à des campagnes telles que celles proposées par « Marie Claire » , et que , pour l’instant , il est illusoire de tenter d’expliquer aux patientes que l’intérêt de ce dépistage est très douteux ! D’autant que nous sommes soumis aux pressions abusives de la caisse d’assurance maladie qui nous donne des « objectifs » à atteindre en matière de dépistage du cancer du sein , et que l’on a trois fois par an la visite de la déléguée de la sécu qui ne manquera pas de nous rappeler que l’on n’a pas atteint lesdits objectifs !
      La même chose peut-être dite du cancer de la prostate : les urologues réclament un dépistage organisé , alors que les généralistes sont persuadés de son inutilité, voire de sa nocivité .
      Il semble bien que , dans certains cas , le dépistage organisé des cancers soit l’application sans discernement du célèbre aphorisme du Dr Knock : " tout homme bien portant est un malade qui s’ignore !
    • Par T.REX (---.---.---.1) 17 septembre 2009 12:43
      T.REX

      Ce n’est pas une radio par an des poumons ou des seins qui va provoquer un cancer !

      Les bienfaits sont supérieurs aux risques ! Ce genre de théorie est du même tonneau que celle qui conseille aux gens de ne pas se faire vacciner car il y a un risque d’attrapper la maladie ou d’en provoquer une autre ! Comptez sur vos défenses naturelles ! 

      Autant fair el’Autruche et se mettre la tête dans le sable pour ne pas voir la maladie nous ronger !

    • Par docdory (---.---.---.3) 17 septembre 2009 13:22
      docdory

      @ T Rex 


      Vous ne semblez pas avoir compris l’argumentation scientifique développée par les articles cités en référence par Dominique Dupaigne . Relisez-les attentivement .
    • Par Paul Villach (---.---.---.44) 17 septembre 2009 13:50
      Paul Villach

      @ Cher Docdory

      Merci de cet éclairage. PV

    • Par T.REX (---.---.---.1) 17 septembre 2009 14:16
      T.REX

      Pas du tout, ces études ne font apparaître aucune certitude, elle ne font qu’émettre des doutes ! L’argumentation scientifique n’est pas très convaincante ! La seule certitude qu’il en ressort c’est que le DIAGNOSTIC est incertain. Il est difficile de dire si les tumeurs sont malignes ou bénignes et s’il faut intervenir ou si elles vont régresser d’elles-même.

      Ces études ne sont que conjectures ! On peut tout mettre en doute scientifiquement !
      Mais en apporter la preuve est plus difficile ! 

    • Par claude (---.---.---.238) 17 septembre 2009 17:05
      claude

      bonjour,

      merci pour cet article.

      et si j’ai bien compris, d’après les posts de nos drs favoris : pas besoin de faire de mammographies à répétitions (tous les 2 ans à partir de 50 ans)... tant mieux ! parce qu’est-ce que ça fait mal ce machin là : on vous écrase le sein entre 2 plaques, et si le manipulateur est un peu brutal, ça irradie jusque dans le bras !!!

      quelle serait selon vous, la meilleure méthode de prévention contre le cancer du sein ?

  • Par french_car (---.---.---.74) 17 septembre 2009 11:32

    Rhaaaa j’étais inquiet hier ! Pas de leurre d’appel sexuel malgré l’article sur cette publicité en page d’accueil d’AV ? Un article sur la fontaine de Trevi certes raffraichissant.
    Oufff nous voilà rassuré, le cuistre est de retour.

    Jules Simon je suis tout à fait d’accord avec vous !
     
    Sur le fond je ne suis pas choqué, ce n’est pas par un propos lénifiant que l’on touchera la population féminine. Et cette façon de faire parait plus appropriée que de montrer des femmes mutilées à la manière des spots de la prévention routière.

    Tous les corps de métier - au sens propre et au sens figuré - sont représentés et Hélène Darroze a été préférée à Maïté :-P

    Mr Dupagne emboite le pas à Mr de Funès - le fils - en affirmant qu’on fait trop de prévention et qu’on enlève trop de seins voire trop de prostates, effectivement la prévention ça coute cher, votre comptabilité des vies sauvées par rapport aux opérations inutiles donne le haut-le-coeur. J’imagine que vous êtes contre le dépistage de la trisomie 21 de la même façon ?

    • Par Dominique Dupagne (---.---.---.235) 17 septembre 2009 11:39
      Dominique Dupagne

      @french car
      Vous n’avez apparemment pas compris le problème. Je vous explique, ou plutôt les scientifiques vous expliquent, que l’on ne sauve pas de vies. Il n’est pas question d’argent. Quand au rapport avec la trisomie, je ne vois pas.

      Mais bon, toute la mécanique de cette agitation est fondée sur cette difficulté à comprendre que Knock n’est pas mort http://www.dailymotion.com/video/x2...

      In fine, le débat est : quelle est l’information la plus fiable, celle de La Recherche et du British Médical Journal, ou celle de Marie-Claire ? Vous avez le droit d’avoir votre avis, mais ne me faites pas de leçon de morale s’il vous plaît.

    • Par docdory (---.---.---.3) 17 septembre 2009 13:29
      docdory

      @ Dominique Dupaigne


      Compte-tenu des interventions de French Car sur d’autres fils de discussion , il s’avère qu’il semble totalement hermétique à tout ce qui pourrait s’apparenter à la Raison , à l’esprit des Lumières , et plus généralement aux arguments scientifiques !
      Je crains bien que tenter de le convaincre soit mission impossible ...
    • Par french_car (---.---.---.74) 17 septembre 2009 16:20

      Sans commentaire sur les inepties de docdory.
      Mr Dupagne j’ai cru c omprendre que vous dites que « en moyenne » le bilan est nul puisque certes on sauve des vies mais on enlève aussi trop de seins et trop de prostates dites-moi si je me trompe ? Je défend l’argument selon lequel je préfère perdre ma prostate ou tout autre organe non vital pour rien que de perdre ma vie pour quelque-chose. Et d’ailleurs je prendrais en l’occurence un deuxième avis comme on dit.
      Pour ce qui concerne la trisomie il en va de même. Certains défendent la thèse selon laquelle la mortalité sur amniosynthèse prévaudrait sur la fréquence de trisomie 21. Il n’empêche que je préfère la fausse couche au handicap ;
      Est-ce clair maintenant ?

    • Par Dominique Dupagne (---.---.---.74) 18 septembre 2009 09:23
      Dominique Dupagne

      @French_car
      Oui, vous vous trompez. Ce que vous dites serait vrai si le dépistage sauvait des vies, ce qui n’est pas le cas. Le dépistage sauve et tue, et le bilan est à zéro. Au passage, de nombreuses patientes sont opérées ou irradiées pour rien.

    • Par JL (---.---.---.182) 18 septembre 2009 09:51
      JL

      @ Dominique Dupagne, si le bilan en terme de mortalité est à zéro, peut-on peut savoir, en terme de qualité de vie s’il est positif ou négatif ? Et en terme d’équité : est-ce acceptable de tuer des gens qui s’en seraient sortis sans traietement pour pouvoir en sauver un même nombre e, les traitant ?

      Autre remarque : depuis le temps que se font les expérimentations, car il s’agit d’expérimentations n’est-ce pas, pourquoi ce bilan n’évolue-t-il pas ?

      Enfin : on considère comme guérison une rémission à plus de 5 ans. Si l’on pousse la logique, plus on détecte précocement l’existence d’une tumeur, et plus le patient a de chance de vivre sans traitement au delà des 5 années. Comment cela est-il pris en compte dans les statistiques ?

      Plus précisément, est-ce que le fait de faire des diagnostics de plus en plus précoces n’est pas une sorte de fuite en avant, si vous voyez ce que je veux dire ?

    • Par docdory (---.---.---.3) 18 septembre 2009 11:43
      docdory

      @ french car 


      L’opération d’un cancer de la prostate provoque la plupart du temps une impuissance définitive , et dans de nombreux cas une incontinence urinaire. Or ce cancer , dans de nombreux cas , évolue tellement lentement que ses premières manifestations pourraient survenir très longtemps ( 10 ou 20 ans ) après son dépistage .
      Lors de la guerre du Viet Nam , tous les soldats américains morts ont été autopsiés . Ces autopsies auraient révélé que 20 % d’entre eux avaient des cellules cancéreuses dans la prostate ! A noter qu’à 90 ans , à peu près 100 % des hommes ont un cancer de la prostate , à 75 ans , ça doit être 50 % !
    • Par Dominique Dupagne (---.---.---.74) 20 septembre 2009 12:07
      Dominique Dupagne

      @JL. Vous posez d’excellentes questions :

      si le bilan en terme de mortalité est à zéro, peut-on peut savoir, en terme de qualité de vie s’il est positif ou négatif ? Et en terme d’équité : est-ce acceptable de tuer des gens qui s’en seraient sortis sans traietement pour pouvoir en sauver un même nombre e, les traitant ?

      Le bilan est inconnu. On peut douter du fait que radiothérapie et chimiothérapie améliorent la qualité de vie des patientes.

      Autre remarque : depuis le temps que se font les expérimentations, car il s’agit d’expérimentations n’est-ce pas, pourquoi ce bilan n’évolue-t-il pas ?

      Tout a été faussé par les études initiales, sur lesquelles le dépistage a été fondé. Personne ne pouvait prévoir que ces études universitaires avaient été truquées par leurs auteurs en mal de notoriété (voir l’article de La Recherche déjà cité). Un fois que la machine est lancée, avec la presse féminine qui s’en mêle, il devient impossible de travailler sereinement.

      Enfin : on considère comme guérison une rémission à plus de 5 ans. Si l’on pousse la logique, plus on détecte précocement l’existence d’une tumeur, et plus le patient a de chance de vivre sans traitement au delà des 5 années. Comment cela est-il pris en compte dans les statistiques ?

      Vous répondez à votre question ci-dessous. En fait, si l’on pratique un dépistage, cette donnée n’a aucun intérêt. C’est très bien expliqué par un universitaire canadien dans un livre que je recommande à ceux qui voudraient mieux comprendre cette problématique difficile à appréhender http://amades.revues.org/index282.h... ; . Un simple niveau bac suffit pour comprendre les biais comme celui que vous citez.

      Plus précisément, est-ce que le fait de faire des diagnostics de plus en plus précoces n’est pas une sorte de fuite en avant, si vous voyez ce que je veux dire ?

      Je vois tellement bien que je n’ai rien à ajouter, à part peut-être signaler cet article http://www.agoravox.fr/actualites/s...

    • Par JL (---.---.---.182) 20 septembre 2009 12:36
      JL

      @ Dominique Dupagne, merci de votre réponse. Et merci pour votre article signalé. Je l’avais lu et j’y avais posté des remarques. C’est peut-être la compréhension de cet article qui a induit les bonnes questions que vous évoquez. Bien à vous.

    • Par french_car (---.---.---.23) 20 septembre 2009 18:18

      Dupagne, vous confirmez ce que je dis : vous globalisez !
      Le dépistage débilite peut-être certaines personnes pour rien mais en revanche il sauve des vies. Votre équation n’est pas équilibrée !

    • Par french_car (---.---.---.23) 20 septembre 2009 18:21

       @docdory
      Vous ne nous apprenez rien !
      Il est évident qu’à 75 ans tout être masculin possède des cellules cancéreuses dans la prostate et sans doute même ailleurs.
      Il appartient au médecin dépisteur de juger de la nécessité ou non de biopsier ou non si les PSA sont augmentées, en fonction de leur taux et de l’age du patient, de la vitesse de leur évolution etc ...
      Dépistage ne veut pas dire ablation systématique !!!!

  • Par kitamissa (---.---.---.27) 17 septembre 2009 11:37
    kitamissa

    en plein moment de la crise des producteurs de lait ,on nous offre le panel un peu triste de ces appendices mammaires de« stars » .....

    le voyeur en est pour sa poche,rien que du bas de gamme ,honteux la tête basse en instance de dégringolade irremédiable ..

    j’entr - aperçois déjà le regard interessé du chirurgien plasticien,qui va s’empresser d’envoyer ses offres de services à ces célébrités,au vu de cet étalage de sacoches de vélo toutes plus raplapla les unes que les autres !

  • Par Toth (---.---.---.7) 17 septembre 2009 12:24
    Toth

    @Kitamissa

    Valentin Lacambre doit particulièrement apprécier cette campagne de marie-claire !
    J’ai le souvenir de quelques photos en 2000 qui ont conduit à la fermeture d’Altern...
    Et l’objet du délit est toujours le même ! Quand au travail du chirurgien plasticien, nous mesurons aujourd’hui toute la relativité de leurs interventions sur la nature humaine...

    • Par kitamissa (---.---.---.27) 17 septembre 2009 12:57
      kitamissa

      bonjour Toth ...

      405000 Frcs de l’époque de dommages et intérêts pour avoir publié la photo d’ Estelle Hallyday à poil ?

      c’était déjà surestimé au vu de la marchandise déballée ....

      là actuellement ,on en serait plutôt à des estimations de prix proches de celles d’un vide greniers .

      et nous on a même ça à l’oeil sur Avox !

      ne parlons pas des mauvais ravaleurs que sont les chirurgiens plasticiens ..c’est de la même engence que les arracheurs de dents et les rebouteux de nos campagnes !

    • Par french_car (---.---.---.74) 17 septembre 2009 16:23

      Excellent Toth et Kitamissa smiley

    • Par Toth (---.---.---.77) 17 septembre 2009 23:40
      Toth

      @Kitamissa


      400KF pour avoir, non pas montré, mais hébergé à Altern un site montrant les seins d’Estelle Lefébure - Halliday. Faites gaffe à AVOX !
  • Par T.REX (---.---.---.1) 17 septembre 2009 12:36
    T.REX

    Cette campagne présente une solution pour vendre un magazine féminin aux hommes tout en les sensibilisant à un sujet grave qui ne les intéresse pas mais leur donne un alibi !

    La prochaine campagne pourrait être celle-ci :

    Prochainement dans la revue
    « Marié en foncé »
    6 pétasses vont montrer leur cul pourr sauver leur peau.
    Elles enlèvent le bas et s’engagent à pratiquer le frottis-frottas
    pour le dépistage du cancer de l’utérus !

    C’est ça le Marketing !
     

  • Par T.REX (---.---.---.1) 17 septembre 2009 12:47
    T.REX

    Excellent cela donnerait :

    Magazine « Mari Sombre »

    Cette semaine des inconnus montrent leur cul pour sauver leur peau
    et s’engagent sur la voie étroite du dépistage du cancer de la prostate !

    Comme ce sont des inconnus, cela risque d’être moins vendeur !

  • Par Albatar (---.---.---.93) 17 septembre 2009 12:49
    King Al Batar

    Comment on fera pour le cancer des testicules... ????

    • Par docdory (---.---.---.3) 17 septembre 2009 13:23
      docdory

      @ Albatar


      A ce sujet , les pros s’tâtent !
    • Par T.REX (---.---.---.1) 17 septembre 2009 14:41
      T.REX

      Moi je sais comment vendre aux femmes un magazine sur le cancer des testicules !

      Suivez ce lien :

      http://trex.vox.com/library/post/marketing.html

      Allez y les filles !

    • Par french_car (---.---.---.74) 17 septembre 2009 16:31

      Ne plaisantez pas avec le cancer du testicule.
      Il s’en déclare environ 1800 par an.
      Il se soigne le plus souvent très bien même si ce n’est certes pas une partie de plaisir.
      Mais l’information des jeunes est très insuffisante.
      Il est souvent indolore mais si à la palpation - finalement comme pour un sein on découvre une grosseur il faut aller chez l’urologue assez rapidement avant que la situation ne se détériore et qu’on découvre des métastases abdominales, pulmonaires voire cérébrales.
      Et pour un jeune de 15-20 ans cela n’a rien d’évident. 
      J’ajoute qu’il en va tout autrement du cancer de l’ovaire, le plus souvent silencieux comme le cancer du testicule mais l’ovaire étant comme on le sait caché dans l’abdoment il est indécelable tant qu’aucun autre signe ne le suggère et c’est le plus souvent très avancé qu’on le découvre.

  • Par Alexeï (---.---.---.37) 17 septembre 2009 13:13

    Voici les deux nouvelles armes villachoises pour lutter contre le cancer du sein : l’intericonicité et la métonymie.

    Très belle exposition de nibards. C’est en tout cas plus affriolant que des paires de testicules (celles de Sarkozy, d’Hortefeux ou de Rocard).

  • Par docdory (---.---.---.3) 17 septembre 2009 13:32
    docdory

    @ Tous


    Quelqu’un sait-il qui est Hélène Darroze, l’une des femmes de la pub ? J’en n’ai jamais entendu parler auparavant !
    • Par T.REX (---.---.---.1) 17 septembre 2009 14:04
      T.REX

      Ceci explique son embonpoint !

      Moi c’est sophie Davant que je trouve la mieux conservée parmi les vieilles taupes !

    • Par docdory (---.---.---.3) 17 septembre 2009 14:07
      docdory

      @ vilstia


      Merci pour l’info !
    • Par french_car (---.---.---.74) 17 septembre 2009 16:40

      Ce pourquoi je préférais que ce ne fût pas Maïté, le format du journal ne s’y prêtant pas smiley

    • Par armand (---.---.---.204) 17 septembre 2009 23:20
      armand

      Vraiment des goujats, les mecs !

      Marre des siliconées ou des à peine pubères, juste bonnes à accompagner des mafiosi russes sur leurs yachts !

      Au moins voici de vraies femmes - dites, kita, vous ne seriez pas atteint du syndrome Playboy ? Genre, cachez ce sein s’il ne se dresse pas tout seul comme une Montgolfière ?

      Par contre, d’accord sur le fait que Sophie Davant est la mieux... Je la trouvais déjà craquante du temps qu’elle présentait la météo.

  • Par kitamissa (---.---.---.27) 17 septembre 2009 14:52
    kitamissa

    tiens,puisqu’on est dans le léger et dans le semi gaudriole....

    ça se passe sur le Titanic en train de sombrer ..
     un Français se précipite dans un canot de sauvetage ..

    un marin Anglais lui fait la remarque >> hummmmm... Monsieur ,avez vous remarqué qu’il reste encore des femmes ? <<

    le Français répond >> et alors ? vous croyez que j’ai vraiment envie de baiser dans un moment pareil ? <<

    • Par Lucien Denfer (---.---.---.132) 17 septembre 2009 18:17
      Lucien Denfer

      Pendant la pause cigarette dans une entreprise de fabrication de pneumatiques, le responsable marketing essaie tant bien que mal de conseiller un employé de production quand à l’attitude à adopter pour atténuer ses déboires conjugaux :

      - Resp. Marketing : Aimer, ce n’est pas se regarder l’un l’autre, c’est regarder ensemble dans la même direction ...

      - Employé de prod : En gros tu préfères la levrette quoi !
  • Par claude (---.---.---.238) 17 septembre 2009 17:16
    claude

    @ paul villach,

    la maman de sophie davant est décédée d’un cancer du sein. d’où son engagement dans cette cause, ce n’est pas pour accroître sa notoriété.

    quant à la météo, il y a longtemps qu’elle ne la présente plus.

    • Julie Depardieu, Sylvie Testud, Estelle Lefébure, Elsa Zylberstein, Nathalie Rykiel, Rossy de Palma, Hélène, Mathilda May, Rachida Brakni restent, somme toute, des stars de second rang.
    cela n’engage que vous... aux yeux de ces femmes, poser poitrine nue n’était qu’une manière de s’engager contre une maladie qui mutile et/ou tue des millions de femmes dans le monde... le reste, n’est que billevesées ...
  • Par karquen (---.---.---.137) 17 septembre 2009 18:30
    karquen

    Pourquoi pas...

    Toutes actions sont bonnes pour sensibiliser « la masse » d’une population ! Dois-je le rappeler à certains, tout le monde n’habite pas à Paris !
    En zones rurales beaucoup de femmes de plus de 60 ans ne sont pas suivies. D’ailleurs, certains n’ont pas le confort même du 19 eme sciècle et n’ont pas de WC ni de douches, pas de télé (ça c’est pas gênant) , mais surtout ne vont pas chez le dentiste ni le médecin sauf à l’article de la mort  !

    Maintenant, je suis assez d’accord pour dire que cette action me semble plutôt consensuelle entre personnes vivant dans une bulle protégée et friquée.
    Car cette campagne de pub sera vue à Paris, mais pas dans la petite zone rurale où les femmes de plus de 60 ans n’achètent pas de journaux people !

    Moi, simple citoyen, je peux me mettre à poil dans les magazines si ça peux sauver quelqu’un... le souci c’est que je ne suis pas connu : il existe ici un souci primordial sur la représentation populaire...
    je commence à en avoir marre de voir des stars idéalisant les bonnes actions (et faire au passage pour quelques-uns ou unes de la pub pour devenir banquable).

    Beaucoup de tapage pour des seins, beaucoup d’argent pour une pub, pas assez d’argent pour les chercheurs, dans leurs petits labos sans subventions...

  • Par furio (---.---.---.175) 17 septembre 2009 19:19
    furio

    Quid des cancers des testicules et de la prostate ?
    va t’il se trouver quelques courageux pour nous montrer le lieu du pêché.
    Non ! Je déconne. Mais à mon avis les cancers cités sont s’en doute beaucoup plus mortels pour nous pauvres « couillons ». A+

    • Par french_car (---.---.---.23) 17 septembre 2009 21:54

      L’information sur le cancer du testicule est hélàs inexistante alors qu’il serait primordial d’informer les ados masculins. 1800 cas par a. On en mourraitencore il y a 20 ans mais désormais il est guéri à 90 %. Il faut savoir que dans 90 % des cas il n’est pas douloureux et le jeune « couillon » n’ose pas parler à qui que ce soit de cette grosseur qui se développe a la surface du testicule. Et on termine avec des métas abdomiales, pulmonaires voire cérébrales. Et la chimio en est d’autant plus sévère hélàs.

  • Par Radix (---.---.---.21) 17 septembre 2009 21:39
    Radix

    Bonsoir

    Je pense qu’un nombre important de contributeurs bénévoles seraient prêt à montrer leur trou du cul pour lutter contre le cancer colo-rectal !

    Surtout que là il n’y a aucune notoriété à gagner à montrer que l’on a un plus beau trou du cul que le voisin... vu que la contribution serait anonyme !

    Radix

  • Par curieux (---.---.---.132) 17 septembre 2009 21:50
    curieux

    Suis d’accord avec Dupagne. Une proche a eu ce cancer malgré les mammographies espacées de 2 ans ;
    Conclusion : Ou bien, ils n’ont rien vu à la précédente mammo
    Ou bien, en moins de deux ans, le cancer se développe
    Je trouve scandaleux la campagne du journal. Celles qui ont montré leurs seins ont participé (consciemment ou inconsciemment) à une opération commerciale dégoutante.

  • Par kitamissa (---.---.---.27) 17 septembre 2009 22:39
    kitamissa

    attendez la suite .....

    ,parait -il que pour le prochaine campagne de dépistage du fibrome ,les mêmes stars vont nous montrer le leurs .....

  • Par JL (---.---.---.182) 17 septembre 2009 22:47
    JL

    Demain j’enlève le bas ?

    Ha mais ! Quand c’est pour la « bonne cause » les tartufes d’ordinaires si vigilants, n’y voient rien à redire !

    Au contraire, on dirait même que ça les excite davantage encore !

  • Par Lieutenant-Colonel Honoraire(! !)de Gendarmerie Jean-Michel BEAU (---.---.---.100) 18 septembre 2009 19:07
    Lieutenant-Colonel Honoraire(! !)de Gendarmerie Jean-Michel BEAU

    Comme d’habitude le débat part tout de suite en vrille !!!. Ce qui était à retenir c’était la compatibilité ou non de certains « leurres » chers à Paul Villach qui se plaît à « désosser » les mécanismes de ces activités médiatiques et leur portée.
    Un mot pour DOCDORY ...l’étude américaine sur le cancer de la prostate chez les jeunes soldats ne date pas de la guerre du VIET NAM mais de celle de Corée. Elle démontrait déjà qu’un nombre incalculable de très jeunes sujets étaient porteurs du mal mais il est tout aussi établi qu’avec un cancer de la prostate...vous pouvez très bien statistiquement mourir d’une aure maladie avant que le crabe ne vous ait consommé. D’où le grand débat sur la nécessité ou non d’interventions relativement précoces

  • Par Christoff_M (---.---.---.31) 19 septembre 2009 06:37
    Christoff_M

    les vedettes montrent leurs seins...

    Sans maillots et sans fard, on se rend compte que ces vedettes connues de nom ne sont pas spécialement de bonnes ambassadrice du sein, de l’esthétique de la poitrine féminine !!

    Pourquoi choisir des vedettes ?? je me rappelle d’un photographe dans photo spécialiste des nus féminins en noir et blanc, qui faisaient des photo avec un impact autre et bien plus percutant !! la on s’adresse aux lectrices de revues ciblées...

    quitte à faire une campagne est ce qu’il ne fallait pas frapper plus fort au niveau image, pour que les hommes et les maris se sentent plus concernés et soient touchés aussi...

    moi le fait que ces vedettes montrent leurs seins me ferait presque regarder ailleurs et n’attire pas mon attention !! excusez moi je suis très loin de la people adulation et je la trouve malvenue pour une telle cause, peut etre l’impact au niveau du journal concerné sera t il réel mais je me permets d’en douter.....

  • Par Antoine Diederick (---.---.---.220) 20 septembre 2009 01:23

    je n’ai qu’une seule question :« Qu’allons nous faire de tous ces seins ? »

    c’est sous la forme d’une sorte de provocation qu’est abordée une problématique de santé publique alors que cette campagne de sensibilisation ne semble pas s’intéresser aux possibles causes de la recrudescence de ce type d’affections.

    Il faut dire que le sujet est utilisé comme outil de marketing politique puisque dans mon beau pays, une élue a soutenu ce type de campagne préventive afin de souligner sa grande implication au bien-être.

    Nous avons eu aussi droit à la suspension de soutiens - gorge dans une mairie à l’initiative d’une élue en manque de reconnaissance. Ma vieille mère aurait dit :« Mon Dieu, gardez nous de la quenouille ! »

  • Par moebius (---.---.---.58) 20 septembre 2009 20:39
    Etymologie : Du latin sinus (« courbure, sinuosité, pli ; plis d’une voile de navire ; concavité ; golfe, anse ; pli de la toge en travers sur la poitrine (servant de poche, de bourse) 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

ECRIVEZ UN ARTICLE !





Les thématiques de l'article


Palmarès