- dimanche 21 mars 2010
La DADVSI ou le triomphe de la bêtise
Alors que vendredi, l’Assemblée nationale votera à la sauvette la fameuse loi sur les droits d’auteur, il convient de revenir sur une loi qui ne profitera à personne. Alors que le système précédent envoyait devant les tribunaux des internautes peu habitués à la justice, la DADVSI, elle, jouera sur le registre de la contravention dans un domaine où les Français sont plutôt blasés ; elle fait déjà partie du quotidien d’un urbain au même titre que le prix de son abonnement de métro.
La charge de la recherche sera très certainement entièrement dévolue aux secteurs privés mais l’amende, elle, ira dans les caisses de l’Etat, c’est-à-dire que les ayants droit n’auront, finalement, aucune compensation.
Ce n’est pas la seule bizarrerie de cette loi...
Je rappelle en particulier que :
- la police française n’a pas le droit de provoquer une infraction et qu’un avocat pourra facilement défendre que le simple fait de lancer un programme P2P en ouvrant un port pour écouter est susceptible d’être considéré, déjà, comme une provocation, vu que c’est bien cette ouverture qui pourrait provoquer le délit du poste client "attiré".
- que les FAI n’ont pas l’obligation de contrôler le trafic sortant et entrant et n’ont pas les moyens techniques adéquats pour le faire, même s’ils le pouvaient. De plus, ils ne sont nullement assermentés, c’est-à-dire que leur agent ne peuvent pas procéder à de tels actes : devant un tribunal, leur parole ne vaudra pas plus que celle de leur client. On pourrait ajouter que les FAI ont peu d’intérêts à poursuivre leurs clients qui achètent du haut débit avant tout pour pouvoir télécharger.
- que capter des données privées sans l’accord des intéressés n’est pas forcément légal sans une autorisation judiciaire pour le faire, c’est-à-dire que la simple constitution de la suspicion du délit risque d’être au minimum fragile, au plus illégale.
- que cette loi est une loi franco-française ayant comme ambition de contrôler les flux mondiaux, et que la majorité des autres pays autour de nous n’en ont strictement rien à faire. On peut même imaginer que grâce au marché européen et aux nouvelles réglementations, des opérateurs se lancent à partir de pays étrangers sur la fourniture d’accès à Internet en France, échappant ainsi, de fait, à la législation française. L’EUCD ne concerne en effet que les pays de l’Union européenne et elle n’a pas été transposée partout de la même manière.
- que des systèmes P2P encore plus distribués se développent rendant tout le monde coupable ou tout le monde innocent, car chacun participe à la transmission de l’information de tous.
- qu’il n’y a pas plus d’une dizaine de policiers spécialisés alors que la France compte déja près de 20 millions d’internautes, soit quasiment un policier pour 2 millions d’internautes.
- que la volonté politique sera certainement, au-delà des promesses, faible de faire respecter une loi qui touchera avant tout leurs enfants et ceux de leurs amis. Difficile d’être motivé quand ce sont directement des gens proches qui sont les cibles désignées.
- que ceux qui se sont présentés comme les défenseurs des artistes - à savoir la droite - savent parfaitement que les milieux artistiques ne représentent qu’une faible partie de leur électorat rendant une répression féroce lancée par l’Etat contre les internautes forcément contre-productive au niveau électoral.
- que la gauche a tout intérêt à ne pas se couper de l’élan CPE au moins jusqu’en 2007. Elle a d’ailleurs promis d’abroger la DADVSI ou en tout cas, il apparaît comme certain qu’elle ne l’appliquerait pas, si elle arrivait au pouvoir, de manière très zélée.
- que la majorité des Français n’ont en à peu près rien à cirer des états d’âme des artistes... souvent considérés comme des fainéants dans l’imagerie populaire, rarement plaints en tout cas dans une France qui se débat dans des difficultés quotidiennes nettement plus prégnantes que la question de la propriété intellectuelle.
- que l’interdiction du P2P est une ineptie qu’un tribunal finira par casser fondant une jurisprudence aux premières expertises techniques rendues. Je rappelle en effet que les experts judiciaires seront des informaticiens, et qu’il y a très peu de chance qu’ils ne disent pas que le P2P, c’est Internet .
- que les DRM se tueront elles-mêmes en tuant les offres trop compliquées pour le public qui n’achètera pas plusieurs fois la même chanson sur différents supports. Paraphrasant une phrase d’un dirigeant de Disney : les consommateurs n’achèteront plus de DRM quand ils sauront ce que c’est...
- que les dégâts sur les mentalités sont énormes. Le piratage est maintenant clairement devenu une attitude sociale acceptable pour la plupart des jeunes, et leurs parents, sans parler de la quasi-totalité des internautes haut débit qui utilisent les logiciels de P2P de manière plus ou moins fréquente. Le débat sur la DADVSI a complètement évacué le sentiment de culpabilité chez l’internaute - souvent présent avant cette loi.
Les députés voteront donc pour rien vendredi prochain : rejeter une loi aussi mal construite, parasitée par des non-sens techniques, c’est le simple bon sens, et en aucun cas l’objet d’un débat politique argumenté.
Les partisans de la DADVSI n’ont jamais trouvé aucun relais de poids dans leur argumentaire, tant la vacuité de l’argumentation était patente pour tous les observateurs qui connaissent le réseau.
Ils refusent de voir la vague scélérate qui se profile à l’horizon : un tsunami technologique qui a déjà des noms, comme le très haut débit symétrique (100 Mbp/s) ou une cryptologie accessible qui permettra un téléchargement presque instantané (15 s pour un DVD complet) sur un réseau encore plus distribué, et rendra encore plus volatiles les preuves après lesquelles on voudrait courir.
Le progrès va dans le sens du réseau, qu’on le veuille ou non : toujours plus vite, toujours plus complexe, toujours plus communiquant.
Aucun procédé technologique ne peut enfermer ce réseau dans une loi protégeant uniquement les ayants droit, sauf à le supprimer.
Refuser de s’appuyer sur la seule manière de l’utiliser correctement, à savoir un engagement de tous les acteurs, à partir d’une adhésion volontaire, autour d’objectifs servant une logique du gagnant/gagnant, c’est plus qu’une bêtise : c’est un suicide.
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40. Obtenez votre badge pendant 6 mois. |
| Achat immédiat par SMS ou TEL |
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Réactions à cet article
-
Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 29 juin 2006 12:39vote :
Hélas, s’il n’ y avait que la bêtise en cause !
-
-
Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.145) 29 juin 2006 14:23vote :
Un radar routier n’a aucune "valeur juridique". Ce qui fait foi, c’est la photo, seul élément opposable. La validation juridique d’un "radar internet" ne serait pas une partie de plaisir.
A mon avis, si de tels systèmes sont utilisés, il n’en sera pas fait état. On procèdera comme avant par perquisitions.
-
Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.145) 29 juin 2006 14:38vote :
"ce qui transite de façon non cryptée sur des réseaux publics ne relève pas plus du domaine privé qu’une voiture qui roule sur la voie publique. Par conséquent dès l’instant ou il y aura une suspicion d’infraction, le contrôle sera légal."
Le contenu d’une voiture sur la voie publique est privé.
Ce qui circule en non-crypté sur les réseaux publics est privé : il faut un mandat pour une interception téléphonique.
La PJ peut toujours pénétrer le domaine privé en cas de suspicion, mais il lui faut un mandat d’un JI.
Surveiller le net a priori et sans mandat individuel pour trouver traces de suspiscions me semble douteux.
-
Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 29 juin 2006 23:00vote :
"en droit pénal, l’intention est réprimé de la même façon que la commission de l’infraction"
Sans être pénaliste, j’ai un GROS GROS doute sur cette phrase.
-
Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.145) 30 juin 2006 15:39vote :
On est bien d’accord : ce n’est pas l’intention qui est condamnable, mais la tentative.
"La tentative est constituée dès lors que, manifestée par un commencement d’exécution, elle n’a été suspendue ou n’a manqué son effet qu’en raison de circonstances indépendantes de la volonté de son auteur."
En p2p, il y a peu de moyens d’être sûr du contenu du fichier avant d’avoir fini de le télécharger. Comment être sûr que le p2piste avait l’intention de le dl ? Comment savoir dans quelles circonstances il a stoppé ?
"le simple fait de commencer à télécharger un morceau sera suffisant pour constater la contravention."
Discutable, donc.
"L’intention sera présente puisqu’il aura eu recherche d’un fichier portant le nom d’un morceau protégé"
Comment savoir sous quel nom un p2piste a trouvé un hash de fichier ? Il peut le renommer tant qu’il veut.
-
Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 30 juin 2006 22:10vote :
Tu as raison. Pourquoi s’embarrasseraient-ils du droit ? Ca ne sert que dans un sens.
-
-
Par minijack (xxx.xxx.xxx.56) 29 juin 2006 16:28vote :
Ridicule la comparaison avec une boîte de petits pois. Ca démontre que vous n’avez rien compris aux données du problème.
Comparez avec un "service" plutôt qu’avec un "bien matériel", ce sera déjà un peu plus juste encore que très approximatif.
Le droit d’auteur est avant tout le droit de paternité d’une oeuvre, et accessoirement (mais ça a aussi son importance pour l’auteur comme pour tout un chacun) le droit "patrimonial", c’est à dire la possibilité pour l’auteur de négocier pécuniairement l’usage que l’on fait de ce qui reste sa propriété.
L’ennui, c’est qu’au Droit d’Auteur initial couvrant l’oeuvre elle-même (le contenu de votre CD), ont été ajoutés ce qu’on appelle les "Droits Voisins" et qui concernent en fait tous les intérêts industriels c’est à dire le "contenant", et c’est avant tout cela que tente de protéger DADVSI. C’est évidement une grossière erreur et en tant qu’auteur moi-même je suis CONTRE la loi DADVSI. L’aspect industriel de la question n’a rien à voir avec l’oeuvre.
Pour autant, et contrairement à ce que vous avancez, répliquer comme vous le suggérez une oeuvre qui appartient à autrui ne coûte pas "0". Ca coûte 38 euros avec DADVSI et beaucoup plus encore sans DAVSI, parce que c’est de la contrefaçon caractérisée.
Il aurait été plus intelligent d’instaurer une licence globale permettant à tout le monde l’accès aux oeuvres, tout en respectant la rémunération des auteurs qui en contrepartie auraient donné l’autorisation d’effectuer l’opération de réplication que vous donnez en exemple. Tant que DADVSI sera là malheureusement, vous ne pourrez pas cloner impunément le bien des autres, et c’est tant mieux !
Mais si on trouve une autre solution, plus consensuelle, ce sera encore mieux.
-
Par minijack (xxx.xxx.xxx.56) 1er juillet 2006 13:21vote :
@monteno
Nous sommes d’accord sur la définition. Un auteur NE VEND PAS son oeuvre. Il "la donne à entendre ou à jouer". C’est le support plastique qui est "vendu", avec ses jaquettes, emballages, marketing, et marges commerciales y compris celle du disquaire détaillant.
Pour ne parler que dela musique, sur CD à 25 euros prix public, les auteurs/compositeurs se partagent en gros 1 euro. Autant dire que c’est cadeau. Mais ce 1 euro est crucial pour eux, et jusqu’à présent aucune licence Creative Commons n’assure aux auteurs de le toucher plus d’une fois. Ils en sont donc réduits à un choix simple : passer par une major et la Sacem, ou predndre le riqsque de mettre leur oeuvre en téléchargement sans DRM, et accepter d’être payé selon le bon coeur des internautes. Au "chapeau" comme on dit dans le spectacle. C’est à dire la charité m’sieurs dames ! Le Droit d’Auteur fut précisément inventé pour éviter cela. Pour que les créateurs ne vivent plus "comme des saltimbanques".
Pour que les auteurs soient assurés de gagner leur vie malgré les copies illicites, ils devraient vendre chaque titre au moins 1 fois mais des milliers, voire des dizaines de milliers, d’euros. Ainsi, un titre acheté 1 seule fois pourrait s’échanger autant qu’on voudrait. Mais il est évidemment impossible de demander une telle somme à quelqu’un d’autre qu’un producteur. Seule la distribution par les majors et la répartition Sacem permet cela, avec tous les défauts que ce mode de dépendance peut comporter pour le public qui achète le CD comme pour les auteurs/compositeurs qui créent l’oeuvre. Si nous trouvions un autre moyen, il n’y aurait pas de crise.
Quelques artistes très connus peuvent se permettre le risque de mettre leurs oeuvres en téléchargement payant en ligne. Ils n’ont pas vraiment besoin de cet argent et s’en servent plutôt comme d’une publicité mondiale pour leurs concerts.
Les petits groupes que je connais qui ont mis leur CD en ligne n’en vendent au mieux que quelques dizaines par mois s’ils sont très connus dans leur région. Dès que leurs oeuvres circulent en P2P ils en vendent beaucoup moins.
S’il y a à l’évidence une corrélation, l’analyse de cet état de fait ne peut pas démontrer que la baisse est dûe au téléchargement illicite, ni non plus le contraire, puisqu’il y a toujours des gens qui achètent l’original et que le P2P sert aussi de vecteur promotionnel. Mais rien ne prouve que ce soient les mêmes personnes. D’autre part à quoi peut servir à un auteur de savoir ses oeuvres popularisées s’il ne peut pas en vivre ?
Un interprète, un musicien, peuvent parfois (pas toujours) en vivre avec les concerts. Pas l’auteur ni le compositeur, et pas davantage l’écrivain. Le Droit d’Auteur est donc essentiel.
Un peintre, un sculpteur, n’ont pas ce problème. Quoi qu’ils bénéficient ce qu’on appelle le droit de suite ( 3% sur chaque vente publique), leurs oeuvres sont "matérielles". On ne peut pas les numériser et les échanger sur un fil de téléphone. on nepeut échanger que leur photos, et là aussi à condition qu’ils aient donné leur accord.
.
-
-
-
-
-
-
Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.145) 29 juin 2006 14:33vote :
C’est pourtant très simple, la DADVSI.
Quand tu achètes un CD 10 euros HT, il y a entre 1 et 1,5e qui paye les droits divers. Le reste paye la fabrication, la promotion et la distribution. Sur internet, tu dois normalement payer un CD entre 1 et 1,5e.
La DADVSI consiste juste à torturer la loi pour que tu continues à payer 10 euros.
Conséquence :
ce que tu fais de ton ordi chez toi n’est plus privé,
ce que tu fais de ton téléphone n’est plus privé.Tout le reste, et les palinodies sur les états d’âme des créateurs, c’est de la blague. La vérité, c’est un CA mondial annuel d’environ 30 milliards US$ de fabrication et distribution qui n’a plus aucune raison d’être.
-
-
Par Guil (xxx.xxx.xxx.166) 29 juin 2006 14:05vote :
"Le représentant de la SCPP se défend de toute rapacité. « Il ne s’agit que de réparer un préjudice ». "
"Son confrère (...) réclame (...) 3 000 euros de préjudice moral."
Bah voyons
Alors comme ça on fait des cauchemard plein de pirates sanguinaires qui viennent vous massacrer à coup de souris et de claviers ? Ho le beau cas ! -
Par SilenT BoB (xxx.xxx.xxx.54) 29 juin 2006 14:11vote :
Le pouvoir, encore les lobbys, mais le peuple on s’en fout.
Nous sommes un majorite et nous ne sommes pas entendus !
Comme j’en debatait avec DW hier, les artistes ne vivent pas que de la vente de disques, la majorite de leur argent provient des concerts, mais aussi des sponsors, de leurs apparissions a la tele, aux diffusions sur les radios, de la taxe sur support vierge, mais aussi des pubs qu’ils peuvent eventuellement faire.
Un artiste gagne de l’argent quand il possede une certaine notoriete, la part de son revenu concernant la vente de CD devient de plus en plus petite des lors qu’il devient de plus en plus populaire. La diffusion massive de leur oeuvre ne devrait gener personne.
Pendant des siecles, les oeuvres etaient jouees sans aucun reversements aux auteurs. Par exemple aujourd’hui si on vend uen copie de la joconde, le Louvres recoit-il de l’argent ? Non, evidament non. Un CD est un support, le fait d’echanger de la musique n’est pas un crime, ce ne sont que des sons, dans ce cas les moteurs ferraris devraient aussi faire des depots a la SACEM pour leur sonorite particuliere.
Les artistes ne sont jamais perdant quand leur oeuvre est ecoutee parle plus grand nombre, au contraire, cela permet d’accroitre leur notoriete, donc leur revenus. Par contre cela derange les lobbys des maisons de disques qui voient leurs revenus baisser, ainsi que les autres acteur de cette chaine economiques qui se sont gaves pendant des annnees en pratiquants des prix tres eleves.
J’ajouterais que la copie a toujours existe, et que la qualite du MP3 est inferieure a celle d’un CD. Les artistes eux-memes ne sont pas tous d’accord sur le sujet, je rappelle la gue-guerre Metallica - Limp Bizkit aux etats unis les derniers etant pro-telechargement.
Mon cher Monsieur Duvivier, vous avez raison de dire de dire que notre pays est une particularite, en effet, la majorite ne veut plus rien dire, ni le respect de la vie privee d’ailleurs.
Je rappelle que la paternite de l’oeuvre n’est pas detournee au moment des telechargements.
-
Par SilenT BoB (xxx.xxx.xxx.54) 29 juin 2006 14:14vote :
une fois plus pardon pour l’absence d’accents, je suis toujours sous clavier qwerty.
-
Par SilenT BoB (xxx.xxx.xxx.54) 29 juin 2006 14:34vote :
MNOGO DOBRE !! Mersi. (et oui en Bulgarie on dit aussi merci, comme nous)
En Bulgarie, enormement de gens ont un ordinateur, ce qui m’etais surprenant au depart, et sont equipes d’internet, mais par le cable, alors ils ont acces a des FTP prives et evidement il y a tout ! Comme je l’ecrivais hier dans un autre commentaire, Concert de depeche mode a Sofia 30 000 personnes (a guichet ferme) qui connaissaient toutes les chansons par coeur, et nombre d’exemplaires du dernier album vendu ? 800, je crois que cela demontre bien le fait que les artistes peuvent vivrent tres bien si on telecharge gratuitement leurs morceaux.
-
Par minijack (xxx.xxx.xxx.56) 29 juin 2006 16:49vote :
Arrêtez de penser à la place des artistes comme s’ils étaient une espèce unique ! Ce qui démontre bien que vous ne connaissez pas le milieu.
DADVSI ne s’intéresse pas pas à un droit "d’artiste" qui n’existe pas. Elle instrumentalise le Droit "d’AUTEUR" au profit de quelques intérêts privés en s’appuyant sur des droits "VOISINS" qui ne devraient pas y figurer, en tout pas pas pour les industriels.
On peut sans problème inclure des droits voisins pour les interprètes, les musiciens ou l’ingé son pour la musique, le réalisateur le chef op ou l’éclairagiste dans le cinéma, mais en aucun cas des "droits" (?) industriels qui relèvent de la pure marchandisation du support, aucunement de la création d’une oeuvre.
Dès lors que vus prenez les "Artistes" pour une espèce indifférenciée, vous êtes dans l’erreur.
En effet, les interprètes et les musiciens peuvent parfois (pas toujours) gagner leur vie en spectacles et concerts, tout comme des comédiens de théâtre, mais L’AUTEUR, cher monsieur ? Car on parle bien du Droit d’AUTEUR, pas d’autre chose...
La seule solution serait de remettre à plat le CPI (Code de la Propriété Intellectuelle), en l’adaptant aux pratiques des nouvelles technologies. La licence globale aurait pu être la voie à creuser. Certainement pas DADVSI, mais certainement pas non plus une totale gratuité.
-
Par minijack (xxx.xxx.xxx.56) 29 juin 2006 17:00vote :
@ pjd
Dans les grandes lignes d’accord avec toi. Je ne chipoterai pas sur la pertinence de l’analyse. L’essentiel est d’empêcher le massacre de la Création que va apporter DADVSI par son application imbécile ou par réaction des internautes.
(même si je ne suis pas toujours d’accord avec tes solutions un peu trop radicales proposées ailleurs)
-
Par minijack (xxx.xxx.xxx.56) 29 juin 2006 18:08vote :
@pjd
Bien vu la photo du gros sergent Garcia qui me rappelle (va savoir pourquoi ?) les bons petits soldats UMP, tous au garde à vous pour voter DADVSI à l’Assemblée. :c)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.208) 29 juin 2006 19:36vote :
Bonjour, Je crois que les réflexions d’un collègue ont aussi droit de cité. Voici, le mail qu’il m’a envoyé en coup de gueule qui avait plutôt un lien avec le candidat pirate de début de semaine (j’espère qu’il me pardonnera pour mon initiative de l’envoyer ici) :
>>>>
Je n’ai pas gardé le lien vers l’article que tu m’as envoyé hier mais je crois me rappeler que le Monsieur qui a initié le débat était professeur de Maths dans une Université.
Je ne sais pas si c’est à cause du nom « Agora » mais ses propos me sont restés en travers de la gorge comme un chat dans la gorge.
Ayant un fils musicien, compositeur de musique de jazz, jazz contemporain, musique contemporaine, de théâtre etc et un autre, docteur en Maths et Chargé de Cours à l’Université de Bruxelles, je ne suis peut-être pas le plus mal plaçé pour partager mes sentiments.
Je voudrais présenter le scénario suivant au Monsieur en question :
Ses cours de Maths ont été enregistrés et filmés à son insu pendant toute l’année car la qualité de son enseignement est très appréciée.
Les supports audio et vidéo ont été envoyés à Bollywood et la postsynchronisation a été faite en quinze langues.
De plus, des mathématiciens éminents de Hongrie, Tchéquie, Russie et d’Inde ont ajouté, pour un prix dérisoire, des éléments intéressants qui ont été intégrés dans le DVD.
Ces DVD ont été diffusés gratuitement partout dans le monde et sont largement utilisés dans les Universités, les Collèges, les Lycées etc.
L’Université de Monsieur xx lui fait savoir que la Direction est contente et fière de son professeur mais qu’elle n’a plus besoin de ses services car le support vidéo et de bons assistants jeunes et dynamiques pour les exercices pratiques sont amplement suffisants.
Monsieur xxx se retrouve donc au chômage.
Comment ? Toucher au moins 2 euros par DVD copié et diffusé ? Mais enfin Monsieur, vous n’y êtes pas, vous n’avez rien compris au monde moderne et l’évolution technologique. Allons, que Diable, vous allez avoir beaucoup de temps pour vous occuper de votre Club de Pirates. C’est pas bien ça ?
Mais Monsieur xxxx est courageux, décide de ne pas se laisser abattre et d’écrire un livre original pour des jeunes enfants, avec des magnifiques couleurs et un texte original. Copies du manuscrit sont envoyées à différentes maisons d’édition. Et voilà qu’un petit malin a « scanné » le livre en question et l’a mis sur Internet. Un autre petit malin a pris une copie de ce livre, l’a mis sur un support plastifié que les enfants peuvent prendre dans leur bain et s’est fait un beurre monstre en un temps record.
Mais, Monsieur Le Professeur Apprenti Pirate, lui, n’a toujours rien gagné pour tout ce qu’il a imaginé et créé pendant des mois et des mois.
Fiction ? Peut-être, peut-être pas.
Je ne connais pas le détail de la loi sur l’audiovisuel que la France veut mettre en place. Ces matières sont extrêmement complexes et mettre en place un système facile ne semble pas évident.
Tous les créateurs ne sont peut-être pas des artistes « intéressants » ou sincères et honnêtes.
Mais de là à mépriser leurs conditions d’existence et les pousser à une fragilisation économique de plus en plus grande, me paraît être un manque flagrant de solidarité dans un monde où des millions de personnes sont déjà en dessous du seuil de pauvreté.
P... de merde, réveillez vous un peu et arrêtez un peu cet égocentrisme et ce cynisme d’Internautes irresponsables !!! >>>>
-
Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 29 juin 2006 23:09vote :
Effectivement, votre collègue n’a absolument rien compris au débat.
Dans son exemple, un DVD puis un livre sont commercialisés sans droits reversés au créateur. Ca arrive effectivement. Cela pose le juste problème des rapports entre créateurs et industriels.
La DADVSI n’améliore en rien cette situation. Elle tendrait même à l’empirer.
Et ça n’a rien à voir avec internet.
Il vaudrait mieux que votre collègue se renseigne par lui-même, et se méfie des "informations" des médias, qui font un superbe amalgame entre le p2p et la VRAIE piraterie telle que quotidiennement pratiquée par les majors et décrite dans ses exemples.
-
Par Guillaume AGNELET (xxx.xxx.xxx.105) 30 juin 2006 07:56vote :
"Fiction ? Peut-être, peut-être pas."
C’est déja génial de faire passer une fiction pour un texte génial !
L’enfoiré ? Vous avez des talents de prestidigitateur !
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.208) 29 juin 2006 20:48vote :
Demian, J’ai pris la liberté de publier son texte qu’il m’avait adressé ce matin. Je l’ai prévenu par après. Attends demain, je lui demanderai. Deux libertés dans la même journée, c’est peut-être un peu trop. A+
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.208) 29 juin 2006 21:00vote :
Demian, Quant à mon avis, je l’ai déjà exprimé à la suite de l’article précédent sur le sujet. Et puis, il y a copyright et droit d’auteur (ou vice versa). Peut-être vais-je étendre le débat (je ne connais pas les limites du DADVSI. Il y en a sur les créateurs de logiciels, les inventeurs de toutes espèces et les artistes. Pour les premiers, que je connais un peu mieux, le grand problème est de savoir où est la limite de ce qui est propriété intellectuelle et propriété partagable libre de droit. Tout est de plus en plus, des morceaux de codes qui en puzzle sont assemblés. Est-ce la pièce montée ou démontées qui doit avoir les droits ? Où commence les espèces sonnantes ? Au niveau du module, s’il est bloqué et non libre, on se retrouve bloqué de tout nouveau développement. Un choix dont pour le futur. Mais cela n’a peut-être rien à voir avec le sujet.
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.16) 30 juin 2006 09:58vote :
Demian, Ok. Pour l’utilisation du texte. No problem. Go.
-
Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.16) 30 juin 2006 10:05vote :
@copiflo Bien vu. C’est vrai que l’on a une tendance vicieuse à avoir des réflexes "malsains"... Le fait de connaitre les idées des autres avec lesquels on vit des moments de tous les instants en collègues laisse pourtant supposer jusqu’où aller trop loin. Bravo tout de même. Le pirate-enfoiré à l’essais....
-
-
-
Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 29 juin 2006 23:17vote :
C’est très probable.
Malheureusement, les internautes qui discutaient de la DADVSI sont les plus soucieux de l’intérêt de l’ensemble des parties. Les autres s’en moquent et cette loi ne changera rien pour eux : ils ne sont sans doute même pas au courant qu’elle existe. Ce sont les plus ouverts qui se radicalisent.
Que les dés roulent !
-
-
-
Par minijack (xxx.xxx.xxx.56) 30 juin 2006 03:26vote :
Seb c’est bien !
J’aime quand tu fais dans le minimalisme, Damian. ;c)
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Réclame
Derniers articles de l'auteur
- Economie digitale : Le gouvernement français passe le mur du con
- Chronique(s) du Frantoustan II : vive la scatosophie
- Bienvenue au Frantoustan
- Mitterrand : une tourmente qu’il a lui-même provoquée
A lire sur le même thème
Tribune Libre
- La francophonie a 40 ans par
- Une façon délétère de faire de la physique par
- A la recherche de l’équilibre par
Réclame
sondage
Que retenez-vous du premier tour des Régionales ?
Articles les plus lus
- Couple Sarkozy : de l’eau dans le gaz !
- Lalanne traite Zemmour et Naulleau de "sacs à merde"
- Ça chauffe en Iran !
- L’impardonnable com’ sur l’insécurité
- « Le jeu de la mort » sur France 2 : la dangereuse soumission aveugle à l’autorité expliquée à tous
- 7 astuces pour rester mince et en forme après 40 ans
- Zone Xtreme : c’est Milgram qu’on assassine...
Derniers commentaires
-
> La DADVSI ou le triomphe de la bêtise
Ça y est ! Les sages du conseil se sont prononcés ! Mi-figues, mi-raisins comme d’ab. (...)
28/07 09:07 - Philgri -
> Demian West foreigner language NanoCam
Vous prenez bien les internautes pour des pirates ?
21/07 11:49 - arfelas -
> La gratuite des films, de la musique, de la bouffe des fringues : vive le nihilisme
Ah mais alors, arrêtons tout de suite la redevance pour copie privée non ? si c’est pas (...)
21/07 11:34 - arfelas -
> La DADVSI ou le triomphe de la bêtise
Tout à fait d’accord avec ce point de vue : Internet permet une prise en charge (...)
05/07 12:36 - EmmanuelDrot -
> La DADVSI ou le triomphe de la bêtise
Très bon article expliquant clairement ce qui se joue derrière ce projet liberticide. Moi-même (...)
05/07 10:45 - EmmanuelDrot - > La DADVSI ou le triomphe de la bêtise 04/07 22:31 - kristin66
Professionnels & amateurs
Les vidéos pop du web
