La diversité régionale au risque de la focalisation sur la question linguistique

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Cris Wilkinson (xxx.xxx.xxx.107) 5 mars 2008 10:14

  

  J’aime bien l’Europe, parce que des pays n’ont pas réussit à rassembler toutes les povinces qui le composait sous un même drapeau et une même langue, cela devrait être de même avec ceux qui ont réussit cela il y a déjà des sciècles.

  Comment foutre la merde, là où elle n’existait pas.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ronchonaire (xxx.xxx.xxx.225) 5 mars 2008 11:48

  En gros, vous souhaitez que le régionalisme soit cantonné au folklore et à la visite de musées. Belle marque de respect pour la diversité française.

  Le langage unique en France est une hérésie si l’on se place dans une perspective historique car il date, finalement, de quelques décennies seulement. Combien d’entre nous ont encore des grands-parents qui ne s’expriment quasiment qu’en breton, occitan, corse ou alsacien, et qui nous racontent à l’envie comment les instituteurs de la République les brimait dès qu’ils osaient s’exprimer dans ces langues à l’école ? L’erradication de ces langues ne s’est faite qu’en deux ou 3 générations et il n’est pas trop tard pour les sauver. Nous aurions tord de nous en priver.

  Par ailleurs, je crois que vous sous-estimez le rôle que joue le langage dans l’émancipation des peuples et dans la formation d’une identité à la fois culturelle et politique.

  Enfin, vous commettez une autre erreur en balayant d’un revers de la main les revendications d’autonomie (politique, économique et culturelle) des régions dans le cadre européen. Cette autonomie est l’occasion rêvée de rapprocher le pouvoir et les organes de décision du citoyen, ce qui n’est pas rien en ces temps de déficit démocratique grandissant.

  Ce qui vous pose problème, c’est avant tout la questions sous-jacente à tout cela : est-on plus attaché à la démocratie ou à la République ? Entre une valeur universelle et un outil institutionnel parmi d’autres, le choix devrait pourtant s’imposer de lui-même.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lavaddi (xxx.xxx.xxx.111) 5 mars 2008 13:51

  @l’auteur

  Deux parisiens serrés face a face dans le métro un lundi à 7 heures se regardent de travers.

  Les mêmes se rencontrent en bretagne au camping, se congratulent et s’invitent. Pourquoi ce communautarisme détestable ? les vacances ? pas du tout. Parce qu’ils ont une racine commune, leur ville, leur région, leurs particularismes, le même argot. ou patois ou langue.... bref, ils ont quelque chose en commun !

  Vouloir gommer cela, c’est nier l’existence, la vie même, ce qui fait la différence entre les êtres. Et leur richesse.

  Ma langue est précieuse, je suis né avec, je l’ai parlée avant le français, j’y tiens.

  Quand je vais en bretagne, je ne comprends pas les paroles des chansons. Mais c’est égal, car elles ont une musique. Elvis presley non plus, je ne comprends pas ses paroles, pas plus que celle d’amstrong. Ne devrais-je écouter que mireille mathieu ?

  La différence, c’est la richesse. J’en bénéficie et accepte volontiers de la partager avec qui veut. . Certains préfèrent s’en passer, mais moi, c’est mon avis, dont je ne suis pas prêt à démordre, bien que j’ai l’esprit très large.

  Vous dites  "l’on sait bien que les enfants scolarisés dans ces établissements évoluent dans un cadre familial et intellectuel plus propice à la réussite scolaire que la moyenne des Français. Ceci expliquant cela..".

  Je sais pas de quel milieu vous venez, mais chez moi, cher monsieur, quand j’étais au primaire, seuls le secrétaire de mairie, les instits, le cantonnier, avaient un salaire. On les disaient riches ! Les autres étaient vraiment pauvres. Nos parents et grands parents ne parlaient que le corse.

  Si le cadre familial était peu propice à la réussite, cela ne m’a pas empêché de passer le bac avec un 18/20 en philo ! et je ne compte pas parmi mes anciens condisciples le nombre de médecins, ingénieurs et autres hauts fonctionnaires.

  Et je ne suis pas sûr que ma maîtrise du français ait à rougir par rapport à la votre.

  Vous dites "On sait ce que procure la liberté" !!!!!! Seriez vous contre la liberté ? c’ est inquiétant ! Votre jacobinisme est exemplaire, mais vous semblez ignorer que pour un état, refuser une autonomie légitime et souhaitable ne renforce pas la cohésion nationale, mais crée au contraire de terribles tentions.

  Rappelez vous que dans les années 70,  on a mis en prison des autonomistes corses très modérés qui réclamaient une autonomie "ultra légère", les transformant ainsi, pour nombre d’entre eux , en militants nationalistes, pour accorder, quelque années après avec la loi deferre sur décentralisation, une autonomie beaucoup plus large qu’ils ne demandaient !

  Si vous avez un combat à mener, luttez plutôt contre la prédominance de l’anglais qui dévore notre langue, dans notre propre pays. Il va bientôt nous falloir un dictionnaire pour comprendre, ne serais-ce que les journalistes de la télé, qui par pur snobisme, utilisent nombre de mots anglais lorsqu’ils s’adressent à nos concitoyens.

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Krokodilo (xxx.xxx.xxx.88) 5 mars 2008 18:13

  

  C’est un sujet toujours passionnant, mais, curieusement, si les « régionalistes » aiment revendiquer, ils n’aiment guère débattre. Je me souviens sur Agora vox d’un article très militant d’un Breton qui ne répondait à quasiment aucun message, aucune question.
  Or, la question des langues régionales est éminemment complexe, peut-être même n’a-t-elle pas de réponse univoque mais simplement des réponses adaptées aux différentes situations locales.
  
  
  Plus clairement, comme tu le rappelles, les langues régionales sont tout à la fois légitimes et une difficulté structurelle pour un pays - ou pour l’Europe. S’il est facile de revendiquer toujours plus, plus de postes d’enseignants, d’agrégés, de filières scolaires, etc., jusqu’où faut-il aller ? Faut-il dupliquer tout l’enseignement, de la maternelle à l’université ? Quid des enseignants : faut-il réserver les postes aux bilingues ? Et pour les professions qui se déplacent, faut-il imposer à leurs enfants non seulement une initiation aux langues, mais aussi l’enseignement des matières dans la langue régionale ? Faut-il soutenir par les moyens de l’Etat des langues en train de mourir ? Car si certaines sont très vivantes, toutes les langues régionales ne sont pas en pleine forme...
  
  
  En tout cas, ces difficultés rappellent une fois de plus une vérité simple mais occultée par tous les pédagogues et tous les politiques : l’apprentissage d’une langue à un niveau efficace est un immense travail, sinon, ces problèmes n’existeraient pas, nous jonglerions allègrement entre le français, une langue régionale, la langue du pays limitrophe ainsi qu’une ou deux langues de grande diffusion. L’actualité nous montre tous les jours le contraire... et pourtant ce mythe du plurilinguisme facile perdure !
  
  
  Lavaddi,
  
  Bravo pour votre remarque sur le snobisme anglophone de beaucoup de journalistes, car nombre de régionalistes pensent au contraire que l’anglais d’aéroport associé à leur langue régionale suffit largement – sous-entendu, rien à cirer d’un éventuel déclin du français dans l’Union européenne...
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Krokodilo (xxx.xxx.xxx.88) 5 mars 2008 19:12

  

  Au sujet de cet article 2 de la Constitution, il faut remarquer qu’il est quotidiennement bafoué ! Par quelques universités et grandes écoles qui dispensent certains cours directement en anglais. Aucun procureur ne les a poursuivies... alors que l’anglais n’est pas une langue régionale et ne peut prétendre à la même légitime tolérance, encore que depuis le tapis rouge que déploient certaines mairies devant les administrés anglophones, on peut se le demander...
  
  
  Si l’article 2 est modifié, il faudra bien veiller à ce que la dérogation ne concerne que les langues régionales... car il y a fort à parier que tous les gens influents qui soutiennent l’anglais obligatoire pour tous les petits français en profiteront pour le rendre légal, histoire d’arranger les apparences.
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ronchonaire (xxx.xxx.xxx.6) 5 mars 2008 19:56

    Krokodilo,

    L’article 2 stipule que le français est la langue de la République. La République doit donc s’exprimer en français (documents officiels, personnel des administrations, etc.) Rien n’empêche des grandes écoles ou des universités d’assurer tout ou partie de leurs cours en anglais, elles ne s’expriment pas au nom de la République.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Krokodilo (xxx.xxx.xxx.136) 6 mars 2008 11:12

    

    Ronchonaire,

     

    Ah bon ? Et qui paie le fonctionnement de ces universités et grandes écoles, sinon la république ? Libre aux écoles privées de faire tout leur cursus en anglais si elles le souhaitent (encore qu’elles sont liées par des accords quant aux programmes), mais l’article 2 s’applique bel et bien à tout enseignement financé par l’Etat.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Frédéric Beck (xxx.xxx.xxx.208) 6 mars 2008 08:00

  

  Les premières interventions sur ce forum semblent au moins valider un élément de l’article : la focalisation sur la question linguistique. Une langue c’est très important, bien sûr, mais ce n’est pas la culture tout entière et il serait temps que les défenseurs des cultures régionales — dont je suis — ouvrent les yeux sur un patrimoine architectural en plein naufrage, une littérature délaissée, des traditions réduites à un folklore confidentiel ou bien récupérées par les annonceurs. En forçant le trait : s’il n’ont plus rien d’autre à exprimer que cheeseburger ou rave party, que feront les Bretons avec leur langue recouvrée ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par meteo (xxx.xxx.xxx.64) 6 mars 2008 22:30

  
  
  Connaisez-vous un pays, une frontière, un système qui ne soit pas né d’une guerre et qui ait perduré, intact, statique, au cours du temps ?

  
  
  C’est un grand tabou politique, une manipulation de l’esprit que de faire croire le contraire : une faiblesse qui se payera cher.
  

  
  Les états cherchent à domestiquer (en la rendant hyper-dépendante pour se rendre du coup indispensables) leur population laquelle régresse par là-même, de manière à assurer leur pérennité (des états ou de leurs tenanciers, pas des populations, piles jetables et renouvelables - les talents stériles et écoeurés, émigrent pour se réaliser, les analphabètes prolifiques et tvphiles, immigrent et remplacent les électeurs mécontents), sur la fausseté et l’hypochrisie. La sainte démocratie n’est qu’un paravent pour asseoir subtilement la plus abjecte des prédations oligarchiques. Manipulation, tromperie et camouflage, sont naturellement des outils stratégiques, car fondateurs, dans l’art de gouverner-leurrer les masses.

  
  
  Plus ces états galvaudés sont grands, plus ils laissent la place et sont sujets à la corruption et au gaspillage, qui les affaiblit et les détruit de l’intérieur. Un cancer ne se guérit pas par l’art du maquillage. Tous les grands systèmes de pensée officiels actuels, sont bâtis sur des mensonges ; des escroqueries. Commes les états, les idées dominantes cherchent à trucider par tout moyen, les idées nouvelles émergeantes. Heureusement, Internet et son remaillage planétaire des synapses par trop lobotomisées ou conditionnées, est un creuset inespéré pour une re-création délocalisée, pour autant qu’il ne soit rapidement shunté et canalisé via des polices politiques acquises au système en place.

  
  
  S’ils ne s’effondrent pas d’eux-mêmes, d’autres les phagocyteront tôt ou tard par l’infiltration ou par la force directe, car il en est ainsi dans la nature de tout : bouger, s’étendre et manger son prochain, son voisin, son environnement, pour disposer d’énergie et d’espace pour bouger et s’etendre encore.

  
  
  Comme les grands états pour se constituer, ont massacré les plus petits (sauf exceptions qui confirment la règle de la mafia organisée) et sont devenus plus grands encore grâce à cette énergie colonisée, cela donnera des conflits de plus en plus grands, de plus en plus sanglants, d’autant plus avec veaux, vaches et moutons, faibles, domestiqués et désarmés par les lions, chacals et hyènes, lequels ne se dévorent que rarement entre eux...

  
  
  A la fin, il n’en reste qu’un (le super-état parfait, en aucun le nouvel ordre mondial condamné à terme quoi qu’il en soit)  ; il ne restera pas rien car la matière se recompose sans cesse pour donner de nouvelles chances à de nouvelles potentialités, sous une forme ou sous une autre, pour des années lumières et des années lumières d’un bail à durée déterminée. Un big bang échoue, un autre le remplace, c’est aussi simple que cela. Le compte à rebours ets déjà commencé.

  
  
  Meurt la France et les superstructures figées, vive le fédéralisme mondial, atterritorial et librement consenti, des petites régions ou cultures, à taille humaine.

  
  
  La liberté ne s’offre pas : elle se prend, toujours de force, jamais de gré.

  
  
  La répression est impitoyable, elle est donc déguisée.
  

  
  Car plus important et sacré que l’individu, il y a l’Etat, ou Dieu, c’est la même Matrice,le même monstre aliénant et aliéné.

  
  
  Pauvres petits Tahitiens, Calédoniens, Bretons, Basques, Corces, Occitans, Alsaciens, Savoyards, Vendéens, etc., descendants survivants d’un holocauste écourté : que pourraient-ils faire sans l’aide et la protection de ces lumières de Français si supérieurs à tous les autres peuples européens ?
  

  
  A part ça, vive le Québec libre et indépendant et rendez-nous la Louisiane tant qu’on y est : tous au secours de langue Cajun !

  
  
  Au commencement, il y a toujours le verbe.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent