Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

 Accueil du site > Tribune Libre > La finance contre l’industrie : l’exemplarité du cas (...)

La finance contre l’industrie : l’exemplarité du cas Uniross

 Le cas UNIROSS est exemplaire sur deux plans : d’une part il illustre la coupure entre le système bancaire et l’économie de production, et d’autre part permet de s’interroger sur la capacité de l’autorité publique de reprendre les rênes d’une politique industrielle laissée en friche au profit de l’économie de casino.

Dans un livre fondamental inconnu du lecteur français « Technological Revolutions and Financial Capital  » Carlota Perez, économiste vénézuélienne professeur à Cambridge explique comment le capital financier et le capital productif sont tour à tour complémentaires et ennemis : Au début des cycles technologiques, le capital financier s’investit massivement dans les nouvelles entreprises, fuyant les vieilles entreprises où la productivité décline. Puis l’économie financière s’enferme dans sa bulle de business plans pharaoniques et perd le contact avec l’économie réelle qui est forcée de sacrifier ses actifs pour satisfaire la voracité des actionnaires financiers. Le mot d’ordre est « surtout pas de cash » et tout l’argent disponible doit être utilisé pour distribuer des dividendes ou racheter ses propres actions pour en faire monter le cours, ou encore pour être utilisé comme levier d’endettement.

Une telle dynamique, qui se reproduit cycle après cycle depuis la première révolution industrielle, mène inévitablement à une crise systémique globale que l’on a connu en 1799 avec la crise des canaux en Angleterre, celle des chemins de fer en 1845 (qui débouchera sur les révolutions de 1848), celle des investissements que les matières premières lointaines vers 1880 et la plus connue celle de 1929. La crise purgée, l’entrepreneur et le banquier sont réconciliés par un retour de l’Etat et à une économie de production, une économie du réel guidée par le souci du bien commun. La crise actuelle était donc prévisible : sauf pour le lecteur français qui n’a pas accès à ces oeuvres qui ne sont plus traduites et qui doit se contenter de nos grands oracles qui, bien que s’étant toujours trompés continuent à avoir toujours raison : les Sorman, Minc et autres Baverez.

Donc, comme le souligne avec sa pertinence habituelle The Economist, tout s’est inversé en quelques semaines avec la crise financière : le cash qui devait être distribué à tout prix et devient une denrée rare « All you need is cash[1] ». D’un excès, on passe à un autre car c’est l’investissement qui est sacrifié, les salaires et les emplois – censés constituer le « capital humain » de la firme – compressés. Donc c’est la recherche, le développement et la croissance qui s’arrêtent. De la prodigalité pour l’actionnaire, on passe à la pingrerie générale, avec cet effet déjà souligné par Keynes : couper dans les dépenses a un effet dépressif sur l’économie. Il faut donc que des liquidités soient réinjectées par l’Etat et les banques centrales pour que l’économie redémarre en stimulant la demande et l’offre de crédit. 

Mais là n’est pas le seul danger : tout le monde ne manque pas de cash. Chinois, Japonais, Russes… n’ont pas joué – et bien évidemment perdu - au casino de la finance. Les entreprises japonaises ont racheté à ce jour en 2008 pour 71 milliards de dollars d’entreprises étrangères en manque de cash. Les grandes compagnies pharmaceutiques proclament haut et fort que le temps des emplettes à bas prix est venu pour elles.

Revenons à l’affaire UNIROSS[2] : cette entreprise est délibérément asséchée par les banques « françaises » depuis une bonne année. Placée en procédure de sauvegarde, on n’a de cesse de lui imposer audits et contrôles redondants, sur fonds de rumeurs distillées pour discréditer le dirigeant : on veut bien prêter à « un autre », mais pas à lui. La manœuvre est claire est connue : Si l’entreprise est mise en redressement judiciaire avant de se refinancer, elle aura été obligée de provisionner les dépenses d’audits – quelques centaines de milliers d’euros. Comme par un heureux hasard, cet audit deviendra inutile une fois rachetée (pour un euro !) « à la barre du tribunal », fournissant au repreneur – on découvrirait sans doute qu’il s’agit d’un Chinois ou d’un fond prédateur - le cash nécessaire pour faire redémarrer la firme qui, tout aussi miraculeusement, retrouvera son crédit auprès des banques.

Ce qui est scandaleux dans cette affaire, ce ne sont pas ces pratiques somme toute courantes dans le monde des affaires et qui sont aussi vieilles que le capitalisme. C’est que dans la nouvelle configuration de guerre économique inaugurée par la crise, une PME stratégique française ne trouve aucun appui du côté des banques généreusement refinancées par le contribuable. Que l’on imagine un instant que ce soit UNIROSS qui tente de faire la même chose pour mettre la main sur un concurrent chinois ou américain : le gouvernement de ces pays donnerait, comme il l’a toujours fait dans de telles situations, tout simplement l’ordre – oui, l’ordre – aux banques de refinancer l’entreprise et de s’asseoir sur ces supposés principes intangibles de « concurrence libre et non faussée ».



[1] The Economist, 22/11/08



Sur le même thème

L’Économie ce n'est toujours pas compliqué
Alstom : le cadeau de Montebourg à Bouygues
L’Économie est-ce compliqué ?
La crise économique démysthifiée (2)
Prospective mondiale : L’Allemagne, du Frein à la Croissance de l’Europe à une grave Rechute de l’Economie mondiale à l’horizon 2015-2017


Réactions à cet article

  • Par zelectron (---.---.---.174) 20 décembre 2008 13:00
    zelectron

    Les banquiers n’ont jamais rien compris à l’industrie, ne comprennent rien à l’industrie et ne comprendront jamais rien à l’industrie.

    Les paramètres que la banque ne peut pas saisir : ce sont le savoir, l’intelligence !

    Du fait qu’elle en est complètement dénuée comment voulez vous qu’elle puisse imaginer quoique ce soit à ce sujet...

    Le financement des entreprises n’a pas à être dirigé par des comptables obtus, deshumanisés !

    Je suggère des fédérations bancaires d’entreprises (comme en Allemagne) n’en déplaise à de Gaulle qui l’avait interdit et ce en concurence directe et frontale !

  • Par Albert Champagne (---.---.---.218) 23 décembre 2008 11:59

    A quoi bon soutenir massivement les banques si leurs investissements ne soutiennent pas nos intérêts nationaux ? 

    Dans la Silicon valley les énergies propres constituent le nouvel eldorado[1] et le gouvernement américain met 2 milliards de dollars sur la table pour promouvoir ces technologies[2]. En France, nous avons une autre vision des choses si l’on en croit le cas Uniross. Cette PME innovante jugée crédible par le CEA[3] devient le symbole du sabordage de notre capacité d’innovation par certains banquiers sous couvert de l’ignorance coupable de nos responsables politique qui pour autant, prônent que l’emploi et donc l’innovation sont au cœur de l’action publique ! 

    Un père de famille aurait de quoi s’indigner de voir que l’on jette aux hyènes ce qui fait et fera demain l’emploi et la richesse de ses enfants. Combien de crises allons nous devoir supporter pour qu’enfin nous comprenions qu’il est urgent de mieux contrôler l’économie financière ?

    A quoi bon soutenir massivement les banques comme l’Etat l’a fait récemment, si c’est pour qu’elles continuent à se détourner de nos PME alors qu’une partie des fonds publics encaissés devrait légitimement leur revenir ? 

    Nos décideurs politiques seront’ ils capables d’ancrer durablement les entreprises sur notre territoire en soutenant et en protégeant coûte que coûte nos savoir-faire les plus stratégiques ? Seront’ ils capables de faire de la France un pays d’innovation, leader de l’économie de la connaissance ? 

    Car c’est bien de cela qu’il s’agit. Comme l’a écrit Daniel Bell[4], « l’objectif d’avenir s’incarne dans la maîtrise du développement technique et le contrôle de la technologie car innovation et changement économique seront directement fonction de l’innovation technique ».

    Il s’agit là d’un objectif commun, qui nous rassemble tous et qui engage le futur de nos enfants. Les banques ne peuvent prendre la mesure de l’enjeu tant elles sont focalisées sur leurs propres intérêts. C’est donc bien à l’état de prendre les dispositions qui s’imposent et d’exiger que des projets viables comme ceux d’Uniross soient financièrement soutenus.  

    Je partage l’avis de Jules Dupont, il y a fort à parier que les gouvernements américains ou chinois ne laisseraient jamais faire une chose pareil et nous ferions bien de rapidement nous en inspirer.

     


    [4] BELL Daniel, The Coming Shape of Post-industrial Society, a Venture in Social Forecasting, New

    York, Basic Books, 1973

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Claude Rochet

Claude Rochet
Voir ses articles

ECRIVEZ UN ARTICLE !





Les thématiques de l'article


Palmarès







Partenaires