La franchise ? Franchement...

Depuis le début de la semaine, on ne fait qu’en entendre parler, elle est sur toutes les lèvres, sur toutes les unes de journaux : la franchise médicale ! Quèsaco ce truc ?! Et pourquoi qu’on en parle autant ?!

Bon, si toi, naïf lecteur, tu n’as pas suivi le journal de Claire Chazal ou de David Pujadas, sache que la franchise médicale s’appliquera à partir du 1^er janvier 2008. Dans la digne veine de la franchise chez le médecin qui te ponctionne déjà 1 euro lors de chaque consultation dans la limite et 18 euros pour tout intervention dont le coût est supérieur à 91 euros, la franchise médicale laissera 50 centimes d’euros à ta charge par boîte de médicaments et par acte paramédical, et 2 euros par transport en VSL.

Alors certes, des abus sont notés un peu partout, des personnes qui, tous les mois, vont à la pharmacie avec l’ordonnance du médecin, reprennent tout alors que certains produits sont utilisés à la demande, si la douleur est trop forte ou en cas de crise diverse. Et je ne parle pas des patients qui se font conduire à l’hôpital ou aux consultations alors que leur entourage est tout à fait disponible pour le faire ou de cette personne qui décide d’aller voir trois généralistes différents parce que les réponses des deux premiers ne lui conviennent pas... Oui, ce type d’abus existe...

Cependant, je trouve regrettable que tout le monde se trouve aujourd’hui obligé de payer pour une minorité et que, par ailleurs, ce soient désormais les malades qui financent la prise en charge des autres malades... Je m’explique.

Depuis l’instauration du passage obligatoire par le médecin traitant, je me suis retrouvée à devoir prendre rendez-vous chez mon généraliste pour pouvoir aller voir un dermatologue alors que j’auvais précédemment pris rendez-vous avec ledit dermatologue. J’ai donc fait remboursé une visite chez le généraliste puis une visite chez le spécialiste, contre uniquement la dernière auparavant... Logique pour réduire les dépenses publiques...

De même, de manière à réduire la fraude à la Carte vitale, on m’en a renvoyé une nouvelle, avec une jolie photo d’identité dessus... Logique pour réduire les dépenses publiques... Et je ne parle pas des « batailles » que j’ai dû livrer auprès de la Sécurité sociale pour bénéficier de mes indemnités journalières pendant un arrêt de travail. Une bonne dizaine d’échange de courriers pour me dire que oui, puis non, puis il manque un papier, puis re-oui, et j’en passe... Logique pour réduire les dépenses publiques...

Maintenant, on m’annonce que je devrai débourser 50 centimes par boîte de médicaments... Aïe aïe aïe... Pour moi, la situation peut encore passer, mais de justesse étant donné mon budget... Et puis, car j’ai plus de 16 ans, je ne bénéficie pas de la CMU complémentaire et en plus, je ne suis pas enceinte, mais j’ai moi aussi des soucis de santé ! Mais imaginons une situation tout à fait plausible.

Prenons une personne d’une trentaine d’années, célibataire, handicapée par une pathologie lourde. Cette personne ne peut travailler et perçoit donc une Allocation adulte handicapée qui s’élève à 620 euros par mois. Considérons que les empêchements occasionnés par son handicap sont pris en charge par des aides (en sachant qu’en réalité, il reste très souvent aux personnes handicapées qui sollicitent l’intervention d’auxiliaire de vie pour leur quotidien une part à financer elles-mêmes...). Cette personne bénéficiera d’une aide au logement, mais il lui restera environ 150 euros à sa charge (estimation sur la base d’un loyer de 400 euros faite sur le site internet de la CAF), auxquels il faudra ajouter les charges d’eau, d’électricité, de gaz, d’assurance, de téléphone et de mutuelle.

Eh oui, car même si l’AAH est considéré comme un revenu minimum en France au même titre que le RMI, il faut savoir que le bénéficiaire de l’AAH, à l’inverse du bénéficiaire du RMI, n’a pas le droit à la CMU complémentaire. Certes, il pourra ouvrir droit au crédit d’impôt ce qui réduira sa cotisation de mutuelle, mais on peut facilement l’évaluer à 10 euros par mois malgré tout. Si l’on rajoute à ces charges le minimum alimentaire qui s’évalue dans le département où je travaille à 150 euros par mois, le reste à vivre de cette personne est très faible, surtout si elle doit financer une partie des aides dont elle bénéficie. Les loisirs, pour cette personne, devront alors se réduirent au strict minimum et ne pas lui coûter trop cher, tout comme ses vacances... Alors que généralement, on note que les séjours pour personnes handicapés sont beaucoup plus onéreux en raison du coût de fonctionnement et de prise en charge...

Imaginons maintenant qu’en raison de sa pathologie, elle doive voir son médecin généraliste deux fois par mois (soit 24 euros de forfait par an), deux spécialistes tous les mois (24 euros par an), avoir des séances de kiné deux fois par semaine (52 euros par an), une injection effectuée par une infirmière par jour (182 euros par an) et renouveler tous les mois une ordonnance de 20 boîtes de médicaments (120 euros par an). On remarque que cette personne aura, par l’intermédiaire du forfait pour les consultations médicales, laissé 48 euros à l’Etat et, par le biais de la franchise sur les soins paramédicaux et les médicaments, rempli son quota des 50 euros.

Cette personne handicapée, ayant donc besoin de soins, se retrouve donc parmi les 10 à 15 % de Français que Mme Bachelot considère comme étant concernée par le plafond annuel... Je ne sais pas vous, mais personnellement, je m’interroge...

La Sécurité sociale, système censé permettre à tous l’accès à la santé, est en train de devenir un système à deux vitesse, où les malades financeront la recherche quand les bien portants se frotteront les mains de ne pas avoir à se faire soigner... Implicitement, cela freinera plus d’une famille aux revenus modestes, entraînant un mauvais dépistage de certaines pathologie et par là même un risque d’augmentation des pathologies lourdes... et coûteuses !...

Messieurs les dirigeants, ne serait-il pas possible, au lieu de réduire les impôts des plus riches, de trouver un système de financement concernant tout le monde, malades ou bien portants ? Car si les bénéfices tirés de cette franchise sont destinés à la recherche sur la maladie d’Alzheimer, cela concerne "tous" les Français, et pas seulement ceux qui, aujourd’hui, souffrent de pathologies chroniques...

par Miss Alfie vendredi 3 août 2007 - 19 réactions

(52 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par Iceman75 (xxx.xxx.xxx.243) 3 août 2007 13:07

L’imbécilité du système de parcours médical qui oblige à passer par un généraliste pour consulter un spécialiste est flagrante. Tellement flagrante qu’un simple calcul de ratio entre le cout des consultations abusives de spécialiste et le surcout créé par cette double consultation permettrait de le démontrer. Mais ça, la commission responsable de cette décision a du l’oublier. Quant au bilan de cette mesure, nous l’attendons encore.

Et làn la france, grande consommatrice de médicaments va donc réler son problème en augmentant le prix de cela. Mais le "pauvre", dans tout ce qu’il a de détestable pour nos élite, rechigne aussi à courrir tout le temps chez le médecin et à la pharmacie, à poireauter des heures pour faire la paperasse qui lui permettra d’avoir une avance de paiement. Ce n’est pas lui qui est coupable et c’est lui qui va trinquer. Car si M. Hirsch annonce qu’il y aura un jugement sur dossier pour savoir si cette loi est applicable à telle personne, il n’a pas dit comment cela se ferait et qui le ferait. En attendant la loi passera. Et tiens, si on refilait ça aux AS pendant qu’on y était.

Il n’est pourtant pas difficile de repérer les abus avec l’informatisation des remboursements, ordonnances etc. Définir des seuils d’alerte et juger à l’aide de spécialistes des dossiers mis en cause permettrait de sanctionner les contrevenants tout en poursuivant une approche éducative de la sécurité sociale.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Oliv’ (xxx.xxx.xxx.42) 3 août 2007 16:07

Selon les mots du pertinent (et etrangement d’actualite) Pierres Desproges :

La recherche a besoin d’argent dans deux domaines prioritaires : le cancer et les missiles antimissiles. Pour les missiles antimissiles, il y a les impôts. Pour le cancer, on fait la quête

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Vincent (xxx.xxx.xxx.209) 3 août 2007 14:30

Bravo, vous arrivez encore à en rire... Moi j’aimerais bien, mais je commence à avoir des crises d’urticaire dès que je vois son nom sur un post...

Certains critiquaient Demian, ou d’autres, mais moi c’est lerma, ses fautes d’orthographe, son site tout pourri et surtout sa mauvaise foi que je supporte plus !

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Miss Alfie (xxx.xxx.xxx.132) 3 août 2007 16:07

Cocnernant la carte vitale, pour en avoir discuté avec des étudiants en médecine, son renouvellement va très certaineemnt coûter plus cher que les fraudes qu’elle provoquait...

Par ailleurs, sachez qu’en 1981, je n’étais même pas à l’état d’embryon, que je n’ai jamais voté Miterrand, mais que jamais, je n’ai voté Sarko et que je refuse d’accepter l’américanisation de notre société et de notre système de santé.

Vous m’accusez d’enrober le tout en apitoyant les gens sur le sort des personnes handicapées. Je regrette, j’ai pris cet exemple parce qu’il existe et qu’il ne fait à mon avis que montrer quelques abhérations des lois françaises. Mais vous pouvez tout aussi bien appliquer cet exemple à une personne célibataire, travaillant à temps partiel ou au chômage avec 650 euros par mois, et vous vous rendrez compte que les allocations logement diminuant, cette personne en soit disant bonne santé (parce que des problèmes d’asthme, d’allergie ou de dos peuvent permettre de travailler mais causer d’important frais...) se retrouve en grande difficulté financière...

Et comme le souligne cniko, notre "cher" président est bien pire que moi en la matière...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par Iceman75 (xxx.xxx.xxx.243) 3 août 2007 13:07

L’imbécilité du système de parcours médical qui oblige à passer par un généraliste pour consulter un spécialiste est flagrante. Tellement flagrante qu’un simple calcul de ratio entre le cout des consultations abusives de spécialiste et le surcout créé par cette double consultation permettrait de le démontrer. Mais ça, la commission responsable de cette décision a du l’oublier. Quant au bilan de cette mesure, nous l’attendons encore.

Et làn la france, grande consommatrice de médicaments va donc réler son problème en augmentant le prix de cela. Mais le "pauvre", dans tout ce qu’il a de détestable pour nos élite, rechigne aussi à courrir tout le temps chez le médecin et à la pharmacie, à poireauter des heures pour faire la paperasse qui lui permettra d’avoir une avance de paiement. Ce n’est pas lui qui est coupable et c’est lui qui va trinquer. Car si M. Hirsch annonce qu’il y aura un jugement sur dossier pour savoir si cette loi est applicable à telle personne, il n’a pas dit comment cela se ferait et qui le ferait. En attendant la loi passera. Et tiens, si on refilait ça aux AS pendant qu’on y était.

Il n’est pourtant pas difficile de repérer les abus avec l’informatisation des remboursements, ordonnances etc. Définir des seuils d’alerte et juger à l’aide de spécialistes des dossiers mis en cause permettrait de sanctionner les contrevenants tout en poursuivant une approche éducative de la sécurité sociale.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par masuyer (xxx.xxx.xxx.212) 3 août 2007 21:50
  
  Iceman,
  
  le passage par la case généraliste n’était-elle pas un moyen de leur assurer de la clientèle, alors que leur avait refusé une augmentation du coût de l’acte, généreusement accordée aux spécialistes.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par tal (xxx.xxx.xxx.11) 4 août 2007 09:18
  
  Le système est bien mieux pensé que nous pouvons l’imaginer.Depuis le temps que les eenarques planchent sur le sujet...Ils ont acquis la certitude que la CPAM tout comme le carburant était une formidable pompe a fric.Tout ce qu’on pourra nous raconter sur le sujet est du vent.Si la sécu est le tonneau des danaïdes que l’on sait, c’est pour la simple raison que beaucoup d’autres services qui n’on rien a voir de près ou de loin avec le système de santé-stricto sensu-, imputent sur son budjet.
  
  Mais il est si facile quand on parle du trou de la sécu d’en faire porter la responsabilité sur la surconsommation médicale des français,sur les "emmigrès profiteurs",ou encore sur les vieux qui ont de plus en plus l’indécence de s’acharner à vouloir vivre au-delà d’un age "raisonnable". La réalité est ailleurs et ceux qui nous gouvernent le savent bien. Tout ça c’est de la fumisterie, en conclusion vive le trou de la sécu !!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lerma (xxx.xxx.xxx.24) 3 août 2007 13:34

Vous citez la carte vitale.

Voila,à la base un projet fantastique qui aurait du etre un outil fantastique contre la fraude en tout genre.

Mais,le projet à été si mal mis en place par des incompétents de la direction informatique de la sécu,que c’est devenu une machine à gaz et un formidable outil pour les fraudeurs.(rapport de la cour des comptes)

On ne compte plus les fraudeurs qui faisaient plusieurs pharmacie et qui allaient ensuite revendre les médicaments

Ceci n’est pas un acte isolé,mais à été (peut etre encore) à très grande echelle.

Ensuite,vous citez que vous avez été voir un dermato en passant par votre médecin traitant.

Ici,je suis obligé de dénoncer une tentative de manipulation de votre part,car c’est faux.

J’ai été voir un dermato sans passer par mon médecin traitant et mon médecin traitant m’avait d’ailleurs signalé que toute personne peut encore aller voir un dermato sans passer par son médecin traitant.

Après,vous enrober votre long article,sur les handicapés pour mieux émouvoir le lecteur.

C’est la méthode classique de manipulation des troskistes visant à faire croire que la franchise est le mal absolu.

Mais,si la franchise existe aujourd’hui,c’est que les différents gouvernements socialistes n’ont rien faient pour moderniser la sécu et vous devriez allé leur demander des comptes.

"qu’avez vous fait pour la sécu depuis mai 1981 ?"

La question est simple et vous comprendrez pourquoi aujourd’hui,nous avons la franchise

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par cniko (xxx.xxx.xxx.135) 3 août 2007 15:22
  
  @ Lerma
  
  Si je suis votre raisonnement la Bachelot et le sarko sont des trotskistes puisqu’ils nous font passer la pillule de la franchise en voulant nous apitoyer sur le sort de nos vieux touchés par Alzeimer.
  
  Encore une fois, cessez de faire référence à mai 81, nous sommes en 2007 et il s’agit de parler de l’actualité, des perspectives et non de critiquer l’élection de Miterrand. En outre, on a certainement eu plus de gouvernements de droites depuis et à 2 ans près Chirac est resté aussi longtemps...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Miss Alfie (xxx.xxx.xxx.132) 3 août 2007 16:07
  
  Cocnernant la carte vitale, pour en avoir discuté avec des étudiants en médecine, son renouvellement va très certaineemnt coûter plus cher que les fraudes qu’elle provoquait...
  
  Par ailleurs, sachez qu’en 1981, je n’étais même pas à l’état d’embryon, que je n’ai jamais voté Miterrand, mais que jamais, je n’ai voté Sarko et que je refuse d’accepter l’américanisation de notre société et de notre système de santé.
  
  Vous m’accusez d’enrober le tout en apitoyant les gens sur le sort des personnes handicapées. Je regrette, j’ai pris cet exemple parce qu’il existe et qu’il ne fait à mon avis que montrer quelques abhérations des lois françaises. Mais vous pouvez tout aussi bien appliquer cet exemple à une personne célibataire, travaillant à temps partiel ou au chômage avec 650 euros par mois, et vous vous rendrez compte que les allocations logement diminuant, cette personne en soit disant bonne santé (parce que des problèmes d’asthme, d’allergie ou de dos peuvent permettre de travailler mais causer d’important frais...) se retrouve en grande difficulté financière...
  
  Et comme le souligne cniko, notre "cher" président est bien pire que moi en la matière...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par claude (xxx.xxx.xxx.18) 3 août 2007 16:47
  
  @ lerma
  
  ""
  
  Accès direct à certains spécialistes
  
  L’accès direct spécifique est une facilité réservée aux patients qui ont déjà déclaré un médecin traitant à la sécurité sociale. Elle leur permet d’accéder directement à certains soins d’ophtalmologie, de gynécologie et de psychiatrie, sans minoration de leurs remboursements par l’assurance maladie. Dans le cas contraire, les mêmes consultations sont prises en charge au niveau d’une consultation de spécialiste "hors parcours de soins".
  
  A noter : les chirurgiens dentistes ne sont pas concernés par le parcours de soins. Ils peuvent être consultés directement : la prise en charge de leurs soins est invariable, que le patient ait déclaré un médecin traitant ou non. (...)"""
  
  source : Le parcours de soins coordonné : http://vosdroits.service-public.fr/...
  
  http://www.service-public.fr/ = site gouvernemental...
  
  sic !!! sans commentaire annexe tant votre bêtise est sidérale !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par andromede (xxx.xxx.xxx.150) 6 août 2007 23:10
  
  La carte vitale pourrait être un formidable support au service du patient et de la collectivité. Point besoin de l’usine à gaz du Dossier Médical Personnel informatisé , hébergé par des privés, exposé aux fraudeurs du secret médical. Point besoin des débats sans fin sur ce que doit contenir, peut ne pas contenir, peut être effacé, peut être non communiqué, point besoin du diagnostic. Simplement l’inscription sur la carte des médicaments en cours de délivrance dans le mois dans l’une ou l’autre des pharmacies de France éviterait et aux médecins des erreurs dans les associations, des redondances dans les prescriptions, et aux pharmaciens de faire une vraie analyse pharmaceutique des prescriptions en cours. Ces données sont potentiellement disponibles au service médical des caisses, pourquoi pas aux professionnels des soins ? Un bon début sans réinventer le fil à couper le beurre...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Iceman75 (xxx.xxx.xxx.243) 3 août 2007 13:42

LOL, Lerma, toujours fidèle à lui même.(il vaut mieux en rire) Personne n’a dit qu’il était IMPOSSIBLE d’aller voir directement un dermato. D’ailleurs quelques spécialités sont hors de ce parcours. Mais qui le sait...Et c’est là un des problèmes. Rejeter tout cela sur le dos d’untel c’est très facile mais le problème n’est pas apparu en 81, ni même en 74. Des décisions ont été prises pour alimenter les caisses, diminuer les dépenses ou encore changer des statuts et des directions. Le problème est surtout du à l’immobilisme d’un système face à la mouvance de la société. Il est pourtant très facile à l’aide de l’observation démographique de prévoir qu’il y aura une augmentation du 3eme et 4eme age et donc des dépenses de santé. Mais nous attendons d’être dans le problème au lieu de l’anticiper.

Par contre je suis d’accord pour l’incompétence informatique de la sécu...et d’autres administrations.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Vincent (xxx.xxx.xxx.209) 3 août 2007 14:30
  
  Bravo, vous arrivez encore à en rire... Moi j’aimerais bien, mais je commence à avoir des crises d’urticaire dès que je vois son nom sur un post...
  
  Certains critiquaient Demian, ou d’autres, mais moi c’est lerma, ses fautes d’orthographe, son site tout pourri et surtout sa mauvaise foi que je supporte plus !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Oliv’ (xxx.xxx.xxx.42) 3 août 2007 16:07

Selon les mots du pertinent (et etrangement d’actualite) Pierres Desproges :

La recherche a besoin d’argent dans deux domaines prioritaires : le cancer et les missiles antimissiles. Pour les missiles antimissiles, il y a les impôts. Pour le cancer, on fait la quête

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par BAERTJC (xxx.xxx.xxx.141) 3 août 2007 17:19

Ce que vous demandez aux politiciens français est de l’ordre de mission impossible.Le fric leur passe au dessus de la tête !La franchise sur le remboursement des soins c’est la sortie par le bas de responsables politiques irresponsables et qui ne désirent surtout pas se mouiller, notamment vis à vis de la lutte sur les fraudes quotidiennes : fausses déclarations aux organismes sociaux,fausse carte vitale,faux papiers, fausses attestations,faux arrêts de travail,vraies fausses ordonnances ,abus vertigineux qui ne sont pas l’exception, (tu serais bien trop con de ne pas faire comme les autres j’ai coûtume d’entendre),et fraudes en tous genres qui font que la France justifie sa place au hit parade des pays de la frime, du fric et....de la triche. A l’époque de la gauche au pouvoir, les Ministres n’avaient pas vu venir l’affaire du sang contaminé, un peu plus tard les gogos de l’association de la lutte contre le cancer constataient amérement qu’on les avait trompé ,plus près de nous en 2003 le Ministre (et son ministère) n’avaient pas vu venir la canicule et depuis le nouveau Ministre de la Santé rectifie ses chiffres d’appréciation du trou de la Sécu au gré des statistiques fantaisistes qu’il ne prend même pas le temsp de faire vérifier ! Oui ce que vous demandez est de l’ordre de mission impossible !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Calmos (xxx.xxx.xxx.132) 3 août 2007 19:25

Moi je l’aime bien Lerma...Lol...

C’est le furoncle des Bobos....

Lerma est d’utilité publique ; cela leur permet de se sentir intelligents....

Alors que dans l’ensemble ; ce n’est pas le cas....Lol...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par masuyer (xxx.xxx.xxx.212) 3 août 2007 21:53
  
  Je sais pas si je suis un bobo, mais quand je lis calmos je me sens vachement intelligent.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par aurelien (xxx.xxx.xxx.63) 3 août 2007 21:34

Effectivement, je n’ai pas suivi cela au journal télé, merci pour ces informations.

Etant donné que certains médicaments sont déjà non remboursés (c’est le cas de beaucoup de collyres par exemple)et ordonnancés sans états d’âme par les spécialistes, il n’y a pas de quoi être surpris de ses mesures.

Encore une fois, l’égalitarisme tant combattu par la droite, s’inscrit toutefois dans ses réformes, en faisant payer à tout le monde et de la même manière, quelque soit le statut de social, des mesures ne profitant qu’à quelques uns, sous le prétexte que cela peut bénéficier à tout le monde...

Taxer les citoyens, mêmes les plus défavorisés, cela est toujours facile pour un grouvenrment de droite, par contre taxer les spéculateurs, voilà qui relève du tabou.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par fabrice (xxx.xxx.xxx.192) 4 août 2007 14:01

les généralistes ont eu 2 fois LE JACKPOT

1 ) la consultation a été fortement augmentée depuis 2002 puisqu’elle est passée de 17.53 € à 22 € (bientôt 23) soit une augmentation de 25,5% et 31,2% (si passage à 23 €) il y a aussi l’indemnité de déplacement passée de 25F à 10 € soit + 162% et peut à elle seule représenter un joli pactole équivalent au salaire d’un prof en fin de carrière : un médecin qui fait 15 visites par jour 20 jours par mois cela fait 3 000 € MENSUEL pour faire le tour du pâté de maisons..............

2 ) le passage obligatoire par le médecin traitant pour aller voir le spécialiste est une véritable connerie mais un SECOND JACKPOT pour les généralistes (à l’heure de l’informatique, il suffisait de traquer les gans qui abusent du système plutôt que de créer une usine à gaz

ma question est simple : ces augmentations répétées vont durer jusque quand et la france est elle prête à se ruiner pour engraisser ou gaver le corps médical qui certes mérite un traitement décent mais là ça commence à faire beaucoup (d’autant plus quun médecin a la sécurité de l’emploi , peut s’installer où bon lui semble et contrairement aux idées reçues a aussi des congés payés car il percoit un pourcentage (généralement la moitié) des actes effectués par son remplaçant.............)

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Iceman75 (xxx.xxx.xxx.160) 4 août 2007 14:27

Le pire est que cela "emm...." les généralistes ce parcours. Mais certains sont vite passés de l’ennui au jackpot en abusant des rendez vous à répétition juste pour refiler une ordonnance déja préparée et après 1minute d’entretien.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par claude (xxx.xxx.xxx.200) 4 août 2007 18:05
  
  attendez, si vous n’êtes pas satisfaits des talents de votre médecin, vous pouvez en changer !!!
  
  les médecins généralistes travaillent 60h par semaine et comparativement aux autres pays européens, ils gagnent moins bien leur vie.
  
  sources :
  http://www.novia-sante.fr/Les-reven...
  
  ####Les revenus annuels des médecins libéraux
  
  Mercredi 18 juillet 2007
  
  Selon une récente étude du Haut conseil pour l’avenir de l’assurance maladie (HCAAM), les revenus nets des médecins libéraux étaient de l’ordre de 74 600 € par an en 2004.
  
  La rémunération nette moyenne varie au cours de la carrière des médecins : elle s’élève à 31 700 euros pour un praticien âgé de 25 à 34 ans, 88 500 € pour un médecin âgé de 35 à 65 ans.
  
  Le revenu net moyen des généralistes est de 62 500 €, celui d’un spécialiste, de 113 000 €.###
  
  http://www.medecinedutravail-syndic...
  
  ####Au petit jeu des comparaisons « Soutiers de la médecine », « payés moins cher qu’un plombier »... : il n’est pas rare d’entendre ce genre d’assertions dans la bouche de certains généralistes et de quelques spécialistes parmi les plus mal lotis, comme les pédiatres. Un médecin peut-il gagner moins d’argent qu’un plombier ? En moyenne, non : le salaire moyen d’un plombier tourne autour de 35 000 euros, c’est beaucoup moins que les 75 100 euros annuels des généralistes. A ce petit jeu des comparaisons, même les avocats (62 605 euros de salaire moyen) sont battus. Cependant, les moyennes recouvrent des réalités contrastées. En 2001 (avant la revalorisation du C), la Direction générale des impôts constatait des écarts de un à... douze dans les rémunérations des généralistes, les moins bien « payés » affichant des bénéfices non commerciaux inférieurs à 12 500 euros, c’est-à-dire bien plus bas que ceux de certains infirmiers libéraux ou que ceux, retombons sur nos pieds, de nos fameux plombiers. Même chez les médecins du haut du panier, il s’en trouve beaucoup pour réfuter les comparaisons avec d’autres professions au motif que, eux, commencent leur carrière très tard, ont donc une activité courte dans le temps, et font de très grosses journées. Pour savoir si cette vie professionnelle hyperconcentrée est rémunérée à sa juste valeur, il faut aller voir, même si les comparaisons sont là aussi hasardeuses tant les systèmes sont différents, du côté de l’étranger. La balance penche plutôt en défaveur des médecins français. Ainsi, en 2002, quand les généralistes hexagonaux gagnaient en moyenne 63 000 euros par an, les Allemands en gagnaient 71 000, les Britanniques 97 500 et les Américains 139 000####
  
  http://www.medsyn.fr/perso/g.perrin...
  
  ### " Hausse du revenu annuel des généralistes anglais à 147.000 euros en moyenne
  
  Retour Sommaire Chiffre du mois
  
  LONDRES, 11 mai 2005 (AFP)
  
  Le revenu annuel des médecins généralistes britanniques a augmenté de 15% l’an dernier pour s’établir à près de 100.000 livres en moyenne (147.000 euros), a indiqué mercredi l’Association des comptables indépendants spécialistes médicaux (Aisma).
  
  Le nombre de généralistes gagnant plus de 100.000 livres par an a augmenté de 23% à 43% en un an, indique cette association, qui réunit 67 cabinets comptables spécialisés dans les comptes des généralistes.
  
  6% des généralistes gagnent plus de 150.000 livres (220.588 euros) par an.(...)" ###
  
  voir aussi :
  http://www.lesml.org/lagl/coutdelac...
  http://www.urssaf.fr/images/ref_lc2...
  http://www.association-samba.org/Le...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par andromede (xxx.xxx.xxx.150) 6 août 2007 22:56

La Franchise est une attaque supplémentaire du système de solidarité mis en place en 45. Faire payer les malades (la taxe sur les boites) pour financer l’Alzheimer (et pourquoi seulement cette maladie ?) est une injustice flagrante, et une hypocrisie compassionnelle rarement osée ( la pauvre grand’mère malade). Si c’est pour lutter contre les abus, les médecins conseils de la Sécu, qui connaissent et les médecins complaisants, et les patients hyper consommateurs, peuvent tout à fait convoquer les assurés ou faire des observations aux médecins. Pourquoi ne le font ils pas ? Le parcours de soin comme en Allemagne ou en GB, ou au Canada est plutôt une bonne chose en soi. Cela n’a rien d’une mesure "communiste" comme on a voulu le faire croire ! Un médecin traitant coordonne les soins et évite des dépenses et des examens inutiles, c’est réintroduire le médecin généraliste en amont des spécialités d’organe. Mais il faut aller jusqu’au bout : rémunérer correctement le généraliste pour ce faire et ne pas laisser le choix au patient sous peine de très mauvais remboursements dissuasifs et trouver un système simple et non paperassier. Laisser coexister les 2 systèmes, sans rémunération du généraliste, est vouer l’idée à l’échec. Rémunérer toujours plus à l’acte, et rémunérer désormais les hpx à l’activité pousse à la dépense : cela a été démontré, alors pourquoi poursuivre sinon pour enrichir quelques uns, mais pas pour faire des économies ! Faire reposer le financement sur la main d’oeuvre alors que les entreprises de main d’oeuvre diminuent et que les sociétés sans main d’oeuvre font de larges profits, est aujourd’hui une correction nécessaire par rapport à la situation de 1945 : qui le fera ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent