La Laïcité menacée : Aubry, Fabius et Ramadan, même combat ?

La pétition « Non au débat-procès de l’Islam  », signée de dix personnalités musulmanes et diffusée par Le Nouvel Observateur, Respect Mag et Oumma.com, présente un intéressant cas de relation d’information : on y voit des signataires, persistants ou repentis, livrer d’eux-mêmes, à leur insu et contre leur gré, une information susceptible de leur nuire (1).

Une pétition démentant les principes républicains et laïques qui l’inspirent

 

Les signataires persistants, insensibles à la contradiction sous l’empire de leur foi, démentent par leur exigence ce qu’ils prétendent défendre. Guidés, disent-ils, par « (leurs) convictions républicaines et laïques  », ils « (appellent) le président de la République et le gouvernement à renoncer au débat sur la laïcité et la place de l’Islam en France, que l’UMP veut lancer à partir du 5 avril. » Ils jugent ce « débat biaisé, stigmatisant et susceptible de mettre en péril (la) cohésion sociale  ». « (Ils dénoncent) ces procès récurrents de l’Islam et de tous ses représentants  ». Ils y voient une « instrumentalisation grossière du principe de laïcité  ». Ils sont aveugles, en revanche, à la contradiction qui consiste à prétendre défendre la Laïcité en interdisant un débat sur l’Islam.

 

1- Cette pétition apparaît, en effet, comme une tentative d’atteinte à la liberté d’expression : elle prétend opérer une discrimination entre les sujets susceptibles d’être débattus et ceux qui ne doivent pas l’être et dont fait partie l’Islam à leurs yeux. On revient 3 siècles en arrière quand Figaro de Beaumarchais raillait au 18^ème siècle une liberté d’expression garantie à condition de ne parler d’aucun sujet qui fâche !

 

2- Ensuite, cette pétition préjuge de l’issue du débat pour le rejeter : elle le qualifie d’avance de « stigmatisant ». N’est-il pas dans la nature de tout débat de faire s’affronter des arguments contraires, favorables ou défavorables à une thèse ? C’est le rôle même de l’exercice appelé « critique » de faire le tri entre ce qui mérite d’être retenu et ce qui doit être rejeté. Les signataires de cette pétition ne tolèrent donc pas que leur Islam soit passé au crible de la critique.

 

3- Il en découle que cette pétition est une demande de censure pour éviter que l’Islam soit ouvertement confronté à un type de relations sociales, nommé Laïcité, que sa représentation du monde récuse tant en théorie dans sa doctrine qu’en pratique dans son histoire.

 

4- Cette pétition entre donc en contradiction avec les « convictions républicaines et laïques  » dont se réclament les signataires. Elle laisse entrevoir ce qu’il adviendrait de la Laïcité et de la liberté d’expression si l’Islam, par malheur, devenait majoritaire en France, comme en rêvent tout haut certains groupes islamistes.

 

Les palinodies révélatrices de Mme Aubry et de M. Fabius

 

Dans ce contexte, les palinodies de Mme Aubry, Première secrétaire du Parti Socialiste et de M. Fabius ne sont pas moins éclairantes : en apposant d’abord leur signature au bas de cette pétition puis à la retirant, l’un et l’autre livrent d’eux-mêmes à leur insu et contre leur gré une information susceptible de leur nuire.

 

1- Si ces deux dirigeants socialistes l’ont signée, c’était qu’ils en approuvaient le contenu : nul ne les y a contraints ! On croyait le PS héritier du combat des Lumières qui a conduit à la loi de séparation de l’Église et de l’État en 1905. On découvre qu’il n’en est rien, du moins chez deux de ses représentants les plus éminents. Sa Première secrétaire et un ancien Premier ministre souscrivent à une demande explicite de censure pour exclure du champ de la liberté d’expression une religion particulière qui ne tolère pas la critique. Ils apparaissent donc clairement comme les alliés de l’Islamisme, les « idiots utiles » comme on disait au temps du stalinisme.

 

2- Le retrait de leur signature modifie-t-il la donne ? Il est vrai que se tromper est humain – « Errare humanum est » - Et on leur accorde volontiers le droit à l’erreur. Mais cette rétractation est-elle la reconnaissance d’une erreur ? Pas du tout ! Ce n’est pas la pétition liberticide qui est rejetée mais le voisinage d’un des signataires. 

 

- Ils n’ont retiré leur signature qu’après avoir découvert qu’un islamiste réputé, M. Ramadan, avait lui aussi signé cette pétition. Les deux socialistes signifient seulement par leur rétractation qu’ils ne veulent pas être vus aux côtés de cet islamiste militant. « J'ai signé un texte, écrit Mme Aubry dans un communiqué à l’AFP, qui remet la laïcité au coeur de la République. C'est un bon texte et on en a bien besoin aujourd'hui. Je regrette que ma signature figure au côté de celle de Tariq Ramadan auprès de personnalités respectables  ». « Je suis étonnée, ajoute-t-elle, d'être signataire des soutiens à l'appel auprès de Tariq Ramadan, avec lequel je n'ai rien à partager  » (2). Or, qu’y a-t-il d’étonnant à ce que cet universitaire proche des « Frères musulmans » égyptiens appelle à la censure et à exclure l’Islam de toute critique d’un débat ? C’est un expert en islamologie ! Il sait de quoi il parle.

 

- Des deux informations contradictoires livrées et par la signature et par la rétractation, quelle est la plus fiable ? À défaut d’ironie, le sort a fait preuve ici de ruse. Aucune mise en scène n’a été nécessaire pour neutraliser l’autocensure de Mme Aubry, comme dans les expériences de Milgram et d’Asch. La situation a suffi pour offrir une expérience de laboratoire sur le vif : 1- seule, hors de toute influence, Mme Aubry a signé ; 2- en présence de M. Ramadan, sous son influence, elle s’est rétractée. Dans le premier cas, son autocensure étant inactivée, on obtient donc une information extorquée ; dans le second, son autocensure étant activée, on obtient une information donnée. Or, pour échapper à l’autocensure de l’émetteur, l’information extorquée est plus fiable que l’information donnée.

 

L’allégation de Mme Aubry qui prétend n’avoir rien à partager avec M. Ramadan n’est qu’une information donnée  : leur signature commune fortuite au bas de la même pétition liberticide est au contraire une information extorquée prouvant qu’ils partagent tous deux au moins la même analyse développée par cette pétition. La rétractation des deux socialistes n’est donc au mieux qu’une dissimulation : oui à la thèse liberticide formulée par la pétition, mais pas aux côtés d’un islamiste trop voyant dont les deux socialistes ignoraient la présence !

 

Qu’ils aient maintenu leur signature ou qu’ils l’aient retirée, c’est manifestement à leur insu et contre leur gré que les signataires ont ainsi livré d’eux-mêmes volontairement une information susceptible de leur nuire. Il est manifeste qu’Islam et liberté d’expression avec la critique qu’elle implique, sont à leurs yeux incompatibles. Pouvaient-ils fournir à leur adversaires, partisans de la Laïcité, meilleure justification du débat projeté ? Cette pétition fait surtout deux victimes : Mme Aubry, M. Fabius et M. Ramadan mèneraient un même combat ? Apprendra-t-on dans 20 ans qu’ils appartenaient à un « think tank », un groupe de pression discret ? La question ne peut plus être éludée. Lors de l’élection de la Première secrétaire du Parti socialiste en novembre 2008, un soupçon de fraude a déjà été jeté sur les résultats controversés : le moins qu’on puisse dire, c’est que chez ces socialistes-là la liberté d’expression n’est pas la préoccupation première. Paul Villach 

 

(1) Le Nouvel Observateur, n°2420, 24/30 mars 2011, page 22.

(2) Nouvel Obs.com, 25.03.2011

 http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/societe/20110325.OBS0228/laicite-ce-texte-nous-a-paru-legitime-explique-aubry.html

par Paul Villach mardi 29 mars 2011 - 65 réactions

Tweet

46%

D'accord avec l'article ?

 

54%

(48 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par ROBERT GIL (xxx.xxx.xxx.152) 29 mars 2011 11:04

  Nous sommes un état laïc, c’est à dire qu’il y a séparation entre l’église et l’Etat, pourtant l’Etat subventionne des lycées privés confessionnels. Dans les villes les réparations des églises sont effectuées avec des deniers publics, néanmoins Qui est le plus dangereux l’islam ou le capitalisme, qu’est ce qui est le plus aliénant, les marques ou les religions, le voile ou une paire de « Nike » ? Qu’est ce qui respecte le moins le droit des femmes, le christianisme, le bouddhisme ou le capitalisme ?

  http://2ccr.unblog.fr/2011/01/25/vous-avez-dit-laicite/

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philouie (xxx.xxx.xxx.60) 29 mars 2011 13:11

    " pourtant l’Etat subventionne des lycées privés confessionnels"

    Par soucis d’équité.
    "Liberté, Egalité, Fraternité"

    peut-être que vous ne comprenez pas le sens de ces mots.

    philouie

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ROBERT GIL (xxx.xxx.xxx.152) 29 mars 2011 16:00

    je les comprends trés bien est-ce au nom de "liberté-egalité-fraternité" qu"une poignée de privilégiés pille l’etat francais et nous font les poche tout les jours, lisez ce prtit article :

    http://2ccr.unblog.fr/2010/10/19/la-liquidation-des-biens-publics-en-france/

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Senatus populusque (xxx.xxx.xxx.86) 29 mars 2011 11:46

  

  Le recteur Dalil Boubakeur de la Grande Mosquée de Paris :

  "L’islam, avec 5 ou 6 millions de personnes, on sait bien qu’il prend une extension fantastique en France" (RMC, ""Grandes Gueules", 15/6/2010, vers 11 h 40 ; en podcast, vers le deuxième tiers de la partie 1).

  "Très en colère, le recteur de la Grande mosquée de Paris a solennellement demandé que ce débat sur la laïcité et la place de l’islam en France n’ait pas lieu." (France-Info, 10 mars 2011)

  Un phénomène exceptionnel, mais sur lequel il nous serait interdit de réfléchir par Boubakeur, Fillon, Aubry, Fabius et Barouin. Si l’UMP devait céder à ces injonctions visant à faire taire les Français, ce serait très grave.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 29 mars 2011 12:00

  

  "chez ces socialistes-là la liberté d’expression n’est pas la préoccupation première"

  En effet, ils ne sont pas mieux que le reste de la classe politique. En plus, leur valse-hésitation démontre bien qu’ils ne sont que girouettes dans les tourbillons électoraux, incapables d’intégrité et de cohérence dans leurs idées. Après, ils font les étonnés qu’il y ait si peu de gens qui votent. Les electeurs ne sont pas dupes, les gesticulations de ces éléphants dans la boutique de porcelaine qu’est l’opinion publique, ne sont même pas dignes du plus minable des cirques.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Paul Villach (xxx.xxx.xxx.119) 29 mars 2011 12:07

  

  @ Deneb

  Il semble que ces socialistes-là, comme je le souligne en fin d’article, ont un problème avec la liberté d’expression. Ils ne la respectent déjà pas chez eux. Une pétition pour demander l’interdiction d’un débat ne les dérange donc pas !
  Je crois retrouver l’idée d’une "démocratie contrôlée" qui avait cours dans certains "think tanks" il y a trente ans.

  Je pose le problème en fin d’article de la possible appartenance de ces gens à des groupes de pression discrets. Voyez les Chirac qui vivent chez les Hariri, les liens d’Alliot-Marie avec l’entourage de Ben Ali, etc... Paul Villach

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par posteriori (xxx.xxx.xxx.209) 30 mars 2011 10:20

    C’est pas possible d’être aussi amnésique, ça fait 2 ans qu’on en soupe tous les jours du débat puant sur la laïcité à la française (dixit zemmour).
    
    Amalgames, stigmatisation, boules puantes offertes aux lepenistes, bravo villach sacré républicain, vous avez raison vite continuons à débattre de laïcité version cathofacho.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par posteriori (xxx.xxx.xxx.209) 30 mars 2011 10:38

     

    P.S. @ philouie.si tu ne peux ou ne veux t’intégrer, jusqu’à franciser ton prénom et ton nom, ce que j’admets, sauve toi : au jour de la terreur franque, aucun d’entre vous ne survivra et personne ne te secourra : ni les socialistes qui ne font que t’utiliser ou marchander tes voix, ni tes frères musulmans qui seront loin, ni boubakeur qui sera dejà mort, ni lles officiels de la droite ou la gauche que les Francais dévasteront avec toi.
    
    
    Voilà le message d’un des intervenants plus bas ! Voilà vilach c’est ça que les socialistes veulent éviter, allez continuez à surfer sur la sur-représentation du fn sur avox, ça vous met de l’article en une peu importe que le diable est votre âme pour pas cher...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par posteriori (xxx.xxx.xxx.209) 30 mars 2011 10:50

    ait votre âme

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Loucath (xxx.xxx.xxx.242) 29 mars 2011 12:17

  

  Bonjour Paul,
  
  Je viens de lire votre nouvel article et suis bien d’accord avec vous cette fois encore. 
  
  Les questions de fond, dans notre pauvre république démocratique, sont la plupart du temps occultées, voire interdites en raison des tabous, de la démagogie et du laxisme qui flottent depuis au moins trois décennies dans l’air du temps...
  
  J’en veux aussi pour preuve l’absence d’informations claires et de véritables débats, pendant toutes ces années, sur nos choix énergétiques.
  
  Résultats : l’inquiétude, bien compréhensible, d’écolos qui me sont sympathiques mais dont l’irrationalité est parfois si terrible qu’elle fait passer pour fous ces garde-fous (dans tous les sens du terme) !
  
  Quant à la dénonciation des prières dans les lieux publics, des pressions islamistes pour imposer le voile, des sifflets de la Marseillaise, du non respect des femmes dans certaines zones de non-droit gouvernées par des caïds sous l’emprise idéologique d’imams parlant à peine notre langue, etc etc alors là, : omerta quasi complète à gauche, il ne faut surtout pas en parler, on est toujours automatiquement "raciste" et "facho" !

   

  La très brune Riposte laïque et le FHaine jouent donc sur du velours...
  

  Je suis anticléricale, laïque, républicaine, citoyenne du monde, féministe ET viscéralement antiraciste, cela n’est pas incompatible. J’ai parfois peur parce que j’aime notre pays, surtout pas parce que je déteste l’étranger qui peut m’apporter sa richesse : c’est ce qui me différenciera toujours de l’extrême-droite que j’abhorre. J’ai une sensibilité de gauche, viscéralement. Et j’ai honte...
  
  Une idéologie pernicieuse du "droit à la différence" et au "respect" tente actuellement de se faire passer pour héritière des Lumières. Aucun sujet de société ne peut être posé sans que les lieux communs qui l’accompagnent ne viennent pourrir les débats où des réponses toutes faites soi-disant "anti-racistes " finissent par précéder et verrouiller les possibilités de débats... quand on ne cherche pas à les interdire !
  

  Pourtant les entorses faites à la laïcité menacent certaines valeurs républicaines comme l’égalité des droits de l’homme et de la femme inscrite dans la Constitution.. 
  
  Pourquoi faudrait-il alors se taire quand on voit que cherchent à s’imposer des prescriptions vestimentaires, alimentaires, morales, comportementales ? Bref, des doctrines fondamentalistes incompatibles avec les idéaux humanistes d’égalité des sexes et de tolérance d’un pays démocratique ?
  

  Face aux ignominies, la plupart des intellectuels "de gauche" se comportent lâchement, comme lors des périodes noires du communisme, tel Sartre qui refusait de parler de l’existence des goulags, des internements arbitraires, des meurtres par millions pendant les révolutions dites "culturelles". On sait pourtant aujourd’hui quel peut être le prix du laxisme...
  

  Oui, il faut oser dénoncer les offensives des fanatiques, quels qu’ils soient, sans peur de quoi que ce soit.. Bon sang, on s’était à peu près et difficilement débarrassés de l’obscurantisme des curés, ce ne sont pas des salafistes adeptes des imams d’Arabie saoudite qui vont réussir à bafouer les valeurs républicaines et lois démocratiques de la patrie des Droits de l’Homme !
  

  Mais où est passé le véritable esprit des Lumières ? Sans doute pas au PS.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paul Villach (xxx.xxx.xxx.119) 29 mars 2011 12:40

    

    @ Loucath

    Je partage évidemment à votre indignation !

    Le rapprochement de conduites que vous établissez entre l’attitude de la Gauche institutionnelle face à l’Islamisme, d’un côté, et, de l’autre, celle de Sartre et des fameux "compagnons de route" - les "idiots utiles" comme disait Lénine - face au Communisme soviétique est très pertinent et éclairant !
    C’est curieux comme d’une génération à l’autre les mêmes conduites d’échec sont inlassablement répétées ! Paul Villach

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Senatus populusque (xxx.xxx.xxx.86) 29 mars 2011 12:47

    

    "idiots utiles", c’est déjà dans Marx (Correspondance Marx-Engels, à propos du Hongrois Kertbeny)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Madoff (xxx.xxx.xxx.249) 29 mars 2011 16:17

    

    Citoyenne du monde ... quelle tartuferie , vous n’êtes donc pas patriote ?

    " Mais où est passé le véritable esprit des Lumières ? Sans doute pas au PS "

    Je vous rassure l’esprit des lumières ( principe 100% maçonnique ) est bien au PS et il y bougera pas ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jo Gurmall de Stafferla (xxx.xxx.xxx.177) 29 mars 2011 22:52

    

    . L’amour de l’étranger qui peut apporter ses richesses, .Belles valeurs... On trouve ce généreux sentiment aussi chez le petit Nicolas,

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par philouie (xxx.xxx.xxx.60) 29 mars 2011 13:05

  Salam,

  faisons donc un débat sur la place des juifs au sein de la république afin de mesurer leur degré de compatibilité.

  L’expression de thèse raciste n’est pas un débat d’idée mais un délit punis par la loi.

  philouie

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Madoff (xxx.xxx.xxx.249) 29 mars 2011 16:24

    

    Vous en faites pas pour les juifs , ils sont très bien en France ...
    Les musulmans ne sont pas non plus les plus mal lotis

    En effet nous avons en France la plus grande communauté juive et musulmane d’Europe, si ils n’y étaient pas bien il n’y seraient pas .
    Maintenant ce que l’on doit dénoncer c’est comment le conflit de civilisation est entretenu / encouragé par ces politiques et principalement par les médias car dans la vie de tout les jours ( la vrai -vie , le principe de réalité etc etc ... ) le racisme n’est pas , MAIS ALORS PAS DU TOUT la priorité de la majorité des français travailleurs ( ils ont bien compris qu’il n’y a pas de différence entre un prolo musulman et un prolo " de souche ", ils sont exploités de la même manière ).
    Par ce genre de débat complétement stupide qui joue le jeu des politiques même inconsciemment en parlant d’indignation , de droits de l’homme etc etc ...
    Pendant ce temps là ils pillent le pays sans vergogne et sans différence de race ou de couleurs ...
    Il n’y a que les bobos pour croire que ce sujet a une incidence concrète sur notre quotidien ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sisyphe (xxx.xxx.xxx.90) 30 mars 2011 10:32

    

    D’accord avec cet avis de Madoff. 

    
    

    Mais le bon Monsieur Villach tente, dans des élans désespérés, de venir encore en aide à sa chère droite... en attirant l’attention sur un leurre : une pétition, pour masquer l’inanité d’un "débat" récusé par une très grande majorité des Français, remis en question au sein même de sa majorité, et qui, évidemment, continuera à entretenir les communautarismes, la division des Français entre eux, et, au final........... faire le jeu du FN, et des intégristes du desouchisme... 

    
    

    Monsieur Villach, il est leurre.... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par philouie (xxx.xxx.xxx.60) 29 mars 2011 13:06

  Salam,

  Oui, nous devons porter l’étoile verte.

  philouie

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par philouie (xxx.xxx.xxx.60) 29 mars 2011 13:09

  Salam,

  Qu’on cesse de prendre les gens pour des cons, ce débat n’a pour but que de cultiver la haine, la haine et encore la haine.

  Et vous voulez le soutenir.
  pouah.
  vous êtes répugnant.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (xxx.xxx.xxx.73) 29 mars 2011 15:54

    

    Philoui : "Qu’on cesse de prendre les gens pour des cons, ce débat n’a pour but que de cultiver la haine, la haine et encore la haine."

    Ce n’est pas le débat qui cultive la haine, c’est son absence. Ce n’est pas la connaissance qui engendre la guerre, c’est l’ignorance

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par OMAR (xxx.xxx.xxx.37) 29 mars 2011 20:39

    

    Omar 33
    
    Deneb :" Ce n’est pas la connaissance qui engendre la guerre, ...
    
    Soit !!!!
    Mais alors, expliquez nous pourquoi, ,par exemple, un pays comme l’Arabie Séoudite dans lequel la femme est moins qu’un objet, que les valeurs humaines sont les plus bafouées, etc.. ne fait jamais l’objet d’une moindre remontrance, du plus petit débat de votre part, et sachant que toutes les dérives islamiques sont issues de ce pays ?
     
    Non, vous preferez vous attaquer aux effets plutot qu’aux causes, et c’est le français musulman qui encaisse...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par posteriori (xxx.xxx.xxx.209) 30 mars 2011 10:28

    C’est pas le débat qui cultive la haine !
    
    Mais bordel on vit pas dans le même pays ou quoi ?
     
    Depuis ce débat stupide sur la laïcité à la zemmour-sarkozy la haine ne s’est jamais aussi bien portée. Virons déjà la bande de crétins manipulateurs du pouvoir et après débattons de laïcité en attendant toute tentative d’approche fera le jeu dangereux de sarkozy ou de lepen, mais on lit bien vos intentions quand on vous voit focaliser sur la laïcité...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Hadj Ahmed (xxx.xxx.xxx.51) 29 mars 2011 13:54

  Biijouur M’siou Vivi M’siou la laque

  Ya M’siou Blondel qui vous taille un costard à côté, moi j’appelle ça s’habiller chez le bon faiseur 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par le folisophe (xxx.xxx.xxx.147) 29 mars 2011 14:09

  

  il y a dans le debat sur " la laicite et la place de l’islam en france " , un paradoxe et/ou une manipulation.
  un debat se conclus normalement sur des propositons de lois, sur la laicite ok, donc pour tous les citoyens, mais sur l’islam en france on aurat donc des lois specifiques aux musulmans ?, la ça bloque un peu...non ?
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par le folisophe (xxx.xxx.xxx.147) 29 mars 2011 14:35

  

  la manip : ouvrer un debat sur , par exemple, l’utilisation abusive de pesticides nocif dans la culture des fruits et legumes et des pommes rouges ( ça va,ça fait assez peur ?). alors la, je me dis terminer les pommes rouges, et apres on interdis les pommes rouges, certains pesticides dans les pommes rouges ou bien certains pesticides tout court... ?
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jack mandon (xxx.xxx.xxx.106) 29 mars 2011 15:07

  

  Bonjour Paul,

  Vous avez l’art d’appuyer où ça fait mal

  Gaulois je suis né, gaulois je demeure.
  
  C’est à dire que je me sens bien dans mes racines celtiques, poétiques et païennes.
  Enfant, comme beaucoup de français j’ai flirté avec le judéo-christianisme.
  J’ai même traversé une phase mystique et j’ai fait une année de séminaire protestant,
  inconsciemment je protestais aussi. Le communisme, le stalinisme et le maoïsme...moi non plus !
  
  Mes parents, très discrets pour les choses de la religion, prudents à l’endroit de la calotte,
  milieu artisanal traditionnel, républicain, national, gaullien mais sans l’église.
  Quoi de plus français que tout cela.
  
  Cependant j’avoue, je bouffe de l’imam et du Ramadam mais je recrache car je suis végétarien.
  Je reçois aujourd’hui l’islam comme pieux, zélé, brutal, intolérant, violent, impérieux, conquérant...
  
  Après bien des luttes, la république Française à érigé la laïcité en 1905.
  
  J’adhère au modèle occidental judéo-chrétien maintenant adapté, différencié et libéral.
  
  Si les socialistes ne sont pas assez sages pour ne pas comprendre ça,
  et poursuivre leur singerie de vaine collaboration avec les imams alors ça va se gâter.
  
  Les imams que l’on a du museler dans les pays arabes sous un dictat ou je ne sais quelle barbarie,
  
  Il s’agit pour moi de protagonistes de nuisance équivalente, une pure projection...
  
  Comme à une époque l’évangélisme démocratique américain et la mystique iranienne. Deux fous dangereux !
  Antagonisme diabolique explosif. Le grand Satan disait l’un et répondait l’autre à l’unisson.
  
  C’est un aspect de profond désagrément chez les plus vieux français, ils sont encore nombreux !
  
  Et surtout cessons d’y voir du racisme, c’est une pure question de bon sens !
  
  Je ne vois pas une grande différence entre l’islam et le fascisme,
  encore un peu d’effort et ces socialo-collabos vont encourager une nouvelle révolution française. Les crétins !

  " Ne laissez pas les politiques jouer avec des allumettes " disait Prévert.
  
  
  
  
  
   
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par francois DESVIGNES (xxx.xxx.xxx.234) 29 mars 2011 15:07

  

  La droite officielle ne veut pas du débat, elle a toujours craint l’insurection de l’islam sur ses territoires et aujourd’hui , fait nouveau, encore plus celui de sa base. Elle sait que nous marchons vers notre guerre civile et le déplore.

  la gauche officielle ne veut pas du débat, et espère que sa politique munichoise lui vaudra les suffrages des musulmans, qu’elle méprise, mais qui lui sont indispensable pour colmater ses breches géantes dans son électorat populaire.Elle veut ignorer notre marche vers la guerre civile et préfère nier la réalité.

  L’islam modéré ne veut pas du débat, il sait avec Boubakeur que ce debat tournerait à sa confusion et sa perte : il mettrait en evidence les incompatibilités d’une religion minoritaire avec une civilisation deux fois millenaire.Il craint la guerre civile qu’il souhaite éviter à tout prix fut ce au prix de la violation de la liberté d’expression

  L’islam intégriste de ramadan et consorts ne veut pas du débat ; ni d’ileurs d’aucun débat. Ils preferent la takaya (la dissimulation) quand ils se savent encore faibles et le coup de force quand ils se sauront forts. Il souhaite la guerre civile mais cherche seulement à en différer le débat ne s’estimant encore en position de force pour la gagner.

   

  Et les français ? Y avez-vous pensé mes chers officiels ?

  Car eux veulent le débat pour savoir s’il faut faire ou non la guerre quand et comment.

  Et il ont deux différences avec les officiels de tous bords :

  1/ Ils sont souverains

  2/ Toute l’Europe est derrière eux.

   

  Certains parmi eux ont d’ailleurs un avantage : ils ont compris que la guerre était déjà décidé et que la question n’était donc plus de savoir si nous vivrons demain avec ou sans l’islam. La réponse, definitivement est : sans.

  Mais comment nous allons rapatrier sur leurs territoires d’origine 35 000 000 d’immigrés afro-musulmans, toujours pas européens faute de vouloir s’assimiler et déjà plus africain faute d’y habiter.

  Le sang et les larmes vont couler.

  Mais on s’en fout.

  Car demain, dans l’hemisphère nord, l’immigration se fera toujours dans le meme hemisphère d’est en ouest, comme toujours, depuis 2000 ans, et jamais plus du sud au nord ou d’ouest en est comme ces trente drnières années ;

  L’islam et l’Afrque vont donc bientot etre interdits de séjour en europe.

  Incroyable n’est ce pas ? Certain au contraire

  Par Décret de la Vox populi

   

  Merci à l’auteur pour cet excellent article.

   

  P.S. @ philouie.si tu ne peux ou ne veux t’intégrer, jusqu’à franciser ton prénom et ton nom, ce que j’admets, sauve toi : au jour de la terreur franque, aucun d’entre vous ne survivra et personne ne te secourra : ni les socialistes qui ne font que t’utiliser ou marchander tes voix, ni tes frères musulmans qui seront loin, ni boubakeur qui sera dejà mort, ni lles officiels de la droite ou la gauche que les Francais dévasteront avec toi.

  Sous le meme reproche : vous les avez humiliés.

  Sauve toi : je les connais mes compatriotes : quand, à force de provocation ramadanesques et de veuleries aubristes, d’hypocrisies fabusiennes, vous les auresz saturés de colère, ils vous tueront tous.

  Et n’attends pas que l’histoire me donne raison pour fuir : tu perdrais ta vie, sans voir leur victoire.

  Sauve toi car le compte à rebours a déjà commencé.Emmène tout ce que tu peux. Femme, enfants, richesses ; ne laisse rien. Va reconquérir ta terre.

  Et remercie Agora et la liberté d’expression de nous avoir permis cet échange.

  God bless you, l’infidèle.

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par agent orange (xxx.xxx.xxx.217) 29 mars 2011 18:06

    

    Selamat petang tuan

    Vous organisez la révolte franque depuis la Malaisie ?
    Quel sorte de djihadiste êtes vous ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par amrani (xxx.xxx.xxx.129) 29 mars 2011 20:02

    vous avez certainement armé votre carabine.Il y a en france des éléments comme vous prets à tuer .Vous parlez de liberté perdue :je suis d’accord avec vous.Je constate malheureusement pour vous que vos droits sont reniés chaque jour sur les plateaux des chaines de TV accaparés par la maffia BHL et compagnie postés là comme des cenceurs ;qui peut les critiquer ?.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philouie (xxx.xxx.xxx.60) 29 mars 2011 20:02

    P.S. @ philouie.si tu ne peux ou ne veux t’intégrer, jusqu’à franciser ton prénom et ton nom, ce que j’admets, sauve toi : au jour de la terreur franque, aucun d’entre vous ne survivra et personne ne te secourra : l’infidèle.

    Salam,

    je suis français de souche.

    philouie
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bulgroz (xxx.xxx.xxx.76) 29 mars 2011 15:17

  L’analyse de Villach est tout à fait exacte, il est plus que temps de réaliser l’extrême nocivité de la gauche sur des questions aussi vitales pour notre société.

  Précisons que ce débat a lieu à l’intérieur d’un parti : l’UMP.

  INCROYABLE : le PS pense pouvoir dicter ce dont un parti politique doit discuter à l’intérieur de sa propre famille politique.

  On est pas loin des régimes totalitaires qui contrôlaient ce qui se disait dans les chaumières.

  Je le redis, rejetons ces malfaisants du PS qui veulent imposer l’omerta sur les opinions.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par posteriori (xxx.xxx.xxx.209) 30 mars 2011 14:21

    Mais oui, sarkozy est président de l’ump ! Faut-il vraiment être un gros con pour prendre sa carte au fn ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par JL (xxx.xxx.xxx.219) 29 mars 2011 15:20

  

  Je pense qu’il n’y a pas lieu de faire un débat, je m’explique :
  
  Je crois que le danger de l’islamisme provient, non pas des malheureux immigrés mais de leurs ayatollahs qui entendent importer ici leurs méthodes haïssables de là-bas, voire même faire ici ce qu’ils ne peuvent faire la-bas et avec la bénédiction en sous main de nos ayatollahs à nous : je vous rappelle à ce sujet que dans le TCE il était dit qu’on n’avait le droit d’exprimer ses opinions politiques ou religieuses qu’au travers d’organisations ad’hoc.
  
  En somme les libres penseurs et autres "pas catholiques" étaient priés de se syndiquer. Un comble pour la libre pensée, mais une invitation aux ayatollahs islamiques à en prendre leurs aises.
  
  Ces gens font le jeu du FN lequel, en stigmatisant l’immigré, ne propose rien d’autre que de jeter le bébé avec l’eau du bain : pour lutter contre l’islamislme le FN ne propose que de lutter contre les musulmans, en faire des sous prolétaires ; à l’instar de l’UMP qui, pour lutter contre le chômage lutte contre les chômeurs.
  
  La bonne solution selon moi : s’il y a des représentants de l’islam en France, des ayatollahs, des imams, il faut leur faire admettre que la loi prime sur la foi. Aucun précepte religieux ne doit être contraire à la loi.
  
  Tout croyant qui n’admettrait pas ce principe serait déclaré sectaire, sa pratique interdite et sa secte dissoute.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par rpplbis (xxx.xxx.xxx.76) 29 mars 2011 15:34

  

  On trouve dans le même genre : http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/martine-aubry-le-mal-est-fait-91280

  mais pour cet auteur il y a un renversement de la laïcité qui est un non-sens, ce non-sens prend une forme concrète dans cette alliance involontaire (objective dons objectivité par son caractère involontaire) de Ramadan et Aubry.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par criticaldistance (xxx.xxx.xxx.240) 29 mars 2011 15:52

  Excellent article .
  
  Martine Aubry l’élue de la fraude, qui soutient le parrain des Bouches du Rhône, qui fut grassement payée à ne rien faire contre les lobbies de l’amiante ou pharmaceutiques (mediator), héritière de Delors d’une Europe sur la voie de la néo-féodalité, dont les 35 heures ont servi les cadres et desservi les ’travailleurs’, n’est pas seulement opposée à la liberté d’expression, elle est opposée à la liberté !
  
  Aubry a refusé l’incinération d’un homme afin de plaire aux islamistes .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philodeme (xxx.xxx.xxx.190) 4 avril 2011 09:53

    

    
    http://www.dailymotion.com/video/xg...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par le folisophe (xxx.xxx.xxx.147) 29 mars 2011 16:22

  

  @paul villach
  "islamiste réputé, M. Ramadan" "cet islamiste militant" ,a contrario citez nous un musulman non islamique et non militant juste pour comprendre votre curseur du bon musulman modere...
  je crois que l’islam envahis surtout les esprits meme le mien
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par french_car (xxx.xxx.xxx.70) 29 mars 2011 16:27

  Villach vous êtes un sacré Tartuffe. Ne voyez-vous pas qu’il s’agit d’une manoeuvre de la clique Sarkozy pour prêcher haine et division ?
  En quoi un gouvernement se sentirait-il le droit d’instaurer un débat sur une religion ? Pourquoi pas un musée tant qu’on y est ? Ca a existé entre 1940 et 1944.
  C’est toute une frange de la population française qui est visée.
  Que tel ou tel grand intellectuel, Boubakeur, Vingt-Trois, Sitruk se réunissent pour ouvrir un débat sur les religions, certes, mais ce genre de débat orchestré par Guéant on voit tout de suite où ça nous mène. On s’étonne d’ailleurs de pas avoir vu poindre le chapeau de Tasin.
  Aubry et Fabius ne se sont pas grandis en retirant leur signature. Quand bien même Le Pen aurait signé une pétition pour une cause qui me parait juste je ne retirerais jamais ma signature.
  Par ailleurs Tariq Ramadan est un débatteur redoutable - il ridiculisa Sarko en son temps - certes mais ce n’est pas non plus le grand Satan tel que l’on veut nous présenter.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par french_car (xxx.xxx.xxx.70) 29 mars 2011 16:29

  Allo cher Docdory ? La claque est en panne ? Sur votre sujet de prédilection ? Le sujet sur lequel on peut à l’habitude se délecter exclusivement de vos vaticinations ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philodeme (xxx.xxx.xxx.190) 4 avril 2011 09:54

    

    http://www.dailymotion.com/video/xg...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par french_car (xxx.xxx.xxx.70) 29 mars 2011 16:31

  Dites-donc Popaul pourquoi ne pas avoir porté la contradiction à votre ex-collègue JF.Chalot à propos des collèges ? Et Lobley ? Vous arrive-t-il de descendre de votre Aventin et aller lire la prose de vos congénères ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par agent orange (xxx.xxx.xxx.217) 29 mars 2011 18:14

  

  Encore un article sur la laïcité ? Ça commence à me les gonfler !
  Y a pas plus urgent ? Il y en a qui ont le sens des priorités, j’vous jure... !
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yohan (xxx.xxx.xxx.134) 29 mars 2011 18:25

  

  Plus on interdira ce débat, plus ce sera suspect aux yeux des gens qui voient de leurs yeux l’avancée intégriste dans les quartiers. Ce n’est pas l’UMP qui fait monter le FN, c’est bien le dogmatisme et l’aveuglement du PS

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Albar (xxx.xxx.xxx.202) 29 mars 2011 19:13

  

  Désolé Yohan, mais c’est les Zemmour, Levy,Cohen, Finkielkraut, BHL, Gluksman, Adler, Attal, Attali, Moscovici......la liste est bien longue, justement ceux qui monopolisent les médias à longueur d"années, de mois et de jours !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par french_car (xxx.xxx.xxx.23) 29 mars 2011 21:22

    Jean-Marie réincarné en Albar ?
    Ivan Levaï, Jean-Daniel, Elkabbach ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Marc DELON (xxx.xxx.xxx.187) 29 mars 2011 21:20

  gouasmi, ramadan, dieudo, soral, bouteldja...et le nouveau venu avec son étoile verte. pfffff on perd au change, c’est sur !
  Ils commencent à fatiguer les Français tous ceux la, vraiment...pas un jour sans que l’on ne parle d’eux...et de leurs cousins, dans les quartiers !
  Mais c’est vrai, ne les stigmatisons pas ou ils vont pleurer à la halde tout en fuyant le débat sur la laïcité...
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par french_car (xxx.xxx.xxx.23) 29 mars 2011 21:25

    me semble pas que DIeudo et Soral soient particulierement religieux ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Saint Just (xxx.xxx.xxx.42) 29 mars 2011 22:23

  

  Monsieur Villach,

  La France va mal. Nous avons la classe politique la plus corrompue de la Vème République.

  Incompétence et corruption. Voilà ce qui mène notre pays à la faillite.

  Les Français sont trompés, trahis, manipulés, divisés par ceux que nous avons élus sur la base de fausses promesses. Ceux-là continuent leurs petites affaires pendant qu’ils jettent un os à ronger à l’opinion publique.

  Dans cette opinion publique on trouve des "penseurs" tels que vous.

  Malgré votre grande perspicacité, vous semblez ne pas voir où réside la source de tous nos problèmes. Vous nous expliquez en gros que refuser le débat sur l’Islam serait une hérésie.

  Vous me faites penser à cette parabole biblique qui dit : " Tu filtres les mouches mais tu avales des chameaux..."

  Car oui cher Mr VILLACH, vous faites partie de ces gens qui croient penser mais qui au fond ne pensent RIEN.

  Vous faites une fixation sur un problème qui n’en est pas un alors que vous occultez les causes réelles de nos difficultés.

  La France est dans les mains du pire gouvernement qui soit. Un gouvernement de gangsters qui pour nous occuper l’esprit, désigne à la vindicte populaire les plus faibles, faisant d’eux des boucs émissaires. Faisant d’eux les responsables de tous nos problèmes. Des victimes expiatoires de nos pires perversions.

  Et vous que faites-vous ?

  Au lieu de dire la vérité aux lecteurs d’Agoravox, vous marchez dans la combine de ceux qui nous oppriment, nous divisent et nous opposent ?

  Mais quelle race d’homme êtes-vous ?

  Les crétins islamophobes me fatiguent. Ignorants des choses de l’esprit que peuvent-ils comprendre de Dieu ?

  RIEN !

  Et c’est auprès de ces crétins que vous voulez briller ?

  Je vous lis toujours avec attention et quelques fois avec plaisir mais là, je suis déçu par la perversité de votre réflexion. Vous hurlez avec les loups...

  Franchement, ne pensez-vous pas que les vrais responsables de notre faillite ce sont d’abord ceux à qui nous avons donné le pouvoir de nous trahir et nous ruiner ?

  Vous ne trouvez pas que notre pays est dans une merde noire à cause de cette classe politique malhonnête et corrompue ?

  L’urgence c’est quoi d’après vous ?

  Stigmatiser nos concitoyens musulmans ou agir pour que cette classe politique criminelle finisse en prison ?

  Vous verrez qu’après ça, notre pays retrouvera calme et prospérité.

  Le monde musulman est notre ami depuis des siècles et ce ne sont pas quelques crétins islamophobes qui changeront le cours de l’Histoire.

  Vous savez parfaitement que l’on utilise l’Islam pour détourner l’attention des citoyens des vrais problèmes.

  Nous sommes à cause de ces voyous qui nous gouvernent, à quelques mois de la plus grave crise systémique, crise fatale qui va avoir des répercussions terribles sur nos vies quotidiennes et vous focalisez votre attention sur l’Islam ?

  Visiblement, il y a des gens pour lesquels l’intelligence ne sert à rien...

  Malheureusement, comme dit le proverbe : "Lorsque le sage montre la lune, les imbéciles regardent le doigt".

  A vous de décider si vous faites partie de ceux-là et si ce sont ceux-là que vous voulez "convaincre"...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philodeme (xxx.xxx.xxx.190) 4 avril 2011 10:01

    

    @ Saint JUST

    Vous voulez de la "réflexion" ben en voilà !!!!!!!!!!!!

    Dans un autre fil et site je donnais ce qui me semble fonder et justifier des partis politiques comme le FN version Marine, au-delà de motifs importants comme l’immigration dont le non-contrôle est à l’évidence organisé par les gouvernements européens actuels.
    Ce fil présentait le rassemblement « PS, PCR, PRG et Divers gauche » comme une panacée qui va nous guérir de tous les maux alors que depuis 1981 ils échouent !!!!!!!!!!

    Économiquement le rassemblement « PS, PCR, PRG et Divers gauche » s’inscrit dans la mondialisation des choses et des êtres …. c’est beau, c’est grand …..... c’est sur le point d’être obsolète.

    L’économie et dans sa suite les êtres vont refluer vers de nouvelles re-régionalisations …........ voire re-localisations en chaîne mécaniquement.

    Pourquoi :

    Entraves de plus en plus grande à la circulation des choses et des êtres par le renchérissement du coût des déplacements et transports.

    Vous le savez bien diminutions des énergies fossiles, augmentation de leur prix …. inexorablement. On ne va pas pouvoir continuer à faire circuler les milliards de containers sur mer et les fraises par avions encore des décennies.

    Ce n’est pas avec des moulins à vent ou capteurs solaires voire moteurs à H2 que l’on pourra maintenir le rythme actuel des échanges ...le ralentissement des échange va être progressif mais drastique !

    dire : Une "minorité xénophobe et raciste" en faisant allusion au FN, une autre a dit de « gros cons »
    C’est un peu court cette minorité va être englobée par le "courant souverainiste" actuellement encore éparpillé mais qui à l’instar d’un Paul-Marie Coûteaux (simple exemple très récent)  va rejoindre un nouveau rassemblement dans lequel il y aura les soi-disant « gros cons » …....... du FN (selon une certaine médiacrate bas de plafond) en général ceux qui ne pensent selon le « poulailler médiatiques en sont des c... .

    Tout simplement la philosophie du rassemblement « PS, PCR, PRG et Divers gauche » n’est plus adaptée alors que la philosophie souverainiste va se retrouver être celle qui sera le mieux adaptée à court et moyen terme au nouveau et autre Monde qui se crée sous nos yeux.

    ceci ne m’interdit pas de "rouspéter" après cela  :

    http://www.dailymotion.com/video/xg...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jo Gurmall de Stafferla (xxx.xxx.xxx.177) 29 mars 2011 22:35

  

  "C’est un expert en islamologie ! Il sait de quoi il parle."
  Amusant...En l’occurence, il sait surtout de quoi il ne faut pas parler !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Marc DELON (xxx.xxx.xxx.187) 29 mars 2011 22:44

  l’islam ?
  c’est les musulmans qui en parle le mieux mais pas dans le débat sur la laïcité.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Marc DELON (xxx.xxx.xxx.187) 29 mars 2011 22:45

  En parlent !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par C BARRATIER (xxx.xxx.xxx.177) 29 mars 2011 23:37

  

   

  Il faut situer le débat dans son contexte.

   

  Il y a évidemment le contexte électoral, le président de la République ne sait plus que faire pour continuer à jouer vainement la vedette du siècle. Ses opposants socialistes perdent leur libre arbitre en en tenant compte et en retirant leur signature d’une pétition au prétexte que Monsieur RAMADAN l’a aussi signée.

   

  Il y a surtout la volonté permanente de Monsieur SARKOZY de mettre en avant la religion catholique, de prétendre que les racines essentielles de la France seraioent chrétiennes(comme si elles étaient les seules ou les plus importantes). Voir son discours de LATRAN anti républicain, voir ce que son équipe a appelé  la « croisade »  libyenne. La France connaît très bien ce mot, dérivé de croix. Les croisades catholiques vers les terres musulmanes, puis contre les albigeois, contre les cathares, contre les huguenots produisirent tortures, viols, assassinats au nom d’une croyance.

   

  Le contraire de la laïcité.

   

  Voir la new « Laïcité bafouée : à genoux devant une église d’Etat »

  http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=39

  Cette attitude du chef de l’état est vraiment une petitesse partisane.

   

  Par déformation de sa signification, les ennemis de la République tentent tous vainement de déstabiliser la laïcité, qui n’est pas une opinion, mais la liberté absolue d’en avoir une et d’en changer comme on veut. C’est l’opposé de tout totalitarisme.

  Voir l’article « new » « République torpillée par le cléricalisme ».

   

  http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=174

   

  Des mouvances de droite allant jusqu’à Marine Le Pen se saisissent de ce mot laïcité à une époque où il devient irremplaçable comme idéal, du fait du développement des mépris mutuels. Voir ici ma Riposte à riposte laïque par exemple.

   

  http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=127

   

  Il y a une part d’ignorance de ce qu’est la laïcité, mais de nos jours on voit sans cesse apparaître des gourous ignorants d’un sujet mais soucieux de l’expliquer aux autres ! Cette journée de la laïcité est organisée par des gens qui ont fait la preuve qu’ils n’étaient pas laïques, l’entourage de SARKOZY.

   

   Si j’ai bien compris, seuls les seuls chefs religieux sont consultés pour discuter de laïcité. Certes les chefs religieux peuvent être parfaitement laïques. Mais ils représentent ensemble la moitié des Français. Pourquoi ne pas consulter et associer aussi les athées, les agnostiques qui sont aussi souvent laïques (pas toujours, comme ce n’est pas toujours le cas aussi pour les catholiques, les juifs, les musulmans etc).

   

   Je comprends donc ceux qui ont (inutilement) signé cette pétition.

   

  L’important est que la laïcité n’est pas une opinion, mais la liberté d’en avoir une, d’en changer, et l’obligation pour l’état de défendre une philosophie, une religion qui seraient menacés par d’autres à la recherche d’une domination politique.

   

  Tarik RAMADAN qui n’est pas laïque mais promoteur d’un islamisme non républicain a signé librement la pétition ! C’est sa liberté, comme c’était celle de Me AUBRY et de Monsieur FABIUS. Cela devait être accepté à mon avis, au nom du respect de leur opinion.

   

  Les deux socialistes n’auraient donc pas dû s’en retirer, et mépriser  les accusations intolérantes de COPPE qui leur faisait reproche de se trouver co signataires avec RAMADAN.

   

  Notre laïcité constitutionnelle suppose un vivre ensemble respectueux et non l’explosion de la République ! Ecoutons les débats qui ont commencé, sans cesse on se plaint que la religion musulmane ne soit pas comme les autres. Ce n’est pas laïque de répéter ces évidences. Peu de philosophies sont comme les autres, sauf les philosophies totalitaires qui sont finalement identiques quelle que soit leur couleur..

  On savait que les sectes sont les religions des autres, et que la mauvaise religion ou la mauvaise philosophie est celle des autres, parmi les gens qui ne sont pas laïques.
  

  
  

  Ce débat est fondamentalement orienté contre la laïcité. Il se fausse de plus en mettant en évidence les seules religions, qui sont loin de concerner tous les citoyens.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par french_car (xxx.xxx.xxx.70) 30 mars 2011 13:35

    J’adhère à 100 % aux propos de Mr Barratier.
    Fabius et Aubry enfourchant le vélo de Copé se sont ridiculisés.
    Et les appels à la haine de l’UMP ne pourront pas endiguer le mouvement de rejet qui va les balayer ni empêcher la justice de se pencher sur leurs errements.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par docdory (xxx.xxx.xxx.254) 29 mars 2011 23:42

  

  Cher Paul Villach

  Je partage intégralement votre analyse " à la kalachnikov " qui démontre à quel degré d’anti-laïcité et de complaisance avec l’islam est tombée l’immense majorité de ce qui fut naguère la " gauche " .
  

  Nous assistons ici , de la part de caciques du PS, Martine Aubry en tête et Laurent Fabius, ( que l’on aurait pourtant cru suffisamment avisé pour éviter d’être embarqué dans cette galère ) à une sorte de sommet indépassable de la mauvaise foi ! 

  En effet , relisons le début de la pétition du nouvel obs et de " respect mag " ( NB : le mot " respect " , tel qu’ill est galvaudé actuellement, est en train de devenir un des mots les plus insupportables de la langue française ! ) . Cette pétition commence ainsi , je cite : 

  " Nous, citoyens français de foi, de culture ou d’héritage islamique, immédiatement rejoints par des citoyens de toutes confessions ou sans confession .... " 

  Autrement dit, le préambule indique clairement qu’il s’agit avant tout d’une pétition d’initiative islamique, auquel les autres citoyens sont conviés à se joindre. 

  On constate que, si d’innombrables personnalités de la gauche médiatique ont signé cette pétition, très peu voire aucun n’aurait jamais, pour rien au monde, signé une pétition commençant par " nous , citoyens de foi de culture ou d’héritage chrétien ... " La meilleur preuve en est qu’on chercherait en vain la trace du moindre de ces signataires médiatiques de " gauche " dans les pétitions de soutien aux chrétiens persécutés au Pakistan, en Egypte ou ailleurs ! Aux Yeux du PS et de la gauche bobo, , il y a la religion fréquentable ( l’islam ), et les autres, avec lesquelles le PS et la gauche ne sauraient s’acoquiner pour rien au monde, quelle que soit la légitimité de leurs pétitions ! En s’exprimant à la mode actuelle, on dirait que, pour le PS, l’islam c’est tendance alors que le catholicisme et toutes les autres croyances sont has been

  Il ne fallait pas être grand clerc pour se douter que cette pétition de " citoyens de foi islamique " serait immédiatement signée par Tariq Ramadan, qui est une sorte de porte-parole médiatique faussement intellectuel des citoyens de religion mahométane, mais qui est aussi et surtout une sorte de Goebbels des frères musulmans ! 

  Il y a pire : il est absolument certain que ces caciques du PS n’auraient jamais retiré leur signature de cette pétition ni même envisagé de le faire si aucun responsable de l’opposition n’avait eu l’idée de claironner dans les médias que Tariq Ramadan en était un co-signataire . 

  Par ailleurs, Martine Aubry et le PS, qui ne veulent pas être vus en compagnie de Tariq Ramadan en tant que signataire d’une pétition, font pourtant tout pour complaire, dans leurs municipalités, aux idées de ce même Tariq Ramadan : 

  - Martine Aubry a , dans les piscines municipales de Lille, institué des horaires spéciaux pour femmes musulmanes, ce qui ressemble fort aux discours obscurantistes bien connus de Tariq Ramadan sur les piscines ; 

  - d’innombrables maires PS ont subventionné des mosquées sous le nom de " centres culturels musulmans " ( pour contourner la loi de 1905 ), mosquées dans lesquelles sont tenus chaque jour des prêches qui ne font qu’exprimer les idées de Tariq Ramadan, voire des idées encore pires : à noter que le Maire de Paris s’apprête à détourner 28 millions d’euros du contribuable parisien pour financer un prétendu " institut des cultures de l’islam " ( une mosquée déguisée ! ) ; 

  - la mairie de Lyon a institué des " menus sans viande " dans les cantines scolaires pour satisfaire aux superstitions alimentaires obscurantistes et complaire donc à l’islam ; 

  - nombreux sont ceux au PS qui souhaiteraient instituer des " carrés musulmans " dans les cimetières , alors qu’il s’agit ni plus ni moins que de " carrés racistes " dont le but, que les musulmans ne cachent pas, est d’éviter aux musulmans d’être enterrés à côté de défunts " impurs " car non-musulmans ; 

  - on ne compte plus les atteintes à la laïcité au bénéfice de l’islam dont se rendent quotidiennement coupable les élus PS. 

  Quant à la droite, elle est d’une mauvaise foi au moins aussi grande dans cette affaire . Plutôt que de lancer des "débats sur l’islam et la laïcité " qui serviront en fin de compte de prétexte à vider la loi de 1905 de son contenu en autorisant le financement public des mosquées ( financement qu’a déjà réclamé publiquement le Ministre du logement Benoist Apparu ) , elle ferait mieux d’arrêter de parler, et de se mettre à agir : 

  - le premier Ministre aurait pu éviter d’inaugurer en grandes pompes une mosquée ( atteinte caractérisée à la loi de 1905 ) et de surcroît aurait du refuser de l’inaugurer aux côtés d’une petite fille humiliée par un voile islamique, comme il l’ a pourtant fait récemment ! 

  - qu’attend le Ministre de l’intérieur pour empêcher, par la présence de forces de police, la tenues de prières dans la rue ? Voilà une mesure simple et consensuelle, qui, si elle avait été prise, aurait retiré 5 % de voix au front national . 

  - qu’attend le Ministre de la justice pour diligenter des plaintes pour détournement de fonds publics et violation de la loi de 1905 contre tous les maires ayant illégalement financé, directement ou indirectement par des baux à vils prix, la construction de mosquée ? ( il est vrai que des maires de droite se sont également rendus coupables de cette forfaiture ... )

  
  

  Quelle consternation de voir la loi de 1905 bradée par de soi-disants républicains ...

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Paul Villach (xxx.xxx.xxx.119) 30 mars 2011 10:46

    

    @ Cher Docdory

    Qui peut contredire votre clairvoyante analyse ? Paul Villach

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par french_car (xxx.xxx.xxx.70) 30 mars 2011 13:40

    Ouf Totocdory on était inquiets de pas vous voir réjecter. On vous croyait souffrant ! Pas malade - ça vous l’êtes sans-doute depuis la naissance 
    Merci pour la livraison on n’est pas déçus.
    Villach vous a gratifié d’un remerciement préimprimé, il n’a pas trouvé le courage de vous lire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par docdory (xxx.xxx.xxx.204) 30 mars 2011 11:36

    

    @ Liberté

    Effectivement, le FN dans cette hypothèse, perdrait une grande quantité d’électeurs.

    Malheureusement, ni l’UMP ni la gauche ne semblent être en mesure de comprendre quelque chose d’aussi simple, à moins qu’ils fassent semblant de ne pas le comprendre de peur de perdre un hypothétique " électorat musulman " .... 

    On l’a vue avant-hier à l’émission " mots croisés " , dans laquelle le Ministre Morano se scandalisait à juste titre des prières dans les rues, sans même s’apercevoir que strictement rien n’empêchait le ministre de l’intérieur du gouvernement dont elle fait partie d’envoyer des directives à la police pour faire cesser immédiatement le scandale qu’elle dénonçait !

    Comme disaient les Romains dans l’antiquité : " Jupiter aveugle ceux qu’il veut perdre " !

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par french_car (xxx.xxx.xxx.70) 30 mars 2011 13:44

    Liberte vous savez très bien que s’il n’y avait pas l’Islam le FN et ses Guéant, Docdory, Villach et autres sympathisants trouveraient d’autres motifs.
    D’ailleurs si l’on fait un parallèle avec les années 1940-44 ce n’était pas la religion qui était attaquée mais directement "la race". Maintenant le racisme est sensé être interdit alors c’est la religion qui est prétextée.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par docdory (xxx.xxx.xxx.204) 30 mars 2011 17:02

    

    @ French car

    Les adeptes des religions n’ont pas plus de droit à bloquer la circulation pour prier dans la rue que les adeptes du tennis n’ont le droit de barrer les rues pour y installer un filet afin de faire un match en cinq sets !

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par french_car (xxx.xxx.xxx.23) 30 mars 2011 21:08

    Toctocdory vous pensez qu’il faut un grand débat pour interdire qu’on bloque les rues ?
    Et puis quoi déménagez !
    J’habite dans une ville qui comprend 26 % de logements sociaux, et donc on peut raisonnablement penser qu’il y a quelques musulmans parmi mes concitoyens, et bien pas de rue bloquée, je ne sais pas comme ils font.
    il y en a d’ailleurs puiqu’il existe une association Al Andalous de fraternité entre les 3 religions du livre - bon je sais ce sont des trucs qui dépassent votre inculture - la femme du maire qui est la maman d’une ministre UMP y milite. Ladite ministre ça m’étonnerait qu’elle se pointe au débat de Copé d’ailleurs, elle a mis en place une salle de prière dans la mairie de sa commune et personne dans la rue non plus.
    

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par docdory (xxx.xxx.xxx.204) 31 mars 2011 13:31

    

    @ french tacot

    Non,il n’y a besoin d’aucun débat sur la laïcité, il suffit de faire venir quelques cars de police et de disperser en douceur les prieurs qui prétendraient se croire autorisés à occuper la rue pour leurs prières.

    La laïcité ne justifie aucun débat, elle doit être appliquée, c’est tout .

    
    

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par french_car (xxx.xxx.xxx.23) 31 mars 2011 23:03

    Police ne rime pas avec douceur mais avec fouille au corps je puis vous l’assurer.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par le folisophe (xxx.xxx.xxx.147) 31 mars 2011 10:50

  

  moi je propose un debat sur le code de la route et des voitures de marque Fiat sur l’espace publique. vous ne trouvez toujours pas que c’est gros et bizare. ( j’ai mis Fiat mais vous pouvez la remplacer par une autre marque ça marche aussi, moi personnellement je m’en fout j’ai pas de voiture...)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par OMAR (xxx.xxx.xxx.43) 3 avril 2011 18:58

  

  Omar 33
  
  Paul, quand le débat-piocés sur l’Islam sera passé, vous allez le constater :
  
  Plus de problème de l’emploi..
  -Des logements à gogo.
  -La retraite à 60 ans ;
  -La sécurité dans toutes les villes et banlieues de France.
  -Fin de la précarité, etc...
  
  Même les bombardements sur la Lybie vont s’estomper...
   
  Votre instance à defendre cette honte qu’est la stigmatisation des citoyens français musulmans fait partie de cette stratégie à permettre au nain de remonter dans les sondages et à couper l’herbe sous les pieds de Marine.
  
  Sarko, Villach, Zemmour, Coppé et la meute, même combat...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.