La loi de la relativité des sensations

Nul n’est censé ignorer la loi, est-il dit - quand bien même ce serait une nouvelle loi de plus.

A la lumière de l’histoire des migrations et des colonisations, il peut apparaître que toute forme d’assimilation sociale est en fait un processus de destruction et qu’il n’est de bons assimilés que transparents ou identiques à « Soi ». Et c’est bien ce qui se passe quand le «  Soi » - le locuteur - n’est pas évolutif ; et quand il l’est, on peut alors parler d’intégration, au lieu d’assimilation, et encore !… Pour qui, de qui ?

L’immutabilité n’est pas un caractère humain, et rien de vivant sur terre n’est immuable : une queue qui bondit, un nerf qui saille, une raie qui frémit, un homme qui pleure, une femme qui hurle, un tableau de Kandinsky, une errance de Mahler, un solo de Miles Davis, un poème de Césaire, une élégie de Rilke, une sonate de Pavese... modifient un regard, une pensée, un sentiment, varient sous ce regard, mille pensées, maints sentiments, et s’acheminent ainsi d’un homme à une femme, d’une personne à un groupe, d’un groupe à tout un peuple, suivant le temps qu’il fait, le temps qui passe, l’espace qui moule, le sentiment qui précède, accompagne, l’objet qui entoure, la rumeur qui pousse, les épines qui fouaillent, roses qui attristent. Rien de vivant n’est immuable et n’échappe à la réciprocité des influences, à la relativité des sensations - de la même façon qu’une chose, qu’un objet, quel qu’il soit, est modifié par le regard ou le doigt qui s’y pose. Rien de vivant n’est immuable. Et une Nation est un corps vivant.

Alors, de deux choses l’une : ou on n’admet pas qu’un élément étranger soit intégré dans un ensemble, ou on l’admet. Et si on l’admet, il faut bien se rendre à certaines lois et savoir que cet élément non seulement se modifiera, modifiera tous les autres éléments de l’ensemble, mais que l’ensemble lui-même en sera modifié. En d’autres termes, un étranger qui s’intègre dans un groupe, une nation par exemple, doit s’adapter, et par les efforts de sa volonté et de son organisme, et par les influences inévitables ; de même devront s’y adapter les autres membres de cette société ; et la nation elle-même devra s’adapter à ce nouvel élément étranger, s’adapter non seulement à son corps mais aussi à son histoire et à son imaginaire, faute de quoi elle courra à la sclérose, à la mort, et au mieux elle aura sans cesse à faire face à des crises, à des « fractures ». Les efforts d’adaptation ne peuvent provenir du même et seul sens, mais doivent être réciproques, équitablement réciproques. Une véritable politique d’intégration sociale ne peut s’instaurer que dans une telle optique corrélationnelle. C’est cela aussi qui fonde l’identité, l’unité et la cohésion d’un groupe, d’une Nation – entité capable d’assumer et de synthétiser ses contradictions, à l’image « du grand artiste qui accueille en lui toutes les voix » (Walt Whitman).

Et s’il est fortement souhaitable qu’une Nation repose sur certains principes et sur des valeurs dans lesquelles se reconnaissent et doivent, par consentement et contrat, se reconnaître tous ses membres ; s’il est légitime qu’elle veille à l’intégrité de son territoire ; il devient par contre utopique, voire absurde, qu’elle pense son identité comme immuable et relevant de l’intégrisme culturel – ce qui n’est pas incompatible avec « la part de spécificité, de noyau irréductible, que comprend toute culture. » (Jean-Paul Sartre, Orphée noir)

Une Nation est un corps vivant dont l’identité ne peut se mesurer seulement à l’aune de ses points fixes et ensoleillés, de ses nostalgies et masturbations, en évacuant toute la part lunaire et toutes les influences, intrusions, inconnus, imaginaires, variables et autres transversalités qui la constituent à chaque instant – amant d’une nuit ou de toujours. Une Nation ne peut s’arrêter à être que « ça », mais toujours « ça et autre chose », « ça et ceci et ailleurs ». Une nation ne se fige que par cela même qui la fixe et la suspend au bout d’une corde. Son identité ne relève ni du fini ni du définitif, mais d’évolution perpétuelle : point de tension doué de propriétés actives, lieu de dialogue et de copulation entre le fixe et le mobile, le dedans et le dehors, l’inné et l’acquis, l’acquis et le désiré, le rêve et la réalité, le su et l’insu, le miroir et l’inouï, le visible et l’invisible, entre ce qui a été et ce qui sera, et qui en fera sa richesse ou… son effondrement. Pour exister, et comme toute personne, une nation a besoin d’au moins deux amours : « Mon pays et… ». Aussi n’est-il que pure et fatale illusion de penser qu’on marchera mieux sans l’Autre, sans un pied en l’air, sans l’inconnu, sans le tremblement, sans l’incertitude, sans cette part exogène et d’angoisse productrice de rythme et donc de sexe, sans cet élément « kitsch », étranger, qui nous gêne aux entournures - à l’image de la colombe de Kant « laquelle, parce qu’elle vole bien dans l’air léger estime qu’elle peut mieux voler dans le vide », ainsi que le rappelle Fernando Pessoa dans L’heure du diable.

Dans cette optique, être Français c’est assimiler cette loi de la relativité des sensations ; c’est assumer ce mouvement de va-et-vient entre les constantes et les variables ; c’est accepter entièrement ce qui a été, prendre en compte ce qui est et y apporter ce qui sera. En somme, être Français au présent, c’est être vivant ; c’est hériter et contribuer - en bien ou en mal.

Marcel Zang

 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Roungalashinga (---.---.---.123) 8 septembre 2010 08:50

  

  Autant je suis d’accord pour dire avec vous que l’identité est une donnée dynamique, mouvante et organique, autant je n’aime pas trop cette espèce de catéchisme qui voudrait nous faire croire qu’à cause de cela la France devrait accepter sans broncher les bouleversements monumentaux occasionnés par l’immigration massive pratiquée depuis plusieurs dizaines d’années, ce qui est un peu le message que vous essayez de faire passer. Aujourd’hui, la culture française est de plus en plus mise à l’arrière-plan, en même temps qu’on met en avant les cultures étrangères, sous prétexte d’adaptation à la mondialisation, laquelle passe par le métissage. Dans la réalité, toutes les cultures et toutes les identités sont en train d’être détruites : la culture et l’histoire française qu’on occulte de plus en plus aux enfants, ainsi que les cultures étrangères que nous serions sommés d’intégrer alors qu’elles sont le plus souvent réduites à leur plus grossière caricature et rendues détestables par le communautarisme victimaire.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Zang (---.---.---.209) 8 septembre 2010 09:22

    

    "De deux choses l’une : ou on n’admet pas qu’un élément étranger soit intégré dans un ensemble, ou on l’admet. Et si on l’admet, il faut bien se rendre à certaines lois et savoir que cet élément non seulement se modifiera, modifiera tous les autres éléments de l’ensemble, mais que l’ensemble lui-même en sera modifié."
    S’il y a un message que j’essayerais de faire passer ce n’est que celui-là - d’où le titre du texte.
    Bien à vous.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (---.---.---.123) 8 septembre 2010 09:41

    

    « De deux choses l’une : ou on n’admet pas qu’un élément étranger soit intégré dans un ensemble, ou on l’admet. Et si on l’admet, il faut bien se rendre à certaines lois et savoir que cet élément non seulement se modifiera, modifiera tous les autres éléments de l’ensemble, mais que l’ensemble lui-même en sera modifié. »
    S’il y a un message que j’essayerais de faire passer ce n’est que celui-là - d’où le titre du texte.
    
    Il serait irréaliste de croire que l’assimilation d’étrangers puisse se faire sans aucune influence sur la culture d’accueil, et par conséquent il faut accepter, dès lors qu’on décide d’accueilllir des étrangers, qu’il y ait une telle incidence. Cependant, il faut également se demander dans quelle mesure on accepte cela. On peut accepter une légère influence des cultures entrantes, ce qui est signe d’ouverture et facteur d’enrichissement culturel, mais on ne peut pas admettre que la culture d’accueil soit reléguée à l’arrière-plan au prétexte de cette ouverture d’esprit et de cet enrichissement culturel. Tout est question de proportions.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Zang (---.---.---.209) 8 septembre 2010 10:20

    

    Oui, tout est effectivement une question de proportions ; et aussi une question de... fragilité ou de force (cf. Les USA)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Philou017 (---.---.---.85) 8 septembre 2010 18:31

    

    Très beau texte.

    Mais je suis assez d’accord avec Roungalashinga. La culture Française est en train de s’effacer. Cela ne tient pas seulement à une immigration importante, mais aussi au laminage des valeurs imposée par un système économique et politique qui écrase toutes les originalités, qui écrase la conscience collective, qui impose la loi du marché au dépens du goût, de l’intelligence et de l’intérêt collectif.
    Néanmoins, je veille à ne pas faire des populations d’origine émigrée des boucs-émissaires, dont se délectent certains. Ils sont victimes comme nous.

    Considérant que ces bouleversements n’arrivent pas par hasard, je dirais que tout cela a été voulu et ourdi. Les candidats au titre de maitres du monde, ont bien vu que pour imposer leur régime de soumission au marché , à ses lois et à son égoïsme, il fallait détruire ce qui fait les nations, donc leurs identités et leurs repères. D’où l’intégration dans une Europe qui uniformise, dans une mondialisation qui impose ses diktats, le tout dans une célébration de la liberté qui est bien peu la liberté de l’homme, mais plutôt celle pour les puissants d’asservir le monde.

    D’accord avec vous, on peut dire que l’époque que nous vivons est en effet un test. Le test de nos valeurs, de nos certitudes, de notre identité. Pour le passer, il faudra que nous soyons forts, quelque soit notre couleur de peau.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Salsabil (---.---.---.252) 8 septembre 2010 14:34

  Superbe texte, extrêmement bien écrit.

  Assez d’accord avec cette notion d’évolution et ce « rien n’est immuable ».

  Assez d’accord également avec la réaction de Roungalashinga, celle-ci étant, à mon avis, plus un constat de réalité à laquelle a pu amener votre propos, qu’une réaction en accord parfait avec ces derniers.

  Je note d’ailleurs avec satisfaction, la « citation-clé » de ce papier : la part de spécificité, de noyau irréductible, que comprend toute culture. » (Jean-Paul Sartre, Orphée noir).

  Ceci étant dit et malgré votre message, vous pourrez difficilement faire d’une nation un groupe tellement homogène qu’il ne contiendrait que des « admettants » ou des « non-admettants »(pardon pour ce néologisme).
  La question reste donc entière, non ? 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tall (---.---.---.191) 8 septembre 2010 15:07

    belebeleb ... 

    
    

    Na !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Salsabil (---.---.---.252) 8 septembre 2010 19:22

    Errata :

    « ...en accord parfait avec ce dernier. »

    Tall,

    Na, toi-même !   

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Tall (---.---.---.191) 8 septembre 2010 15:02

  les Lumières ont été un grand progrès

  ce qui compte est de ne pas régresser devant le nouveau monotéhïsme importé

  c’est lui qui doit s’adapter et s’aligner sur celui déjà en place

  
  

  et pour moi, ça en fait déjà 2 de trop, mais ça ...  
  

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.