La lutte anti-NWO : un tri à faire

Le nouvel ordre mondial sert à amalgamer des théories plus farfelues les unes que les autres. Cet article a pour but de clarifier la situation.

Le nouvel ordre mondial est tout d’abord simplement ce qui suit après la chute de l’URSS. En effet, avant cela, le monde était organisé comme un antagonisme entre le capitalisme et le "communisme". C’était en réalité une opposition entre des démocraties ploutocratiques et des dictatures bolchéviques. Les pays occidentaux, notamment les Etats-Unis, ont justifié de nombreuses interventions hors de leurs frontières par la lutte contre le "communisme", comme un fléau qui pourrait s’étendre à la terre entière. Ces interventions avaient souvent pour but de défendre les intérêts des multinationales contre les mouvements populaires spontanés et les leaders patriotes ayant pour projet de redistribuer les richesses. Ils remettaient donc en question l’accès direct aux ressources minières et pétrolières par les multinationales étrangères dans les pays pauvres. Les opérations menées par les Etats-Unis et la France pour défendre leurs multinationales sont très nombreuses. En France, le communisme étant toléré, les actions ont été justifiées par exemple par le maintien de la paix entre des ethnies à qui pourtant les membres du "conseil de sécurité" de l’ONU vendait les armes.

Ce qui change avec la chute de l’URSS, c’est bien entendu que les élites occidentales ne peuvent plus utiliser la justification d’une alliance entre les pays pour lutter contre le communisme, le dernier grand pays "communiste" étant la Chine, qui n’a ni l’ambition ni les moyens d’envahir le monde pour le rendre "communiste". La fabrication du consentement pour la guerre ne peut plus marcher, la propagande occidentale effectue une virage. Le cynisme de Bush père est total alors qu’il affirme que dans le nouvel ordre mondial on va remplacer cela par un monde où l’ONU assure la paix dans le monde, puisque 4/5 des armes vendues dans le monde le sont par le "conseil de sécurité". En fait, pas grand chose n’a changé dans les pays occidentaux excepté :

 la progression de la finance et un accroissement des inégalités entres les riches et le reste de la population

 une inquiétude croissante concernant l’approvisionnement en pétrole, première ressource limitative de la croissance

Pour le reste, le maintien des dictatures et les guerres continuent comme avant. Mais la fabrication du consentement a changé. Les nouvelles "menaces" sont le terrorisme islamique ou pas islamique et le réchauffement climatique "anthropique" (où l’on confond CO2 et pollution). C’est-à-dire les peurs propagées dans le public, que Brzezinski appelle le "sentiment d’une menace extérieur directe et massive". La guerre contre le terrorisme sert notamment à justifier les guerres pour le pétrole.

Pour nous, il reste trois interrogations :

 la finance va-t-elle nous plumer jusqu’au bout ?

 la baisse de la croissance implique-t-elle une baisse sérieuse de notre niveau de vie ?

 la pseudo-démocratie va-t-elle est remplacée par des dictatures plus franches, c’est-à-dire la maigre liberté collective que nous avons et les libertés individuelles sont elles remises en question ?

Tout d’abord, la pseudo-démocratie n’enthousiasme plus beaucoup, que ce soit au niveau des élites ou au niveau du peuple, mais aucune alternative ne mobilise sérieusement des groupes importants de la société civile. Les élites s’accomode bien des défaut de la pseudo-démocratie, mobilisant des réseaux sociaux, par exemple autour de la question de l’environnement (le terme environnement permet d’occulter la dimension sociale du monde extérieur). Il n’y a donc pas de risque de dictature telle qu’on les a connues par le passé. Cependant, la mise en place d’outil de contrôle des populations témoigne d’une inquiétude des élites face aux risques de troubles sociaux.

Concernant notre niveau de vie, nous avons fait partie de la partie haute de la pyramide économique planétaire, nous avons eu un confort tant matériel qu’au niveau des libertés. Nous savons que nous descendons, notamment parce que la croissance sans fin est remise en question et parce que la finance est de plus en plus gloutone. Il est relativement évident que la concurrence a favorisé des comportements non économes, et que l’utilisation raisonnable et raisonnée des ressources n’a pas été dans les esprits, aussi bien des industriels que des individus. Nous pouvons sans doute être plus économes et nous n’avons pas vraiment le choix. Cependant, les politiques d’austérité sont très discutables et répondent avant-tout à une logique d’entreprise rentable qu’on applique à l’Etat, dont les résultats risquent d’entrainer une décroissance en spirale par la baisse de la demande.

Il ne s’agit pas d’un complot des Illuminati, ou bien d’un complot de la franc-maçonnerie. Ce n’est pas non plus à cause des extraterrestres ou des "reptiliens". Les causes sont la corruption croissante des élites, dont la conscience de classe est développée au-delà des frontières, et les limites de la croissance. Les impératifs que nous avons sont donc :

 de nous adapter à un monde fini, de devenir raisonnables matériellement

 de lutter contre la corruption et la finance sans pitié

 de conserver les libertés, mais aussi de développer la démocratie (elle manque dans l’esprit des gens, dans les entreprises et dans les instituions de l’Etat)

 de continuer à dénoncer la politique néocoloniale, notamment la Françafrique en ce qui nous concerne (qui continue, avec davantage de fusion entre les intérêts multinationaux)

 bien entendu d’expliquer, de développer la pédagogie pour expliquer les manipulations médiatiques du pouvoir
 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 16 août 2010 10:26

  

   de lutter contre la corruption et la finance sans pitié
  
  pendons les ! 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par PaixDansLeMonde (xxx.xxx.xxx.152) 16 août 2010 11:48

    Pas la peine, il suffit de limiter le capital individuel. Porter atteinte à leur intégrité physique est déraisonnable, pas vraiment efficace, et a plutôt un effet d’aversion pour la plupart des gens.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par anti-oligarchie (xxx.xxx.xxx.166) 16 août 2010 16:00

    

    PETIT CADEAU A L’AUTEUR DE L’ARTICLE :
    http://www.youtube.com/watch ?v=cfFz...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yoann (xxx.xxx.xxx.241) 16 août 2010 16:03

    

    Non, surtout pas, le bagne à vie dans la crasse sera autrement plus dur à supporter qu’une délivrance rapide 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ELCHETORIX (xxx.xxx.xxx.158) 16 août 2010 10:56

  Bonjour , l’auteur , bon article qui résume bien la situation actuelle , à savoir que le mondialisme et la finance internationale continent leur système de prédation pour maintenir leur rapacité , et donc inventent des ennemis imaginaires ou créés par leur soin pour faire " tourner " leur "économie de guerre " et par là même de dépopuler les peuples soit par la famine soit par des guerres continuelles !
  J’adhère complètement à votre conclusion en cinq points .
  Merci pour cette analyse pertinente .
  RA .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par PaixDansLeMonde (xxx.xxx.xxx.152) 16 août 2010 11:53

    Je ne sais pas s’il y a un consensus chez les élites pour faire de la dépopulation, mais en tout cas, je voudrais faire remarquer que la guerre est loin d’être la première cause de mortalité. Il y a devant les problèmes sanitaires avec l’eau non potable et la cigarette. D’autre part, la famine coûte moins cher que la guerre, mais peut entrainer des troubles sociaux remettant en cause la stabilité de régimes dont dépendent certaines filiales des multinationales.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par liberta (xxx.xxx.xxx.183) 16 août 2010 11:30

  @ l’auteur
  
  Si le mot complot vous dérange, on peut y substituer des faits, eux réels , qui changent l’avenir de l’humanité" et qui sont perpétrés par des groupes tels que BILDERBERG, la CFR et bien d’autres
  
  l’existence de ces groupes occultes est incontestable
  
  Voir Daniel Estulin -http://www.mécanopolis.org/?p=17941 et il faut s’adapter dites vous , mais avant , prenez connaissances du pouvoir de ceux qui gouvernent dans l’ombre et quel avenir ils nous réservent !!!!!
  
  Les faits sont pourtant criants !!-les richesses entre les mains et la pauvreté et l’esclavage pour les autres !
  
  Pensez vous maintenir une démocratie dans ces conditions ? - elle n’est pas menacée—ELLE N’EXISTE PLUS !!!
  
  Nous avons des enfants et leur futur à assurer - AU ROYAUME DES AVEUGLES LES BORGNES SONT ROIS"
  
  Ne pas ouvrir les yeux est une défaillance pour nos enfants
  
  
  
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par PaixDansLeMonde (xxx.xxx.xxx.152) 16 août 2010 11:40

    S’il y a un complot, il s’agit d’un complot des élites du capitalisme pour garder le système tel qu’il est et continuer à mentir aux gens, cela malgré ses défauts, notamment la corruption et la déraison de la finance. Ce n’est pas une chose nouvelle. La définition d’un complot est d’être :

    - pour remettre en cause l’ordre établi
    - de le faire en secret
    

    Or, le projet de nouvel ordre mondial n’est pas de remettre en cause les détenteurs de capitaux, mais plutôt de consolider leur pouvoir. La démocratie est une façade depuis longtemps, une façon de gérer les gens. Ils n’ont pas prévu de changer cela.

    D’autre part, ce n’est pas vraiment un secret, les anarchistes vous le diront que les capitalistes ont toujours comploté pour le pouvoir, et puis les groupes en question sont plus ou moins connus. Ce n’est qu’à moitié secret.

    Le terme de complot n’est tout simplement pas adapté à la situation. Par contre, le terme de mensonge est tout à fait exact. Le problème bien entendu, quand une propagande se répand est de savoir qui ment. Il y a clairement une sorte de mensonge collectif de la part des élites, une mauvaise foi, pourrait-on dire, pour préserver leurs intérêts.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par liberta (xxx.xxx.xxx.230) 31 août 2010 00:12

    lien ci-dessus disponible ici http://www.mecanopolis.org/?p=17941 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par anty (xxx.xxx.xxx.178) 16 août 2010 11:39

  L’auteur parle de pseudo démocraties

  l’auteur connait apparemment la définition de la vraie démocratie

  peut-il indiquer le nom de ce pays démocrate (hors Cuba et la Corée du Nord ) qu’on rigole un peu

  ou alors suggère -t il que tous les pays du monde sont des dictatures

  alors si on vit dans une dictature comment se fait -il qu’il s’exprime librement sur ce fil sans risques

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par PaixDansLeMonde (xxx.xxx.xxx.152) 16 août 2010 11:46

    Il n’y a pas que deux alternatives possibles, à savoir la dictature militaires et la démocratie réelle. Aucun pays n’est dans une démocratie réelle, les pays se situent entre les deux extrêmes. Nous sommes plutôt vers le milieu, une sorte de dictature intelligente, une gestion raffinée de l’opinion publique, pour assurer le contrôle de la population. Les pays ayant des partis politiques sont plus stables, parce qu’ils canalisent les mécontentements, évitant l’affrontement direct avec le pouvoir.

    La démocratie signifie que les gens décident eux-mêmes ou choisissent en toute conscience de déléguer telle tâche à une personne en lui donnant un mandat délimité. Or les partis sont présélectionnés selon le support qu’ils reçoivent. Nous votons donc pour des "grands électeurs" sélectionnés selon un principe ploutocratique. Ensuite le fait de voter pour une personne n’a pas de sens étant donné la multitude de sujets.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par friedrich (xxx.xxx.xxx.107) 16 août 2010 12:09

    Nous n’avons pas le choix du plat mais nous avons le choix de la sauce. Le plat s’appelle "nouvel esclavage", avec sauce de droite pimentée ou sauce de gauche aigre-douce.

    
    

    syti

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par non667 (xxx.xxx.xxx.25) 16 août 2010 13:10

  il n’y a pas complot ,c’est vrai les lionnes ne complotent pas pour courser les gazelles , elles sont carnassières
  pareil pour les financiers pour plumer la volaille ils ne complotent pas , c’est inné chez eux .
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par zyplox (xxx.xxx.xxx.103) 16 août 2010 13:31

  

  J’ai peur !
  mon site

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par paul mohad dhib (xxx.xxx.xxx.205) 16 août 2010 14:18

  Vous savez le plus bel aveu vient de Sarkozy lui même ( entre autre )
  il a dit : il faut moraliser le capitalisme...

  ce qui est l’aveu qu’il est immoral...
  maintenant chaque humain même pauvre base sa vie sur le profit, même tres minime, même psychologique...y compris en couple....
  la racine du problème n’est pas perçue du tout...
  on pense qu’il y a des problèmes, il y en a un seul , c’est cet humain et son cerveau qui dit : moi d’abord..( en gros ) .seuls ceux qui ont franchi la limite d’acceptation psychique a ce monde    ( petage de plomb etc ...) vont commencer a regarder en eux...mais ca fait rigoler, ......du manuel a l’intello , ca fait rigoler , ou new age, ou fumeur de hakick etc etc..

  il n’y a pas de solution radicale pour nous ,tels que nous sommes...mais un balancement entre moins pire et pire , tel le mouvement d’un pendule..
  et comme on est persuade parce que au fond on ne sait rien, que ca a toujours été comme cela et ce sera toujours comme cela, on est dans la mouise totale, depuis des millénaires....
  notre époque n’a strictement rien de particulier psychologiquement...les progrès techniques significatifs énormes, ont fait croire....rêver etc...
  c’est comme un junkie, après le shoot, la descente est dure ,voir suicidaire...on en est presque la...
  qu’est ce qui reste : j’ai peur =religion, ou possessions,même idée de se rassurer = ou police partout = armée partout =etc...
  suffirait il d’enlever la peur ??? je me demande...
  mais nous considérons ce sujet comme un non sujet...s’occuper de se connaître ,de connaître ma peur..mais pour quoi faire ??????????
  a oui, a priori on imagine que celui qui réfléchi a ses sujets ne fait rien , et bien c’est exactement l’oppose, mais quelqu’un qui se découvre , s’ouvre sur le monde extérieur, en voit l’aberration, est en position de refus total de ce monde ,c’est le début de la fin pour celui qui veut utiliser le groupe, pour son profit unique, car c’est uniquement de cela dont il s’agit bien sur....au delà du discours minimaliste de la société marchande de profit...

  seule une vision locale est réaliste ....mais si c’est pour faire la même chose que ce qui se passe dans nos sociétés, ce sera encore la tribu...et ses aberrations..et ses guerres....decidemment le problème , le nœud du problème n’est absolument pas dans le : comment faire ? pour moi le premier problème est moi et moi...avec nous même , déjà on est en conflit , on a des problèmes insurmontables,...je veux/je veux pas.... qui font mal et on rencontre ainsi les autres humains, a travers nos problèmes personnels non résolus, source de conflit en soi, et le contact avec un autre humain va être l’occasion de le rendre responsable de ses propres problèmes...facile, ca ne marche jamais , on ne fait que cela pourtant...ca s’appelle fuir, ca crée la peur..c’est 100% de notre vie..un gâchis monumental...comblé ? par la soif de posséder...croit on.
  .la societe pyramidale est une consequence de l’etat de l’esprit...ca on ne voit pas ce qu’il en est non plus..
  ce n’est pas d’une méthode dont nous avons besoin en premier...
  et ca . ca se heurte a une petite idée, opinion ,bien cachée dans le non conscient mais qui agit tout le temps :  rien ne va changer,c’est ainsi.....
  au fond de lui l’humain est résigné , je veux dire réellement , mais ce n’est pas conscient...des siècles de propagandes ont mis cette conclusion dans nos cerveaux, religions inclues bien sur...pas besoins de micro processeurs sous=cutanées...
  Voyez vous la profondeur du problème humain, c’est énorme, ce n’est pas une idée qui va bouleverser une vie ,donc nos sociétés, le monde des idées est le problème...
  il est opinion donc relatif , si il y a un seul être humain ca le fait....bien sur
  et bien on est comme cela psychologiquement , tous , seuls au monde...le reste n’est que déclinaison de ce principe , et déjà a deux ca déconne !!!!! car il y a tentative d’imposer son opinion, ses envies, ses désirs....déjà a deux....on peut envisager la solution qui est de ne pas s’ imposer , c’est la seule....comment y parvenir... ? en se rejoignant sur des projets coopératifs sur des objectifs vitaux...ce qui laisse énormément de place pour les envies personnelles bien sur...qui elles peuvent être soi uniquement personnelle soit coopératives aussi....
  je parle donc de l’abandon total et sans effort de l’autorité, qui ne pourra être l’objet d’un décret , d’une loi , mais d’une évolution ou plutot d’une involution psychique, car je pense que tout est la , mais il est une capacité endormie au fond de nous, mais tout est la déjà , notre souffrance est de notre faute , du a notre ignorance et au désintérêt a se connaître...
  notre ego qui selon moi est machine programmée, est programmée pour achever des réalisations techniques et c’est tout....on applique ce principe a l’ensemble de notre vie , c’est a dire on a l’impression qu’il faut achever a tout prix , atteindre , réussir...ne nous connaissant pas, on ne voit pas que ceci est cause par un petit programme de notre cerveau , utile dans les techniques et mortel ailleurs....pour ce programme guerre = moyen d’atteindre.....nous sommes quasiment uniquement machines....
  c’est encore aussi con que dans un des film de Schwartzeneger : Predator, car les machines c’est nous en fait.....
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par franchamont (xxx.xxx.xxx.97) 16 août 2010 16:20

  

  Bonjour l’auteur, cette fois ci j’ai mis un « oui » à votre article parce qu’il est mieux argumenté que celui, désolant, sur la franc-maçonnerie et parce que vous semblez vous attaquez à l’existence du NWO (ou NOM).

  Néanmoins, je suis surpris par les conclusions que vous tirez après tant de justes constatations. Devenir raisonnable matériellement, lutter contre la finance, développer la démocratie, dénoncer le néo-colonialisme et la manipulation médiatique, c’est bien beau, mais comment voulez-vous le faire si vous êtes incapable de désigner l’ennemi avec précision ?

  Vous affirmez que la cause n’est pas un complot mais plutôt « la corruption croissante des élites ». Mais alors, contre qui allez-vous vous bagarrer, contre des moulins à vent ? Car pour combattre la corruption, vous faites comment ? Puisque ce sont les mêmes élites qui font les lois ?

  Vous vous condamnez à tourner en rond !

  Alors que si vous vous donniez la peine d’une recherche indépendante et rationnelle vous vous rendriez compte qu’il y a bel et bien des formes de réunion et de contact, ainsi que l’accumulation d’une expérience et d’une culture élitiste, qui permettent à ces membres dits de l’élite de faire avancer leur agenda. Un complot à cette échelle n’a rien à voir avec un coup monté par un petit groupe dans le fond d’une salle de château. Il ressemble plutôt à une excroissance peu organisée -mais suffisamment organisée quand-même- de la société planétaire, qui petit à petit, par consensus et conscience collective plutôt que ferme résolution, prend un contrôle absolu grâce aux pouvoirs, aux privilèges et aux moyens de rencontre et de communication dont elle dispose.

  C’est un cancer. Un cancer n’a pas de conscience claire et définie, mais il n’en est pas moins organisé et atteint ce qui semble être "un" but, faute d’être "son" but : la destruction et la mort.

  C’est à cette organisation un peu confuse et ses émanations qu’il faut s’attaquer tout en les montrant du doigt nommément. Par exemple dénoncer puis détruire le monopole des média (ce que fait bien l’internet que nous devons défendre), vivre matériellement autrement, boycotter les grands groupes, acheter localement si possible, ne voter que pour des politiciens indépendants qui sont hors de l’axe dévoyé de gauche-droite, protester avec des moyens de plus en plus originaux ou audacieux.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par asterix (xxx.xxx.xxx.101) 16 août 2010 17:03

  La démocratie, c’est demander tous les quatre ans aux politiques de s’entredéchirer avec des mensonges, puis de laisser au plus retors le soin de nous envoyer ses coups de bâton.
  L’Afrique qu’aborde l’auteur devrait la remplacer par des assemblées de sages issus du droit coutumier. L’Asie s’en fiche car, de toute manière, le groupe est plus important que l’individu. Les pays islamiques ne reconnaissent que la théocratie d’Allah, sinon couic. L’Amérique du Sud pratique le populisme à outrance sans que cela ne soit partout un mal. Les Etats-Unis n’ont jamais eu d’autre choix qu’entre la droite et l’extrême-droite, quitte à manipuler les résultats - cfr Bush fils contre Al Gore.
  Et nous, pour ce qu’on fait de notre vote, hein...
  D’ailleurs, de vous à moi, est-on seulement gouvernables ?
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Dissident (xxx.xxx.xxx.173) 16 août 2010 17:59

  C’est bien dommage, mais aussi normal, que votre paradigme soit si nébuleux vis-à-vis du pouvoir.

  Je vous propose cet article sur le sujet, afin de vous faire une meilleurs idée bien plus logique et donc plausible de ce que Nouvel ordre mondial peut bien signifier.

  <<<<<
   Les "Maitres du Monde" ne sont pas un ensemble monolithique. Ils souhaitent tous un gouvernement mondial, mais ils sont divisés en plusieurs tendances.
  
  Constitué d’une nébuleuse de think tanks, de "clubs de réflexions", d’organisations exécutives multilatérales (OMC, OCDE, FMI, Banque mondiale, OMC, AIEA...), de lobbies (European Round Table) et de sociétés secrètes (Bohemians Club, Skull & Bones, et organisations diverses inspirées par les "Ecoles de Mystères" de Sumer, Babylone et l’Egypte), ce pouvoir mondial est aussi opaque que l’était en son temps le pouvoir communiste en Union Soviétique. Pour savoir ce qui se tramait au Kremlin derrière les apparences de la propagande officielle, les pays occidentaux avaient recours à des "kremlinologues", des spécialistes de la politique russe qui analysaient les moindres signes extérieurs en les recoupant afin de prévoir les évolutions de la politique soviétique.
  
  En utilisant les mêmes méthodes d’observation, on peut actuellement identifier 3 tendances au sein du pouvoir mondial.
  
  La première est constituée par les "multilatéralistes", en majorité européens, partisans de l’unification du monde par les interdépendances économiques et une coopération renforcée entre les pays afin de tous les faire converger vers le même type de société.
  
  La seconde tendance est celle des néo-conservateurs, principalement américains. Ils veulent un monde unifié par la force militaire, sous l’égide des Etats-Unis. Après avoir eu le vent en poupe à la fin des années 90, ils ont pris le pouvoir aux Etats-Unis avec l’élection truquée de George W.Bush. Au moment de l’invasion de l’Irak, cette tendance pesait à peu près autant que les "multilatéralistes" qui étaient opposés à la guerre. C’est pourquoi, pour la première fois depuis la création du Groupe de Bilderberg en 1954, les "maitres du monde" n’ont pu trouver un "consensus". C’est à ce moment là que les divisions sont devenues apparentes, et que les divergences se sont exprimées ouvertement dans les médias. Mais les résultats désastreux de leur politique a considérablement affaibli les "néo-cons" au sein de la "gouvernance mondiale".
  
  La troisième tendance, encore très minoritaire mais renforcée par la crise financière et l’échec des "néo-conservateurs", est constituée de "progressistes" qui ont compris que le système actuel n’était pas viable à long terme, et que le monde devait évoluer vers davantage de justice sociale et un meilleur équilibre avec l’environnement.
  
  L’élection d’Obama est le résultat d’une alliance entre les progressistes et les multilatéralistes contre les néo-conservateurs.
  
  Certes, les "progressistes" ne sont pas aussi radicaux qu’on pourrait le rêver. Mais actuellement, face au pouvoir mondial, les citoyens s’avèrent incapables de s’organiser, de s’unir, de définir clairement leurs objectifs et leurs revendications prioritaires, ainsi que des moyens d’action efficaces pour y parvenir. Les contre-pouvoirs traditionnels sont devenus inopérants. Et le système est tellement lourd et hégémonique qu’il est presque impossible de le renverser par un mouvement populaire. Une situation là encore comparable à celle de l’Union Soviétique où le changement n’a pu venir que de l’intérieur, grâce à un membre du Parti Unique, Mikhaïl Gorbatchev.
  
  Dans l’Histoire, les révolutions réussies ont souvent été le fruit d’une convergence entre le Peuple et une partie éclairée de l’élite. Il est donc important de savoir ne pas mettre tout le monde dans le même sac, et reconnaitre ceux qui, dans les cercles du pouvoir, sont davantage des alliés que des adversaires, en concentrant les attaques sur ceux qui nous entrainent vers le pire.
   >>>>>

  Bien, si j’ai réussi a susciter votre intérêt, maintenant le mieux étant que vous preniez connaissance de certaine preuve au sujet du pouvoir réel.

  Karl Zero est un conspirationniste et journaliste ! A la différence de JM Bigard ou Kassovitch...
  Dans cet extrait il interview le secrétaire général de l’UMP sur ces réunions très secrète des l’élites, donc très méconnu du grand publique (peu de journaliste ont réussi à filmer un aperçu des lieux de ces réunions).

  http://www.dailymotion.com/video/x8...

  infos sur la réunion de 2010
  http://blog.syti.net/blog_themes.ph...

  Et voici pour changer de ton tout en restant sur le même sujet, une vidéo sur quelques propos de SARKOZY sur le nouvel ordre mondial.

  http://www.youtube.com/watch?v=aeXh...

  (même sans la musique, le ton totalitaire est vraiment palpable.)
  (Sachez aussi que ces propos ne sont pas adressé à la populace, mais aux personnes dans les structures du pouvoir et qui pourrait vouloir s’opposer à la tendance d’instaurer un pouvoir totalitaire pour l’élite).

  Pour finir, vous trouverez pas mal d’infos sur cette page.

  http://blog.syti.net/blog_themes.ph...

  ET je vous invite à regarder les interviews du journaliste : Benjamin fulford
   (Vous n’allez pas y croire vos oreille, surtout lorsqu’il interview David ROCKFELLER, et l’interroge sur la conspiration qu’internet révèle.)

  http://www.dailymotion.com/video/x4...

  (Libre à vous de ne pas me croire sur parole, mais dans ce cas, ayez au moins l’intelligence d’aller vérifier les preuves que je propose avant de crier à l’affabulation et au blasphème.)

  Cordialement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gonzague (xxx.xxx.xxx.4) 16 août 2010 18:09

  

  Arété de raconté des bêtize ! le nouvel ordre mondial tous le monde sé que cé lé juif et les franc masson, et lé sataniste et lé bolchévik qui veule dirigé le monde et mettre des puce ki controle le serveau sous la peau dé gens. cé eu ki on organisé les atentat du 11 septembre, ceu de Londre et de Madrid pour fer peur au gens et envahir l’irac et volé le pètrole.

  vouz etes vrément tro naif LOL ;))))))) 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gonzague (xxx.xxx.xxx.4) 16 août 2010 18:20

    

    Erratum : il fallais bien sur lire "tous le monde sé ke cé lé juif ". 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tall (xxx.xxx.xxx.174) 16 août 2010 18:22

    ekzélent ! 

    
    

    ( sauf que pour le pétrole irakien, là .. hum... bon ... )

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ELCHETORIX (xxx.xxx.xxx.158) 16 août 2010 19:28

    Le " marquis " de gonzague , de faire dans la dérision , ajoute en ton incompétence en la matière , lis les liens qu’un posteur a proposé en plus de son argumentation  !
    ton procédé relève typiquement de la désinformation de la hasbara , tu es donc un habariste !
    RA .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par friedrich (xxx.xxx.xxx.107) 16 août 2010 22:33

    Pui lé flaman é les wallons vont sentretuer, pi la france va venir avec son armé sauvé les francofone puis les intégré. Exélen aussi cel la Tall ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par friedrich (xxx.xxx.xxx.107) 16 août 2010 22:53

    Gonzague, je ne crois pas à ces complots sionisto-judéo-maçono-illuminato-etc, parcontre au meurtre de 3000 personnes pour avoir la légitimité démocratique de partir à la conquête des dernières réserves de pétrole (c’ est à dire de sang), je l’ estime très probable, en particulier après le visionnage de la chute du B7. Vos tentatives de décrédibiliser par des caricatures ne faisant rire que Tall les gens qui se posent des questions sur la géopolitique actuelle, ses moyens et ses fin, ne décrédibilisent au final que vous-même. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tall (xxx.xxx.xxx.143) 17 août 2010 08:50

    si on n’avait pas déjà 100.000 fois relevé ici le fatras d’absurdités totalement ridicules de l’hypothèse de l’inside job, on pourrait encore le faire 1 fois, mais c’est clair que ça ne servirait strictement à rien

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par friedrich (xxx.xxx.xxx.107) 17 août 2010 09:08

    si on n’avait pas déjà 100.000 fois relevé ici le fatras d’absurdités totalement ridicules de la version officielle, on pourrait encore le faire 1 fois, mais c’est clair que ça ne servirait strictement à rien et c’ est pourquoi je n’ aborde même plus le sujet, sauf lorsque je lis des comiques comme Gonzagues qui veulent faire passer pour des gogolitos des gens qui font des recherches sérieuses depuis des années. De toute manière le débat est stérile, bien plus stérile qu’ un débat croyant/athée dans le sens qu’ ici chaque partie croit que c’ est elle qui ne croit pas en Dieu, et l’ autre qui y croit. Changeons donc de sujet... mais arrêtez tous de ricaner sur ceux dont les thèses ne collent pas à celles de Wolfowitz, Rumsfeld et consorts, ça devient gonflant.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gonzague (xxx.xxx.xxx.57) 17 août 2010 09:56

    

    Certes, Friedrich, vous avez raison. La démarche des conspirationistes est comparable à celle des créationnistes. Adeptes de la théorie des failles, (il faudra que je publie d’ailleurs mon texte à ce sujet) ces derniers ne tentent pas tant de démontrer qu’ils ont raison que de pointer du doigt les erreurs ou approximations de leurs détracteurs. Pratique, efficace pour manipuler les esprits simples, les preuves de la véracité de leurs fariboles n’en sont pas moins inexistantes. Les évolutionnistes se perdant en conjectures sur le moment M, ce déclic qui fit que l’Homme devint Homme, ont perdu la bataille d’avance, puisque, la plupart du temps honnêtes, ils se refusent à asséner une vérité établie, se contentant de livrer des pistes qui semblent évidentes et surtout logiques. Or que demande le peuple ? la vérité, tout de suite et maintenant ! Qu’un Dieu à la con ait créé Adam, Lilith et Eve à son image, théories d’une débilité sans nom, devient ainsi une réalité manifeste. 

    Il en va de même pour les conspirationnistes. Au lieu de démontrer leurs billevesées :

    - Des milliers de complices couvrent la conjuration -les ouvriers qui ont nanothermité les 3 bâtiments + les employés témoins des travaux ,50 000 personnes au bas mot dont le silence est éloquent

    - aucun avion n’a percuté le Pentagone- les témoins (150) et les pompiers qui ont éteint l’incendie sont complices, etc...)

    nos amis préfèrent parler du passeport, de l’absence de vidéos, ils préfèrent accuser les pompiers annoncant la chute de la tour 7 que vous mentionnez de complicité de meurtre de masse et avant tout de la mort de 350 de leurs collègues. 

    
    

    Désolé de ne pas prendre au sérieux ce genre de choses. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yoann (xxx.xxx.xxx.116) 17 août 2010 10:07

    

    @ Friedrich

    Très bonne analyse 
    Entre les gens qui ne captent rien, ceux qui croient tout ce qui se dit sur le net, ceux qui sont payés pour décrédibiliser toutes discussion sur le net, ceux qui sont payer pour faire censurer, je me dis qu’on se trompe de priorité car là, c’est david contre Goliath ...
    On ne peut rien dire car nos médias et notre gouvernement sont depuis longtemps à la solde des USA, à la soldes des USA via l’Union Européenne bien entendu ...
    Donc avant de parler de quoi que ce soit, impérialisme, 11 septembre, désinformation etc etc etc, ne serait il pas plus judicieux de voir la priorité des priorités :
    Sortir de cette foutue Europe qui n’est pas du tout ce qu’on nous avait annoncé dans les années 1990.
    A partir de là, nous pourrons parler plus librement et les médias seront théoriquement plus libre ...
    Bref je suis partisan de commencer par le début 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yoann (xxx.xxx.xxx.116) 17 août 2010 10:23

    

    J’ai oublié de vous mettre le lien d’un conférence qui explique le pourquoi du comment :

    Qui gouverne reellement la france ?

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lulu de Pantin (xxx.xxx.xxx.131) 16 août 2010 19:51

  ça partait bien cet article, il me plaisait, mais le développement est vraiment trop court, on est dans la conviction que la corruption est le premier mécanisme qui nous asservit. Et pourquoi ce ne serait pas la sacrosainte concurrence qui coupe en deux la communauté ou les illuminés de Bohême qui auraient fait alliance avec les extraterrestres ou le comte de Saint germain qui serait revenu ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Dissident (xxx.xxx.xxx.173) 17 août 2010 02:09

  Passage TV

  http://www.youtube.com/watch?v=Qk7p...

  Vous remarquerez que je me base sur des grands médias qui laissent filtrer de véritables informations, mais sans même les relever en recoupant les infos entre elles... (tel est la déontologie du journalisme), et parce qu’ils préfèrent plutôt y mêler la désinformation afin de mieux dissimuler le grand mensonge du système du pouvoir.

  Noter alors que seul internet dispose un support aux médias indépendant pour relayer l’information véritable.

  Enfin, j’espère néanmoins pour les incrédules, qu’à ma lecture vous garderez quelques bribes de certains propos qui vont assez bientôt se révéler...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par INSTOPPABLE (xxx.xxx.xxx.78) 26 août 2010 19:12

  Pourquoi vous ne parlez pas du rôle des familles Rotschild et Rockefeller dans votre article ?

  Pourquoi ne parlez vous pas du CFR, de Bilderberg, de la Comission Trilatérale ?

  Renseignez vous sur la famille Bush et les liens avec John Kerry.

  Famille Bush : Prescott Bush (le grand père ) banquier d’Hitler, le fils première guerre du golf, le petit fils seconde guerre du golf....

  Renseignez vous sur Skull and Bones.

  Renseignez vous sur le Bohémian Club.

  Renseignez vous sur le cinéaste Aaron Russo ( décédé en 2008 ) et vous découvrirez les révélations que lui avait fait Nick Rockefeller.

  Listez les présidents Américains et regardez tout ceux qui ont été Francs Maçons.

  Redécouvrez le discours de Kennedy dix jours avant sa mort, discours mettant en accusation les sociétés secrètes, et dans lequel il leur déclarait la guerre.

  Renseignez vous sur les origines de la famille Royale Anglaise.

  Comment peut on encore utiliser le mot Démocratie : leurs techniques :

      Instaurer la confusion.

     Centraliser le pouvoir.

     Contrôler l’information.

  Votre article ne touche même pas 2 % du problème, et vous parlez de faire le trie sur le N.W.O.

  Pour trier, il faut par principe connaître l’ensemble du dossier......

  Après ça on entend parler de "théorie" du complot, c’est même plus un complot, c’est un véritable Hold Up à l’échelle de l’humanité.....

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par PaixDansLeMonde (xxx.xxx.xxx.97) 27 août 2010 14:56

    Je ne peux pas parler de tout...

    Vous mettez en avant les crapules américaines. Mais voyez vous, les élites françaises sont tout autant crapuleuses, et notamment ceux qui dénonce le plus fort les américains comme Charles Pasqua.

    Je ne pense pas que le terme hold up soit très approprié non plus, cela fait longtemps que des élites contrôle l’opinion, par exemple pour mener la politique néocoloniale. Il y a en fait pas tellement de changement, c’est juste qu’on s’en rend plus compte !

    La démocratie est un beau projet... qui attend d’être réalisé.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par INSTOPPABLE (xxx.xxx.xxx.103) 28 août 2010 17:24

    @ PAIX DANS LE MONDE : consultez le lien fourni plus haut par Yoann, intitulé : qui gouverne réellement la France, et vous apprendrez par l’intermédiaire de M.Asselineau Francois, que c’est l’Europe qui gouverne (ça on le sait) mais surtout que la majorité des "élites" Européennes qui sont en place sont toutes "liées" (pour ne pas employé un terme dérangeant) aux Américains, les preuves sont apportées dans cette conférence de M.Asselineau, donc je confirme, il s’agit d’un véritable Hold Up à l’échelle de la planète.

    Vous trouverez également que l’unification Européenne était depuis longtemps un souhait de "l’élite" Américaine, cela est également prouvé dans cette conférence, mais regardez plutôt la vidéo postée par Yoann, parce que au vu de vos réactions, vous n’avez pas consulté ce dossier.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par PaixDansLeMonde (xxx.xxx.xxx.25) 29 août 2010 21:49

    Je suis au courant. Il y a un entente entre les élites des pays, et cela n’est pas très nouveau. Le discours d’Asselineau est classique, à crier aux méchants américains pour ne pas parler des sujets qui dérangent. Les relations entres les élites françaises et américaines se fluidifient, certes. Mais depuis longtemps le gaullisme s’est associé aux américains. Les nations les plus puissantes se partagent les nations les plus faibles. En ce sens, le néocolonialisme français ne s’oppose pas au néocolonialisme américain.

    Le discours américain est porté par ceux qui sont le plus proches des américains. Il s’agit d’une ruse pour ne pas être suspecté. Par l’opposition entre le nationalisme français et les multinationales, en réalité, on justifie le soutien aux multinationales françaises, qui sont des multinationales comme les autres. Avec un discours semblable, on amène sans doute les américains à soutenir les leurs.

    Le fait de critiquer les multinationales et la paralysie de l’Europe a été porté par Jacques Chirac avant que Mitterrand soit élu, qui comme les autres présidents, à perpétué le système françafricain de corruption bilatérale entre la France et les pays d’Afrique francophone.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Clouz0 (xxx.xxx.xxx.234) 27 août 2010 15:20

  

  Mouais 

  
  

  Moi, déjà, un pseudo tel que PaixDansLeMonde ça a comme une tendance à me faire un peu peur.

  
  

  PS : Les commentaires de Gonzague sont vraiment excellents !

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par PaixDansLeMonde (xxx.xxx.xxx.97) 27 août 2010 17:13

    Ah ben pour moi la paix dans le monde est le but. Certes, on en est loin, alors cela ne peut être qu’une direction pour le moment.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.