La maladie de Huntington

Samuel Huntington est mort, mais sa théorie du choc des civilisation vit toujours. On peut la voir ici et là, en Libye et même en France, accomplir ses danses macabres pleines de folie. Cela ne relève plus de la politique mais bien de la médecine. Il faut faire le 18 ou appeler l'OMS pour contenir l'épidémie. Il faut surtout se rendre à l'évidence : notre monde est malade.

La France est en guerre continue depuis 10 ans. Il faut le répéter pour s'en convaincre. Bien difficile de le croire lorsque l'on arpente les rues de notre beau pays. « C'est ça un pays en guerre ? » devrait-on se demander. Pour parvenir bientôt à cette conclusion : contrairement à un match de football, la guerre c'est bien mieux de la jouer à l'extérieur. Afghanistan, Irak, Libye, bientôt Iran, Syrie ? Des conflits organisés et menés par les Etats-Unis qui s'inscrivent dans la séquence historique de l'après 11 septembre. Une séquence où le paradigme du choc des civilisations s'est largement diffusé pour, avec le temps, s'insinuer dans notre tête, s'imposer à notre esprit défendant.

 

Cette doctrine du choc des civilisation a été totalement assumée par G.W. Bush Jr. et les néo-conservateurs américains. Avec Obama, on a pensé que cette stratégie dans la politique étrangère des Etats-Unis allait être abandonnée. En effet, Obama a pris Brzezinski comme conseiller aux affaires étrangères, qui s'est montré très critique à l'égard de la « guerre globale contre le terrorisme ». Mais si des choses ont effectivement changé, Washington est devenu moins dogmatique pour être plus pragmatique, on n'hésite plus à fricoter avec des « islamistes », à leur faire des concessions pour servir ses intérêts. Malgré tout, le choc des civilisations est toujours là, derrière, caché, non pas seulement comme une stratégie guerrière mais aussi comme une vision du monde, qui s'est imposée comme une évidence qu'on ne questionne même pas, un postulat qui s'est répandu comme un virus extrêmement contagieux.

 

Quel statut accorder à cette théorie qui naît de la plume de Samuel Huntington ? Simple fumisterie que l'on pourrait écarter d'un revers de la main, ou alors s'est-elle changée, malgré nous, en quelque chose de beaucoup plus sérieux ?

 

OLYMPIQUE D'OCCIDENT VS. ISLAMISME F.C. ?

 

Les guerres modernes seront civilisationnelles ou elles ne seront pas ! C'est ce que nous dit Samuel Huntington. Pour lui, les conflits ont changé de nature. Il ne s'agit plus d'affrontements entre Etats-nations pour la conquête territoriale ou pour défendre ses intérêts stratégiques. Il n'est plus question non plus d'une opposition idéologique entre communisme et capitalisme, mais notre monde voit dorénavant les civilisations s'affronter. C'est-à-dire que la source des conflits serait d'ordre civilisationnel, les guerres d'aujourd'hui prendraient racine dans un terreau identitaire qui dépasse l'échelle nationale.

Ainsi, ce choc des civilisations expliquerait l'opposition civilisationnelle fondamentale, le match au sommet, entre notre bel « Occident démocratique » et l'affreux « monde théocratico-islamique ». Si cette théorie semble largement fantasmée, elle aura au moins permis à notre cher Sami, un peu avant de crever, de connaître le succès intellectuel en fournissant une fausse excuse, un prétexte parfait à notre monde post-onze-septembre pour passer à l'action.

 

Mais considérer cette thèse comme une simple théorie explicative, seulement comme une conceptualisation du monde à visée descriptive serait une erreur. Poser la question de sa véracité en la confrontant au monde tel qu'il est, pour constater s'il y a effectivement choc des civilisations, c'est passer à côté de sa nature fondamentale.

C'est une thèse orientée vers la pratique. L'admettre c'est déjà lui donner de la consistance, c'est lui donner une réalité. Elle devient une prophétie auto-réalisatrice. Ceux qui sont emportés par la ferveur de ce match truqué entre l'Olympique d'Occident et l'Islamisme F.C. vont inévitablement finir par entrer sur le terrain en enfilant l'un ou l'autre des deux seuls maillots qu'on leur propose.

On peut constater dans ce fait remarquable la capacité qu'a le monde moderne à faire, à créer du réel à partir d'une simple théorie.

 

CRO-MAGNON VS. HOMO LIBERALIS !

 

Cro-Magnon contre homo libéralis ! Voilà le vrai choc des civilisations. Parce que le libéralisme est un projet civilisationnel qui est porteur de valeurs, de méthodes, d'une anthropologie, d'une idéologie et même d'une eschatologie ; en somme d'une vision totale du monde qui se dissimule derrière un paravent économico-politique prétendument neutre.

Si choc il y a, ce n'est pas entre les différents blocs civilisationnels disséminés sur la face du globe, mais ça serait plutôt entre, d'un côté, toutes ces civilisations millénaires ancrées géographiquement et historiquement et, de l'autre côté, la toute jeune civilisation libérale complètement déracinée, une civilisation dans les nuages, celle d'une main invisible qui convertie les âmes aux quatre coins du monde. Elle est la seule civilisation à être concrètement à prétention mondiale et la seule à avoir les moyens de ses prétentions. Même là où elle semble avoir gagné, l'affrontement perdure parce qu'il y demeurera toujours un petit lopin de terre, une petite sphère de vie, un reste de culture issu du monde non-moderne sur lesquelles elle n'aura pas fait main basse.

Elle ne connaît ni frontières, ni limites. Elle marche sur le monde en détruisant tous les anciens principes, les traditions, les valeurs sur lesquels reposait l'existence politique, sociale, métaphysique des peuples, pour confier l'être collectif tout entier à la main transcendante de la religion libérale. Elle veut faire table rase sur le globe, en rompant radicalement avec l'Histoire, avec des siècles de sagesse tirée de l'expérience, avec le monde concret. Elle veut rendre la terre plate.

 

Ainsi, la théorie de Huntington dissimule derrière sa capacité auto-réalisatrice l'affrontement réel. Un médecin consciencieux pourrait se demander si les nations agitées par ces luttes n'auraient pas hérité de la théorie de notre cher Samuel, la maladie du même nom : la chorée de Huntington. Ce mal héréditaire consistant en une dégénérescence neurologique conduisant à la démence, puis à des mouvements spontanés, violents et incontrôlables du corps tout entier.

Il n'y a pas besoin d'ausculter longtemps le monde pour constater un mauvais fonctionnement neurologique à la tête de nos Etats, ou encore pour être le témoin d'une plus en plus grande démence médiatique, et que dire de nos mouvements choréiques, de ces crises soudaines d'épilepsie guerrière, de ces trop nombreuses danses de saint Guy exécutées sur des charniers et accompagnée par la douce mélodie journalistique. Le diagnostic est irréfutable ! Le patient condamné. Il n'y a plus qu'à attendre qu'il passe l'arme à gauche ou qu'il s'épuise, s'étourdisse, se soûle tout à fait, s’abrutisse, s’assomme de trop de danses macabres.

 

JEAN.DEGUIGNE

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par joelim (xxx.xxx.xxx.104) 5 novembre 2011 12:35

  

  Ce n’est pas parce que l’Iran refuse d’être en guerre avec qui que ce soit, avec la part de courage et/ou de sagesse que cela implique, que les autres se considèrent en paix avec lui.

  Les guerres préventives envers des pays qui n’attaquent personne, là est la nouvelle percée intellectuelle des barbares.

  
  

  C’est le summum de l’aliénation chez les dirigeants anglais et israëliens : ils veulent tuer des gens pacifiques, au cas où ils deviendraient belliqueux... 

  
  

  Il n’y a pire bassesse humaine. 

  
  

  Heureusement quelques anciens responsables, notamment des chefs du Mossad, arrivent encore (mais pour combien de temps ?) à empêcher ces docteurs Folamour de réaliser leurs rêves de grands malades inconscients et incompétents...

  
  

  http://www.dedefensa.org/article-le... : Le Guardian reprend (le 3 novembre 2011) une information venue du quotidien koweïtien al-Jarida, qui affirme que le Premier ministre Netanyahou a ordonné une enquête concernant des fuites sur ses projets d’attaque, qui seraient (les projets) le fait de lui-même et de son ministre de la défense Barack, à l’exclusion de tous les autres membres du cabinet. Le soupçon concernant ces fuites concernent les anciens chefs du Mossad et du Shin Bet, Meir Dagan et Yuval Diskin, déjà largement impliqués dans une opposition féroce à tout projet d’attaque contre l’Iran.
  

  
  

  http://www.dedefensa.org/article-qu... : Voilà qu’un autre ancien chef du prestigieux service, Efraim Halevy, jette un pavé de sa composition dans la mare. Pour lui, le véritable danger contre Israël n’est pas l’hitléresque Iran, selon le jugement ô combien mesuré de Bibi Netanyahou, mais il vient “du dedans” (« Israel’s true existential danger comes from within »), des extrémistes religieux juifs qui sont en train de créer une catégorie à part dans le pays, déniant aux autres des caractères essentiels qui définissent un citoyen israélien.
  

  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par Senatus populusque (Courouve) (xxx.xxx.xxx.74) 5 novembre 2011 09:39

  

  Le "clash" des civilisations" était déjà présent dans cette pensée de Kark Marx :

  Déclaration de -guerre. – Sur l’histoire de la question d’Orient :
  

  New-York Herald Tribune, 15 avril 1854 :

   "Le Coran et la législation musulmane qui en résulte réduisent la géographie et l’ethnographie des différents peuples à la simple et pratique distinction de deux nations et de deux territoires ; ceux des Fidèles et des Infidèles. L’Infidèle est "harby", c’est-à-dire ennemi. L’islam proscrit la nation des Infidèles, établissant un état d’hostilité permanente entre le musulman et l’incroyant. Dans ce sens, les navires pirates des États Berbères furent la flotte sainte de l’Islam. Comment, donc, l’existence de chrétiens sujets de la Porte [l’empire turc] peut-elle être conciliée avec le Coran ?"

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par morice (xxx.xxx.xxx.158) 5 novembre 2011 13:34

    

    alors Courouve, toujours aussi islamophobe ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par morice (xxx.xxx.xxx.158) 5 novembre 2011 13:32

  

  qui défend le plus la thèse aujourd’hui ? Les cathos.

  
  

  http://www.agoravox.fr/tribune-libr...
  

  
  

  alors que ses thèses sont obsolètes :

  http://www.agoravox.fr/tribune-libr...
  

  
  

  Aujourd’hui, c’est Thomas Friedman, prix Pulitzer, qui résume de façon lumineuse la période, en associant les Etats-Unis à d’autres pays ayant eux aussi fermé les yeux sur les exactions d’un Khadafi ou des leaders des Emirats et leur comportement inadmissible. "Au cours des 50 dernières années", dit-il " l’Amérique (et l’Europe et l’Asie) ont considéré le Moyen-Orient comme s’il s’agissait seulement d’une série de grandes stations-services ; la station saoudienne, la station iranienne, la station koweitienne, la station libyenne, la station irakienne… Notre message dans la région a toujours été le même : “Les mecs, voilà le marché. Gardez vos pompes ouvertes, des prix du pétrole bas, n’embêtez pas trop Israël et pour le reste, vous pouvez bien faire tout ce qui vous plaira. Vous pouvez priver votre peuple de tous les droits de l’homme que vous voulez. Vous pouvez être corrompus autant que vous le voulez. Vous pouvez prêcher dans vos mosquées toutes les intolérances que vous voulez. Vous pouvez publier dans vos journaux toutes les théories du complot que vous voulez. Vous pouvez garder vos femmes analphabètes. Vous pouvez créer des économies entièrement dépendantes d’un Etat providence et sans la moindre capacité à innover autant que vous le voulez. Juste gardez vos pompes ouvertes…” » On ne peut être plus clair : cela a bien été cinquante années d’aveuglément... accepté sans broncher. Et c’est bien ce que j’avais expliqué ici.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.