La mondialisation peut-elle être heureuse ?

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par adeline (---.---.---.200) 7 septembre 2012 10:24

  Ni heureuse ni malheureuse mais déshumanisée c’est sûr

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Oncle Kaï (---.---.---.205) 7 septembre 2012 11:10

  

  Le bonheur -artificiel- des uns fait le malheur -bien réel- des autres.
  La mondialisation, à qui le tour ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ROBERT GIL (---.---.---.190) 7 septembre 2012 11:36

   «  Il y a assez de ressources sur cette planète pour répondre aux besoins de tous mais pas assez pour satisfaire l’avidité de quelques uns »

  GANDHI

  http://2ccr.unblog.fr/2011/06/01/les-riches-les-pauvres-et-les-autres/
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yvance77 (---.---.---.54) 7 septembre 2012 13:09

    

    Sauf que c’est devenu faut avec le temps. Car à 7 milliards de têtes de pipe, l’on fait forcément plus de dégâts quand bien même l’on ferait attention.

    A un moment donné la question de la surpopulation devra nécessairement se poser !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par eric (---.---.---.236) 7 septembre 2012 11:52

  Mondialisation heureuse ? Ben oui ....469 millions en 1980, pas loin de un milliards en 2009. Vous vous demandez de quoi je parle ? C’est qu’au fond, ces questions de pauvreté ou non dans le reste du monde vous intéressent assez peu. L’essentiel restant de montrer que ce que vous apellez « mondialisation », qui signifie sans doute dans votre language, démocratie libérale à l’occidentale et en réalité démocratie tout court, c’est très mauvais, et que l’étatisation sous la férule d’un état idéologisé et féodal est une bonne solution politique et économique qu’il serait bon d’adapter sous nos latitudes. Combien dans votre collectif ne sont pas rémunérés sur argent public ? Le modèle chinois ? Combien avaient 20 ans en 68 pour connaitre de telles nostalgies ?

  Cette indifférence aux pauvres, sauf si ils peuvent servir de justification théorique a vos soifs de plus de pouvoir, d’argent de postes de crédits et de moyens est assez peu ragoutante. Et vous n’êtes pas très regardant sur les arguments.

  Parce que vu l’évolution de la population africaine, chiffres ci-dessus, si le nombre de « pauvres » a augmenter de 179 millions, ils ne sont pas apparus par l’opération du saint esprit. « classe moyenne » spoliée par d’odieux capitalistes occidentaux par exemple. C’est vraiment un fantastique succés dans la lutte contre la pauvreté, pour deux raisons : en général, par un mécanisme social complexe qui a l’air de vous échapper « les enfants de pauvres naissent pauvres » et cette baisse considérable de la pauvreté en afrique en termes relatifs est un grand succés. Population augmentée de 500 millions, et seulement 179 millions de pauvres en plus...
  Comme la pauvreté est toujours définie comme un pourcentage de la moyenne et que le niveeau de vie a évolué en afrique, cela veut dire que des pauvres beaucoup moins nombreux en pourcentage de la population sont aussi beaucoup moins pauvres qu’il y a trente an. Et c’est le continent qui a le plus de problèmes...

  Idem pour l’Inde, vue la croissance démographique, 36 millions signifie une baisse considérable de la pauvreté quand on passe d’ un peu plus de 600 millions d’habitants à 1,2 milliards. On pourrait même se demander si la Chine qui est passée de 1 milliard à 1,2 milliards d’habitant, notamment grace à une politique savamment administrée consistant par exemple parait il en stérilisation et avortement forcés est au fond, aussi performante que l’Inde....
  M’enfin, nous voilà prévenu sur les méthodes d’adminsitration qui emportent vos adhésions. Il faut le faire savoir, cela peut intéresser des tas de gens dans notre pays ou on est à quasi 2 enfatns par femmes (1,7 en Chine)

  Quand à la croissance à 2 chiffres en 1949 et années suivantes en Chine.....Pour des fonctionnaires, vous n’avez pas l’air d’être très au courant des conditions nécessaires à l’élaboration de statistiques approchant un tout petit peu la réalité...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (---.---.---.148) 7 septembre 2012 11:58

  

  la Chine est officiellement un pays communiste , en réalité c’est le capitalisme le plus sauvage allant jusqu’à l’esclavage qui y a cours ..........

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par parkway (---.---.---.133) 7 septembre 2012 13:36

    communiste ou capitaliste, c’est le totalitaire qui est en cause, non ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par eric (---.---.---.236) 7 septembre 2012 14:53

    C’est cela oui... au fond vivre en Chine, en Allemagne nazie, en Coree du nord, en Suisse au Libéria ou en France, tous cela c’est un peu pareil finalement....Finalement, un bon suffrage censitaire avec examen des QI avant délivrance des cartes d’électeurs,.... une piste ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Cassiopée R (---.---.---.15) 7 septembre 2012 16:18

  « Être payé, et pas pillé, c’est sympa, non ? »

   

  C’est encore plus sympa quand des travailleurs chinois se pointent en Afrique, en Jordanie et dans d’autres pays pour exploiter les richesses sans contribuer aux travails locals.

   

  C’est sympa aussi de pas avoir de droits de travail, pas de protection sociale ou de droits de revendications individuels ou collectives pour les libertés ou les droits du travail.

   

  C’est tellement sympa que quand ce modèle s’implantera en Europe (grâce au commerce préférentiel), que vous allez devenir moins sympa, sauf si vous lisez les chiffres sympas.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par epicure (---.---.---.161) 7 septembre 2012 18:33

  Et encore le gouvernement chinois trouve qu’il y a trop d’inégalités, qui sont génératrices de tensions sociales, ils envisagent d’augmenter les salaires encore plus.
  J’avais lu quelque part que bientôt les travailleurs chinois seraient donc concurrencés par d’autres pays du tiers monde, pour ce qui est du tarif de la main d’œuvre bon marché.

  Mais ceux qui ont le plus profité, ce sont les membres du parti dit communiste devenus millionnaires.

  Il faut se rappeler que vers 1800 la chine était la première puissance économique du monde, et donc elle ne fait que reprendre sa place.
  L’inde était la numéro 2.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par TOUSENSEMBLE retraité FRONT DE GAUCHE sante social (---.---.---.90) 8 septembre 2012 10:12

  

  OUI TOUT COMME LES MINIMAUX SOCIAUX minimalistes en france

  ALLOCATIONS CHOMAGE INVALIDITE...RSA.. RETRAITE............tout est calculé pour que le « pauvre » mange 1 fois par jour.et de la viande 1 fois par semaine......

  (c’est pour cela que les anciens font les mendiants et les fins de marchés....et que les jeunes trafquotent...........)

  mais le « pauvre »n’a pas le DROIT AU TGV....TROP CHER...A LA CULTURE......AU LOGEMENT SALUBRE...............
  il lui reste LES IMMEUBLES POURRIS......INSALUBRES.les parcs et bacs a sable...

  et les credits REVOLVINGS RENOUVELABLES POUR PAYER LES LOYERS...ET NOEL....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Christian Labrune (---.---.---.63) 8 septembre 2012 22:20

  

  La Chine, pays du Communisme, est en train de réaliser enfin le bonheur sur terre. Vive le Parti Communiste chinois !

  Gloire à Karl Marx, au Camarade Lénine, au Camarade Staline, au Camarade Mao Zedong, au Camarade Castro, au Camarade Pol Pot, au Camarade Kim Jong-eun et à tous les autres, qui auront contribué à faire de ce monde un paradis.

  Vive le Collectif des Communistes Lille, dont nous attendons assurément des miracles !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent