La nécessaire union nationale ne doit pas servir d’alibi à l’incompétence
Oui nous sommes en guerre, alors il faut la faire !
Les horribles attentats de Paris lèvent toutes les ambiguïtés ; nous sommes en guerre contre les islamistes. Jusque-là les victimes des néo nazis islamistes étaient des juifs (l’hyper casher), des humoristes (Charlie), des Libanais, des Russes ou des Kurdes. Plus la peine de se rassurer même si l’on n’est ni juif, ni libanais, ni russe ni kurde, n’importe qui peut être assassiné !
Oui nous sommes en guerre mais peut-on la faire les yeux bandés et les bras attachés derrière le dos ?
Nous avons les yeux bandés.
Avions-nous les moyens de renverser Kadhafi pour entrainer la Lybie dans le chaos, d’intervenir en Syrie pour tenter de faire de même avec le régime ?
Nous y sommes allés ….
Pour faire une guerre il est nécessaire d’identifier les ennemis ! Et les ennemis de nos ennemis sont nos amis même s’ils ne sont pas irréprochables.
Que l’on médite ce qu’écrivait Hubert Védrine en prônant une alliance avec Assad
« On mettait sur le même plan la lutte contre Daech et la lutte contre Assad. Moralement, ça se défend tout à fait, mais ça n'a pas marché…N'oublions qu'au moment de combattre Hitler, il a fallu s'allier avec Staline qui avait tué plus de gens qu'Hitler »
Bachar el Assad et Vladimir Poutine nos sont pas nos ennemis, ils combattent nos ennemis, nous devons nous allier à eux. Alors la France est indécente à soutenir une opposition totalement gangrénée par les islamistes !
Il ne nous appartient pas de choisir à la place des Syriens qui doit les diriger, contentons-nous de permettre des élections libres et d’aider ceux qui veulent débarrasser ce pays des islamistes
Nous avons besoin de pragmatisme et d’un politique étrangère éclairée. Poutine n’est pas un fou dangereux, Obama n’est pas un mou. L’un et l’autre font de la realpolitik et en ce moment Daesch et ses organisations jumelles sont écrasées. Les Russes soutiennent l’armée syrienne e les islamistes reculent, les Etats Unis aident les Kurdes qui viennent de s’emparer d’une ville stratégique. Et nous ?Trois frappes en deux mois…
Les Islamistes nous frappent car nous ne leur faisons pas peur. Nous ridiculiserons nous en organisant une marche silencieuse avec des représentants de l’Arabie saoudite ou du Qatar ?
La tentation existe pour certains de trouver des boucs émissaires venus de l’étranger. Les assassins sont pour beaucoup nés en France et de nombreuses victimes des attentats de Paris sont des étrangers ou des musulmans.
Les musulmans et les réfugiés ne sont pas nos ennemis, partout ils sont les premières victimes de l’islamisme radical et toute logique d’amalgame serait une victoire pour nos ennemis. Nous devons au contraire affirmer notre solidarité avec toutes les victimes.
Oui nous sommes en guerre alors il faut la faire ! Pour faire une guerre il faut des moyens et donc des sacrifices budgétaires pour donner la priorité à nos forces armées. Notre police doit-elle pourchasser ceux qui font 60km/ heures ou pourchasser les terroristes ?
La guerre exige des mesures exceptionnelles ce qui se traduit toujours par la rétention des ennemis potentiels, les islamistes fichés. De même la fréquentation de sites islamistes devrait être considérée comme un crime au même titre que la pédopornographie.
En 1939/40 le général Gamelin nous a conduit à la défaite, aujourd’hui pour ne pas perdre la bataille nous avons besoin de stratèges pas d’incantation, la nécessaire union nationale ne doit pas servir d’alibi à l’incompétence.
11 réactions à cet article
-
"Bachar el Assad et Vladimir Poutine nos sont pas nos ennemis, ils combattent nos ennemis, nous devons nous allier à eux. Alors la France est indécente à soutenir une opposition totalement gangrénée par les islamistes !«
TOUT EST DIT ! excellente analyse.
»Oui nous sommes en guerre alors il faut la faire !"
OUI, MAIS OÙ ?L’armée française pourrait s’allier avec le gouvernement syrien et aider l’Armée Arabe Syrienne loyaliste pour combattre les terroristes
mais faudrait évidemment demander d’abord aux syriens qu’ils soient d’accord c’est la moindre des politesses, sans quoi toute intervention militaire en Syrie d’armée(s) étrangère(s) serait sans équivoque illégale.
« Pour mener une opération militaire en Syrie, la France devrait pouvoir invoquer soit une résolution du Conseil de sécurité, et il n’y a pas, soit un accord de coopération avec la Syrie. Elle a un accord avec l’Irak, mais pas avec la Syrie. On est dans l’illégalité. Hollande reprend donc à son compte les pratiques du droit international de George W. Bush, voilà où nous sommes tombés... »
http://lesactualitesdudroit.20minutes-blogs.fr/...-
@njama
Bonjour,»Oui nous sommes en guerre alors il faut la faire !«
OUI, MAIS OÙ ? »Nulle part, il faut cesser de s’ingérer dans les affaires des autres pays, c’est tout.De quel droit la France s’autorise, comme les USA d’ailleurs, à porter « la bonne parole » ? Et d’abord, laquelle ? Avec notre passé de colonialisme et de pseudo-bon samaritain (très gentil, ce Monsieur Adolf), on est vraiment mal placés.Le temps des croisades est révolu, point barre.La géostratégie est bien sur une réponse,mais étant à géométrie variable dans le temps, elle n’est qu’une illusion, malheureusement, nos amis d’aujourd’hui seront nos ennemis demain et nos ennemis d’aujourd’hui seront nos amis.Et ça n’est pas le rôle d’un petit état vassal des USA, avec ses petits moyens ridicules, de jouer « au théâtre ce soir » à leur côtés.D’autant que c’est exactement ce que veut l’EI, c’est d’intensifier les conflits en basculant le plus de pays dans une guerre civile sans fin.Mais ça n’est que mon humble avis,Bien à vous, -
@ l’auteur
Bonjour,Ne croyez-vous pas que si la France s’intéressait plutôt à la France qu’à l’Etranger et cessait (tout comme les US d’ailleurs) de s’ingérer dans leurs affaires qui n’intéressent qu’eux au départ, la vie serait plus calme ?On récolte ce que nos dirigeants ont semé, c’est tout et c’est logique.Bien à vous,-
Bravo pour vos remarques ! Bachar et les autres viennent-ils s’ingérer dans notre vie politique pour savoir si nos élections sont légales ? Non !!! De quel droit les Occidentaux se permettent-ils de le faire ? qui sont-ils, sont-ils supérieurs aux Arabes, aux Africains ? Sûrement pas. Mais le monde est dirigé par un pays sans réelle culture et d’une arrogance de nouveau riche, et la France cette vieille nation qui avait une politique extérieure marquée par la sagesse et la nuance depuis de Gaulle, est devenue du grand n’importe quoi depuis le stupide Sarkozy et le tout aussi ridicule Hollande. La France a cessé d’être un Etat indépendant depuis la réintégration du commandement intégré de l’OTAN. Merci M. Sarkozy, merci M. Hollande et toute votre clique d’incompétents. Il faut envoyer BHL en première ligne combattre Daesh, lui qui est un va-t-en guerre !!!
-
"Oui nous sommes en guerre alors il faut la faire ! Pour faire une guerre il faut des moyens et donc des sacrifices budgétaires pour donner la priorité à nos forces armées.«
.
C’est un »professeur de géopolitique« qui raconte des conneries pareilles ?
.
Les tueries commises à Paris sont la conséquence directe de la politique agressive de la France à l’étranger. Nos troupes ont guerroyé en Afghanistan, un pays qui ne nous avait pourtant pas déclaré la guerre. On y a dépensé sur plusieurs années des milliards d’euros, ponctionnés aux contribuables français, pour le compte des intérêts américains. Quel en est finalement le bilan ? Dites-le nous donc, monsieur le »professeur de géopolitique"...
.
Aujourd’hui, la marionnette Hollande (qui ne fait qu’obéir aux ordres reçus de Washington) continue à ponctionner massivement le budget national pour aller faire le coup de feu en Syrie, un pays souverain qui ne nous a pas déclaré la guerre et qui ne nous a réclamé aucune aide militaire. C’est qui, l’agresseur ? La France n’a absolument aucun intérêt à défendre là-bas, à part celui des visées expansionnistes israéliennes.
.
Prenez le Portugal, l’Autriche, l’Irlande... Redoutent-ils des attentats sur leur sol ? Non. Il faut dire qu’ils ne jouent pas les supplétifs des Yankees. Ils mènent la bonne politique, celle de non-agression, et devraient nous servir d’exemples.
.
Alors, non, il ne faut pas faire la guerre, mais au contraire se retirer au plus vite du Moyen-Orient. Cela permettra de récupérer des sommes considérables qui pourront être utilement investies dans l’éducation, la santé, la culture... qui partent à vau-l’eau en France. Mais vu les laquais qui nous gouvernent, il y a peu de chances que ce revirement de bon sens se produise.
-
@sirocco
Bonjour,« Alors, non, il ne faut pas faire la guerre, mais au contraire se retirer au plus vite du Moyen-Orient » :Voui, mais il est un peu trop tard, à moins de reconnaître l’erreur (et ça n’est pas à la veille d’élections que cela se fera) et à rentrer la bite sous le bras comme disait Jacques Brel........PS : z’avez oublié la Suisse....... -
@l’auteur
Génial il est votre article !
Clair et concis. Si seulement votre président de la république le lisait...
Certainement il aurait finit par comprendre et changé son attitude.
Peut être ?-
... je n’aime pas trop ce type de discours de bistrot, même si l’analyse de l’auteur n’est pas complétement fausse... mais c’est bien entendu tres superficiel.
D’abord, on ne peut pas se contenter de regarder son nombril. si on veut aller a Tahiti, territoire français, on doit passer par la mer rouge, on ne peut donc pas laisser des irresponsables bloquer un tel axe de circulation. Il faut donc des règles mondiales et naturellement les faire respecter. .. et ce n’est pas Malte ou Monaco qui vont le faire. Je ne me souviens pas, avoir entendu parler de ce problème, sauf lorsque russe et américains, pour leur propres intérêts on menacé et obligé la France et la Grande Bretagne a rentrer a la maison la queue entre les jambes... et on s’en souvient, surtout la France.Il faut se rendre a l’évidence, il y a des états voyous, q’on peut ignorer tant que leurs actions ne débordent pas...Par ailleurs, quand j’entends parler d’ingérence de notre part, j’aurai presque envie de rigoler. La France passe des contrats commerciaux, signe des traites avec des états (pas avec des présidents, des roitelets ou autres dictateurs). La France ne met le couteau sous la gorge de personne.Jusqu’à présent, la encore, je ne me souviens pas avoir vu la France envoyer des militaires forcer qui que ce soit a signer. Hélas pour certains, ces contrats les engagent et ils en oublient un peu vite la portée.Ce qu’il se passe dans le monde actuellement est simplement un vrai conflit de civilisation n’en déplaise a certains, mais le modèle occidental est plus racoleur, surtout pour ceux qui en sont extérieurs. Et justement plus les systèmes sont durs, plus notre modèle est tentant.Les peuples soumis, que ce soit par des dictateurs politiques ou des ayatollahs.Les forces religieuses (voir l’Iran, l’Arabie Saoudite... et d’autres) livrent des combats et exportent leurs modes de fonctionnement le plus barbare : le Jihad ! Toutes les excuses sont bonnes et s’il n’y avait pas Daesh, il y aurait autre chose, la preuve, cela s’appelait Al Quaida avant.Notre erreur a nous, occidentaux, c’est de penser que ces modèles de sociétés religieuses sont perméables a notre modèle a nous, et qu’elle vont s’insérer dans nos systèmes purement marchands.Tout cela est faux et nous vivons un vrai choc ou chaque système tente de défendre ses intérêts avec les moyens et les valeurs qui sont les siens. Nos armes pour nous protéger, leur dogme et le terrorisme pour eux.... et quand j’entends parler de « rebelle modérés », d’islam modéré je pense tout de suite que ces modérés là, ce sont ceux qui coupent la tète avec un couteau bien aiguisé pour ne pas faire mal !Nous ne pouvons pas, comme le dit l’auteur, éviter la guerre, autant la faire sérieusement. Les américains ont voulu la faire en Irak comme les russes (et eux aussi) en Afganistan et n’ont pas su les terminer. Il faut donc se donner les moyens de sa guerre., mais attention les bisounours, la guerre c’est la guerre, ce n’est ni du cinéma, ni une manifestation d’étudiant gauchiste défendant les droits de l’homme.Soyons sérieux une minute et décidons, enfin, de réagir comme il se doit, en attendant mieux, un jour peut etre :- re-qualifions les pays qui adhérent a nos valeurs pour commencer a savoir contre qui on va se battre.- mettons fin de la libre circulation des gens appartenant a un ensemble qui est en conflit avec notre modèle.- arrêtons les ventes et les transferts de technologie... vers ces pays...... bref, laissons les se developper comme ils l’entendent, sans bienveillance ni animosité.enfin, notre politique doit être ferme et prévisible : même s’i s’agit de nations,les israeliens qui en connaissent une tranche sur le problème, ne laissons rien passer, puisque dans Leur modèle, notre humanisme n’est qu’une preuve de faiblesse. ne soyons pas faible, mais uitilisons la« tolérance zero » avec une réplique instantanée et codifiée pour que rien ne reste impuni.C’est tard, bonne nuit à tous.-
@HELIOS
Bonjour,Je comprend en partie votre raisonnement, mais :« quand j’entends parler d’ingérence de notre part, j’aurai presque envie de rigoler » :moi, c’est plutôt quand je lis votre post, désolé (sans rancune quand même), tant mieux si au moins certains commentaires vous apportent le sourire en ces temps mouvementés, au moins les discours de bistrot vous détendent, vous m’en voyez ravi,« si on veut aller a Tahiti, territoire français, on doit passer par la mer rouge »Vous ne prenez pas l’avion ? Je vous conseille dans ce cas de prendre vos cinq semaines de congés payés en une seule fois, car vous aurez dans ce cas autant de temps de trajet par la voie maritime que de temps de villégiature..Non, sérieux, lorsqu’on parle d’ingérence, et moi en particulier, il s’agit de l’ingérence dans la conduite politique d’un pays tiers, rien à voir avec les tractations commerciales, vous semblez faire une grosse confusion. le commerce avec le Moyen et l’Extrême Orient existe à grande échelle depuis Marco Polo notamment et n’a jamais provoqué de telles boucheries.Les guerres de religion (et non obligatoirement de civilisation quoique de prime abord toute civilisation donne à penser logiquement aux religions puisqu’elles font partie de leur culture originelle) ont toujours existé depuis que ces religions existent, j’ai d’ailleurs toujours milité pour brûler la bible, le coran et tutti-quanti car ces préceptes sont le vecteur d’une haine séculaire qui les rendent plus destructeurs que l’ensemble des dictateurs et autres régimes totalitaires réunis.Je ne nie pas que la géopolitique compte pour beaucoup (trop certainement dans certains esprits) dans les relations commerciales, mais elle ne doit pas occulter la responsabilité de certains gouvernements qui, en prenant des décisions d’interventions externes,sans être sollicités par les pays eux-même concernés et sans aucun mandat international parfois, mettent en danger leur propre protection civile.Al Qaïda, Al Nostra ou Daesch sont des pures productions des USA avec le soutien implicite d’Israël, qui se retournent aujourd’hui contre leurs géniteurs, tout comme Hitler contre les juifs qui l’ont armé : c’est l’effet boomerang, le double effet kiss-cool si vous préférez.Mais je vous remercie de donner raison aux discours de bistrot :« bref, laissons les se developper comme ils l’entendent, sans bienveillance ni animosité » :c’est à dire en bref, foutons leur la paix, si j’ai bien compris. Et bien voilà, vous avez vous-même tout résumé sans l’interpréter clairement, et là, je suis bien d’accord.En point d’orgue, je vous rappelle enfin que la charte des Nations Unies, bien qu’elle ne définisse pas exactement ce qu’est ’un peuple", prévoit son droit à disposer de lui même, donc interdit in-facto toute ingérence dans la conduite dudit peuple.Mais ça n’est que mon humble avis.Bien à vous, -
@auteur :
Quelques perles dans l’article :
« contentons-nous de permettre des élections libres » : et si on commence par exiger d’avoir des élections en Arabie Saoudite ou au Qatar ? Je ne sais pas à quel point vous vous rendez compte de la bizarre té de vos propos. Que la France s’occupe de ses problèmes, point et cela est valable non seulement pour la Syrie mais aussi pour la Côte d’Ivoire ou l’Ukraine.« De même la fréquentation de sites islamistes devrait être considérée comme un crime au même titre que la pédopornographie » : cela dépend pour quoi faire non ?
Un peu de manque de rigueur dans l’article en résumé.
-
"De même la fréquentation de sites islamistes devrait être considérée comme un crime au même titre que la pédopornographie : cela dépend pour quoi faire non ?«
Excellente réponse. J’ajoute à cela que l’essentiel de la propagande islamiste sur Internet ne passe pas par les »sites islamistes" mais par les réseaux sociaux Facebook, Twitter, etc.
.
Il est évidemment illusoire de vouloir interdire la consultation des réseaux sociaux, tout comme il est illusoire de vouloir empêcher la propagande islamiste sur ces réseaux sociaux puisqu’à chaque fois qu’on ferme un compte utilisateur il y en a dix nouveaux qui s’ouvrent.
.
Vouloir utiliser Internet comme moyen de détection et de répression des islamistes est une aberration sur le plan tactique, de plus ce n’est pas en les traquant sur Internet qu’on mettra fin à leurs activités (c’est comme vouloir tenter de supprimer des parasites un à un au lieu de traiter en profondeur le terrain à assainir) ni qu’on supprimera les causes du problème.
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
