- dimanche 27 mai 2012
La nouvelle mascarade de la défense de DSK à New York
Les avocats ont demandé le rejet pur et simple de la plainte. Soit. mais ce qui est une nouvelle fort intéressante ce serait en raison de son immunité diplomatique ! Vous ne rêvez pas.
Ce texte sera très court car les faits parlent d'eux-mêmes. Les avocats de DSK nous annonçaient fiers comme des bars tabacs, que la plainte serait rejetée car les accusations de Diallo ne tenaient pas une seconde. Forts de l'abandon des poursuites, l'innocence de DSK était si éclatante que le juge allait en deux coups de cuillère à pot rejeter la plainte. Or que font-ils ceux qui disaient tout cela il y a peu, eux qui avaient besoin d'un peu de temps pour répondre à la plainte ? Ils se targuent de l'immunité diplomatique de DSK !
Evidemment cela est une belle mascarade. DSK était dans cet hôtel pour des raisons privées sans aucune raison professionnelle, et DSK n'est pas un diplomate. Les bougres d'avocats sont allés chercher de la jurisprudence, les conventions internationales, le droit coutumier - et pourquoi pas les contes et légendes tant qu'ils y sont ? - (la Sinclair a dû faire une sacrée rallonge aux avocats américains. Elle va devoir vendre un tableau !).
Tout d'abord voici ce que disait le FMI lui-même : « L'immunité du directeur général est limitée et n'est pas applicable dans cette affaire. »
Souvenez-vous, déjà cette hypothèse avait été envisagée au pénal. Mais les avocats ne l'avait pas utilisée. Souvenez-vous aussi que DSK a eu pour premier réflexe de dire qu'il l'avait celte immunité. Et que bien plus tard à 9 PM (notation de la police de New York) il répond quand le policier lui dit à propos de sa demande de la nécessité d'un avocat, qu'il ne sait pas s'il a l'immunité, en faisant un pas de deux, un entrechat en arrière : no, no, no je ne veux pas utiliser ça. Oui mon gars mais tu l'as tenté au tout début.
La nouvelle question est la suivante :
Pourquoi faire 25 pages pour prouver l'immunité diplomatique quand toutes les preuves sont là (dixit les avocats) que DSK est innocent comme l'agneau qui vient de naître ? Cette question s'ajoute à savoir ce qu'est la faute morale commise ? Qui s'ajoute à quelle description DSK peut nous faire de cet événement de moins de 9 mn avec une parfaite inconnue ?
Voici l'information (Le Figaro) : Les avocats américains de DSK expliquent que DSK bénéficiait d'une immunité judiciaire en matière civile en tant que directeur général du FMI. Malgré sa démission, le 18 mai 2011, de l'institution, cette immunité a perduré jusqu'à ce qu'il puisse quitter les États-Unis, après l'abandon des poursuites pénales et la restitution de son passeport le 25 août. Selon ses conseils, Mes Bill Taylor et Shawn Naunton, il s'agit d'une « immunité absolue » qui couvre leur client. Dans une requête de 25 pages, très argumentée en droit et en jurisprudence, ils visent les conventions internationales accordant cette protection aux fonctionnaires internationaux. « À la date où Dominique Strauss-Kahn a été visé par cette plainte, il bénéficiait d'une immunité en matière civile aux États-Unis en vertu des règles établies par le droit coutumier international. En conséquence, la cour n'est pas compétente pour cette procédure et doit la rejeter », écrivent les avocats de DSK. La demande de classement sera plaidée le 12 octobre devant le tribunal du Bronx, où la femme de chambre a choisi de déposer sa plainte civile, avant que le juge McKeon ne rende sa décision.
Abandon des poursuites, donc pas innocenté, maintenant il refuse le procès pour des raisons annexes. Il veut que le tribunal se déclare non compétent ! Et bien sûr la demande est de rejeter tous les autres témoignages ! (Ils [les avocats] veulent ainsi que le tribunal déclare irrecevables les éventuels témoignages d'agressions sexuelles que pourraient mentionner les avocats de Nafissatou Diallo. En clair, ils s'opposent à ce que de telles agressions supposées, comme celle alléguée par Tristane Banon en France, puissent être l'objet de discussions au cours de la procédure civile.)Tiens donc ! Tous les menosnges annexes de Diallo, tout sont passé doit compter, mais le passé, les mensonges de DSK, pas question ! Plus le temps passe, plus les informations s'ajoutant les unes aux autres sentent le vinaigre pour DSK. Et oui, pourquoi donc cette nouvelle mascarade de l'immunité quand tout est clair et quand il était évident d'abord qu'il allait écraser Diallo au civil, puis que la plainte à la simple vue de faits allait être rejetée ?
Cela ressemble terriblement au pseudo alibi. C'est parfaitement dilatoire.
- La première année de Sarkozy
- La biographie de Sarkozy apocryphe
- La Biographie de Lefebvre
- L’affaire Tapie
- Les petites affaires de l’Immaculé Eric
- l’affaire Karachi
- l'affaire Takieddine (patrimoine de 40 m€ non imposé, Karachigate, SAWARI II, MIKSA (350 millions d'euros), contrats avec la Libye et commissions occultes, tractations obscures avec la Syrie, la protection qu'il a ou a, eu selon Mediapart, de la DGSE
- l’affaire GDF
- l’affaire Tapie, enrichie d'évasion fiscale du magot vers la Belgique
- l’affaire Clearstream
- l’affaire Bettencourt
- les affaires Wildenstein
- l'affaire César
- l'affaire Pleyel
- l’affaire de Compiègne
- l’affaire Peugeot
- l'affaire Abdallah Senoussi, bras droit de Kadhafi, patron des services spéciaux libyens et beau-frère de Kadhafi, condamné à une peine de perpétuité en France dans l'affaire de l'attentat contre le DC10 d'UTA et visé depuis lors par un mandat d'arrêt international., que Guéant et Sarkozy ont tenté de protéger
- les affaires Djourhi, Takkiedine
- les micros partis de Copé, Wauquiez, Woerth, Sarkozy etc.
- l'affaire du Fetia Api
- les discours de Dakar, Riyad, Latran et du Puy en Velay, la lettre de Guy Môquet, le parrainage d'un enfant de la Shoa, sur la mort de Ben Laden
- l'invitation des dictateurs pour le 14 juillet, celle de Kadhafi avec les ors, le tapis rouge, les petits plats dans les grands, celle d'El Assad en décembre 2010, le copinage avec Dos Santos, les silences sur le Tibet, le Darfour, le prix Nobel de la paix, la présence l'ouverture des JO de Pékin et le fils Louis dans les bras de Poutine
- les fils Pierre et Jean invités dans les voyages officiels à l'étranger (Mexique, Maroc) alors qu'ils ne représentent aucun intérêt pour le bien de la nation.
- la gestion catastrophique de la crise Géorgienne (le Russes y sont encore et ont implanté des bases de missiles), celle de la crise financière, celle de l'Europe, celle des révolutions tunisienne et égyptienne, le fiasco libyen, l'inaction en Syrie
- l’affaire de la Jatte, du Fouquet's payé par Desmarais, du Paloma payé par Bolloré, de la villa mexicaine, de Wolfeboro payé par les dirigeants de Prada et Tiffany, des repas au Bristol 2 fois par semaine, du voyage en Egypte …
- l’affaire Pérol
- l’affaire de l’Epad (et du scooter)
- Gandrange
- les vaccins du virus H1N1
- les accords entre l'UMP et le Parti Communiste Chinois, l'UMP et la mairie de Paris pour payer les frasques de Chirac, l'envoi par l'UMP des bulletins d'adhésion aux restaurateurs dans la période de la baisse de la TVA à 5,5 %
- les affaires Yade, Boutin, Copé, Juppé, Joyandet, Bertrand, Blanc, Estrosi, Lefebvre, Santini, Proglio, Amara, Laporte, Péchenard, Mitterrand, Ouart, Solly, Soubie, Richard, Fillon, Squarcini, Marleix, Charon, Longuet, Bachelot, Mignon, Morano, Giacometti, Besson, Courroye,Tron, Laroque (Baroin), Guéant (contrats avec la Libye), Dupuydauby, Fontaine …
- l'utilisation du contre-espionnage pour des affaires privées
- l'utilisation de l'Elysée pour recevoir les caciques de l'UMP et les satellites jusqu'à plusieurs fois par semaine, l'utilisation des moyens de l'Etat pour la propagande et pour préparer et faire la campagne du candidat Sarkozy, la proposition de Sarkozy à Lauvergeon d'une prime de 2 ans de salaires comme si Aréva lui appartenait et qu'il sortait l'argent de sa poche
- les légions d'honneur (Servier, Widenstein, Desmarais, Frère, Maistre, Peugeot etc.)
- l'Air Sarko One (250 millions d'euros dont 50 % de dépassement selon René Dosière) et ses deux fours à plus de 131 000 € (TTC et avec l'étude), le cocktail de New York à 400 000 euros, le dîner pour l'UPM à 1 million d'euros
- la proposition de loi sur la déchéance de la nationalité française et son extension, et le débat sur la nationalité, le fichier EDVIGE, Wauquiez et son cancer de la société, le RSA
- l’affaire de la rémunération illégale de septembre au 31 décembre 2007 (rémunération comme ministre de l'intérieur alors que Nicolas Sarkozy est président), l'augmentation stratosphérique, le divorce, le mariage, l'inscription hors délai sur les listes électorales, la déclaration des impôts en retard, le tout illégal ou non pénalisé
- la circulaire Hortefeux, ses amitiés avec Takieddine, ses déclarations d'Auvergnat, celles de Guéant dont celles répétées sur l'échec scolaire des enfants d'immigrés, l'autre récidiviste, celles de Guaino (béatification, prison, etc.)
- la nomination à la têtes des chaînes audio et vidéo publiques par le pouvoir
- la réforme constitutionnelle
- les ministres aussi maires ou élus, le mélange des genres, la non séparation de l'exécutif et du législatif avec le retour sans élection des députés virés du pouvoir
- l'irresponsabilité pénale du Président de la république
- la position d'Hortefeux dans la condamnation des 7 policiers, et ses deux condamnations à lui
- l’affaire des sondages
- les classements du parquet
- le site France.fr (des millions d'euros pour rien)
- les évictions des préfets pour crimes de lèse-pelouse ou de sifflets
- la paralysie des villes et les moyens de quasi guerre (2 000 CRS pour 600 habitants par exemple) au coût pharaonique pour les déplacements du président
- l’affaire de l’espionnage des journalistes par le contrespionnage
- l’affaire de la validation des comptes de campagne de Balladur et de Chirac
- la scientologie
- l'affaire Servier dont Nicolas Sarkozy a été l'avocat. Coût 1,2 milliards à la Sécurité Sociale en plus des morts.
- l'affaire Bongo
- la proposition de MAM d'aide à Ben Ali et son pouvoir pendant la révolte tunisienne, les lacrymos et son voyage entre Noël et le jour de l'an et ses quatre mensonges fondamentaux, les petites affaires des parents, et Ollier (ses amitiés libyennes en plus), l'utilisation de la Libye et du Japon par Nicolas Sarkozy pour raison électorale
- les vacances de Fillon payées par Moubarak dont la clique a détourné plus de 45 milliards de $ et dont 3 ministres ont été arrêtés pour corruption et détournement de fonds publics, et sa justification, celles Sarkozy au Maroc. Et la Ferrari prêtée en 2009 en pleine crise à Fillon, ses voyages à 27 000 € pour retourner en Sarthe alors que le train met 1h20
Vignette Wikipédia
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
-
Par Sabine (xxx.xxx.xxx.135) 28 septembre 2011 09:52
"et pourquoi pas les contes et légendes tant qu’ils y sont ?"
J’ADORE !
Bon, Imhotep, no panique : le seul objectif est de faire traîner les choses, d’épuiser l’adversaire (qui ne bénéficie pas des millions de Divine Anne), car apparemment les avocats de Diallo vont devoir répondre à cette demande, en argumentant à leur tour, le juge va devoir vérifier tout un tas de trucs sur cette immunité ; bref, gagner du temps, rallonger jusqu’à plus soif, se perdre dans des débats et arguties juridiques. Cette manoeuvre dilatoire pour encore ajouter des semaines et des semaines à une procédure qui s’annonçait déjà longue.
C’est le seul et unique but du gentil barbu qui défend Vache Sacrée. S’éloigner de plus en plus, par circonvolutions successives, et en entraînant tout le monde avec lui, du coeur bien puant de ce dossier.
Bon, j’espère que le juge du Bronx a des c.....es, lui.
Et demain, Bovin Ultime va paraît-il présenter ses excuses à Banon pour avoir "tenté de l’embrasser". Bon Dieu, retenez-moi, je crois que je vais mourir de rire, à force.
-
-
Par Scalpa (xxx.xxx.xxx.212) 28 septembre 2011 10:25
Et pourquoi pas dans le Guiness pour la pipe la plus courte et médiatisée de l’ histoire devançant d’un poil Bill Tonclin
-
Par Voltaire (xxx.xxx.xxx.27) 28 septembre 2011 10:29
Autant j’ai toujours défendu la présomprion d’innocence dans ce dossier, et le rapport du procureur a très largement détaillé les raisons pour lesquelles il était impossible de poursuivre au pénal DSK faute de preuves suffisantes, autant je trouve ici la défense de DSK particulièrement maladroite.
Le droit international est effectivement très clair : les fonctionnaires internationaux sont protégés dans l’exercice de leurs fonctions par un statut spécial. Cette protection est assurée afin que ceux-ci puissent exercer leur travail sans risque de pressions indues dans les pays qu’ils visitent. On peut en effet très facilemetn imaginer quelles pressions peuvent être exercées sur un fonctionnaire de l’ONU dans le cadre d’un conflit, sur un fonctionaire de l’IAEA dans le cadre de visites d’installations nucléaires, et même sur un fonctionnaire du FMI ou de l’OCDE quand ils travaillent sur la corruption par exemple.
Mais, et cela est clairement précisé dans les réglements intérieurs de ces organisations, cette protection s’arrête quand le fonctionnaire sort de ses fonctions. Un fonctionnaire international ne peut pas par exemple échapper à une contravention pour excès de vitesse, ou à des poursuites liées à ses actes en dehors de son travail.
La visite à NY de DSK étant privée, sa protection n’était pas applicable, comme le rappelle l’auteur, que l’on parle de poursuites pénales ou civiles.
En revanche, la défense de DSK pourra plus légitimement invoquer ce statut pour contester l’intervention ou le témoignage éventuel de femmes du FMI par exemple qui pourraient témoigner d’attitudes inconvenantes de DSK lors de l’exercice de ses fonctions. Là, des poursuites au civil seraient probablement juridiquement plus difficiles à engager (cela n’aurait pas exclu des poursuites au pénal en revanche). -
-
-
-
Par jakback (xxx.xxx.xxx.104) 28 septembre 2011 11:37
DSK est infame, un verrat en rut. Un homme sans honneur, ni moralité. Il y a des gens comme lui dont on regrette qu’ils soient nés.
-
Par velosolex (xxx.xxx.xxx.81) 28 septembre 2011 13:39
Le problème avec cette surenchère
C’est qu’il ne reste même plus de mots pour Hitler...
-
-
Par therasse (xxx.xxx.xxx.132) 28 septembre 2011 11:41
Il la boucle pendant toute la procédure américaine. Il s’est juste contenté d’invoquer un rapport consenti. Mais nulle part, dans le rapport Vance, il ne relate les faits et leur timing, comment il a séduit Diallo et ce qui l’a amenée à céder. A quelle heure est-elle entrée dans la chambre et à quel moment est-elle sortie ? Ces questions ont bien dû lui être posées avant de lui communiquer les constatations relatives au badge magnétique et l’heure effective de son coup de fil à sa fille. Et ses réponses auraient permis de tester sa bonne ou mauvaise foi et d’expliquer comment il a pu obtenir le consentement de la plaignante.
Mais il se tait comme la justice américaine lui permet de le faire. Le parfait comportement d’un innocent.Sur TF1, silence radio, encore une fois sur les faits, ceux qui ont eu lieu dans la suite. Là, il s’est planqué derrière le rapport Vance, tel que réécrit comme il eût aimé qu’il fut.Aujourd’hui, il continue à pratiquer cette stratégie de l’autruche ; il réinvoque une immunité, que j’ose espérer imaginaire, car, au civil, il faudra bien qu’il soit plus bavard.Quand il a parlé de faute morale, il a eu parfaitement raison ; sauf que, ce n’est pas ce qui s’est passé dans la suite qu’il aurait dû qualifier ainsi -il s’agissait d’un crime- mais sa LACHETE RECURRENTE, son attitude de PLANQUE, que ce soit derrière un silence stratégique au pénal, le travestissement du rapport Vance sur TF ou aujourd’hui, une immunité bidon qu’il avait déjà tenté d’invoquer peu après son arrestation.A noter que, compte tenu de ce qui précède, le rapport Vance ne concerne que la plaignante et les éléments matériels. Son passé sans rapport avec les faits, ce qu’elle a fait après 12h26, donc sans rapport avec les faits (3 versions extrêmement voisines) et son unique version quant aux faits.Comment peut-on faire justice, si le coupable présumé se tait, si la vie passée de la victime en fait un coupable, si le défendeur peut invoquer l’immunité, si les éléments matériels ainsi que la durée ridiculement faible pour un rapport consenti ne sont pas présentés à un jury ?Là où Monsieur Strauss Kahn se trompe, c’est quand il croit qu’il suffit d’afficher une tronche de premier communiant devant une journaleuse compatissante pour redorer l’image de lâcheté récurrente étalée depuis le mois de mai.-
Par joelim (xxx.xxx.xxx.104) 28 septembre 2011 20:26
Comment peut-on faire justice, si le coupable présumé se tait, si la vie passée de la victime en fait un coupable, si le défendeur peut invoquer l’immunité, si les éléments matériels ainsi que la durée ridiculement faible pour un rapport consenti ne sont pas présentés à un jury ?
Bien vu. D’ailleurs j’exige une reconstitution ! En respectant le timing s’il vous plait.
-
-
Par goc (xxx.xxx.xxx.14) 28 septembre 2011 12:14
Je pense de plus en plus que la non-condamnation de dsk est une victoire à la Phyrrus, et sa dernière saillie (j’ai osé) ne pourra sur le plan politique, que le condamner définitivement devant les français
il suffit de voir la dégringolade de son image dans les sondages pour comprendre qu’il est foutu et même qu’il va vite devenir un bâton m...eux qu’on va tenter de se refiler comme la ptite vérole
-
Par cyberagora (xxx.xxx.xxx.62) 29 septembre 2011 19:08
Lang le présenterait comme 1er ministre.
Valls en ferait un ministre de l’économie...
Si ce mec ne s’est pas encore caché, c’est qu’il va revenir.
Imhotep, garde tes forces, le pire est à venir !
-
Par pastori (xxx.xxx.xxx.144) 28 septembre 2011 13:17 "DSK est infame, un verrat en rut. Un homme sans honneur, ni moralité. Il y a des gens comme lui dont on regrette qu’ils soient nés".alors pourquoi pas le lapider ?continuez, la meute assoiffée , à agir sur les faibles d’esprit et les exciter, et on ne tardera pas à assister à un drame.comme pour la Norvège on dira que c’est parce qu’on n’a pas été attentifs mais qu’on n’y est pour rien .
-
Par velosolex (xxx.xxx.xxx.81) 28 septembre 2011 14:09
Au fait, il a fait quoi ce type, dont même les pays émergents reconnaissaient qu’il avait fait un bon président du FMI, pour qu’’on l’attache sur un bucher ?
Ah oui, obtenu d’une dame pas très nette ( parjure, menteuse, fabulatrice) une relation sexuelle que celle -ci tente de nous convaincre qu’elle s’apparente à un viol.....
Normal qu’il soit jugé coupable, par tous ces internautes blancs comme neige, n’ayant jamais trompé leur conjoint ( mais c’est vrai que tout le monde s’en fout), ayant toujours eu une vie de probité et d’honnêteté.Pratique cet os lancé aux chiens.
Ou plutôt lancé pour la 554 fois, mais ils ne se lassent pas.
Ils aiment bien jouer avec leur DSK, ça leur occupe l’esprit..
Un os en plastique, mais drôlement bien imité.Pendant ce temps, la bave aux crocs, ils détournent la tête, et ne disent pas un mot sur toutes les affaires retentissantes et oh combien plus importantes qui ont rempli les journaux, (faute de remplir les tribunaux) ces derniers mois : L’affaire Alliot-Marie, l’élite française corrompue de Ben Ali....Celle de tous ces morts victimes de valises de fric occulte dans l’affaire des frégates du Pakistan....Au minima la moins importante cette villa gigantesque du gentil Drucker, ami de Sarko, construit en dépit du droit dans un espace normalement interdit.
Plus c’est gros, comme une frégate, plus ça passe....Bon, on attend avec hâte le 555 article sur la honte DSK ; et son cortège d’afficiendos, pitt-bull cramponnés aux mollets.
J’attends de voir avec hâte les derniers qualificatifs qu’il pourront trouver :
J’espère ne pas être déçu
Quelque chose de plus fort qu’ "infâme, verrat en rut....
"Il y des gens comme lui dont on regrette qu’ils soient nés".D’accord, mais qui sont les autres ?
-
Par velosolex (xxx.xxx.xxx.81) 28 septembre 2011 18:39
Bon, sur ce coup, c’est vrai, ces deux dames ont réussi leur coup.
Si elle n’a pas encore touché un million de dollars, nul doute que N.Diallo n’ ait touché un balai depuis que cette affaire est montée en chantilly.
Sans doute est-ce un grand sacrifice pour elle " J’aime mon travail, j’aime mon pays....."
Moi, je ne sais pas pour vous, mais elle m’a presque fait pleuré.
Qui oserait douter de authenticité de telles larmes riches en ADN d’appellation contrôlée ?Quand à cette Tristane Banon, dont on nous dit qu’elle est écrivain, si cela ne se savait pas auparavant, n’ayez crainte : Ses bouquins, même s’ils sont aussi nulles que cette affaire, seront bientôt en tête de gondole, avec un portrait de la dame, pour les analphabètes.
Mais qui m’autorise à être si mauvaise langue ?Tant pis,
Mais mon intuition me prive souvent de la raison commune
Et tout compte fait
Je préfère quand même relire Beauvoir, Sagan et Duras. -
Par joelim (xxx.xxx.xxx.104) 28 septembre 2011 20:37
Et si elles avaient vraiment été agressées ? Ce serait alors vous la meute sauvage. Agressées et conspuées, la totale quoi. Une femme de chambre qui se laisse séduire pompage inclus en 9 minutes ? Sans le moindre antécédent connu en la matière ? DSK a menti dans sa vie aussi mais ça ce n’est pas important... Comprenez que je ne suis pas pour sa culpabilité (la justice fait son travail, plus ou moins bien d’ailleurs) mais choqué, tant par son comportement (il a commencé par nier tout rappelez-vous, mais ça ce n’est pas grave, il est blanc et puissant) que par celui de ses amis. En fait quand ils disent que c’est le meilleur économiste de France, il faut entendre que c’est le meilleur ami d’Israël dont il pense aux intérêts tous les jours au réveil. Faut juste traduire.
-
Par joelim (xxx.xxx.xxx.104) 28 septembre 2011 22:36
Oui bon je fais juste une corrélation, rien d’antisémite, juste remarquer le copinage, faut pas non plus qu’on ne soit plus autorisé de penser cela pour prétexte d’antisémitisme. Si quelqu’un faisait une allégeance émotionnelle avec la Russie au point de déclarer penser à ses intérêts tous les matins, je serais autorisé à formuler une vanne sur la corrélation possible (et même encouragé
). Oui mais pas là c’est la loi, tu fais un délit de pensée, merci les gars.
-
Par pastori (xxx.xxx.xxx.144) 28 septembre 2011 14:57
il a tout dit vélosolex, aux admirateurs de Tron. !
encore que ça ne concerne pas imothep car si quelqu’un parle et reparle avec courage des autres vraies affaires, c’est bien lui, et le seul ! d’accord pas 554 fois mais....mais pour les autres... concernant les vrais problèmes qui vont peser sur notre avenir, "la bave aux crocs, ils détournent la tête, et ne disent pas un mot sur toutes les affaires retentissantes et oh combien plus importantes qui ont rempli les journaux, -
Par johnsmith (xxx.xxx.xxx.49) 28 septembre 2011 15:07
"Pourquoi faire 25 pages pour prouver l’immunité diplomatique quand toutes les preuves sont là"
Vous prenez bien soin de ne choisir que ce qui sert votre rage compulsive dans ce que vous citez. Mais on sait tous ici que que vous n’êtes pas objectif. Vous auriez pu répondre par vous même à votre propre question en poussant davantage la lecture et la citation de ce qu’on trouve dans la presse :- Mardi, M. Taylor a tenu à préciser que M. Strauss-Kahn avait « choisi » de ne pas invoquer son immunité lors de la procédure pénale - une différence qui n’était pas passée inaperçue - « car il voulait se défendre contre les fausses accusations et prouver son innocence ».
- Et l’avocat a réaffirmé que Mme Diallo voulait simplement « extorquer de l’argent » à DSK.
- « Nous ne voyons aucune raison de dépenser plus de temps et de ressources a nous défendre contre des allégations dont il a été démontré qu’elles étaient fausses », a déclaré William Taylor, en rappelant que la procédure pénale avait été abandonnée le 23 août.
Ce faisant, vous auriez ensuite pu proposer le débat sur cette stratégie de la défense de DSK, qui est une vraie question. Mais on voit bien que ce n’est pas votre but, vous obéissez à d’autres critères qui sont du ressort du psychiatrique.
"Abandon des poursuites, donc pas innocenté"Ceci était faux hier et, est encore faux aujourd’hui.=> Abandon des poursuites donc innocent.-
Par deborah30 (xxx.xxx.xxx.31) 28 septembre 2011 21:58
Johnsmith,
Merci pour ces précisions.
Imhotep,
""Les bougres d’avocats sont allés chercher de la jurisprudence, les conventions
internationales, ""Je vais vous paraître "brutale" mais c’est le rôle de tous les avocats. Il semble évident
que vous méconnaissez le système judiciaire.Bon gré mal gré, il faut accepter qu’il ne sera jamais déclaré coupable au pénal dans l’affaire Diallo donc il reste innocent.
-
Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 28 septembre 2011 22:21
Il me semble que votre compétence en matière juridique madame Déborrah est - excusez m’en de vous le dire - mais bien inférieure à celle de madame Fiel et celle-ci dit :
Lui [DSK] considère que l’abandon des charges équivaut à un non lieu, c’est-à-dire qu’il est blanchi, qu’il est non coupable. Est-ce que cette analyse est juste selon vous ? Est-ce que le fait que l’affaire est arrêtée signifie qu’il n’est coupable de rien ?
Sa culpabilité n’a pas été prouvée au-delà de tout doute raisonnable, mais je ne suis pas d’accord avec sa formulation, alors peut-être qu’il ne comprend pas parce qu’il n’est pas avocat, ou parce qu’il ne connaît pas assez bien le système américain, mais clairement le rapport ne dit pas qu’il n’a rien fait et qu’il est innocent. En fait à trois reprises dans les deux premières pages du rapport il est écrit : « des doutes sérieux sur la plaignante ne nous permettent pas de savoir ce qui s’est véritablement passé dans la suite de l’inculpé le 14 mai 2011 et nous empêchent donc de maintenir les poursuites dans cette affaire ». Donc ce que dit ce rapport, c’est qu’étant données les inexactitudes, personne ne peut être sûr au-delà de tout doute raisonnable. Cela ne veut pas dire que l’enquête a établi son innocence, que rien ne s’est passé, cela dit juste encore une fois que l’on ne peut pas le prouver.
-
Par deborah30 (xxx.xxx.xxx.31) 29 septembre 2011 08:18
Imhotep,
"Lui [DSK] considère que l’abandon des charges équivaut à un non lieu""
Voici le résumé de la définition d’un non-lieu en droit français
Le non-lieu est prononcé par le juge d’instruction. Elle met un terme au procès engagé au stade même de l’enquête. Cette décision est prise s’il n’y a pas de preuves formelles, que l’accusé ne soit pas encore identifié ou que celui-souffre d’une maladie mentale. Cet arrêt permet de ne pas transmettre le dossier à la justice pénale et de le classer sans suite comme nous l’explique Dany Cohen, directeur du Master Carrières judiciaires et juridiques à Sciences Po.
http://www.conseils-avocats.com/vid...
Donc il a bien raison d’affirmer cela.
-
Par cyberagora (xxx.xxx.xxx.62) 29 septembre 2011 19:40
Parmi les cas d’injustice, de déni de justice ou autres "non lieux", il y a des coupables (donc pas innocents) qui ne sont pas poursuivis ( faute de témoins, ou faute de preuves au delà du doute raisonnable notamment).
De là à dire qu’ils sont innocentés...
Qu’on ne condamne pas DSK dans son intime conviction, j’ai du mal à le comprendre mais je l’accepte, c’est l’esprit de la Loi. Mais que ces memes défenseurs attaquent les victimes à ce point, ils se reconnaitront, c’est infâme. D’autres, très politisés, comparent des délits en col blanc avec un crime de viol.
On ne se défend pas, on attaque, ou on fait du hors sujet.
J’ai juste une pensée pour eux si un jour une de leur plus proche amie ou parente se trouvait avec un clone de l’autre. Seule. ah, oui, c’est vrai, il a perdu sa légèreté...
Je regrète d’en plaisanter tellement c’est grave.
Imhotep, le pire est à venir...
-
-
Par agent orange (xxx.xxx.xxx.253) 28 septembre 2011 16:17
Complément d’information
L’immunité diplomatique totale ne s’applique pas aux fonctionnaires des Nations Unies et des institutions de Bretton Woods, du fait que les États-Unis n’ont pas ratifié le protocole.
La plupart des pays ont ratifié la convention de l’ONU sur les privilèges et les immunités pour les agences internationales. Il octroie aux employés des agences des Nations Unies une large immunité dans les pays où ils sont basés. Mais les États-Unis n’ont jamais été partie prenante de ce traité. Les employés d’agences internationales aux Etats-Unis sont couverts par un statut qui donne qu’une immunité limitée.
Mais il est vrai qu’on peut s’interroger comment cette clause "d’immunité limitée" est appliquée en pratique. A ma connaissance il n’y a jamais eu de fonctionnaires internationaux arrêtés et encore moins envoyés en prison de haute sécurité.C’est pourquoi je suis favorable à la thèse du complot dans cette affaire. En général les affaires de moeurs impliquant des personnalités sont étouffées. Pourquoi pas celle de DSK ?
Si l’on croit l’info du magazine Le Point, les téléphones portables étaient brouillés dans la zone de l’aéroport. Est-ce que la "sex crime unit" à la compétence de brouiller le réseau téléphonique en si peu de temps ? -
Par LOKERINO (xxx.xxx.xxx.163) 28 septembre 2011 16:47
""Abandon des poursuites, donc pas innocenté""
pourquoi une personne devrait être ou pas innocenté s’il n’est pas condamnée ? répondez a cette question très simple Mister "imhotep", et quelque soit le système d’instruction
Là, la justice admet qu’elle ne pourra rien prouver , évidemment vous êtes plus fort que tous on sait que vous faites le travail des procureurs à la place des (nuls de ) procureurs, des(nuls de) journalistes a la place des journalistes et maintenant vous allez dire le droit à la place des (nuls de) juges.
Vous êtes d’une suffisance et d’une arrogance rare ," Imhotep " universel donneur de leçons..
bsessions absolues
Cela relève de la psychiatrie lourde, fan à tic fanatique -
Par volpa (xxx.xxx.xxx.139) 28 septembre 2011 17:05
Les Dutroux,Emile Louis, Fourniret, Chanal avaient t ils une immunité quelconque ?.
Certains pourront dire que c’est pas comparable.
On débute un jour avec ses pulsions et après se sentant invulnérable on poursuit et çà donne de sacrés résultats.
Sur les frontons des bâtiments publique sont gravés 3 mots.
Ou on les casse ou on les fait respecter.
Il est fort le joueur d’échec tordu DSK, il a même réussi à embobinner les femmes qui l’entourent.
-
Par bigglop (xxx.xxx.xxx.143) 28 septembre 2011 17:42
Comment être plus lâche que lui !!!
Le concours est ouvert, il tient la corde sous les applaudissements d’Anne Sinclair-Rosenberg-
Par bigglop (xxx.xxx.xxx.143) 28 septembre 2011 23:23
Bonjour @Pastori,
La provocation marche toujours, vous avez été le premier à dégainer.
-
-
Par velosolex (xxx.xxx.xxx.81) 28 septembre 2011 19:11
Pastori, bravo pour votre bon sens, quoique on me cherchera des poux pour cette expression.
D’un autre coté, je veux dire dans un autre tribunal ( je ne veux surtout pas faire confusion avec un parti pris sur une position ou sur une autre, sexuellement ou politiquement correcte) un type a été dernièrement condamné à ses torts dans une affaire de divorce pour sa sexualité un peu ramollie. Le pauvre en effet ne parvenait pas à satisfaire sa femme dans les limites syndicales minimum.
Que penser de tout ça ?
Avait-il pris des pilules anti-DSK ; regardé le compte rendu clinique de l’avocat de N.Dialo, qu vaut son pendant de bromure, et couperait dans son compte rendu clinique toute envie sexuelle à n’importe quel adolescent ou curé pédophile.....
En tout cas ce manque lamentable de pulsion n’est il pas condamnable lui aussi, non seulement au pénal, mais dans de longues marches militantes, et dans des dénonciations variées qu’il nous resterait à mettre au point.
Ah ! le mâle est absolu sur cette terre. Mais a bien du mal de nos jours à régler son allure, entre les menaces des radars, et les admonestations des agents, n’hésitant pas à verbaliser, pour entrave à la circulation.
Ah vrai dire je prends maintenant ma voiture de moins en moins.
Mon plus grand plaisir, c’est de m’arrêter devant les passages cloutés.
Qui ne vantera jamais assez les sourires reconnaissants des piétons qu’on laisse passer, comme s’ils étaient fautifs de traverser la chaussée.Ou là là je mes suis un peu égaré, j’aurais du mettre un GPS sur mon clavier.
Revenons à notre DSK, sigle infamant, hier sauveur de l’humanité, aujourd’hui offert aux ...Gémonies, pilori, machine à broyer le papier et autres tortures raffinées.....Reconnaissons en moins son mérite dans l’ameublement des soirées qui n’en finissent pas, à table, avec votre belle famille, quand vous n’avez plus rien à causer.
ou alors quand justement vous avez envie de vous fâcher avec votre belle-mère.
Ca serait étonnant qu’elle n’ait pas son avis sur l’affaire Dreyfus du moment.
Prenez évidemment le contre-pied !Toutefois, attendez que les enfants soient couchés. Le cours d’éducation sexuel donné depuis le sofitel, même s’il est dit par des gens qui portent costard, n’était pas une formidable manière d’initiation à la sexualité.
"Dis maman, c’est quoi, une fellation ?"
Par contre, ils pourront trouver profit pour une vocation dans le domaine du droit, des affaires, et de l’économie..
Des disciplines qui se chevauchent, si je peux me permettre l’expression.
-
-
Par LOKERINO (xxx.xxx.xxx.22) 28 septembre 2011 19:04
bravo pastori , je vous trouve bon en ce moment !
Je crois effectivement que derrière ces offusquassions, il y bien sois un antisémitisme bien recurrent, soit un regain de puritanisme paradoxalement pour nos amis commentateurs , très anglo saxons dans sa splendeur hypocrite -
Par pastori (xxx.xxx.xxx.144) 28 septembre 2011 20:20
de l’antisémisme sûrement, d’ailleurs ils ne se cachent pas le mot juif est très souvent cité
puritanisme je ne crois pas, il y a sûrement de chauds lapins parmi ces vociférateurs. en fait le vrai but est d’atteindre le psC’est comme si avec l’affaire Tron la gauche disait :’"l’ump suce les doigts de pieds.... c’est grotesque et débile quel que soit le parti incriminé.au fait que sont devenues les accusations des touristes aux maroc en quête de petits garçons ? les personnalités mises en cause n’étaient pas des moindres et les accusations autrement plus criminelles !ça doit tenir à la tauromachie : agitez un chiffon sous le nez du taureau, et il oublie qu’il souffre, qu’il a des banderilles dans le dos, qu’il a eu les muscles du cou coupés.... il fonce !les taureaus ne manquent pas ici -
Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.189) 28 septembre 2011 21:10
Un innocent a t il besoin de se retrancher derrière l’immunité diplomatique ?
Quelqu’un en bénéficiant peut il violer qui bon lui semble et après circulez , y’a rien à voir ?je pense que la cote du satyre va encore chuter ..................... Si seulement sa bite pouvait se ramollir d’autant , les femmes n’auraient plus rien à redouter de lui ..............
-
Par deborah30 (xxx.xxx.xxx.31) 28 septembre 2011 22:01
Le chat
""Un innocent a t il besoin de se retrancher derrière l’immunité diplomatique ? ""
Une personne accusée de viol fera tout son possible pour éviter la prison, innocent ou pas.
-
Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 28 septembre 2011 22:14
Mais bien sûr. Un innocent qui en plus a vu l’abandon des poursuites et dont les avocats disent qu’ils allaient gagner les doigts dans le nez, ne se cache pas derrière une pseudo-immnité qui ne lavera pas son honneur. Un innocent n’a pas peur de dire quels sont les faits. De raconter la scène afin que tous puissent voir quelle niveau de crédibilité on peut donner à sa version.
Ceux qui utilisent l’immunité ne sont pas des innocents, même s’ils peuvent l’être ce sont au choix :des puissants qui profitent du système et se croient tout permisdes coupables qui se réfugient derrière une protection faciledes lâches qui refusent d’affronter la justiceles trois à la fois -
Par deborah30 (xxx.xxx.xxx.241) 29 septembre 2011 15:43
""Ceux qui utilisent l’immunité ne sont pas des innocents,""Tiens tiens, voici la phrase choc de la journée, (m’en vais la cop col sur mon mur de FB)
-
Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 29 septembre 2011 16:30
Maintenant je comprends pourquoi vous défendez DSK, c’est parce que vous avez un méga trou d’ozone dans votre honnêteté. Veuillez citer ma phrase entière et non la première partie, et évotez d’oublier le : même s’ils peuvent l’être. Cette phrase, qui veut dire que d’utiliser l’immunité diplomatique n’est en aucun cas une preuve d’innocence ni sa conséquence, est :
Ceux qui utilisent l’immunité ne sont pas des innocents, même s’ils peuvent l’être ce sont au choix : -
Par deborah30 (xxx.xxx.xxx.241) 29 septembre 2011 17:33
Imhotep,
Je ne suis ni contre ni pour DSK, je suis pour une justice équitable pour tous non fondée sur des discussions de comptoir.
-
Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 29 septembre 2011 17:57
Et de citer une phrase tronquée c’est quoi selon vous, sachant qu’en faisant cela tout le sens en est modifié et permettant à bon compte de flinguer celui qui ne pense pas comme vous ? Une preuve de non discussion de comptoir ou une preuve de profonde malhonnêteté intellectuelle ?
Puis vous me faites mourir de rire avec Rambrure et le petit vélo, c’est Lisa Fiel qui dit qu’il n’a pas été innocenté, pas moi, Lisa Fiel, ancien procureur de Manhattan, celle qui a dirigé l’enquête en partie, celle qui est de combien plus compétente que vous. Vous pouvez réécrire cent fois comme un mantra que DSK est innocent, qu’un non lieu c’est ceci ou cela. Le document de Vance est argumenté et il donne ses raisons d’abandon des poursuites. Ses raisons ne sont en aucune façon l’innocence de DSK mais bien l’impossibilité de prouver la culpabilité. Il ajoute qu’il ne sait pas ce qui s’est passé dans la chambre. Ne sait pas ne veut dire ni coupable, ni innocent. Par ailleurs il reste sous le coup de l’accusation de viol au civil.Voici ce que dit Vance à propos de ce qui s’est passé dans la chambre (peut-être comprenez-vous mal le français, si vous lisez que DSK est innocenté Séguéla peut vous engager, car pour que DSK fût innocenté il aurait fallu que Vance écrive : ce qui s’est passé dans la suite est une relation consentie dont nous avons la preuve. Vous voyez la différence ? ) :Nous ne faisons pas cette recommandation à la légère. Notre scepticisme vis-à-vis de la crédibilité de la plaignante nous rend incapables de savoir ce qui s’est véritablement passé dans la suite de l’accusé, le 14 mai 2011, et empêche donc de continuer les poursuites judiciaires. -
Par deborah30 (xxx.xxx.xxx.241) 29 septembre 2011 21:35
Imhotep
""Ses raisons ne sont en aucune façon l’innocence de DSK mais bien l’impossibilité de prouver la culpabilité.""
Pourtant, la lecture de vos articles concernant DSK atteste clairement que selon vous, sa culpabilité ne laisse aucun doute et ce malgré l’impossibilité de la prouver.
-
Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 29 septembre 2011 21:47
Eh bien c’est donc qu’au fond de vous vous le croyez coupable si c’est ce que vous lisez de moi. Je ne fais - et je vous mets au défi de prouver le contraire comme dirait Guaino - que de lever ses incohérences de demander qu’il donne sa version, que ce que fait Vance ne correspond pas à un vrai travail de procureur, qu’il n’est pas innocenté, et qu’il aurait fallu un procès. Je ne fais que pointer la possibilité qu’il soit coupable. Nulle part vous ne verrez écrit que je l’ai déclaré coupable, dans aucun de mes articles. Relisez bien. Je pose des questions. Comme pourquoi il demande l’immunité diplomatique, pourquoi il ment, pourquoi il change de version, etc. Si vous répondez à ces questions en supposant que les réponses le transforment en coupable c’est votre analyse. Mon opinion de sa culpabilité n’est pas exprimée ici. En revanche je doute de son innocence. Et Vance doute de son innocence sinon il l’aurait écrit. Pour moi et pour la loi la présomption d’innocence n’est jamais l’innocence sinon on n’arrêterait pas un suspect s’il était judiciairement innocent. Ce serait une impossibilité. En revanche on arrête un présumé innocent car cela laisse la place à sa possible culpabilité. C’est simple. Pour moi DSK ne se comporte pas comme un innocent qui veut laver son honneur. Il se comporte comme un dissimulateur et menteur.
-
Par deborah30 (xxx.xxx.xxx.241) 29 septembre 2011 22:08
Imhotep,
""Comme pourquoi il demande l’immunité diplomatique, pourquoi il ment, pourquoi il change de version, etc.""
Je vous aurai cru certainement si vous aviez déployé autant d’effort concernant la plaignante : pourquoi elle ment, pourquoi elle change de versions, pourquoi a t-elle déclaré que l’argent ne l’intéressait pas etc etc ...
Vous saisissez ce que je veux dire ?
Quand à vous posez cette question : pourquoi demande-t-il l’immunité diplomatique ?
Peut être, et je dis bien peut être, qu’il a été piégé par cette femme et que le risque de
devoir en plus de cela lui verser une somme rondelette lui donne la nausée. -
Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 29 septembre 2011 22:29
Ce qui prouve définitivement que vous ne lisez pas ce que j’écris car à toutes les questions pourquoi Diallo a menti et quels sont ses mensonges j’ai répondu, non seulement moi mais également madame Fiel, la psychologue, les spécialistes des agressions sexuelles, la spécialiste des immigrés (un article de Newsweek pour votre info).
Quant à l’immunité diplomatique votre réponse est fausse. Car elle induit que Diallo toucherait de l’argent même si DSK était innocent. C’est un raisonnement de tordu et malhonnête car si Diallo touche quelque chose c’es que le procès aura prouvé que DSK serait coupable et dans ce cas ce serait normal qu’elle touche quelque chose.Votre raisonnement tordu nous dit que c’est Diallo qui va décider seule et souverainement de taxer DSK, vous semblez passer complètement à côté du fait que c’est la justice qui le décidera et elle le décidera si elle juge DSK coupable et certainement pas s’il est innocent. Se cacher derrière l’immunité c’est de penser qu’il peut perdre au civil or comment peut-il perdre s’il est innocent, qu’il a déjà eu droit à l’abandon des poursuites et si ses avocats ont dit qu’ils gagneraient sans l’ombre d’un doute ? Avec tous ces a-priori demander l’immunité est une question dont votre réponse ne donne rien de satisfaisant. -
Par deborah30 (xxx.xxx.xxx.241) 30 septembre 2011 08:19
Imhotep,
Vous me faîtes sourire... Lorsque vous parliez des mensonges de N Diallo, il s’agissait d’un "choc" etc etc. A aucun moment vous n’avez souligné l’hypothèse qu’elle mentait sur le viol même dans un but financier.
Pour résumer vos articles : DSK est un violeur, s’il demande l’immunité c’est qu’il est coupable. Comme il a été accusé et malgré l’abandon des charges, il reste accusé éternellement jusqu’à ce que mort s’ensuive, lors de son interview, il mentait, il n’y a pas de fumée sans feu, le rapport médical atteste bien un viol et pas autre chose etc etc
Concernant Diallo, c’est une pauvre victime, etc etc.
Vous "oubliez" qu’il y 2 hypothèses possibles :
soit il l’a violée et est donc coupable
soit N Diallo a menti et DSK est innocentVous devriez (je sais ça va être dur) vous pencher ne serait-ce qu’une fois sur la seconde.
-
Par Sabine (xxx.xxx.xxx.135) 30 septembre 2011 18:29
Deborah
Fais-le, toi. Penche-toi sur la 2nd hypothèse, dsk innocent du viol.
Pourquoi tu fais pas un article, qui passe cette hypothèse au crible de tous les éléments factuels connus ?
Au lieu de rabâcher partout les mêmes commentaires qui tournent en rond ?
Passe au stade de l’article !
Mmm ?
-
-
Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.189) 28 septembre 2011 21:14
pourquoi DSK présente il des excuses à son épouse , elle a l’air tellement fière de porter une ramure d’orignal ?
-
-
Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 28 septembre 2011 22:10
Vous oubliez juste un détail : il a été accusé de viol. Donc il est accusé et reste accusé et est en plus accusé au civil. Ensuite dans son rapport Vance jamais ne dit qu’il est innocent. Il reste donc accusé sans pouvoir être innocenté car il y a eu abandon des poursuites et non des charges comme vous l’écrivez. C’est une différence de poids, pour cause d’impossibilité de prouver l’agressiuon. Mais le rapport est très clair, jamais il ne dit que DSK est innocent, il déclare même qu’il y a concordance entre les déclarations de l’incident et les éléments médico-légales dans un premier temps, ensuite il déclare sans ambiguïté qu’il ne peut savoir ce qui s’est passé dans la chambre et s’il ne peut savoir il ne peut innocenter DSK. Cela ce sont les faits et non les miens.. Il reste donc sous le coup d’une accusation qu’aucun procès n’a pu lavé. Pour l’instant.
Vous faites semblant de croire que seul la finalité compte : dommages intérêts. Or s’ils sont alloués c’est bien qu’il y a une cause. Ils ne sont pas hors sol.C’est vous qui niez les faits.De plus demander l’immunité diplomatique après avoir avoué une faute morale dont personne ne comprend la signification, est un pas de plus vers sa possible culpabilité car ses avocats dans un premier temps avaient dit qu’au procès ils gagneraient sans l’ombre d’un doute, puis ensuite que la plainte serait rejetée à cause de l’abandon des poursuites, maintenant c’est l’immunité. Mais les variations de la défense de DSK ne sont rien pour vous alors que les mensonges annexes de Diallo sont tout. Votre glaive judiciaire est bien étrange.Il reste toujours le mystère de la non déposition de plainte en diffamation contre Diallo et une attaque en justice pour l’énorme préjudice subi : perte de son poste au FMI, image dégradée avec les menottes, prison à Rikers Island, perte du poste de Président de a République, carrière brisée. On porte plainte pour un million de fois moins que cela. -
Par johnsmith (xxx.xxx.xxx.49) 29 septembre 2011 00:45
"Vous oubliez juste un détail : il a été accusé de viol. Donc il est accusé et reste accusé"
C’est véritablement sur cette question là que vous êtes à coté de la plaque depuis des semaines.Il n’est plus accusé, c’est ça que veut dire "l’abandon des charges"...Préparez votre mouchoir, car ce n’est pas non plus le procès au civil quoiqu’il arrive qui établira une éventuelle culpabilité de DSK. Il établira éventuellement sa responsabilité, c’est tout.Cessez donc vos enfantillages. -
Par LOKERINO (xxx.xxx.xxx.174) 29 septembre 2011 06:35
"" : il a été accusé de viol. Donc il est accusé et reste accusé"
ça doit être le "il n’y a pas de fumée sans feu"....." imhotep" ne sait pas que l’on peut accuser un innocent ... !
Dans le cas d’espèce , la justice n’avait pas les moyens de prouver sa culpabilité.
Seuls , Diallo et Dsk savent l quel ment et ils ont ça sur leurs consciences .
Et sauf "imhotep" qui détient sur cette affaire comme sur d’autre sujets LA VERITé -
Par deborah30 (xxx.xxx.xxx.241) 30 septembre 2011 09:25
J’aimerai bien que l’on m’explique :
Si il est toujours accusé comme certains le pensent, c’est que des charges ont été retenues contre lui.
Mais s’il n’y a plus aucune charge contre lui, c’est qu’il n’est plus accusé ?
De plus, lorsqu’on est un "accusé", c’est qu’il va y avoir obligatoirement un procès au pénal, mais s’il n’y a pas de procès au pénal c’est qu’il n’est plus accusé ?Donc il n’est plus accusé de rien du tout au pénal puis-qu’aucune charge n’est retenue contre lui.
CQFD
-
-
-
Par Sabine (xxx.xxx.xxx.135) 29 septembre 2011 04:27
"dsk ne m’est pas symphatique "
Mais bien sûr.
Ou alors vous avez été dans le même cas que lui.
-
-
-
Par Sabine (xxx.xxx.xxx.135) 29 septembre 2011 04:30
"abandon des poursuites car aucune charge n’est retenue contre dsk !"
Faudrait voir à se renseigner un minimum avant d’intervenir, ou alors revoir le rapport de causalité dans la langue française, ou les deux.
-
Par Sabine (xxx.xxx.xxx.135) 29 septembre 2011 17:28
A ce stade, c’est plus des citations, ça devient un TOC.
Pitoyable.
-
-
Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.139) 28 septembre 2011 23:42
Salut Imhotep.
Cette fois je crois que la messe est dite, DSK est hors-jeu. Je pense que nous pouvons passer à autre chose. Oublions ce tocard. Définitivement.
-
Par Sabine (xxx.xxx.xxx.135) 29 septembre 2011 04:34
La messe judiciare n’est pas dite. Peut-être que seule la politique vous intéresse, et que peu vous importe que justice soit rendue ou pas dans une affaire de viol. Tant que la justice ne se sera pas prononcée, on pourra ne pas passer à autre chose.
-
-
-
-
Par johnsmith (xxx.xxx.xxx.49) 29 septembre 2011 01:22
Ce n’est pas aussi simple.
Ce pourrait l’être si l’auteur posait la question en des termes qui permettent le débat.Nous n’avons ici que sophismes, amalgames, intérprétations douteuses et postulats erronés en préambule à tout élément de débat.L’auteur serait crédible s’il isolait les vraies questions de fond de toute la merde dont il agrémente à longueur de semaine ses contributions sur ce forum.Je serai heureux de pouvoir débattre avec vous sur cette question, et vous invite donc à la reposer dans un fil neuf.
-
-
-
Par pastori (xxx.xxx.xxx.234) 29 septembre 2011 12:14
"Tant que la justice ne se sera pas prononcée, on pourra ne pas passer à autre chose".
voilà l’aveu. tant que.....on ne dormira pas, on continuera à emmerder le monde, la terre ne recommencera pas de tourner, le ciel restera noir !"Il n’y a pas d’autre sujet que DSK" ? quelle question. !......bien sûr que non voyons ! l’éducation des enfants, le pouvoir d’achat, la dette, le chômage....broutilles que nous laissons aux médiocres. nous ici on s’intéresse qu’aux affaires du siècle dont nos vies dépendent.Même Tron ne gène personne il n’est pourtant pas hors jeu lui, ni citoyen quelconque mais encore maire et député !!sabine et les autres devraient coucher en travers de sa porte pour éviter toute tentative de suçage de doigts. -
Par velosolex (xxx.xxx.xxx.81) 29 septembre 2011 17:22
Pro DSK, anti DSK, voilà tout le nuancier pour peindre le tableau.
Si par malheur vous suggérez que le complot est probant, vous voilà pro-DSK.
Un peu comme si en protestant contre la peine de mort à l’encontre d’un présumé pédophile, on vous accusiez vous même d’être pédophile.
Voilà où la plupart des contradicteurs en sont : Un refus borné de penser que la moindre mise en doute de l’accusation est une preuve de allégeance à DSK.
On dresse un procès en sorcellerie sur des faits hautement hypothétiques, qui ont déjà ruiné la carrière de cet homme. On n’en pleurera pas c’est vrai.
Il l’avait bien cherché.
ou " Ca lui pendait au bout du nez !"
Ses manières de séducteurs et de trousseurs de jupons à la petite semaine font tache, dans un monde où vos ennemis n’attendent que d’exploiter le moindre impair..Pour le reste, c’est la curée, tout le monde se lâche.
S’il faut donner un exemple sur ce qu’est un bouc-émissaire, on ne trouvera pas mieux sur la planète.
Un créneau formidable pour toutes les hystériques, les frustrés voulant régler un problème personnel avec le pouvoir, ou avec des choses aussi troubles que l’antisémitisme.
Je ne rêve pas, n’interprête pas ; Il n’y a qu’à lire pas mal de réactions qui vont dans ce sens pour en être confondu par tant de bêtise et de parti pris.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- Sarkozy battu, la justice peut enfin et doit enfin passer
- L’ex-premier ministre de Kadhafi confirme le possible financement de la campagne de Sarkozy pour 50 millons d’euros
- Sarkozy doit être battu
- L’Elysée a payé des sondages au profit de Sarkozy et de l’UMP selon Raymond Avrillier
A lire dans la même rubrique
Tribune Libre
- 2. Pourquoi cette guerre ? par
- A propos de dynastie en République populaire démocratique de Corée par
- Je ne crois pas au suffrage universel, mais j’ai voté… par
Les thématiques de l'article
Articles les plus lus
- Le Front de gauche : l’extrême gauche ?
- Va-t-on vers un début de panique sur l’euro ?
- Moi, schizophrène...
- Le fromage synthétique colonise de plus en plus nos assiettes…
- Affaire Amesys : Sarkozy et son gouvernement ont-ils cautionné l’espionnage de Kadhafi ?
- Bank run sur le Crédit agricole ?
- 1. Troisième guerre mondiale : nous y sommes
- Une Présidente nommée Valérie Trierweiler
- La monnaie : résumé
- Diable de Tasmanie : une arche de Noé pour les survivants
Derniers commentaires
-
La nouvelle mascarade de la défense de DSK à New York
Deborah Fais-le, toi. Penche-toi sur la 2nd hypothèse, dsk innocent du viol. Pourquoi tu fais (...)
30/09 18:29 - Sabine -
La nouvelle mascarade de la défense de DSK à New York
J’aimerai bien que l’on m’explique : Si il est toujours accusé comme (...)
30/09 09:25 - deborah30 -
La nouvelle mascarade de la défense de DSK à New York
Imhotep, Vous me faîtes sourire... Lorsque vous parliez des mensonges de N Diallo, il (...)
30/09 08:19 - deborah30 -
La nouvelle mascarade de la défense de DSK à New York
Ce qui prouve définitivement que vous ne lisez pas ce que j’écris car à toutes les (...)
29/09 22:29 - Imhotep -
La nouvelle mascarade de la défense de DSK à New York
Imhotep, ""Comme pourquoi il demande l’immunité diplomatique, pourquoi il ment, pourquoi (...)
29/09 22:08 - deborah30 -
La nouvelle mascarade de la défense de DSK à New York
Eh bien c’est donc qu’au fond de vous vous le croyez coupable si c’est ce que (...)
29/09 21:47 - Imhotep
RDV de l'Agora
Pierre Lescure chante le rock 
Taddeï l’anticonformiste, de Dieudonné à Chomsky 
Violence des jeunes : vrai ou faux problème ? 
Akhenaton : rap, religion et politique 
Coline Serreau, la belle verte
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
