• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > La pandémie du nouveau monde, mon premier documentaire citoyen

La pandémie du nouveau monde, mon premier documentaire citoyen

Je suis une citoyenne qui à la suite d'un bouleversement, a cherché à comprendre comment fonctionne notre société. J'ai trouvé sur son chemin des êtres engagés, passionnés et sincères. C'est leur parole et mon cheminement que je vous invite à suivre dans mon premier film documentaire.

Je suis assistante de vie.

A l’été 2009, lorsque la pandémie de la grippe A/H1N1 est annoncée, je me suis posée des questions en tant que citoyenne. Pour trouver des réponses à mes interrogations, je suis allée interviewer d’autres citoyens, des médecins, des politiques, mais aussi des associations, des collectifs et des artistes.

Au fur et à mesure, je suis allée de découvertes en découvertes. J’ai été amenée à croiser des personnes œuvrant en toute sincérité, habitées par un profond désir de changement, au-delà de la critique, des clivages et des partis.

Durant cette période, c’est aussi une découverte de moi-même qui a émergé, une prise de conscience qui me fait changer chaque jour, dans mon rapport aux autres, ma façon de voir le monde, et d’envisager l’avenir.

Et j’ai espoir que tous ces échanges, toutes ces richesses individuelles partagées avec le public lors de projections-débats puissent créer une énergie collective.

C’est aussi une façon de montrer qu’un documentaire comme celui-ci peut naître par la volonté d’une simple citoyenne, et qu’il va croître et prospérer grâce à vous

J'ai lancé un appel à souscription sur le site participatif Ulule, afin de faire le montage dans les meilleurs conditions, après deux années et demi de déplacements et de tournages sans aucune subvention, guidée par ma seule soif de connaître et de faire connaître.

Aidée par un monteur, j'ai fait un teaser pour dévoiler un peu de ce que sera mon film.

Comme me l'a dit Augustin Legrand, « On a tous cette inventivité là, de pouvoir fabriquer chacun à notre façon quelque chose et apporter du sens, et une pierre à l’édifice. Faut juste faire résonner ça ».

Je souhaite par ce film apporter ma pierre à l’édifice.

Nazzaréna


Moyenne des avis sur cet article :  4.56/5   (18 votes)




Réagissez à l'article

13 réactions à cet article    


  • raymond 29 décembre 2011 14:28

    Moi je dis continuez, du bon boulot, merci à vous.


      • Axel de Saint Mauxe Axel de Saint Mauxe 29 décembre 2011 15:32

        Et j’ai espoir que tous ces échanges, toutes ces richesses individuelles partagées avec le public lors de projections-débats puissent créer une énergie collective.


        Créez déjà la votre d’énergie, ce ne sera déjà pas mal. Laissez tomber les chimères collectives, elles finissent toujours mal.

        • alcalvel alcalvel 29 décembre 2011 19:43

          Très beau travail. Pierre Rabhi, comme beaucoup d’autres, est formidable.Sinon je ne vois ici aucunes chimères collectives. C’est une synérgie entre les hommes enfin débarrassés de la sempiternel pensée unique qui s’est donné comme seul horizon et seule fin l’accumulation de richesses...


          • dom y loulou dom y loulou 30 décembre 2011 12:27

            faux


            le seul horizon que nous laisse l’OTAn du common wealh et des superlords est de réduire sept milliards d’habitants de la planète à 500 millions

            et c’est diablement en cours

            bonne fête de la sorcière verte, point Greenwitch = Inanna plus connue sous le nom de Morgane en Bretagne, Isis ou Ishtar reine du ciel, Inanna pour les intimes de l’Histoire gommée des mémoires, déesse folle qui circulait à poil et tuait ses amants toutes les nuits

            voilà qui l’on fête selon le très abstrait calendrier gregorien des banksters et de leur secte en garrots colorés

            joyeuses contorsions sous les projecteurs et les drogues de synthèse et de leurs gourous méticuleux à vous offrir des orgies de viande financées en haut lieu à coups de millions... 

            posez-vous des questions sur qui organise quoi 


          • Feste Feste 29 décembre 2011 20:19

            Merci, bon boulot et bonne initiative. smiley


            • ddacoudre ddacoudre 29 décembre 2011 21:29

              bonjour nazza

              il c’est beaucoup écrit sur ce sujet en son temps, c’est bien d’en avoir un regard personnel et qu’il soit été pour toi le jalon d’ une autre voie.
              ddacoudre.over-blog.com
              cordialement.


              • soubise 30 décembre 2011 13:56

                Merci l’auteur pour ce bon papier.
                Il est bon de voir que biens des gens prennent conscience...


                • blh 31 décembre 2011 02:36

                  Assistante de vie ? Et vous avez le temps de faire des recherches, des projections, des vidéos ?
                  Vous en assistez combien de ces miséreux ?
                  Le A/H1N1comme le machin du Sida, deux trucs qui n’existent pas, mais qui rapportent beaucoup d’ € . Vous gaspillez votre temps.

                  ps : je connais parfaitement votre métier.


                  • Nazza Nazza 31 décembre 2011 10:33

                    Merci Mr blh de l’intérêt que vous portez à mon projet. Je vais pouvoir rectifier plusieurs points : mon métier était assistante de vie, car quand l’annonce de la vaccination en 2009 à été déclarée ça m’a tellement bouleversée, que cela m’a obligée d’aller chercher moi-même les infos que l’on ne voulait pas me donner.( tout est expliqué dans mon interview par Ouvertures : http://www.ouvertures.net/portail/l_id.asp ?

                    Tout cela m’a pris beaucoup de temps, et mon travail d’assistante de vie est devenu occasionnel, et aujourd’hui comme vous avez raison , je ne le fais plus du tout, car je passe énormément de temps pour boucler mon projet, en demande de subventions et souscriptions pour faire le montage de ce film et le pressage de DVD, pour que ce documentaire existe enfin, car ce que vous avez vu n’est qu’un teaser. Vous pourrez voir tout cela sur le lien http://fr.ulule.com/pandemie-nouveau-monde/qui permet la pré-achat du Dvd qui nous permettra de faire le montage et le pressage du DVD.

                    Il manque pour financer ce projet 3600 euros, soit l’équivalent de 170 personnes qui pré-achète ce DVD. Si vous avez une ou plusieurs idées ou pistes, je vous en serai fort reconnaissante. Merci à vous, que l’année 2012 soit une belle année.
                    Vous pouvez aussi regarder si cela vous intéresse :PS : Pour vous rassurer, Mr, c’est la première fois de ma vie que je ne gaspille pas mon temps.

                    A bientôt 
                     
                    Nazzarena

                  • Nazza Nazza 31 décembre 2011 13:56

                    Je vous remercie tous de vos encouragements et de l’intérêt que vous portez à mon projet.
                    Mais, précision essentielle : le film n’existe pas encore. Reste à faire le montage, puis l’édition en DVD.
                    Ce que vous avez vu n’est qu’un teaser.
                    Pour que ce projet de documentaire existe, et que ce « Bon boulot » comme vous écrivez (et je vous en remercie) soit vu, il reste 21 jours pour souscrire sur http://fr.ulule.com/pandemie-nouveau-monde/.
                    Pour l’aboutissement de ce projet, il suffit de 170 personnes qui pré-achètent ce DVD. Si vous avez une ou plusieurs idées ou pistes, je vous en serai fort reconnaissante.

                    Si vous-mêmes voulez participer à l’aboutissement de ce projet, je vous propose ,si cela vous intéresse :

                    Mon interview par Ouvertures : http://www.ouvertures.net/portail/l_id.asp?doc_id=543

                    Mon interview par La Télé Libre : http://latelelibre.fr/reportages/des-citoyens-racontent-leurs-engagements/

                    Le site officiel du film : http://www.avotresantecitoyens.fr/

                    Je vous souhaite à tous une très bonne année 2012

                    Nazzaréna


                    • easy easy 1er janvier 2012 15:45

                      Je pense que c’est une très bonne idée de chercher à réaliser un travail à visée utile à tous. C’est prométhéen, ce n’est pas forcément utile de manière absolue, c’est aussi hystérisant, c’est alors schizophrénisant, mais c’est en tous cas comme ça que l’Occident a toujours fonctionné et ce n’est pas à railler.

                      Je pense aussi que c’est une excellente idée, quand il s’agit d’un film, de s’y prendre comme vous vous y êtes prise avec cet épisode final consistant, une fois teaser fait, à lever une souscription. Beaucoup de grandes oeuvres prométhéennes, elles aussi pas absolument utiles et hystérisantes, ont commencé de cette manière. Cf l’entreprise d’Albert Schweitzer, d’Henry Dunant...

                      Je dis que ces oeuvres méritantes, magnifiques et admirables ne sont pas absolument utiles parce que je place l’absolu très, très haut et finalement en dehors des raisonnements humains.
                      A un certain niveau de raisonnement, il peut paraître très utile de soigner les blessés des champs de bataille. A un autre niveau, vu ce qui s’est passé depuis la création de la Croix Rouge, il peut être considéré que l’existence de ce secours aura levé les derniers scrupules de ceux qui décident les guerres. D’où nos pensées et attitudes schizophréniques.

                      Je me sens incapable de juger de manière absolue ce que fait l’Homme, y compris quand il fonce droit dans un mur écologique ou démographique.


                      De manière relative, seulement relative, ce que vous entreprenez est admirable.
                      En toute relativité bien comprise, je ferais cependant à votre entreprise la même critique que j’aurais faite à mon idole Dunant. « Bravo cher Henry d’avoir conçu qu’il fallait soigner les blessés. Bravo d’avoir réuni autour d’une même table des belligérants enragés. Bravo d’avoir constitué un corps de sauveteurs. Mais vous n’avez pas remis en cause le concept des guerres et vous lui avez probablement offert de nouvelles lettres de noblesse » 


                      Les considération d’un état ne sont jamais les considérations des individus. Un état va à considérer la survie de la nation et il est disposé à se couper un Bras, donc à sacrifier des millions de soldats, pour sauver l’essentiel de son Corps (qui, considéré en sa masse, repousse).

                      Face à un risque d’épidémie, à une invasion de sauterelles ou d’envahisseurs, un état raisonne comme toujours de manière massive et les raisonnements valables pour les masses ne sont pas valables pour chacun des individus qui les composent.

                      La logique d’un état face à une attaque militaire, consiste à lever des troupes et des soldats vont donc énormément souffrir à titre individuel pour le profit supposé de la masse.

                      La logique d’un état face à une attaque de sauterelle pourrait consister à ordonner une destruction par le feu d’une large bande végétale pour constituer une zone où ces insectes crèveront de faim. Une partie des agriculteurs seront alors ruinés par cette décision étatique.

                      La logique d’un état face à un risque d’épidémie consiste à vacciner à tour de bras une masse significative, dite critique, de citoyens pour que le microbe ait du mal à se propager.

                      Si face à un risque -même faible ou discutable- d’épidémie, un état ne prend aucune disposition de vaccination et que les gens tombent comme des mouches, il va sauter. Tout état averti par quelque détecteur sanitaire qu’il se pointe un risque d’épidémie supérieur à la normale, se retrouve contraint de réagir.


                      Vous pouvez donc discuter et rediscuter toute votre vie de ce qu’a fait Bachelot si ça vous chante mais même vos interlocuteurs les plus enthousiastes éluderont le principe de l’état qui est paradoxal.

                      Faut-il ou non un état alors qu’il ne raisonne jamais comme un individu ?

                      Les démocrates deviennent schizophrènes parce constamment, à mille propos, dès qu’on place leur voiture à la fourrière, ils attaquent le principe de l’état en avançant qu’il n’est pas démocratique.

                      Même selon les formules les plus élaborées de la démocratie comme certains en proposent en ce moment de grandes interrogations, avec toutes sortes de mécanismes de turn over, de sélection des élus par le hasard des dés, par des mandatures très courtes etc., il faudra toujours que l’état raisonne autrement que les citoyens.

                      On aura beau inventer la démocratie la plus démocratique, il y aura toujours un colonel qui ordonnera à des soldats de subir la mitraille et ceux qui seront hachés trouveront souvent -mais pas toujours- cette décision stupide, inutile, coûteuse, injuste, non démocratique.

                      Tant qu’il n’y aura pas au monde de soldats ayant la plus grande liberté de choisir où quand et comment charger la baïonnette au fusil, il y aura des gens qui trouveront que l’état abuse

                      Notons que même sur ce sujet de la guerre et des baïonnettes, il a existé beaucoup de généraux, de rois, d’empereurs, ayant trouvé bien ou logique de risquer très personnellement leur peau ainsi que celle de leurs enfants.

                      Rudyard Kipling n’avait lui-même jamais eu à affronter la mitraille mais il a fait des pieds et des mains, pour que son fils myope puisse aller combattre en France contre les Boches et John Kilpling en était, a priori, tout à fait d’accord, sans doute encore dans les dernières secondes de sa vie, lors de sa première sortie de tranchée.

                      Ainsi, lorsque les individus se retrouvent désignés par l’état pour servir de « part du feu » à sacrifier, ils protestent souvent, ils invoquent souvent les chefs planqués mais leurs critiques sont en grande part injustes et injustifiées.
                      A moins de convenir de supprimer l’état.


                      Ici, j’ai beaucoup évoqué la guerre alors que votre sujet ne porte que sur une épidémie de grippe mais la mort étant la problématique essentielle de la vie, toute notre problématique sociétale peut et doit s’analyser à l’aune de ce qu’il y a de plus dur et de plus marquant de la vie des Société : les guerres.


                      Si vous trouvez le moyen de résoudre proprement la problématique du soldat sacrifié, vous saurez tout résoudre. Si vous trouvez le moyen de faire en sorte que chaque soldat crève utilement à sa Société, même en toute relativité de cette utilité, par exemple nationale, vous aurez résolu le plus ardu des problèmes. En attendant, son irrésolution rend valide tous les sacrifices ou injustices ou faits du prince inutiles.


                      Les profits pécuniaires que tirent ici ou là, les uns et les autres de ces injustices ou décisions dites arbitraires, sont des injustices qui découlent directement de cette irrésolution fondamentale.

                      Ainsi, quand bien même votre film trouvera 10 millions de spectateurs emballés, ce sera vain d’effets. Chacun vous félicitera en face mais conservera in petto la conviction qu’il faut qu’un état nous gouverne et que cette Bestiole ne doit pas raisonner comme les individus qui l’alimentent.


                      Pierre Rhabi est très gentil mais s’il y avait une guerre, sauf à nous proposer une stratégie inédite, il conviendra qu’il faut que l’état prenne des décisions allant à l’encontre des intérêts de chacun pris individuellement. Il trouvera normal, utile, efficace que l’état donne l’ordre à ses enfants de combattre et il n’hurlera pas au scandale si l’un d’eux finit en miettes.

                      Les vaccinations obligatoires, à côté de ça, c’est du pipi de chat.

                      Je veux bien que chacun de nous, à défaut d’être capable de résoudre le paradoxe du concept d’état, se contente de chercher à résoudre des problèmes d’un niveau de difficulté inférieur.
                      C’est logique.
                      Mais je verrais mieux qu’en liminaire de chaque discussion sur un sujet mineur, il soit rappelé que le paradoxe de l’état reste insoluble. Et que s’il n’est pas destiné à être résolu, ça veut peut-être dire que les problèmes mineurs que nous nous posons n’ont pas à être résolus et que le prométhéisme est un concept artificiel, inutile, ne résolvant des choses qu’en apparence.



                      • Nazza Nazza 16 janvier 2012 23:31

                        Article sur La Pandémie du Nouveau Monde et interview sur le site de Paris Match aujourd’hui

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Nazza

Nazza
Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès