• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > La photo du président Sarkozy courant dans Bruxelles : à l’intention (...)

La photo du président Sarkozy courant dans Bruxelles : à l’intention d’une peuplade de naïfs ?

Les images que les gouvernants livrent d’eux-mêmes à leur peuple, permettent de mesurer la considération qu’ils lui accordent. Plus elles sont naïves, plus grand est leur mépris. Pas plus que le premier citoyen venu, en effet, un président ou un ministre ne prendrait le risque de donner volontairement de lui-même une image susceptible d’être perçue comme ridicule. C’est tout de même le B.A. - BA de la relation d’information.

Que révèle donc à ce sujet la photo, publiée par le site 20 minutes, montrant le président Sarkozy et le ministre Kouchner en train de courir - « faire leur jogging », dit le journal - dans les rues de Bruxelles tôt le matin, « avant d’entamer la seconde journée » du conseil européen, le 12 décembre 2008 ?

Le leurre de l’insolite, peut-être

L’attention est sans doute captée par le leurre de l’insolite. À l’exception de Jacques Chaban-Delmas, on a vu, en effet, peu de dirigeants afficher une activité sportive en France : qui a jamais surpris le général de Gaulle ou un autre président en survêtement au petit jour en train d’arpenter les rues ? Mais ce genre de scène n’est plus tellement surprenant avec le président Sarkozy : fasciné par les mœurs étasuniennes, il s’est tout de suite fait photographier, dès le début de son mandat, en train de courir dans les rues de New-York ou même de gravir le perron du palais de l’Élysée en short et tennis. Le paradoxe inédit de la scène garantissait sa diffusion médiatique.

Surtout le leurre de l’information donnée déguisée en information extorquée

Aussi est-ce surtout l’illusion de saisir par effraction une scène intime de la vie du président qui retient l’attention : rien de tel pour stimuler le réflexe de voyeurisme ! Cet homme ordinaire, au centre de la photo, courant en tennis, survêtement et k-way à petites foulées dans une rue déserte au petit jour, à la lueur des réverbères, contraste tellement avec les représentations protocolaires attachées à sa fonction de président et avec lesquelles on finit par le confondre. C’est précisément le propre du leurre de l’information donnée déguisée en information extorquée que de créer ce type d’illusion d’intrusion.

- Il serait naïf d’imaginer, en effet, que président et ministre suivis de leurs gardes du corps ont été surpris par un passant tôt le matin. Ils en ont pourtant tout l’air : on les voit si concentrés dans l’effort, les yeux rivés sur le pavé, parfaitement indifférents à la caméra qui les filme, comme si la photo était « une information extorquée » à leur insu et/ou contre leur gré.

- Il n’en est rien, bien sûr ! Ce n’est que la mise en scène mûrement réfléchie d’une « information donnée » volontairement, sinon les gardes du corps auraient eu tôt fait d’écarter le photographe intrus. Le président l’a rappelé aux journalistes accrédités réunis pour sa conférence de presse du 8 janvier 2008 : quand vous êtes à mes côtés, c’est que je vous ai sifflés ; sinon vous ne pouvez pas m’approcher ! Ici, c’est un photographe de l’AFP, D. Faget, auteur du cliché, qui a été prié de se lever tôt le matin pour recueillir cette « information donnée » et faire la promotion du président.

Une image édifiante du président et de son ministre

Celui-ci entend, en effet, livrer par cette photo au bon peuple qui ne percevra même pas le leurre, une image édifiante de lui-même repeinte aux couleurs de la crise économique. Il paraît vouloir effacer des mémoires les mois d’une vie clinquante au luxe effréné, avec Fouquet’s, yacht de milliardaire, montre de prix et mannequin. Cette photo de course matinale en est même le contraire. Elle est riche, à cet effet, de métonymies et de symboles.

1- Ce sport est d’abord à lui seul tout un symbole : c’est le sport de Monsieur Toutlemonde, riche ou modeste. Il ne demande pas d’équipement coûteux, seulement la volonté de soumettre son corps à la douleur de l’exercice. C’est la cause de l’effet que présente ici une première métonymie : on voit le président et son ministre grimacer sous l’effort, concentrés sur chacune de leurs foulées, la bouche entrouverte au rythme d’un souffle régulier.

2- L’heure matinale, à la lueur des réverbères, n’est pas non plus un symbole laissé au hasard : c’est celle de « ceux qui se lèvent tôt ». Le président les a célébrés lors de sa campagne électorale. Il donne donc l’exemple : lui et son ministre, avec leurs responsabilités, ne sont pas gens à faire la grasse matinée, pas plus qu’à traîner tard la nuit dans des boîtes ou des parties. La preuve ? C’est qu’ils sont sur le pont de bonne heure. On remarquera que la compagnie des femmes n’a pas sa place à cette heure : il n’y a que des hommes dans cette course d’hommes.

3- Mais ce n’est pas tout, la photo comprend encore deux autres métonymies. L’une présente l’effet visible d’une hygiène de vie : s’il s’adonnait à des produits toxiques par exemple, le président pourrait difficilement courir comme il le fait. Même lors du sommet des chefs d’État européens qu’il préside, le président se réserve un temps pour l’exercice physique. Il a fait sien l’adage inspiré du poète latin Juvénal : « Mens sana in corpore sano », un esprit sain dans un corps sain. Ce faisant, le président se donne en modèle à son peuple.

4- La seconde métonymie, enfin, offre cette course matinale comme l’effet d’une autre cause. C’est la meilleure manière pour le président de publier un bulletin de bonne santé. Depuis le président Mitterrand, on sait le crédit qu’il faut attacher à des certificats publiés par un médecin personnel. Le lecteur est invité ici à juger sur photo. Rien ne vaut « la preuve par l’image » !

Malheureusement, c’est bien là toute la limite de l’opération. Puisqu’elle peut n’être qu’une mise en scène tissée de leurres comme on vient de le montrer, une image ne saurait être présentée comme une preuve sauf à une peuplade de naïfs. Serait-ce donc l’idée que se feraient le président et son ministre de la majorité du peuple qu’ils gouvernent quand ils osent livrer d’eux-mêmes pareille image pieuse, somme toute un peu ridicule ? Qu’a-t-on besoin de savoir que le président s’adonne à l’exercice physique, ou que, par d’autres photos, il soit chéri de sa dernière épouse ?

Paul Villach


Moyenne des avis sur cet article :  4.29/5   (73 votes)




Réagissez à l'article

51 réactions à cet article    


  • morice morice 16 décembre 2008 11:41

     Il regarde trop les événements en Grèce, et s’entraîne pour quitter rapidement l’Elysée, au cas où...


    • Weinstein 16 décembre 2008 11:47

      Monsiuer Villach,
       
      Prenez exemple sur le président au lieu d’anonner des thèses fumeuses, cela éviterait votre embonpoint et je suis sûr que vous feriez fureur auprès des nymphettes bretonnes de Daoulas. 


      • LaEr LaEr 16 décembre 2008 12:47

        Quel embonpoint, celui que Paris-Match fait disparaitre à coup de photoshop ?

        Vous êtes naîf, déficient mental ou seulement vendu à sa majesté des mouches vertes ?


      • Zalka Zalka 16 décembre 2008 13:12

        Monsieur Weinstein, prenez exemple sur l’auteur en réfléchissant avant de parler, cela éviterait l’exposition publique de votre stupidité crasse.


      • Weinstein 16 décembre 2008 13:38

        Aotrou Villach,

        Prenez exemple sur le président au lieu d’anonner des thèses fumeuses, cela éviterait votre embonpoint et je suis sûr que vous feriez fureur auprès des nymphettes bretonnes de Daoulas.


      • Forest Ent Forest Ent 16 décembre 2008 12:12

        Ca a l’air idiot, mais ça marche. Sarkozy est un hyper-pro de la com. C’est ainsi qu’il s’est fait élire. Quand il faisait ça en 2006, je pensais qu’il ferait 3% en 2007. Mais TF1 est grand... On a les politiques qu’on mérite.

        Rastignac a posé en Clémenceau. Le résultat est saisissant. Dans le style Deschanel ...


        • Paul Villach Paul Villach 16 décembre 2008 12:25

          @ Forest End

          Voyez la réaction ci-dessus de (la ou du) pauvre Weinstein ! Surtout ne pas réfléchir sur ce type de publicité pour peuplade de naïfs ! Mais s’en prendre à celui qui l’analyse !
          Quant à l’accusation d’embonpoint, elle est curieuse ! Ce doit être une obsession de l’intéressé(e) qui ne peut souffrir que son adversaire ne lui ressemble pas ! Paul Villach


        • Forest Ent Forest Ent 16 décembre 2008 12:27

          On a les journalistes qu’on paie. La profession est totalement précarisée et est bien obligée d’aller à la soupe.


        • Forest Ent Forest Ent 16 décembre 2008 12:34

          @ l’auteur

          Le commentaire ci-dessus était une réponse à M Mage. Pour ce qui est de M Weinstein, il me rappelle la période électorale de 2007, pendant laquelle AV a été envahi de trolleurs de ce genre qui venaient hurler toute la journée "ségo est une conne". Il n’y a jamais eu à l’époque sur AV une discussion sur le fond des politiques proposées.

          Je pense que le talent premier des médias est de susciter une forme d’excitation primale, de faire croire que quelque chose d’important est en train d’arriver : un match PSG-OM, une élection Obama-McCain. Ce n’est pas très loin de ce que dit M de Rosnay sur le "marketing de la peur". Mais il y a deux grandes pulsions : Eros et Thanatos. Il faudrait amha parler de "marketing de la peur et du désir".

          Quand on se sent légèrement excité à l’occasion d’un événement public, il est sain de prendre du recul : en général, ce n’a aucune importance. Les médias ne parlent pas des choses importantes.


        • Forest Ent Forest Ent 16 décembre 2008 14:22

          Le "canard" a fait le choix d’être payant et cher. Il a une clientèle fidèle mais somme toute réduite de lecteurs assez critiques. Il est fort peu représentatif du secteur.

          La presse dite "payante" est financée à 60% par la pub. La presse "gratuite" à 100%. La télé à 85%. Certaines chaînes à 100%.

          Les journalistes ne sont dans l’ensemble pas des cons. Pour la plupart, ils enragent du boulot de m... qu’on leur fait faire et qui se vend ... de moins en moins, et dont ils touchent de moins en moins les revenus.

          L’information coûte cher à fabriquer. Le reste en découle. Il aurait pu exister une télé intelligente, mais ...

          Je vous conseille le film "good night and good luck" ; dans le genre c’est assez bien vu.


        • DJ.PESSOA DJ.PESSOA 16 décembre 2008 16:04

          Bien d’accord M. Mage,

          je comprends mal les réactions machinales de plusieurs Agoranautes qui vous votent négatif à chaque apparition : les limites d’un système, sans aucun doute...


        • ficelle 16 décembre 2008 16:36

          Mais non, oncle paul, pierre de vin est un mec, un vrai !
          Son avatare est une dame qui risque de lui coûter très cher, il courra jusqu’à la Réunion, derrière Forrest (celui du film !!!). Que des prodiges !
          Notre beauf s’en consumera le sac.


        • Forest Ent Forest Ent 16 décembre 2008 18:51

          @ M Mage

          "Cher" le Canard, à 1,20 euros et qui a même baissé son tarif suite au passage à l’euro, tandis que Libé et Le Monde, pour ne parler que d’eux, se vendent aujourd’hui à 1,30 euros me semble-t-il ?

          Voui, mais c’est pour 8 pages seulement.

          Une "clientèle somme toute réduite" le Canard, avec près de 600 000 lecteurs, tandis que Libé ne dépasse pas les 200 000 et le Monde les 350 000 ?

          Il est vrai que la presse écrite disparait. L’essentiel de la population soit ne s’intéresse pas aux infos, soit regarde juste le flash télé.

          Nous ne sommes pas dans un pays où l’exercice de la liberté de la presse se paie de sa vie.

          Tout à fait. Il n’y a pas de problème de liberté de la presse en France. Il y a par contre un énorme problème d’indépendance.

          Le Canard est là pour démontrer qu’une presse indépendante de tous les pouvoirs et pour bonne part fondée sur une information étayée par des enquêtes approfondies, se vend mieux que cette presse de m... qu’on leur ferait faire.

          Non : ça se vend mieux à certaines personnes (voir plus haut). Pour la plupart, l’info est une cerise sur l’entertainment, qui est lui-même l’excipient de la publicité.

          Et si les journalistes "enragent du boulot de m... qu’on leur fait faire" ils n’ont qu’à le faire autrement.

          Certains essayent, mais ça demande pas mal de capitaux, surtout pour la télé, et c’est là que le bât blesse.

          On est en plus dans un contexte où le net est en train de flinguer les autres médias. Nous participons ici à l’assassinat du "monde" et autres. C’est justifié, car on n’y trouve pas les infos utiles, mais ça n’aide pas la corporation journalistique à se reconvertir. Le gros problème d’internet, c’est "comment valoriser l’audience".


        • bobbygre bobbygre 16 décembre 2008 19:01

          Bonjour Forest,
          Bonjour Mage,

          Je me permets d’entrer dans votre débat intéressant et vital.
          Les français sont-ils coupables d’avoir élu Sarkozy ? Ou bien la propagande qu’on ingurgite chaque jour a-t-elle été savamment calculé pour produire les effets sociologiques voulus ?
          Autrement dit, les français sont-ils responsables de la propagande qu’il subisse ? Un otage est-il responsable de sa prise d’otage sous pretexte qu’il s’est laissé faire ?

          Je trouve que l’affirmation"on a les dirigeants qu’on mérite" est discutable. Les français ont été en grande partie trompé sur la marchandise d’une part, et poussé à ce choix d’autre part. Entre une illuminé bolchevique et un homme moderne, sportif, drole, spontané, actif... Bref, c’était un non-choix cette élection.

          Si les français sont coupables d’une chose, c’est de se croire encore en démocratie car cela fait une paire d’élections que nous n’avons plus notre mot à dire (et en plus quand nous le disons malgré tout et que ce n’est pas ce qu’on attendait de nous (le NON), cette caste politique-médiatique nous chie sur la figure).
          Bref, les français ne sont pas responsables de la nomination de Sarkozy par contre, chaque jour qui passe, ils sont coupables de ne pas l’avoir encore foutu à la porte.



        • L'enfoiré L’enfoiré 17 décembre 2008 11:53

          Bobbygre,

          Comme en tout, faut prendre le positif et essayer de jeter le négatif.

          Sarko aussi. La preuve http://mediatheque.lesoir.be/v/le_kroll/dec1708.jpg.html

          Je dirais que votre président serait même mieux à sa place au niveau européen.

          Là au moins il aurait une assemblée devant lui de tous les pays.

          Le travail accomplit n’est pas trop mal à cette altitude dans une période aussi agitée. Rassembler les extrêmes. Ouais. 

           


        • appoline appoline 16 décembre 2008 12:48

          Je serais d’avis de lui coller un pitt-bull aux fesses pour tester la rapidité de sa foulée. Après tout, on a bien le droit de savoir si notre président est réellement en bonne forme.


          • Olga Olga 16 décembre 2008 13:00

             C’est certain qu’un pit-bull ferait bel effet, mais le Président préfère courir avec des caniches dociles... smiley


          • ficelle 16 décembre 2008 16:43

            @ appoline,
            Et si le dit toutou lui enlève un bout de gras, il n’y aura pas de photo à retoucher.
            Bon, s’il s’attaque à Kouchner, évidemment...


          • Weinstein 16 décembre 2008 13:40

            Olga,
             
            Et toi, tu es de quelle race ?
            des griffonnes....

            http://www.breederretriever.com/photopost/data/722/petit_basset_griffon_1.j pg


            • Olga Olga 16 décembre 2008 14:02

               @Weinstein-hihoha
              Dois-je comprendre que vous êtes également mandaté pour défendre les caniches ?


            • Weinstein 16 décembre 2008 14:13

              Je ne connais point ce hiho, par ailleurs me faire griffer par toi serait un plaisir.


            • Jean TITOUPLIN Jean TITOUPLIN 16 décembre 2008 14:36

              Et encore, vous n’osez pas tout dire !

              Avez-vous remarqué comme ils se déportent sur la gauche (la droite pour eux, évidemment) pour laisser deux fenêtres allumées bien visibles. Deux yeux dans la nuit symbolisant bien la dérive sécuritaire de notre président.

              Et les gardes du corps, on ne me fera jamais croire que c’est par hasard qu’ils se sont disposés pour que les réverbères leur dessinent une auréole pour se faire passer pour des saints.

              Quand devant les fenêtres je vois ce monument, placé là comme un symbole phallique, je n’ose l’interpréter sans écorner le respect que l’on doit à un chef d’état.

              Merci de m’avoir appris à quitter la secte des naïfs, pour rejoindre celle de l’humour.


              • docdory docdory 16 décembre 2008 14:57

                 Cher Paul Villach

                Les français , que la loi va maintenant contraindre à travailler le dimanche ( la " liberté de choix " de travailler le dimanche relevant évidemment de la science-fiction ) , ne pourront plus profiter de cette journée pour faire le peu de sport qu’ils pouvaient encore faire ! 
                Pour notre président ,c’est une façon préventive subtile de les culpabiliser d’oser vouloir prétendre à du loisir ( " vous voyez , moi , je suis largement au dessus de vous , je n’ai pas besoin d’un jour de congé pour faire de l’exercice , bande de fainéants ! " ) ? 


                • Paul Villach Paul Villach 16 décembre 2008 16:10

                  @ Docdory

                   Voyez les répliques au-dessus de votre commentaire. Ces gens sont dans l’incapacité de faire la différence entre
                  1- je fais du sport sans que ça regarde quiconque
                  2- et regardez-moi faire du sport et pour que vous me regardiez bien, je m’en vais chercher un journaliste de l’AFP pour être photographié en faisant celui qui ne s’en aperçoit pas.

                  On voit que le président Sarkozy avec ses experts a analysé avec précision les propritétés des récepteurs à qui ses images pieuses s’adressent !

                  On ne croit pas qu’ils existent. Erreur ! Il suffit de lire certains commentaires d’une candeur désarmante, qui en plus en veulent à qui ose la soupçonner. Paul Villach


                • TARTAR 16 décembre 2008 15:10

                  Il me semble qu’il y a un autre message.

                  C’est qui le ministre préféré , hein ? c’est qui le Youki ?
                  Pas encore répudié malgré les ennuis avec Dati ?....

                  Ou bien Dati est finie, le Doc est OK.


                  • claireopale claireopale 16 décembre 2008 16:02

                    vous ne faites pas le symdrome de la page blanche ?
                    Mr Sarko, une fois de plus, est fort !!! il arrive avec quelques foulées à
                    débloquer les refoulés


                    • Fergus fergus 16 décembre 2008 16:15

                      Ce que l’on ne voit pas sur la photo, c’est qu’il a enfilé son jogging au bout de la rue, juste derrière la statue !


                      • claireopale claireopale 16 décembre 2008 16:25

                        Franchement les photographes pour râter ce scoop ne sont plus ce qu’ils étaient ....lol


                      • Thucydide Thucydide 16 décembre 2008 16:42

                        Une remarque de pure convention à votre article, vous écrivez :
                        Malheureusement, c’est bien là toute la limite de l’opération. Puisqu’elle peut n’être qu’une mise en scène tissée de leurres comme on vient de le montrer, une image ne saurait être présentée comme une preuve sauf à une peuplade de naïfs.

                        N’aurait-il pas été plus juste d’écrire :
                        Malheureusement, c’est bien là toute la limite de l’opération. Puisqu’elle ne peut qu’être une mise en scène tissée de leurres comme on vient de le montrer, une image ne saurait être présentée comme une preuve sauf à une peuplade de naïfs.

                        J’imagine le vulgum pecus se poster bien en face du groupe présidentiel pour régler son téléobjectif : il ne lui faudrait pas cinq minutes pour bouffer son négatif dans une cellule de commissariat ou dans une camionette de barbouzes.


                        • Paul Villach Paul Villach 16 décembre 2008 18:07

                          @ Thucydide

                          Est-ce que les deux tournures ne peuvent pas se dire ? Paul Villach


                        • jkw 16 décembre 2008 16:48

                          on ne l’a pas embauché pour faire du jogging !

                          on l’a embaucxhé pour faire marcher la France !!
                          et là, on l’attends toujours !!

                          quel journaliste osera lui proposer un QCM d’économie politique ?????


                          • claireopale claireopale 16 décembre 2008 17:01

                            vous ne savez pas que le propre des hommes politiques c’est de faire attendre les citoyens !
                            j’attendais de la gauche française, qu’elle aide les classes populaires....ben y’a pas a dire...c’etait le commencement de la désillusion, puis quand la gauche à envoyer les lances à eau sur les infirmières, j’ai compris.......
                            Les politiciens ne sont que des carrièristes....ils ne sont que dans la rhétorique pompeuse


                          • TARTAR 16 décembre 2008 17:12

                            @ Thucydide
                            Vous manipulez assez bien la forme interro négative pour ne pas vous poser la question suivante :
                            Quelle focale ?

                            Soit l’mage est prise au 50 et le photographe est payé pour.

                            Soit c’est au 500 et il a le temps de remonter en moto..

                            La profondeur de champ et le faible éclairement plaident en la faveur de la première solution.

                            Mais il subsiste un doute technique...
                            Spas ?


                            • Jihem Jihem 16 décembre 2008 18:44

                              P.VILLACH

                              Je souscris à votre analyse jusqu’à votre conclusion :

                              Serait-ce donc l’idée que se feraient le président et son ministre de la majorité du peuple qu’ils gouvernent quand ils osent livrer d’eux-mêmes pareille image pieuse, somme toute un peu ridicule ?
                              D’accord avec vous.

                               Qu’a-t-on besoin de savoir que le président s’adonne à l’exercice physique,
                               :
                              Simplement : Regardez-moi , je viens de cumuler 6 mois de présidence Européenne et de présidence de notre pays dans des conditions très difficiles et avec des résultats salués par les chefs d’états ainsi que par des sondages intérieurs très favorables , et bien, je vous passe ce message : Même pas fatigué !! Je ne me relacherai pas et soyez assurés que l’action va continuer.


                              • Paul Villach Paul Villach 16 décembre 2008 19:42

                                @ Jihem

                                Je souscris aussi à vos rajouts pertinents. Paul Villach


                              • dalat-1945 16 décembre 2008 20:11

                                @ l’auteur,
                                Article affligeant de la part de quelqu’un qui à ses heures, n’est pas pourtant pas complètement stupide !

                                Chaque paragraphe, chaque phrase, de votre texte peut être démonté !
                                Mais je n’ai pas de temps à perdre.

                                Faites donc un peu de sport (ou même de jogging) vous même, vous n’êtes pas si agé !
                                Rester le derrière collé sur son siège devant son écran devient dangereux chez vous !


                                • Paul Villach Paul Villach 16 décembre 2008 20:44

                                  @ Dalat 1945

                                  Vous êtes un plaisantin qui me rappelle le sketch de Pierre Dac, jouant au voyant et Francis Blanche, à son compère.

                                  - "Son éminence peut-elle me dire quel âge à ce monsieur ? demande Francis Blanche.

                                  - Oui répond, Pierre Dac, le voyant, qui se concentre !"
                                  Et Francis Blanche de saluer la performance en s’adressant au public : "Bravo ! Mesdames, Messieurs, il PEUT le dire !"
                                  Mais il ne le dit pas !
                                  Je comprends que vous n’alliez pas plus loin, vous non plus, vu votre embarras.. Mais à l’avenir, gardez votre venin à moins que vous n’ayez peur de vous empoisonner. Paul Villach


                                • idyllique 16 décembre 2008 21:40

                                  Si seulement les Européens et notamment les Français pouvaient suivre son exemple : un brillant vivant qui s’est donné les moyens de réussir sa vie (même si parfois il le fait trop savoir... et il a raison Nicolas de ne pas tenir compte des commentaires acerbes, jaloux... des frustrés, des hargneux , des ratés... !) 
                                  A l’heure où les Français préfèrent consommer des pilules et autres thérapies de l’autruche au détriment du budget de la santé.... lui, il veille simplement à avoir une bonne hygiène de vie ! Quel exemple de le voir ainsi faire du sport et tant mieux si c’est filmé pour être communiquant !

                                  On peut penser ce qu’on veut de SARKOZY ! Mais lui au moins il se bouge et il a fait bouger du monde et les lignes depuis mai 2007 et ce dans tous les sens du terme !


                                  • Jean Lasson 16 décembre 2008 22:05

                                    "bouger les lignes"...

                                    Votre lexique vous trahit : il faut être du sérail, très proche de Sarkozy pour employer une expression aussi ridicule et guerrière...


                                  • dalat-1945 16 décembre 2008 22:33

                                    Bien d’accord, merci idylique.


                                  • Jean Lasson 16 décembre 2008 21:59

                                    A l’appui de l’analyse de Paul, j’ajoute que Sarkozy ne sait pas courir !

                                    Quand, durant l’été 2007, il mettait en scène ses footings, presque tous les jours diffusés à la télévision, j’ai observé que sa foulée était celle de quelqu’un qui n’a que peu de pratique de la course. Il posait ses pieds "en canard", ce qui est inefficace et dangereux pour les articulations. Avec une foulée pareille, je le mets au défi de courir plus de 2-3 km sans se faire une tendinite à la cheville ou au genou. Surtout avec une surcharge pondérale du tronc. Je suis donc raisonnablement certain que ces séances de course étaient monté de toutes pièces pour les caméras. Lorsqu’il était filmé, il ne venait pas de loin et il n’allait pas loin.

                                    Mais, comme je suis magnanime et honnête, je veux bien envisager la possibilité qu’il ait amélioré sa foulée depuis. C’est peu probable cependant : à son âge, on ne corrige jamais complètement de tels défauts.

                                    PS : je ne suis pas le moins bien placé pour émettre une telle expertise : de 14 à 22 ans, j’ai pratiqué la course à pied, en amateur mais très sérieusement, avec quelques résultats honorables en sprint (100, 200 et 400 m) et en fond (dans les 20 premiers aux championnats universitaires). Je crois savoir apprécier, en connaisseur, une foulée. De plus, d’autres commentateurs avaient fait la même observation que moi.



                                    • dalat-1945 17 décembre 2008 08:17

                                      Bien vu Calmos.


                                    • Üriniglirimirnäglü Üriniglirimirnäglü 17 décembre 2008 01:45

                                      Bon, d’abord, le photographe de l’AFP, c’est Dominique Faget, et si vous voulez faire un travail de journaliste, vous avez la possibilité de lui demander par e-mail s’il a été rencardé et par qui (en cherchant un peu l’adresse, certes).

                                      Juste pour info : on voit comment Sarkozy tuyaute ou fait tuyauter (le principal c’est que l’initiative vient du candidat président) un photoreporter de l’AFP, pour une photo de jogging en mai 2007 "demain, à 10h, tu pourra m’avoir, je viendrai de là, etc..." dans un reportage diffusé sur la cinquième, il y a quelques mois, dans lequel on suivait la vie quotidienne de plusieurs photoreporters de l’AFP, dont Faget, durant la campagne présidentielle (on pouvait, entre autre, comparer la gestion de la couverture médiatique des deux candidats "phare", c’était assez effrayant de voir l’écart : pro mais assez pauvre en vraie "exclu" du côté sarko, et brouillon mais ... toujours aussi pauvre en "exclu" du coté ségo).

                                      Ne pas croire pour autant que Faget est complice, qu’il est "à la botte", qu’il est au service de. ...
                                      Il garde sa déontologie, il pourrait, au cas où il serait mis en présence d’une situation intéressante, professionnellement parlant, prendre et proposer à la diffusion une photo contre-productive pour l’image de sarko. Il ne risquerait pas sa place en faisant cela. En effet, Faget ne fait pas que suivre les déplacements de Sarko.Il a en outre, je pense, du moins j’espère pour lui, d’autres sources de revenu (car l’afp, ça ne paie pas des masses !)

                                      Toutefois, même si je ne veux pas lui faire injure, je pense que, lorsqu’il est informé du fait qu’il pourra prendre, à telle heure et à tel endroit, une photo dans une circonstance particulièrement intéressante, il n’est plus vraiment à 100% dans un véritable travail de photoreporter. Il est instrumentalisé et il le sait, mais il l’accepte parce que c’est dans son intérêt et que c’est aussi dans l’intérêt "légitime" de son sujet (sarko). Le problème, c’est que la photo qu’il prend et qu’il diffuse est sous contrôle. Ce n’est plus du journalisme, c’est de la com’ (donc logiquement sarko devrait payer l’afp pour ce qui s’apparente à une prestation de service !!!).

                                      Attention, je ne dis pas que Faget, en acceptant cette "commande", se compromet et fait quelque chose d’inhabituel, d’insolite. Non, ce qu’il fait, c’est qu’il saisit une bonne occase qui se présente, une bonne occase offerte par un "bon client" qui veut "canaliser" un peu la pression médiatique, ce qui est "humain". Une bonne occasion de faire une "bonne" photo, une bonne coccasion de faire ce que les autres collègues ne feront pas.

                                      Et Sarko, lui, que fait-il ?
                                      Imaginez : des équipes de photoreporters représentant plusieurs agences, des journalistes, dont c’est le métier, qui cherchent par différents moyens à être au bon endroit et au bon moment ,pour prendre de bonnes photos. Leur objectif, c’est faire une photo qui puisse monter à la "une", avoir une bonne occasion.
                                      Pour Sarko, tous ces professionnels sont visibles, ils attendent la bonne occasion. Le président le sait, il connaît et comprend le mode de fonctionnement des journalistes. Il l’accepte.
                                      Mais la compétition entre eux est assez élevée pour que la "pression médiatique" puisque constituer, à certains moments, une gêne pour celui qui la subit.
                                      C’est fatiguant de devoir faire gaffe à la présence des objectifs dés qu’on est à l’extérieur, c’est fatiguant lorsqu’on veut contrôler son image. Ca peut parfois handiccaper, risquer de créer des crises et des dégâts absurdes et inutiles. Il faut éviter ces "bavures" médiatiques au maximum. On peut avoir dans l’idée de chercher à canaliser la pression médiatique, pour limiter au maximum ses effets perturbants, contre productifs, sans pour autant allre pour cela jusqu’à exercer un contrôle de la presse, ce qui serait un remède pire que le mal et qui aurait, pour le coup, un effet dévastateur.

                                      Même les journalistes comprennent tout ça :). Même les journalistes comprennent qu’un homme politique (= que le service presse d’un homme politique et, par expérience, l’homme politique lui-même) en arrive à raisonner comme ainsi. C’est en effet un mécanisme "humain", les journalistes le comprennent, car ils savent le niveau de pression médiatique qu’ils exercent et les inconvénients que cela peut avoir sur le "sujet".

                                      Ils ne sont donc pas étonnés qu’on vienne les trouver pour leur demander de relâcher un peu la pression aujourd’hui, et qu’on leur assure qu’en échange, on leur fournira demain une bien meilleure occasion de faire une bonne photo, une exclusivité, qui plus est.

                                      Tout le monde est gagnant : d’un côté, le photoreporter à qui on fournit la bonne "exclu" clé en main (c’est pareil en presse papier pour le pigiste à qui on fournit le matériau prémaché au maximum pour son papier du soir, idem en presse télé pour le rédac chef à qui on assure les rebondissements qui vont faire bien dans le story board, pareil encore pour l’annonceur à qui on garantit l’attention d’un public tenu en haleine par un scénario captivant...) et, de l’autre côté, le "sujet", à qui on lâche un peu les baskets à certains moments, en échange de ce qu’il a consenti à lâcher comme "exclu" à d’autres moments.

                                      Au passage, ce mécanisme tend à justifier l’accroissement de la pression médiatique, puisque les "exclu" seront, par construction, réservées le plus souvent au média qui sera capable d’exercer la plus forte pression. Il tend aussi à favoriser la concentration des médias, puisque plus un média aura d’exclusivités, plus il aura d’audience.

                                      Tout le monde est donc gagnant, sauf l’indépendance d’esprit, la soif de vérité et la transparence, dont les pires ennemis sont, dans ce domaine, la "paresse" des professionnels, la recherche de la rentabilité immédiate - que ce soit par le biais de "coups médiatiques" ou de chiffres d’affaires publicitaires élevés - et les exigences productivistes de l’industrie des medias, ainsi que la concurrence que ces derniers se font, concurrene qui est la conséquence de tout cela et qui cause la pression médiatique qui permet cet arrangement avec la réalité.

                                      Et une concurrence qui, outre cet arrangement, permet au petit malin qui en a saisi toute la subtilité, d’en jouer, sans avoir l’air d’y toucher, afin de manipuler l’information le concernant comme il l’entend.

                                      Et là je souhaite dire que je souscris tout à fait aux analyses de Forrest Ent, qui me semble trés bien comprendre et connaître le fonctionnement des médias.

                                      Voila, désolé pour les approximations et les fautes (de frappe et autre) éventuelles.


                                      • Üriniglirimirnäglü Üriniglirimirnäglü 17 décembre 2008 02:01

                                        Et je rajouterai un truc, pour les photoreporters amateurs : si d’aventure vous croisez la route d’un ministre en goguette, en train de faire un peu de tourisme pour boucher un trou entre deux rendez-vous officiels ou dans son agenda, par exemple à l’étranger, faites bien gaffe à votre appareil s’il vous venait à l’esprit de le prendre en photo, ou alors faites le de loin : la réaction des "accompagnateurs" (les fonctionnaires de police du service voyages officiels, a priori) sera je crois invariablement la même (c’est ce qui est bien, avec l’entraînement, on finit par avoir des réflexes :), à savoir chopper l’appareil et effacer les photos (voiler le film, j’imagine, si c’est un argentique).

                                        (je ne pense pas que ça irait jusqu’à une fouille corporelle approfondie, au cas où des copies des photos auraient pu être transmises par wi-fi dans une clé usb... #:o°)


                                        • Pourquoi ??? 17 décembre 2008 06:45

                                          Paul, j’apprécie toujours vos analyses, mais mon plaisir de vous lire serait moindre sans les réctions des trolleurs.

                                          Ils me donnent toujours l’impression que le chateau a engagé une bande de décervelés chargés d’occuper le terrain. Ils n’ont jamais d’autres arguments que la raillerie, voire l’insulte.

                                          Je pense qu’il ne doivent pas être payés très cher, mais bon, ce n’est pas un job fatigant ni très qualifié non plus. Il suffit de savoir écrire "t’es con", ’t"es débile", "t’es haineux" "t’es jaloux". 
                                          Finalement, c’est quand même un job monotone...

                                          Petite précision : entre "peut n’être que" et "ne peut être que", évidemment les deux se disent, mais la nuance est importante...


                                          • Paul Villach Paul Villach 17 décembre 2008 10:21

                                            @ Pourquoi

                                            J’en suis venu à me poser les mêmes questions. Ce qui est amusant, c’est que manifestement - et que Socrate me pardonne ! - ils versent dans l’injure parce qu’ils butent contre le mur de l’aporie
                                            Mettez-vous à leur place ! Comment ne pas réagir sans maugréer et injurier celui qui les a mis au pied du mur ? Cordialement, Paul Villach


                                          • L'enfoiré L’enfoiré 17 décembre 2008 11:24

                                             Salut Paul,

                                             Il y a tout de même des questions que je me pose à la vue de la photo si elle n’avait pas été montée.


                                            - Comment se fait-il que la photo soit si mauvaise, si mal éclairée ?
                                            A-t-on voulu ne pas déranger, dans la discretion ? Le flash fonctionnait mal ? Image plus intimiste sans lumière trop crue ?


                                            - Comment se fait-il qu’il n’y ai pas de marques d’identifications sur les habits de sport ? 
                                            A-t-on pour des raisons de publicité non payée voulu les effacer à la "composition" ? Des habits sans marque, cela n’existe pas.

                                             Je connais très bien l’endroit de l’arrière plan. Je fais aussi mon jogging parfois par là.
                                             Rien à dire donc de ce côté. Je n’ai personnellement jamais été confronté avec la situation du "photographe gratuit".
                                             Que vais-je devoir faire la prochaine fois que j’y passe ? Faire une génuflexion ou courrir plus vite ?
                                             As-tu une idée ? 

                                             smiley
                                               


                                            • Paul Villach Paul Villach 17 décembre 2008 13:05

                                              @ L’Enfoiré

                                              Questions salutaires, cher "Enfoiré".
                                              Pour ce qui touche à l’éclairage, je pense que la restitution de la pénombre de la rue entre dans le jeu du leurre de l’information donnée déguisée en information extorquée  : ni projecteurs auxilaires, ni parapluie de réflexion pour une photo "extorquée" à l’insu et/ou contre le gré du président ! Forcément, sinon ce ne serait plus crédible pour la peuplade de naïfs... qui compte nombre d’adeptes.
                                              Il reste que pour une photo prétendument surprise et prise à la va-vite, le centrage du président est remarquable. Peut-être y a-t-il eu plusieurs essais...Paul Villach


                                            • dalat-1945 17 décembre 2008 21:18

                                              @ l’auteur,

                                              A propos du centrage du président sur la photo, vous ne devez pas faire souvent de photos avec les appareils de notre époque ! Tout appareil numérique depuis déjà des années permet de le faire en réduisant /déplaçant après coup, le champ/centre de la photo !

                                              Ceci démontre bien votre ignorance et votre capacité à médire ! Vous devenez dangereux Mr Villach, je confirme. Mais peut être que l’ignorance, le mensonge et la malveillance sont le fondement de votre association "le Regard", et explique le "regard" que vous portez sur notre société et plus spécialement sur Nocolas Sarkozy. Pas très joli tout cela !


                                            • Paul Villach Paul Villach 18 décembre 2008 10:38

                                              @ Dalat 1945

                                              J’admire la réfutation argumentée de mon analyse. Comme tous les courtisans vous n’avez que l’injure à la bouche ! Et ça ne paraît pas vous gêner. C’est cela qui est dangereux ! Paul Villach


                                            • dalat-1945 18 décembre 2008 12:27

                                              @ l’auteur,

                                              Admettez au moins que vous vous êtes trompé a propos du centrage de Sarkozy sur la photo.
                                              Le problème est que vous vous trompez assez souvent (volontairement ou non ) et que je n’ai pas le temps de reprendre mot à mot vos écrits lorsqu’ils sont sont faux ou mauvais.

                                              Cordialement tout de même.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès