La posture du philosophe

Je voudrais revenir sur cette idée de Pascal selon laquelle bien peu de vérités "entrent par l’esprit, au lieu qu’elles y sont introduites en foule par les caprices téméraires de la volonté, sans le conseil du raisonnement".

Pascal, dans ce texte fameux sur l’Art de persuader (1658), oppose "entendement" et "volonté", qui sont "deux entrées par où les opinions sont reçues dans l’âme". L’entendement, c’est l’intelligence. C’est l’usage de la raison pour nous faire adhérer à une opinion particulière sans préjugés aucuns. La volonté ou encore le cœur, c’est a contrario, l’adhésion à une opinion sans démonstration. Or nous dit Pascal, cette voie surnaturelle serait réservée aux seules vérités divines : elles entreraient du cœur vers l’esprit et non pas de l’esprit vers le cœur. Autrement dit dans une formule plus célèbre : "le cœur a ses raisons que la raison ne connait point". L’argument est sans aucun doute un peu court pour cautionner les vérités énoncées par l’église - laissons de côté ces considérations religieuses - car le constat de Pascal me semble particulièrement éclairant sur la nature humaine et ses opinions. Qui n’a jamais connu cette situation face à un camarade soutenant mordicus une thèse dont les prémisses étaient inexactes, de s’avouer vaincu à lui faire découvrir sa faute, tant il manifestait une mauvaise foi et une certaine malhonnêteté intellectuelle ? A notre grande surprise et malgré nos efforts, les preuves et les faits étaient restés impuissants.

Bien souvent, les hommes élaborent leurs thèses sur des prémisses qui n’ont strictement rien à voir avec la vérité. Pourquoi ? Car les hommes selon Pascal ont perverti l’ordre surnaturel (du cœur vers l’esprit) pour l’appliquer aux vérités communes ; les opinions de manière générale entrent dans l’âme beaucoup plus facilement par cette voie car elles flattent l’égo ou les valeurs. C’est une espèce d’instinct qui nous fait croire que certaines opinions sont vraies sans démonstration. Qui n’a jamais ressenti cette impression ? Ces propos tellement évidents qu’ils semblaient parler à notre cœur. Tout cela en dit long sur la nature humaine. Si la plupart des opinions ne sont pas le fait de la raison, comment ne pas s’étonner dès lors d’un manque de compréhension mutuelle lors de débats publics ou privés, ou de concertation entre le gouvernement et les syndicats sur les retraites pour ne prendre qu’un exemple récent. On le voit, il ne s’agit pas dans ce cas précis d’une recherche de consensus ou a fortiori d’une démarche discursive sur des bases solides ayant pour but l’établissement d’une certaine vérité mais bien d’un dialogue de sourd.

Une seule solution à mes yeux : la posture du philosophe. Il faut douter de tout - même des choses les plus triviales - et appliquer la bonne méthode. Ne jamais prendre pour vrai une opinion qui flatte notre esprit ou semble évidente et s’astreindre à en décortiquer ses tenants et aboutissements. C’est en tout cas le remède de Descartes. Nombre de nos préjugés sont hérités de notre enfance ; elle a façonné nos opinions. C’est pour cela selon Descartes, qu’il "est presque impossible que nos jugements soient si purs". Il est donc vital de se (re)questionner sur toutes ces vérités et de n’accepter qu’une seule voie, celle de la raison.

Évidemment, j’aurais beau jeu, me direz-vous, de me croire à l’abri de toute perversion et vous auriez raison. Mais s’en rendre compte, c’est déjà il semble, un grand pas en avant qui me rend un peu plus lucide et vigilant sur mes propres opinions.

par Raphaël (son site) samedi 16 octobre 2010 - 23 réactions

(13 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Réactions à cet article

Par Raphaël (xxx.xxx.xxx.184) 16 octobre 2010 13:51

Ah, que j’aime ces débats constructifs sur internet !

Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par Raphaël (xxx.xxx.xxx.184) 16 octobre 2010 20:26

Je vois ce qu’il me reste à faire

Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par Radix (xxx.xxx.xxx.216) 16 octobre 2010 22:10

Merci Raphaël

Grâce à vous j’ai apprécié un commentaire de Démian !

Il a totalement raison.

Radix

Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent

Par Senatus populusque (xxx.xxx.xxx.227) 16 octobre 2010 12:41

"Pascal, dans ce texte fameux sur l’Art de persuader (1658), oppose "entendement" et "volonté" "

Cette opposition est développée par Arthur Schopenhauer dans "Le Monde comme volonté et comme représentation.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Raphaël (xxx.xxx.xxx.184) 16 octobre 2010 14:02
  
  Merci pour la référence, j’irai voir de ce côté-là pour en savoir un peu plus.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Eric (xxx.xxx.xxx.247) 16 octobre 2010 16:58

Pas la peine d’aller voir du côté de Schopenhauer ! La distinction entre volonté et entendement est d’abord chez Descartes.(Voir la IV* Méditation)
Chez Pascal, le coeur n’est pas une "adhésion à une opinion" ni une connaissance vague puisque c’est le coeur qui saist les axiomes mathématiques indémontrables. En gros, et pour aller vite, le coeur correspond à l’esprit de finesse qui est la saisie immédiate d’éléments complexe alors que l’entendement correspond d’avantage à l’esprit de géométrie, c’est à dire au raisonnement discursif.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean (xxx.xxx.xxx.12) 16 octobre 2010 19:18
  
  Ou autrement et de façon simpliste :
  
  1+1=2 est postulat, ça vient du Coeur, et la raison croit que ça vient d’ elle. Elle se croit toute puissante.
  
  le développement du mental (pomme, péché originel) livré à lui-même est le mal absolu. Le mental assujéti au Coeur est humilité, délivrance...
  
  Bouddah se bat contre les "opinions", le Christ veut l’ union du Ciel (Coeur) et de la Terre (mental)
  
  Les suffisants sont de sinistres gens, les Coeurs brûlants ont la raison éclairée : mais l’ humanité n’ est que naissante à ce sujet. L’ Homme balbutie encore.
  
  etc.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Raphaël (xxx.xxx.xxx.184) 16 octobre 2010 19:26
  
  C’est tout à fait juste. Le cœur chez Pascal fait référence à ce qu’il appelle l’esprit de finesse qui saisit son objet immédiatement. Cependant selon moi, cela reste également une adhésion à des opinions comme par exemple des valeurs religieuses du temps de Pascal, ou pour prendre un exemple plus récent la peur des Roms. L’homme a ainsi selon Pascal corrompu cet esprit de finesse pour l’appliquer à des vérités communes. C’est ce que j’ai voulu montrer : l’homme fait trop confiance à son intuition et manque bien souvent de lucidité.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean (xxx.xxx.xxx.12) 16 octobre 2010 19:34
  
  Un peu plus affiné ?
  
  La pierre EST mais n’ a pas de mental, l’ huitre EST...
  
  L’ Homme EST, mais son mental, sa "raison", est issu de l’ ETRE, et pas l’ inverse
  
  A ne pas perdre de vue...
  
  Mythe de Moïse où dans une vision, l’ ETRE en lui (c’ est Moïse lui-même le "buisson ardent") dit à son mental stupéfait : JE SUIS .....toi (Ce qui est)"
  
  Et le Christ nous dit : "Vous êtes des Dieux"
  
  L’ humanité est naissante ! patience.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean (xxx.xxx.xxx.12) 16 octobre 2010 19:52
  
  @l’ auteur
  "L’homme a ainsi selon Pascal corrompu cet esprit de finesse pour l’appliquer à des vérités communes. C’est ce que j’ai voulu montrer : l’homme fait trop confiance à son intuition et manque bien souvent de lucidité."
  
  Pour moi c’ est confus. les postulats dans la raison mènent aux sciences développées, mais comme dit un physicien, un point mathématique sans dimension puis un autre sans dimension puis un autre... donnent une ligne (donc dimension) : c’ est contre intuitif...
  
  ... comme la physique moderne quantique ou relativiste, et les sens ne peuvent voir que ce qu’ ils peuvent, ce que nous percevons est peut-être erroné. La raison nous permet de rêver notre vie.
  
  La vraie vie c’ est le Coeur (Etre) et pas les fantasmes, vues de l’ esprit, opinions (cause des guerres) qui changent comme un ciel nuageux etc. ; la raison doit rester à sa place et n’ être qu’ utilitaire, rien de plus
  
  Etre Soi, pour qui saisit...
  
  La "lucidité", l’ utilisation de la raison selon Descartes est vaine et dangereuse, l’ intuition devenue consciente, est peut-être la voie du "nouvel Homme" (Bergson ? pour les intellos)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean (xxx.xxx.xxx.12) 16 octobre 2010 19:57
  
  Pour finir : mon adage, qui vaut ce qu’ il vaut.
  
  Descartes dit : "Je pense donc je suis"
  
  Je propose : "J’ aime donc JE SUIS"
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Raphaël (xxx.xxx.xxx.184) 16 octobre 2010 20:17
  
  @ Jean,
  
  Je n’irai pas dire comme vous que l’utilisation de la raison selon Descartes est vaine et dangereuse. Il me semble que les deux voies sont complémentaires ; l’esprit de finesse et de géométrie sont deux voies pour aller vers une vérité.
  L’essentiel est pour moi de ne pas tout céder à la tyrannie du cœur, c’est-à-dire de soumettre l’ordre de l’esprit à l’ordre du cœur. Difficile en effet de démontrer le temps ou l’espace mais reste à être vigilant sur ces propres préjugés : la peur de l’autre, la pertinence des monothéismes.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean (xxx.xxx.xxx.12) 16 octobre 2010 20:35
  
  @Raphael
  
  Il n’ y a plus à être vigilant quand il n’ y a plus de préjugé, de peur de l’ autre, de croyances...
  
  Je fais du prosélytisme pour les religions bien comprises, c’ est à dire prises à leur source.
  
  Bouddah dit : " ne chérissez pas les opinions", et le Christ est l’ ennemi juré des "croyants", docteurs de la loi, prêtres, ... ; Il est seulement promoteur du Coeur.
  
  La raison a sa ...raison d’ exister mais doit rester à sa place
  
  Il n’ y a pas de tyrannie du Coeur, mais libération vis à vis des opinions, croyances, idées reçues, méfiance vis à vis des perceptions (même celles des impôts ?)
  
  Dans le domaine du Coeur de la vraie vie intérieure, les produits du mental sont hors sujet.
  
  Je me répète : "L’ Homme rêve sa vie par le mental, Il EST par le Coeur"
  
  "Qu’ il entende etc."
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par zelectron (xxx.xxx.xxx.79) 16 octobre 2010 20:37
  
  @Jean
  Ne serait ce pas plutôt je suis aimé donc je suis (avec réciprocité ou non ?)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean (xxx.xxx.xxx.12) 16 octobre 2010 20:59
  
  Zelectron
  
  On est seul avec soi-même ("le fils de l’ Homme n’ a pas où poser sa tête" et ..."Il apporte le glaive" qui sépare le fils du père etc. les liens familiaux, ...au nom d’ un Amour inconditionnel etc.)
  
  on assume sa vie (on la vit vraiment) en brûlant, avec discernement (on court pas dans la rue en disant "je t’ aime" à tous, l’ Amour est personnel), l’ absence d’ Amour des autres est amertume. ("J’ ai soif" dit le Christ (mythe ou histoire réelle à votre choix) sur la croix)
  
  ...soif de l’ Amour des Hommes !
  
  Le petit enfant vous aime naturellemnt si vous l’ aimez, il est miroir dans lequel se reflète votre lumière, avez-vous fait l’ expérience ? presque tout le monde en principe.
  
  Si l’ adulte redevient "petit enfant" ....(je vous laisse donc penser à la suite) ; et ce n’ est pas là mièvrerie, mais force terrible ; ça fait peur car le monde n’ est pas mûr, l’ Homme se croit viril stupidement. Les écrits sont violents de façon significative
  
  Encore une fois, l’ Homme ne fait que naître, il rêve sa vie par son mental mais encore déconnecté de son ETRE (me lire plus haut : le mental n’ est pas l’ ETRE)
  
  J’ espère avoir répondu, mais la "nouvelle naissance" c’ est l’ affaire de chacun dans sa solitude existentielle (qui n’ est qu’ illusion du mental livré à lui-même).
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean (xxx.xxx.xxx.12) 16 octobre 2010 21:11
  
  Zelectron
  
  Il est vrai aussi qu’ un enfant sans communication, sans calins, meurt.
  
  Mythe ou pas, comme ça vous dit, le Christ meurt sur la croix par manque d’ Amour, de "compréhension" (plutôt d’ éveil intérieur) de l’ Humanité
  (sens mythique de l’ histoire ...mythe ou pas)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par l’arbre (xxx.xxx.xxx.40) 17 octobre 2010 10:04
  
  je pense donc j’éssuie dit la bonne espagnole ( espagnole pour l’accent)
  pensons que pour penser il faut un minimum vital : le cerveua à besoin de glucides pour fonctionner
  que celà ne nous empêche pas de réfléchir !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par non667 (xxx.xxx.xxx.25) 16 octobre 2010 20:14

syndicalement (et en politique ) ce qui prime c’est le rapport de force .
c’est ce que j’entendais dans les réunions syndicales
souvent pour gagner on se sert d’arguments choisis (faux ou justes) faisant appel à la raison pour forger des sentiments qui emportent l’adhésion .
tout de suite un contre exemple actuel : pour les retraites
-le gouvernement se sert de la raisons : durée de vie en augmentation , mathématiquement il faut plus de cotisation. cqfd
- les syndicats se servent des sentiments : injustice , inégalité ce sont toujours les pauvres qui paient !
qui va gagner ?

autre astuce politique utilisée par la gauche
les incivilités ,agressions , vols , voitures brulées , faits bien réels que l’on peut comptabiliser sont devenus des sentiments d’insécurités qui sont déclarés(car non mesurables ) injustifiés ,disproportionnés donc coupables —>. schizophrène , xénophobe , raciste...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jean (xxx.xxx.xxx.12) 16 octobre 2010 20:41
  
  Pas aussi tranché :
  
  Les syndicats aussi ont leurs arguments rationnels ("le fric il existe...etc. chiffres à l’ appui)
  
  Et Sarko : "Ce qu’ il veulent les français, j’ vais vous l’ dire etc." du sentiment à même pas trois sous
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par J. GRAU (xxx.xxx.xxx.26) 16 octobre 2010 20:42
  
  Je m’inscris en faux contre votre analyse du débat sur les retraites. Il n’y a aucune démonstration mathématique dans le discours du gouvernement. Tout ce qu’on peut dire de rigoureux dans cette histoire, ce sont les faits suivants :
  
  - il est probable (bien que pas absolument sûr, loin s’en faut !) que l’espérance de vie va rester stable, voire va augmenter ;
  
  - il en découle une nécessité d’augmenter la quantité d’argent destinée aux retraites, si on veut que le montant des pensions ne diminue pas.
  
  A partir de ces deux faits, plusieurs solutions sont possibles :
  
  - Obliger les gens à travailler plus longtemps s’ils veulent toucher une retraite à taux plein.
  - S’attaquer sérieusement au problème du chômage, afn que le montant total des cotisations sociales augmente
  - Réduire les exonérations fiscales et sociales des entreprises (qui se montent à 170 milliards et ne sont que très partiellement justifiées)
  - Taxer les revenus du capital.
  
  La liste n’est sans doute pas exhaustive. On le voit, la solution retenue par le gouvernement est loin d’être la seule possible, et elle n’est sans doute pas la meilleure. En effet, beaucoup de gens n’auront de toute façon pas la santé ou la possibilité de continuer à travailler plus longtemps, soit qu’ils aient été usés par des années de travail pénible, soit qu’il se retrouve au chômage et ne parviennent pas à retrouver un emploi. Dans les faits, le projet du gouvernement va avoir pour effet, s’il est appliqué de diminuer considérablement le montant des pensions. C’est ce qui s’est déjà produit après 2003 et le plan Fillon.
  
  Comme quoi, il faut se méfier de ce qu’on appelle la "raison" : ce qui pour vous est une évidence mathématique n’est peut-être qu’un préjugé !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par non667 (xxx.xxx.xxx.25) 16 octobre 2010 22:36
  
  a j..grau
  j’ai écris :on se sert d’arguments choisis (faux ou justes) faisant appel à la raison
  concernant les retraites je n’ai pas du tout jugé si les arguments de sarko faisant appel à la raison étaient faux ou justes je suis resté sur le fil raison /sentiment
  
  maintenant je veux bien sortir du fil ( il est bouclé )pour vous suivre sur le débat des retraites :
  on est manipulé
  pas par la droite parce que lorsque la gauche est dans l’opposition toutes les turpitudes de la droites sont violemment dénoncées (et elles sont nombreuses actuellement ) ,même exagérées .
  manipulés par la gauche
  la grève initiés par la gauche est un rapport de force basées sur le ressentiment , ignorant la raison .
  la démarche logique /honnête / raisonnable aurait été de dire au peuple . sarko fait une réforme inique mais ne vous fatiguez pas ne faites pas grève votez pour nous en 2012 nous annulerons tout et nous feront ceci ..............( ce n’est pas a moi ni a vous de le dire ).....
  
  ce qui va se passer (le ps le sait très bien )
  la grève s’usera le gouvernement cèdera sur des broutilles pour sauver la face des syndicats l’essentiel restera .par contre le ressentiment restera jusqu’en 2012 sarko ne passera pas ,le ps ne s’étant pas engagé ne reviendra pas sur la réforme et dsk en sauveur de la France ébranlée par la grève ,au bord de la faillite (comme la Grèce ) donc dsk avec le soutien du fmi pourra se glisser dans les pantoufles de sarko et aggraver la réforme pendant 5 ans .et la la droite ne dénoncera rien , les syndicats seront muselés pour ne pas mettre le ps en difficulté
  en 2017 rebelote , retour de la droite nouvel épisode du feuilleton umps !
  le scenario marche depuis 1983 il n’y a pas de raisons pour que cela s’arrête (sauf réveil des français du a internet , av ..etc.... ??????? )
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par l’arbre (xxx.xxx.xxx.40) 17 octobre 2010 10:17
  
  la première insécurité est les bénéfices que se goinfrent et se partagent un nombre très minoritaire d’individus , ce , au détriment de ceux qui crèent ces bénéficices avec leur sueur,vouloir bien vivre est humain , planquer son pognon sur des ’’’’’iles ’’’’’ est criminel à chaque lettre que je tape un enfant meurt de faim ! .Que ceux qui mettent toute les fruits de cette sueur humaine , s’imaginent seuls dans le désert sans eau !!!!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Aldebaran (xxx.xxx.xxx.135) 16 octobre 2010 20:16

Excellent article qui fait bien de relier l’esprit critique au doute cartésien.

Devant les autorités de l’époque, Descartes aurait été obligé de déclarer : "je pense donc je suis", après avoir affirmé : "je doute donc je suis." Mais la hardiesse de Descartes et son articulation nous fait traverser sur un pont solide ce qui reliait la rive hasardeuse à celle qui est sécurisée, sans dépaysement ni déguisement. Mais cette horizontalité tendra à toujours minimiser la transcendance.
De ce doute, Descartes a fait un pensée, prévisitant la future phénoménologie et l’existentialisme, et il n’y aura aucune raison objective de ne pas faire entrer Pascal parmi les précurseurs de ces divers courants.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent