La religion des cons

par caleb irri (son site) samedi 22 septembre 2012 - 171 réactions

Tweet

22%

D'accord avec l'article ?

 

78%

(107 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par asunam (---.---.---.128) 22 septembre 2012 07:19

  Aaahhh, merci pour cette intervention...

  A tous les adorateurs et fanatique, je vous conseillerai quand même de regarder du côté du Pastafarisme ou du culte de la licorne rose invisible, histoire de faire une petite autocritique...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par amipb (---.---.---.23) 22 septembre 2012 12:08

    

    Le problème n’est pas la religion, mais certains religieux et certains adeptes qui confondent religion et intégrisme. Je dirai même que les intégristes sont souvent aux antipodes du message de leur religion.

    Et j’ajouterai que l’on retrouve ce genre de comportement dans toutes les idéologies : libérale, communiste, athée, etc. La bêtise n’a souvent besoin que d’une étiquette pour s’exprimer dans toute son infinité.

    Dommage que l’article ne s’arrête qu’aux religion et prend ainsi un certain parti-pris pouvant ressembler à de l’intégrisme.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par amiaplacidus (---.---.---.29) 22 septembre 2012 13:08

    

    Non amiph, le problème ce sont les religions, l’intégrisme est consubstantiel aux religions, spécialement aux religions monothéistes. Leurs adeptes ne croient-ils pas que leur dieu est le seul ?

    Moi, agnostique, j’aimerais tellement que les religieux, tous tant qu’ils sont, chrétiens, musulmans, juifs, indouistes, adorateurs de l’oignon, etc, me foutent la paix et, surtout, ne maltraitent pas et ne massacrent pas ceux. qui ne partage pas leurs délires,

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epicure (---.---.---.10) 22 septembre 2012 18:48

    @Par amipb (xxx.xxx.xxx.23) 22 septembre 12:08

    
    Les religions monothéistes sont basées sur une conception purement transcendante, il y a toujours dieu ou une autorité, une communauté, une tradition, au dessus de la volonté de l’individu.

    Avantage de la transcendance, c’est que ça permet de réunir une population sous une autorité ou un symbole.
    Défaut, tout le reste qui va avec la transcendance comme mode d’organisation de la société, de la communauté, du groupe : l’autoritarisme, l’intolérance, l’absence de réflexion personnelle etc....

    Donc en fait les dérives des religions sont consubstantielles à leur conception.

    Sans transcendance, on a des individus avec chacun son opinion religieuse personnelle, ayant un esprit critique sur les propositions et autorités religieuses
    Ce que certains appelle le supermarché de la religion.
    Bref on n’a plus de religion à proprement parlé.

    Et les religions monothéistes se font plus transcendantes que les autres, car elles refusent toute autonomies aux autres religion, elles se considèrent comme les seules détentrices de l’autorité, et donc les seules à dire ce que les gens doivent faire.
    C’est cette exclusivité théologique, qui fait du monothéisme le réceptacle parfait du fanatisme religieux.

    Grâce à l’humanisme, aux Lumières, et à la modernité en général, le christianisme en occident, sauf en amérique, a mis de l’eau immanente dans son vin transcendant, l’intolérance religieuse, l’intégrisme ont été relégué dans les recoins obscurs de la société.
    Mais ce travail n’a pas été fait dans le monde musulman, ce qui fait que les mouvements intégristes sont encore puissants, bénéficiant en plus des circonstance historiques où ils ont réussis à se placer comme opposants principaux aux régimes autoritaires qui dominent les pays musulmans.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bigglop (---.---.---.117) 22 septembre 2012 19:39

    

    Bonsoir à tous,

    Merci à @Caleb pour cet article très vif, de bon sens.

    Parler de cons est réducteur, à mon sens, je préfèrerais dire que l’ignorance fait le lit des extrémismes. Et cela dans tous les pays, sur de nombreux sujets.

    Par exemple, sur la prétendue « construction européenne », les textes sont rédigés et votés loin des citoyens qui sont maintenus dans l’ignorance tout en leur vendant la « religiosité » de l’idéologie néolibérale de « l’autorégulation des marchés » (Friedman et le Consensus de Washington) grâce à la « concurrence libre et non faussée » et « la libre circulation des capitaux... »

    Maintenant, on brandit la liberté d’expression comme « sacrée »en lui conférant une religiosité républicaine, on marche sur la tête. On peut aussi en déduire que la laïcité est une forme de religion......

    Sans nous en rendre compte, nous vivons dans un monde de diversions (la fabrique du consentement) par la création quotidienne de mythes entretenant cette ignorance.

    Mythes :
    des religions
    de la Démocratie, de la Liberté...
    du Capitalisme, du Communisme, du Socialisme
    etc.......

    Concernant les « révolutions arabes », Caleb me reprendra si je fais erreur, elles ont été initiées par les citoyens éduqués possédant un bon et même un très bon niveau intellectuel, notamment en Tunisie.
    Mais lors des différents votes, élections, tous les citoyens ont été appelés à s’exprimer y compris les « ignorants » facilement manipulables.
    En Egypte, les Frères Musulmans étaient très bien implantés et depuis longtemps, occupant le terrain du social pour les plus pauvres, abandonné par l’état (Moubarak et l’armée) tout en pratiquant le prosélytisme.

    Il faut remarquer l’influence de l’Arabie Saoudite, du Koweit sur le retour d’un islam hortodoxe surtout en Tunisie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Olib (---.---.---.50) 22 septembre 2012 22:11

    

    Merci, j’ai bien ri

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Talion (---.---.---.6) 22 septembre 2012 22:30

    

    Marrant... Je ne connaissait pas. ^_^

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alinea (---.---.---.215) 23 septembre 2012 15:20

    

    Talion : voici la liste que vous cherchiez
    http://therese-zrihen-dvir.over-blo...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Deneb (---.---.---.73) 22 septembre 2012 07:31

  

  Merci, Caleb, d’exprimer la pensée de la majorité (de moins en moins) silencieuse. Et tant pis pour les noms d’oiseau. Tant pis aussi pour les moinssages et votes défavorables que cet article récoltera : on sait bien qu’Agoravox est le royaume des tricheurs nombrilo-rigides et qu’aucune parade n’est possible contre ces islamentables désœuvrés qui se croient en mission d’insultes sur les forums publics.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (---.---.---.73) 22 septembre 2012 14:21

    

    Voilà, -9 votes pour moi, personne d’autre n’égale mon score des moinsseurs. Si après ça, ce n’est pas évident pour tout le monde que Maugis m’a mis un robot aux fesses... Pourquoi ? Parce que je dénonce sa tricherie évidente. J’ai remarqué qu’on était quelques uns à avoir cet handicap.
    Evidement, il y en a tout de suite 2 ou 3 de ses clones qui viendront m’insulter.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.43) 23 septembre 2012 00:50

    Hélas Deneb, on a beau leur écrire à Agoravox , ils ont l’air de s’en foutre et ne répondent même pas

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par francesca2 (---.---.---.82) 23 septembre 2012 01:12

    

    Daneb, jette un coup d’oeil à l’article d’« Alina Reyes » ...les réactions les + appréciées......

    
    

      

     

    
    

    Ils se foutent vraiment du monde. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Romain Desbois (---.---.---.43) 22 septembre 2012 08:34

  Merci Caleb

  Il semble que d’un côté comme de l’autre, la laïcité ait besoin d’être précisée voire redéfinie.

  Profitons également pour revoir le concordat, si l’on ne souhaite pas l’éliminer, que les départements

  Et je ne sais si c’est déjà le cas , mais il serait bon que les locataires d’édifices appartenant à l’Etat payent un loyer. Cela permettrait au moins de financer en partie leur restauration.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Démosthène (---.---.---.183) 22 septembre 2012 08:45

  Oui.

  La connerie est un concept subjectif.

  Elle représente le jugement porté par celui/celle qui se pense plus intelligent-e que celui/celle qu’il/elle juge.

  Au delà de cela, qu’est-ce que l’intelligence ?

  Doit-on rester dans son élite ’ intelligente ’ et se contenter de se gausser de ceux qui n’en font pas partie ?
  Ou doit-on tenter tout ce qui sera possible pour instruire ( à défaut de rendre intelligent ) l’ignare de ce qu’il ne sait pas encore ?

  Toute religion ne peut que bêtifier ses adeptes, d’abords pour se garantir leur ’ fidélité ’, et ensuite pour tenter d’en avoir plus.

  L’autre possibilité étant le Laïc, sans aucune influence ’ ésotérique ’.

  Religion, piège à cons ?
  Oui.
  Par définition.
  A moins d’inventer un synonyme ’ politiquement ’ correct pour définir le comportement d’un individu abandonnant toute volonté de réflexion à autrui, voire à une ’ divinité ’ représenté par un autre individu...

  Non ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Zonzon (---.---.---.63) 30 septembre 2012 16:47

    Vous êtes plein d’orgueil et de condescendance envers les croyants mais je ne vous en veux pas.

    Je ne vous en veux pas puisque j’ai été comme vous : pétrie de la pensée ambiante et des lieux communs : « religion piège à con » « religion opium des peuples » « ni dieu ni maître »... Jusqu’à ce que je fasse l’expérience de Dieu.

    Aujourd’hui, je fais partie de ceux que je méprisais avant. J’ai dû grandir en humilité. Et je peux vous dire que les vrais croyants que je rencontre sont bien plus humains, ouverts, joyeux et humbles que la moyenne. Que cela vous plaise ou non. 

    Les athées intégristes sont assoiffés de prouver à quel point ils ont raison, ils s’acharnent pour démontrer leur supériorité : ils se pensent plus malins que les autres, c’est « cons » comme vous dites qui croient en Dieu, Est-ce ça l’évolution que vous prônez ? Humilier et se moquer des autres parce que vous ne savez pas, vous ne comprenez pas de quoi ils parlent ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par magma (---.---.---.81) 22 septembre 2012 09:01

  

  l’intéret des états n’est pas aussi évident que vous le prétendez. Dans la mesure ou le risque n’est pas forcément la guerre, mais l’insurection avec des risques de perte de contrôle (suffit de voire les émeutes des banlieues), je ne suis pas certains que les états aient a gagner avec cette politique mais tout a perdre y compris les millions que cela coute a la société.

  pour ce qui est de la connerie, c’est un thème de départ dans « l’athéisme » de michel Onfray, il faut être stupide pour croire.

  Merci pour la licorne rose je ne conaissais que le pastafarisme.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par epicure (---.---.---.10) 22 septembre 2012 18:56

    les gouvernants non, ils ont la responsabilité de l’état.
    Mais les puissances économiques oui, car la division des peuples par la religion les avantages.
    Diviser pour mieux régner.
    Les gens divisés par la religion, sont moins aptes à s’unir pour défendes leurs intérêts économiques communs.
    Et puis des gens très religieux sont plus sensibles à la soumission à une autorité.
    Quelqu’un qui est capable de remette en cause une autorité religieuse par son libre arbitre, peu remettre en cause une autorité économique.
    Si les gens sont pauvres, dans la misère, la religion leur permet de se soumettre à leur situation, c’est pour ça que les gens sont plus religieux dans les pays pauvres.
    Comme dit marx : « la religion c’est l’opium du peuple »
    Ce qui signifie donc que pour des puissances économiques qui veulent augmenter les inégalités en leur faveur, la misère, il faut une religion au pauvre peuple pour arriver à faire accepter leur modèle.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par grangeoisi (---.---.---.225) 22 septembre 2012 09:21

  Je n’ajouterai qu’un mot : amen 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Caroline Courson (---.---.---.107) 22 septembre 2012 09:37

  

  Ouf, ça fait du bien, MERCI !

  
  

  C’est ce que j’ai lu de plus intelligent depuis plusieurs jours que fait rage la grande manipulation.

  
  

  Si enfin les peuples voulaient bien s’attaquer au seul responsable de tous leurs maux, à savoir le système économique qui les domine et les écrase, peut-être qu’enfin les choses pourraient changer...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-Marc B (---.---.---.105) 22 septembre 2012 10:40

    Oui Caroline !
    Ce problème des religions (il s’agit en fait de quelques excités fanatiques, fondamentalistes sur lesquels les médias focalisent notre attention et à dessein) fait partie des écrans de fumées qui masquent les gros soucis qui nous tenaillent ici et maintenant....
    C’est ici et maintenant qu’il y a les paradis fiscaux et l’enfer des banlieues et de bien d’autres lieux .....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre Régnier (---.---.---.96) 22 septembre 2012 19:19

    

    
    

    Non, Caroline et Jean-Marc

     

    Il y a bien en ce moment DEUX principaux obstacles à la paix du monde : 

    
    

    la consolidation de l’économisme mondialisé ET l’islamisation, qui avance MÊME dans les pays démocratiques.

    
    

    Mais les dirigeants du judaïsme et du christianisme en sont AUSSI responsables. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par takakroar (---.---.---.102) 22 septembre 2012 10:08

  Ayant été moi-même conditionné par un enseignement religieux pendant toute ma jeunesse, je suis tout à fait d’accord pour dire que toutes les religions sont nuisibles.

  Elles prêchent toutes un Dieu tout puissant, infiniment bon, mais qui ne se manifeste à travers ceux qui parlent pour lui que par des mesquineries, des interdictions, des punitions, des colères, etc. Finalement ceux qui font le plus offense à leur Dieu, sont ses fervents.

  De là à dire que tous ceux qui croient à un Dieu sont des cons, c’est une autre histoire. Il y a les Dieu qui ont pignon sur rue, mais il y a tous ceux qui sont vénérés sans revendiquer le tître de Dieu. Je veux parler du Profit, du Progrès, de la Science, de la Laïcité, de la Liberté d’expression, etc.

  J’entendais sur RMC une « grande gueule » parlant de l’intolérance de religieux dans leur condamnation de Charlie Hebdo dire : « la liberté d’expression, c’est sacré... » On est bien , là aussi, dans le Sacré.

  Les religions n’ont donc pas le monopole de la connerie. De mon point de vue, dès qu’on se croit détenteur de la vérité, qu’on part dans l’affrontement verbal ou physique avec celui qui ne pense pas comme nous, on est dans le même mécanisme.

  Je ne sais pas vous, mais moi j’ai la conviction de n’avoir pas choisi le lieu ni la date de ma naissance. Et si l’autre con était né à ma place et moi à la sienne, où serait le vrai con ?

  Il me semble qu’essayer de comprendre l’autre, si différent soit-il, et tenter de me faire comprendre de lui sans lui assener mes vérités çà a plus de chance de faire avancer les choses. C’est peut-être con, mais j’assume.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Jean-Marc B (---.---.---.105) 22 septembre 2012 10:31

    "Il me semble qu’essayer de comprendre l’autre, si différent soit-il, et tenter de me faire comprendre de lui sans lui assener mes vérités çà a plus de chance de faire avancer les choses. C’est peut-être con, mais j’assume."

    C’est la sagesse même .... J’ai l’impression d’être sur un beau nuage en lisant cela ....Ces paroles nous lient et nous relient plus précieusement que les religions avec leurs cortèges de malédictions et de promesses de paradis à mériter ....
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.43) 22 septembre 2012 12:05

    Et comme dirait Brassens , les athées ne se comportent pas plus mal que si ils avaient la foi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alinea (---.---.---.156) 22 septembre 2012 21:12

    

    Romain Desbois : mon coeur aime le taureau vainqueur.
    Ma tête sait qu’il n’en est rien.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par stanh (---.---.---.207) 22 septembre 2012 22:56

    C’est au contraire la voie de la sagesse.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.43) 22 septembre 2012 23:53

    Alinéa 

     ????

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jean-Marc B (---.---.---.105) 22 septembre 2012 10:25

  "des politiques avisés qui de tout temps se servent des religions pour vous conduire à des comportements haineux, voire à la guerre, pour mieux cacher les véritables enjeux qui se trament derrière toute cette propagande scandaleuse"
  Hélas oui ....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par philouie (---.---.---.60) 22 septembre 2012 10:29

  un con te répond :

  pour parler d’une chose, il faut la connaître au minimum si tu ne veux passer toi-même pour un con. ce qui te rabaisserait au rang du croyant.

  Personne ne prétend, et certainement pas un musulman, qu’il pourrait y avoir insulte à Dieu.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par popov (---.---.---.22) 23 septembre 2012 01:31

    @philouie

    Personne ne prétend, et certainement pas un musulman, qu’il pourrait y avoir insulte à Dieu.

    Faut le dire vite hein.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lambda (---.---.---.152) 22 septembre 2012 10:47

  @ l’auteur

  bien qu’étant d’accord sur le ton de votre article, vous vous adressez en fait aux victimes de ces religions instrumentalisées par des mouvements politiques

  Les religions sont des mouvements politiques en même temps que religieux et régissent les sociétés là où elles implantées et les croyants en sont les victimes

  Au cours des siècles, on a toujours constaté que religion et politique était étroitement mêlé pour mener les troupeaux de croyants servant de chair à canon pour assoir les pouvoirs politico-religieux

  Aujourd’hui ce sont les populations civiles (croyants ou non) qui sont les cibles des guerres pour le pouvoir mené au nom de la religion

  Les cons sont ceux qui n’ont pas compris où se cachaient leurs véritables ennemis , et suivent bêtement le doigt qui leur montre la direction

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.43) 22 septembre 2012 12:06

    victimes et complices .....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par lambda (---.---.---.152) 22 septembre 2012 12:32

    @ romain desbois

    complices suppose connaitre les desseins de ceux dont ils servent la cause, ce qui n’est pas le cas de la majorité des croyants qui suivent le dogme de leur religion

    Et c’est bien là le problème car une minorité dirige à des fins politiques une masse formatée à travers les religions et dont on se garde bien de développer l’esprit critique - ceux là sont en effet des victimes -

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Scual (---.---.---.84) 22 septembre 2012 10:58

  Il y a une contradiction fondamentale entre le fait religieux et la compréhension du message religieux.

  Le fait religieux demande de croire sans douter, il demande donc de faire abstraction de tout esprit critique et de mettre de coté toute forme de possibilité de quelque compréhension que ce soit au profit de la foi et de l’obéissance.

  Par conséquent le seul fait de croire formate l’esprit à ne pas comprendre mais accepter, c’est l’inverse de la réflexion et du jugement... Tout ce qui n’est pas dedans peut et DOIT être rejeté puisque sinon cela serait dans le texte. La religion est opposée à tout ce qu’elle ne contient pas, puisqu’en absence de jugement personnel, seul le texte compte et donc que tout ce que celui-ci ne contient pas est suspect. Puisque le texte religieux est Tout, ce qui n’y est pas est rien.

  La religion est donc par essence xénophobe. De toute façon sans aller jusque là... en ce qui concerne la religion, le fait que le croire soit opposé au savoir, et que l’acceptation soit opposée à la réflexion, cela rend le mot « bétise » bien plus de l’ordre de la définition que de l’insulte.

  Cela dit il y a deux types de comportements religieux. Le vrai croyant est celui à qui on pourrait effectivement reprocher un certain manque de jugeote. Cela dit la religion est aussi emplie de traditions, de valeurs morales et autres faits de société qui ne demandent absolument pas une croyance aveugle pour être suivie. A vrai dire même un croyant pratiquant ne poussera pas dans l’immense majorité des cas son fanatisme jusqu’à l’obéissance aveugle en tout et pour tout.

  Il ne faut donc pas généraliser. La majorité n’est pas intégriste fanatique car sinon il n’y aurait pas un seul croyant qui ne soit pas en croisade contre les autres. De plus même ceux qui semblent en croisade ne le sont pas forcément pour des raisons si religieuses qu’on veut bien nous le faire croire. Par exemple la situation actuelle est bien plus une révolte ultra justifiée contre les USA qu’un quelconque acte de foi. D’ailleurs le croire est également de l’ordre de la foi aveugle et débile. Cette manipulation ne sert qu’à détourner l’attention et manipuler l’opinion. Qui va rappeler que les USA ont massacré, empoisonné et torturé des millions de musulmans ces dix dernières années ? Comme si ça ne comptait pas !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par _bul_ (---.---.---.187) 22 septembre 2012 11:14

  

  qu’il est doux de lire ce que l’on pense.
  @+

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.43) 22 septembre 2012 12:10

    il est encore plus doux de pouvoir le dire .

    Merci Agoravox !!!!!!
    Et merci Radio Içi et Maintenant !!!! RIM
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Phoebé (---.---.---.79) 22 septembre 2012 12:21

  

  En tant que musulman, je dois dire que votre cri de coeur m’a touché. Je viens de lire tout à l’heure sur Agora un message plus ou moins similaire écrit par un musulman, qui se trouve dans l’article suivant  http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-innocence-des-arabes-brandon-de-123025. 

  
  

  J’ai l’impression que le monde est entrain de devenir fou et qu’une minorité de manipulateurs va nous mener au chaos. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ROBERT GIL (---.---.---.99) 22 septembre 2012 12:45

  un seul dieu, trois religions, et des tas de complications...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par schweizer.ch (---.---.---.115) 22 septembre 2012 12:57

  Caleb Irri, le Rationaliste, n’a rien compris au fait religieux. Quand on est d’une religion, ceux des autres religions ne sont pas des frères, ni même des cousins, mais des concurrents. Et des concurrents qui sont dans l’erreur. A ce titre, ils doivent être combattus parce qu’ils risquent d’entraîner d’autres gens dans leur erreur.
  
  Les musulmans, qui ne font pas dans la sodomisation de diptères, appellent leurs concurrents des mécréants, et celui qui passe de l’Islam à une autre religion est passible de la peine de mort. Les juifs, eux, protègent leur unicité par l’endogamie, au point qu’un rabbin a pu dire que, pour son peuple, le mariage mixte est pire que la Shoah.
  
  Il n’y a que les chrétiens, catholiques en tête, pour prôner un dialogue systématique, ce qui est, à l’évidence, un aveu de faiblesse : pour se commettre avec ceux qui ont tort, il faut n’être pas sûr d’avoir raison.
  
  Quant au fameux dialogue avec les musulmans, il faut voir ce que cela donne... Il y a quelques temps, une paroisse de Lausanne, sur les bords du lac Léman, au centre d’une riche région viticole, a eu la noble idée d’inviter les membres de la communauté musulmane du lieu, pour une agape fraternelle.
  
  L’offre a été acceptée, mais à la condition qu’il n’y ait pas d’alcool dans la salle où serait servi le repas. Il a alors été proposé de mettre du vin sur quelques tables et pas sur les autres. Mais ce fut tout ou rien : pas de pinard ou pas de fraternisation.
  
  Les organisateurs venaient, sans s’en rendre compte, de faire l’expérience du dialogue interreligieux à la musulmane : les musulmans présentent leurs requêtes, leurs doléances et leurs exigences, les chrétiens écoutent et acquiescent sans jamais rien obtenir en échange puisque les règles de l’Islam ne sont pas négociables, en tant qu’expression de la volonté de Dieu telle qu’il l’a transmise à son Prophète.
  
  Aux dernières nouvelles, il paraît que ce marché de dupes continue de se bien porter....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par joelim (---.---.---.104) 22 septembre 2012 13:13

  

  Je ne suis pas religieux mais en lisant ça je me vois obligé de les défendre.

  
  

  S’il y a bien une chose que partagent les croyants de toutes les religions, c’est la connerie ! 
  

  
  

  Faux. Il y a des croyants tout sauf cons. Et il y a des athées particulièrement cons.

  
  

  Ce qui est en train de se produire en ce moment dans le monde à propos des différentes obédiences religieuses montre à quel point les partisans de l’une ou de l’autre des religions n’ont rien compris aux messages délivrés par celles-ci
  

  
  

  En fait vous croyez mieux comprendre qu’eux tous. Plutôt orgueilleux et même borné.

  
  

  Ce qui est choquant est vos généralités irrespectueuses du genre humain.

  
  

  Ce n’est pas parce qu’on est athée ou anti-religieux qu’on est forcément meilleur, pus intelligent, etc.

  
  

  D’autre part vous évacuez le contexte géo-politique global ; le fanatisme religieux évangéliste massacre bien plus. Quand aux intégristes musulmans on les paye pour faire la guerre en Syrie et on s’associe avec eux (Qatar), donc la laïcité dont vous vous revendiquez n’est pas très propre. Les laïcs ne sont pas plus humains que les autres, zut !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Owen (---.---.---.197) 22 septembre 2012 16:01

    

    Ah ben zut.

    Je suis comme vous : je ne crois pas en un dieu quelconque. Alors tous les croyants sont donc des cons. C’est logique non ? Ah non ? Ce n’est pas ça ?

    Allez j’essaye : il y a des cons partout ? C’est ça ?

    Ca devient pathétique ces permanentes généralisations.
    Oui, je suis pour la publication de ce numéro de Charlie Hebdo. J’adhère tout à fait aux déclarations de Charb : je le trouve beaucoup plus courageux qu’une pussy riot car il ne risque pas la prison mais sa vie.
    Non je ne suis pas anti pussy riot : leurs happening sont vains et nihilistes et ils sont manipulés, mais on peut comprendre leur appel de la jeunesse russe à exister dans ce monde post communiste sous la main autoritaire de Poutine.
    Oui, le réaction de Charb, elle, a du sens, en revendiquant le droit non négociable à la liberté d’expression et la caricature de Mahomet : on se garde aussi le droit de dénoncer la charia rampante, le déni des femmes en France et le droit à s’interroger sur la compatibilité du haram/hallal avec l’espace public laic.
    Oui, c’est un rapport de force (citoyenneté française, versus théocratie musulmane) qu’il faudra affronter un jour ou l’autre, et tant pis si ça stigmatise. Les bobos esprits n’habitent pas les quartiers populaires, encore moins les banlieues, qui ont vocation à être des zones françaises, comme les beaux quartiers.
    Non, je n’ai jamais acheté de numéro de Charlie Hebdo, ce n’est pas mon type de journal, je n’aime pas le trait des dessins et le gros crade n’est pas mon genre.
    Non, il ne faut pas foutre les musulmans hors de France : le France de 2012, n’est pas celle de 1789, ni, hélas pour ma génération, celle de 1970. On ne fait pas « reset » avec son histoire : dans mes manuels d’histoire, les français étaient blancs de peau, dans la cour de mon école élémentaire, il y avait des des bronzés et des noirs.
    Non, je ne suis pour autant pas l’immigration, du Maghreb ou d’ailleurs : il faut maintenant fermer les frontières. 10 millions de pauvres c’est déjà beaucoup trop et on attend toujours le programme politique capable de développer l’économie et les emplois dans le pays, comme de définir (ou convenir) des règles de vivre ensemble. Il est vain de occuper des pays voisins si on laisse le sien à l’abandon.

    Si vous allez sur le site français oumma.com , vous verrez l’article ’Qui sont les caricatures du Prophète" : il ont beaux être tous musulmans (croyants, donc), c’est un article sur des cons écrit et commenté par des gens qui le sont beaucoup moins.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jjwaDal (---.---.---.123) 22 septembre 2012 13:16

  

  « Il y a tant de vagues et de fumée qu’on arrive plus à distinguer le blanc du noir et l’énergie du désespoir », des paroles « prophétiques » de michel berger.
    Je comprends le coup de colère, ne dis pas qu’il est injustifié, mais émet un doute sur le fait qu’on puisse engager un dialogue avec des croyants sur la base qu’ils sont des cons...
    Je vous concède que les arguments portent, qu’il y a une indéniable recherche d’écriture qui peux faire penser à un croyant vous lisant (« il y va fort mais ce qu’il dit est pas con... ») et j’espère que votre contribution sera interprétée comme ça.
    A destination des athés cependant je voudrais rappeler que pour la science l’univers dans lequel nous vivons est miraculeux (il ne devrait même pas exister à moins de sortir du chapeau l’hypothèse du Multivers difficilement falsifiable or la ligne de démarcation science/religion est justement la falsifiabilité d’une hypothèse), que même si l’hypothèse du Multivers est exacte l’origine des lois le structurant (l’origine ultime comme on dit) est indescriptible à jamais sans doute et la qualifier de « divine » ne devrait étouffer personne.
    Que le « processus » à l’origine ultime des lois structurant in fine notre univers ne soit pas une forme d’entité pensante (sachant ce qu’elle fait) est peut-être une possibilité mais avant tout une hypothèse invérifiable, un « paris de Pascal » à l’envers et nier a priori cette possibilité une forme de fanatisme.
    C’est ensuite seulement qu’on passe au « projet humain » au centre de la manifestation du monde matériel, une hypothèse pour le moment plutôt invalidée par les observations et à l’interprétation des textes fondateurs des grandes religions encore faite par des bergers autoproclamés (se souvenir que chaque croyant a un accès direct vu l’écriture aux textes eux-mêmes).
    La religion commence pour moi au moment précis où on abandonne son jugement en faveur de celui de quelqu’un dont on ne sait fondamentalement rien. Elle est fort répandue au demeurant puisqu’on élit tous des gens dont nous ne savons quasiment rien avec des intentions proclamées qui en cachent bien d’autres sans qu’aucune dissonance cognitive entre nos croyances et la réalité ne survienne...
    Que l’essentiel de l’humanité cherche des substituts de parents prouve bien notre incapacité et notre refus de grandir  .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ariane Walter (---.---.---.180) 22 septembre 2012 13:27

  

  Génial cet article Irib ! Quel feu, quelle flamme, pour une fois de bon aloi !

  Quelle chance nous avons en France d’être laîques et surtout libres penseurs !!
  car il faut bien voir que le grand travers de la religion est d’imposer des dogme, des charias, des commandements, des jugements tout faits auxquels il faut se soumettre.
  l’esprit de droite vient de cette soumission aux pouvoirs étatiques et religieux.
  incline-toi et ne discute pas.
  Et ce que dit un chef a toute raison d’être juste.

  Belle France laïque , gardons-la le plus longtemps possible et arrachons-la à cette droite et extrême-droite qui utilise la religion pour faire passer ses fausses vérités.
  C’est ça, on va chasser les étrangers ! Commence par partir de chez eux, Ducon !
  « Aimez-vous les uns les autres », c’est pour les Papous ?

  Quelle merveille que 1789 ait arraché la France à la chrétienté ! Quelle immense victoire ! Ce n’était que le début d’un combat gagné en 1905 et l’on sait comme les forces de droite, en France veulent revenir à la charge.
  les cons ne sont pas seulement juifs et musulmans, tu le dis bien !

  Toute pensée religieuse est une pensée soumise. l’interdiction de dire « que sais-je » de ce grand Montaigne qui vivait pendant les guerres de religion.
  je ne respecte que les religions morales et mystiques qui ne souhaitent aucun endoctrinement. Et ne font que donner le bon exemple de la charité et de la bienveillance.

  Mais quel texte superbe qui se lit avec tant de plaisir !

  Il y a aussi une autre religion que je ne supporte pas : les Ignares qui ne savent pas ce qu’est le TSCG. Parce que le malheur vient aussi de là. 
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philouie (---.---.---.60) 22 septembre 2012 13:38

    comme vous avez raison, la laicité ne se discute pas, elle s’impose. c’est un combat, une lutte.
    cessons de tolérer tout ceux qui ne se soumettent, que dis-je qui ne s’incline pas devant le saint dogme de la laïcité.
    Comment avant nous fait pour accepter que pendant tant d’années des arriérés mentaux ont continués à propager leurs viles hérésies  ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par schweizer.ch (---.---.---.234) 22 septembre 2012 19:00

    « Quelle merveille que 1789 ait arraché la France à la chrétienté ! Quelle immense victoire ! »
    
    Il faut le dire vite   
    
    Les Lumières et leurs metteurs en scène n’ont strictement rien apporté qui rende l’homme plus heureux, ni même ne le rende un peu moins malheureux.

    Ils l’ont privé de la consolation religieuse, et ils l’ont laissé en plan au milieu d’un désert, où ce pauvre sinistré essaie de donner un sens à sa vie, en s’accrochant désespérément à des gadgets absurdes.

    Tu parles d’un progrès... C’est pour ça qu’il vaut mieux ne pas situer ces abrutis, les Lumières, par rapport aux « obscurantismes ».
    
    Dans cette optique, on est bien obligé de se demander s’il était judicieux de priver l’homme des espoirs et des consolations de la religion pour élever le pognon au rang de divinité, dont le culte, férocement individualiste, se traduit par un consumérisme toujours recommencé, pour combler la vacuité, toujours recommencée elle aussi, d’une vie dénuée de sens.

    Le psy, l’astrologue et le marabout, qui sont riches, ont remplacé le curé, qui était pauvre, et l’existence de l’humain, plutôt que par les cycles de la nature et par les fêtes religieuses qui soudaient la communauté autour des mêmes valeurs et des mêmes croyances, est rythmée par des événements vulgaires et insignifiants abondamment répercutés par la télévision, opium du peuple consommateur.
    
    Parole d’agnostique !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tf1Goupie (---.---.---.151) 22 septembre 2012 20:27

    La laïcité est une religion comme une autre, avec ses avantages mais également ses erreurs et parfois même ses atrocités.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Menouar ben Yahya (---.---.---.132) 22 septembre 2012 21:22

    Non la laïcité n’est pas une religions !« La laïcité ne nous a pas été donnée comme une révélation. Elle n’est sortie de la tête d’aucun prophète ; elle n’est exprimée dans aucun catéchisme. Aucun texte sacré n’en contient les secrets, elle n’en a pas. Elle se cherche, s’exprime, se discute, s’exerce et, s’il faut, se corrige et se répand. » (Claude Nicolet)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.43) 23 septembre 2012 00:00

    Si vous voulez que l’on supprime la laïcité, je ne m’y opposerais pas .

    Mais je pense que les premiers à pleurer pour son retour seront les croyants.

    La révolution française n’a pas tout à fait évacué la croyance en dieu, dans les droits de l’homme de 1789, on fait référence à un « être suprême ».

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sirocco (---.---.---.73) 22 septembre 2012 13:42

  

  Quand vous prenez une religion pour taper sur l’autre, vous choisissez (au hasard ?) l’Islam et le Christianisme. Vous n’êtes pas tout seul.

  Pas un mot (ou si peu) sur le Judaïsme, qui admet pourtant la Genèse - dure à avaler, de nos jours.

  Terrain miné ?... Les chocottes ?....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par COVADONGA722 (---.---.---.137) 22 septembre 2012 13:45

  

  que dis-je qui ne s’incline pas devant le saint dogme de la laïcité.
  yep Philouie et si la laicité ça n’etais pas simplement de dire
  que juifs chretiens musulmans doivent etre limité au meme devoir et avoir les meme droits .
  Quans l’islam integrera le concept
  « rendre ce qui est à dieu à dieu et ce qui est à cesar à césar »je suppose que mon
  « islamophobie » regressera .
  
  Asinus

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philouie (---.---.---.60) 22 septembre 2012 13:54

    on est toujours l’intégriste de quelqu’un.
    Essaye de remettre les choses dans l’ordre : ici la seule chose que demande les musulmans c’est qu’on arrête de leur cracher dessus (apparement il trouve ça désagrable)
    donc la question que je te pose : es-tu obligé pour exprimer ta mécrance de cracher sur la croyance d’autrui ?
    La laïcité serait plutôt que les juifs, les chrétiens et les musulmans auraient, comme les athées, le droit à un minimum de respect. C’est trop dure à comprendre ?

    ici qui est l’agresseur ?

    qui veut impose ses dogmes au mépris de l’autre ?
    tu accuses, tu accuses mais tu ne vois pas que c’est toi qui est train de commettre le crime.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre Régnier (---.---.---.96) 22 septembre 2012 19:37

    

    Non philouie

    
    

    Ce que demandent surtout les musulmans (leurs représentants) c’est le droit de ne pas respecter la loi commune.

    
    

    Et les dirigeants démissionnaires de la République laïque, « de gauche » comme de droite, le leur accordent.

    
    

    C’est PRINCIPALEMENT ça le problème religieux, en France en ce moment.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Talion (---.---.---.6) 22 septembre 2012 21:47

    

    « Quand l’islam intègrera le concept »rendre ce qui est à dieu à dieu et ce qui est à césar à césar« je suppose que mon »islamophobie« régressera . »

    Attention tout de même à ne pas prendre les paroles du rédempteur comme une excuse commode permettant de justifier une certaine forme de xénophobie...

    Ceci dit, je comprends vos inquiétudes qui ne se justifient néanmoins que face à une toute petite minorité de musulmans n’ayant pas exactement compris quelles sont les notions centrales et fondatrices de leur religion.

    Amitiés.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par COVADONGA722 (---.---.---.137) 22 septembre 2012 23:21

    

    ce que j’essaie de dire c’est quand je serais convaincu que les lois des hommes prévalent sur celles de leurs dieux respectifs je serais rassuré .
    Asinus

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par gordon71 (---.---.---.105) 22 septembre 2012 23:28

    

    salut cova

    
    

    lache un peu le scriptorium

    
    

    il se fait tard 

    
    

    http://www.youtube.com/watch?v=JmnY...
    

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par COVADONGA722 (---.---.---.137) 22 septembre 2012 23:47

    

    @Gordon ...yep et le film prend aux tripes et pose quelques bonnes questions..
    
    Asinus

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.43) 23 septembre 2012 00:05

    Et si tous les croyants fils et filles d’Abraham le prophète polygame se réunissaient pour pratiquer ensemble et vénérer le même dieu ?

    Aimez vous les uns les autres !!!!!!

    Le cul cul , l’œcuménisme !!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alinea (---.---.---.215) 23 septembre 2012 15:21

    

    Talion, rebelote :
    http://therese-zrihen-dvir.over-blo...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par philouie (---.---.---.60) 22 septembre 2012 13:56

  où pour le dire autrement ; les antisémites avaient toujours de bonnes raisons de déverser leur fiel « oui mais vous vous rendez compte, ils mangent les enfants ». et eux ne défendait que de bons idéaux.

  mais qui était le criminel ? le juif « mangeur d’enfant » ou l’autre, l’accusateur ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre Régnier (---.---.---.96) 22 septembre 2012 20:59

    

    Ah, parce qu’ils mangeaient vraiment les enfants !

    
    

    Heureusement que vous êtes là, philouie ! Sans vous on resterait éternellement avec nos préjugés négationnistes !
    

    
    

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par MuslimADieu (---.---.---.120) 22 septembre 2012 14:00

  

  J’approuve complètement cet article.
  Le seul reproche que je lui fait, c’est qu’il oublie une grande faction des cons qui peuplent cette planète, celle des cons qui ne sont pas croyants.
  
  La connerie est la caractéristique la plus partagée dans la planète. C’est une valeur partagées par les deux camps lorsqu’il y a une guerre, qu’elles soit armée ou verbale.
  C’est qu’être anticon ne dispense pas d’être con soi-même.
  
  Ne pas être con, ce n’est pas se positionner, dans ce monde de cons, dans un camp de cons, en pointant la connerie d’un autre camp.
  Je dirais même que c’est la défintion même de la connerie.
  
  Le grand défi du con, est de combattre sa propre connerie et celle de son propre camp.
  Mais allez expliquer ça à un con !
  
  Le concept de la connerie est très mal étudié. On devrait lui consacrer des chaires dans les universités.
  Et comme dirait un illustre con, qui faisait le con mais qui ne n’était pas con
  « Le con ne sait pas qu’il est con, vu que c’est avec sa connerie qu’il déconnes (pour ne pas dire raisonne) ».
  
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Talion (---.---.---.6) 22 septembre 2012 21:41

    

    « Les incroyants sont la frange la plus évoluée de l humanité... »

    Il me semblait pourtant qu’aujourd’hui tout le monde s’accordait à dire que la race supérieure n’existait pas...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par popov (---.---.---.22) 23 septembre 2012 02:09

    @MuslimADieu

    Avec un petit fond de guitare :

    http://www.youtube.com/watch?v=gznD...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Roungalashinga (---.---.---.252) 24 septembre 2012 08:12

    

    Les incroyants sont la frange la plus évoluée de l humanité , ne t’en déplaise...

    Oui...Il n’y a qu’à regarder l’intelligence de vos commentaires pour s’en convaincre.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par caleb irri (---.---.---.198) 22 septembre 2012 14:55

  @ tous

  à vrai dire en publiant cet article j’avais quelques craintes concernant les réactions qu’il susciterait, mais je suis ravi de voir que nous sommes beaucoup moins de « cons » que je ne l’imaginais...

  merci !

  Caleb Irri

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par blablablietblabla (---.---.---.196) 22 septembre 2012 15:06

    

    Non non super votre article d’ailleurs j’ai voté favorablement et y a rien à rajouter !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.43) 23 septembre 2012 00:08

    heu caleb, j’ai bien peur que les pires soient en week-end.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par popov (---.---.---.22) 23 septembre 2012 02:19

    @l’auteur

    Excellent article. Mais MuslimaDieu fait une remarque incontournable.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lanardelanef (---.---.---.154) 22 septembre 2012 15:05

  j’adore les citations, car elles sont écrites par des personnes infiniment plus sages et avancées que nous et elles ont le mérite de tout dire en peu de mots, alors, en avant :

  « les religions sont comme les vers luisants, pour briller il leur faut l’obscurité » Schopenhauer

  « l’idée la plus utile aux tyrans est celle de dieu » Stendhal

  « contre la bêtise, même les dieux ne peuvent rien » Schiller

  et enfin « deux sortes de gens sur terre, ceux qui ont la raison sans la religion et ceux qui ont la religion mais manquent de raisons » Abu-L-Ala al-Maari 973-1057 (avec ce dernier on ne peut m’accuser de racisme anti musslin"

  voila, si quelqu’un peut contredire ces grands penseurs, je suis preneur, mais j’endoute

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par tf1Goupie (---.---.---.230) 22 septembre 2012 15:06

  Content de savoir que Soeur Thérésa était une conne ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par magma (---.---.---.81) 22 septembre 2012 18:55

    

    elle etait même conne soeur

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par BlackMatter (---.---.---.225) 23 septembre 2012 18:42

    Mère Teresa souriante raconte lors d’une interview TV son expérience face à une personne en phase terminale d’un cancer dans un hôpital occidental : « Tu souffres comme le Christ sur la croix. Alors, Jésus doit être en train de t’embrasser », lui dit-elle. L’homme souffrant lui réplique : « S’il vous plaît, alors dites-lui d’arrêter », ajoute-elle au journaliste, sans sembler comprendre l’ironie du malade.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Deneb (---.---.---.73) 23 septembre 2012 18:54

    

    Elle refusait les anti-douleurs aux mourant. Elle préférait la prière comme analgésique. Mourir dans d’atroces souffrances avec des gens qui prient au lieu de vous soulager... Quelle horreur !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par reveil (---.---.---.138) 22 septembre 2012 17:30

  Excellent article, tout un chacun à besoin de se raccrocher à son dieu, il doit le faire dans le respect de la croyance des autres. Ne vous laissez pas manipuler par des escrocs qui se réfugient derrière la religion pour des manoeuvres bassement politiciennes et matérielles.

  A ce sujet vous ressort cet excellent traité de 1768 http://www.vc.unipmn.it/ mori/e-texts/tti.htm 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par chmoll (---.---.---.216) 22 septembre 2012 17:35

  

  y a une religion (la cupidité) et un dieu, le dieu argent

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marc Chinal (---.---.---.229) 22 septembre 2012 18:19

    

    Lui seul gouverne, par delà les couleurs de peau, les croyances et les sexes.
    Amen. ;o)
    Libérons les esclaves !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Talion (---.---.---.6) 22 septembre 2012 21:38

    

    « y a une religion (la cupidité) et un dieu, le dieu argent »

    Oui... Et il s’appelle Mammon.

    Et accessoirement ce n’est pas un dieu.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par XanderDjiff (---.---.---.8) 22 septembre 2012 18:51

  

  La Croisade Evangéliste, le Djihad Islamiste et le Sionisme Talmudique sont les grands fléaux engendrés par le caractère sacré et universaliste de ces religions. Tellement de sang a déja coulé, et tellement de vies ont été brisés, au nom de dieu, et ce n’est pas près de s’arreter, bien au contraire.
  Les Fanatiques se radicalisent et se préparent pour un grand affrontement.

  Bien sur, la religion n’est qu’une excuse, pour légitimer la barbarie inhérente au genre humain, et un bon moyun de férer ses coreligionnaires contre les infidèles et autres paiens ou athés. C’est presque cynique de constater qu’a l’Ere de l’Information et de la Connaissance, les discours obscurantistes ont toujours tant d’echos. Le Messianisme Eschatologique a de beaux jours devant lui.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Talion (---.---.---.6) 22 septembre 2012 18:55

    

    « Bien sur, la religion n’est qu’une excuse, pour légitimer la barbarie inhérente au genre humain... »

    Ça marche aussi très bien avec les « droits de l’homme » tu sais...  

    Avec eux on peut de nos jours justifier n’importe quel « bombardement humanitaire » !  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.43) 23 septembre 2012 00:19

    Les massacres du communisme et des religions sont un dévoiement de ces idéologies, les massacres du nazisme et du fascisme sont l’application de ces idéologies.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Talion (---.---.---.6) 22 septembre 2012 18:53

  

  Ce que je trouve génial concernant la religion, c’est que tout le monde en parle mais que par contre personne ne sait réellement de quoi il cause...

  Par exemple lorsque l’on prend la religion catholique chacun va soit s’en revendiquer, soit cracher dessus... Par contre lorsque l’on demande qui a lu (ou lit régulièrement) les Évangiles, là d’un coup d’un seul on se rend compte qu’il n’y a plus personne.
  (J’imagine que ça marche aussi pour le Coran...)

  C’était excusable à l’époque ou personne ne savait lire... Mais par contre aujourd’hui j’ai du mal à comprendre...

  Et pourtant lorsque vous lisez le Nouveau Testament, je vois mal où vous pouvez y voir la moindre justification d’un quelconque comportement fanatique.

  Personnellement mon passage préféré ce sont les Épîtres aux romains de St-Paul... C’est lui qui a l’origine a diffusé le Christianisme dans le Bassin méditerranéen.
  Et bien lorsque vous le lisez, c’est pourtant assez clair !... Ce n’est pas parce qu’on est un croyant que l’on va automatiquement se voir accorder le salut...
  ...Et être un croyant n’est pas non plus nécessaire pour se le voir accorder... Il faut avant tout être un homme bon se comportant avec droiture.
  (Ça marche donc aussi pour les païens qui peuvent ainsi très bien sans s’en rendre compte respecter la loi de Dieu...)

  ... Même si par ailleurs il est bien entendu préférable d’avoir une lumière qui vous éclaire dans la nuit...  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par robin (---.---.---.17) 22 septembre 2012 20:05

    Par מצדה(xxx.xxx.xxx.246)22 septembre 19:49

    Et un petit coup de prosélytisme cathos au passage

     ------------------------------

    Parle nous un peu des passages du Talmud sur les Goyims qu’on rigole 5 minutes

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Talion (---.---.---.6) 22 septembre 2012 20:51

    

    « Et un petit coup de prosélytisme cathos au passage »

    Et ouais mon pote !... En dépit du fait que beaucoup ici commencent à se dire que tu es une cause perdue, de mon côté je ne t’abandonnerai pas seul face à ta propre haine des autres !

    Dans le fond, Paul Le Tarse a été persécuteur des chrétiens avant de devenir le plus fervent des apôtres...

    Du coup je tiens à te rassurer : Si lui a pu prendre conscience de ses erreurs et atteindre l’état de grâce, cela signifie que ton cas n’est pas désespéré !  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par MuslimADieu (---.---.---.6) 22 septembre 2012 21:44

    

    @Talion
    

    Par exemple lorsque l’on prend la religion catholique chacun va soit s’en revendiquer, soit cracher dessus... Par contre lorsque l’on demande qui a lu (ou lit régulièrement) les Évangiles, là d’un coup d’un seul on se rend compte qu’il n’y a plus personne.
    (J’imagine que ça marche aussi pour le Coran...)
    
    
    Pour le coran, c’est pire. Même personne s’est tiré.
    Pour être sérieux, pour la plupart des musulmans, l’islam est plus une tradition qu’une religion. Pour les autres, les barbus, ils suivent aveuglement les imams et ne lisent pas le coran. C’est des ânes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Talion (---.---.---.6) 22 septembre 2012 21:55

    

    « Pour les autres, les barbus, ils suivent aveuglement les imams et ne lisent pas le coran. C’est des ânes. »

    C’est bien ce que je craignais... T_T
    
    Video meliora proboque, deteriora sequor.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.43) 23 septembre 2012 00:25

    C’est vrai que plus les gens savent lire et moins il ya de croyants.

    Je trouve ça très logique au contraire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par popov (---.---.---.22) 23 septembre 2012 02:33

    @MuslimADieu

    Pour les autres, les barbus, ils suivent aveuglement les imams et ne lisent pas le coran. C’est des ânes.

    Et que dire des imans qui les contrôlent comme des marionnettes ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alinea (---.---.---.215) 23 septembre 2012 15:22

    

    again :
    http://therese-zrihen-dvir.over-blo...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Zangao (---.---.---.203) 22 septembre 2012 18:54

  

  Soeur Thérésa, comme bien d’autres faiasait ce qui lui plaisait, comme d’autres font du sport, de l’argent, du cinéma. Nul dieu la derrière, juste une passion.

  Tant mieux quand cette passion vient en aide aux miséreux, au malades, tant pis quand elle sert a fabriquer des armes, des drogues.......

  Nul dieu, juste des petits humains qui font avec ce qu’ils ont, et qui, souvent font bien peu.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tf1Goupie (---.---.---.151) 22 septembre 2012 20:25

    Et un petit détail que vous avez oublié et qui s’appelle la foi, une foi qui aide à se transcender.

    Cette foi Soeur Thérésa l’appelait Dieu ... à tort peut-être.
    Mais si elle avait tort, ça ne change rien au fait qu’il y avait bien Dieu dans tout cela.
    Je ne vois pas trop l’intérêt de le nier.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Romain Desbois (---.---.---.43) 23 septembre 2012 00:28

    c’est même cette foi qui faisait qu’elle refusait de donner des analgésiques à ses patients, considérant que la souffrance faisait partie de leur rédemption !!!!

    « Faire le bien ne justifie pas de le faire mal. » RomainLutèce

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pierre Régnier (---.---.---.96) 22 septembre 2012 19:04

  

  
  

  @ caleb irri

   

  L’entêtement des croyants et de ceux qui les méprisent à ne pas voir la responsabilité des dirigeants religieux dans la violence effectivement commise au nom de Dieu est pour beaucoup dans sa pérénnisation.

   

  Vous n’aidez pas les croyants, caleb irri, à en prendre conscience quand vous vous plaisez à les traiter de cons, en réduisant l’enseignement de leurs religions respectives aux idées reçues qui se veulent pacifiantes mais qui sont grossièrement mensongères.

   

  La réalité c’est que les responsables des trois plus grands monothéismes continuent d’enseigner AUSSI que Dieu a bien appelé à des meurtres individuels, à des massacres collectifs, à des génocides. Voyez ici :

   

  http://www.centpapiers.com/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse-1/38279

   

  ou ici :

   

  http://blog.sami-aldeeb.com/2011/09/18/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse/

   

  Introduction :

   

   »" Dans le dialogue avec son père Jean-François Revel, le moine Matthieu Ricard écrit ceci  : « Le Dalaï-lama ne cesse de souligner que toute religion pratiquée selon son esprit a pour objectif le bonheur des êtres et se doit d’être un facteur de paix. Le message de Jésus-Christ est un message d’amour et l’un des sens du mot « islam » est « paix ». Les violences et les exactions commises au nom de la religion, et l’utilisation des religions pour accentuer les divisions entre les peuples ne peuvent donc être que des déviations » (Le moine et le philosophe, Nil éditions, Pocket 1999).

   

  Bien entendu, en disant cela le Dalaï-lama est parfaitement sincère, comme la plupart de ceux qui disent habituellement la même chose. Mais la « pratique selon son esprit » n’est qu’un vœux pieux et la conclusion qu’il en tire une contre-vérité. Tous les monothéismes continuent d’affirmer que Dieu a bien, en plus de ses appels à la paix, commandé des « exactions », des maltraitances, des violences, des guerres, des massacres de peuples entiers, ou de catégories entières de la population de la planète. «  »

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par cevennevive (---.---.---.212) 22 septembre 2012 19:22

    

    « Tous les monothéismes continuent d’affirmer que Dieu a bien, en plus de ses appels à la paix, commandé... »
    
    Dieu a « parlé » ? Il a « commandé » ?
    
    Dieu, s’il existe, ne parle pas...
    
    C’est simplement ceux qui croient avoir entendu sa voix qui ont traduit ce qu’ils voulaient entendre.
    
    Et là, comment voulez-vous croire en la parole de ceux qui ont « entendu des voix » ?
    
    C’est pourtant à partir de ces faits, assez étranges, que les humains ont élaboré toutes les religions monothéistes...
    
    Comment, de belles histoires, comme le Petit Poucet ou le Petit Chaperon Rouge, ont-elle dégénéré en principes guerriers, capables de diviser, d’ostraciser, de tuer ?
    
    Cordialement.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Zangao (---.---.---.203) 22 septembre 2012 19:20

  

  Le Dalai lama !!! lol en voila une belle religion ! tourner des moulins a prieres, faire le tour d’une montagne a plat ventre, faire bruler des lampes a huile et crever de faim dans un modèle féodal !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Tof (---.---.---.156) 22 septembre 2012 19:48

  Un joli billet d’humeur. 

  Aussi subjectif qu’outrancier. 

  J’apprécie la forme, c’est bien écrit, mais le fond est complètement con.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Talion (---.---.---.6) 22 septembre 2012 21:13

    

    « Avez-vous déjà envisager que Dieu est un salaud sadique qui prend plaisir à la souffrance humaine ? »

    Tu confonds avec l’autre qui est justement son adversaire...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par MuslimADieu (---.---.---.6) 22 septembre 2012 20:04

  

  Selon une certaine théorie, vis à vis de la connerie, les humains se classeraient en 3 catégories.
  1-Les Cons : Créateurs de conneries
  2-Les Macons : Sans conneries propres. N’existent que par opposition aux cons
  3-Les Pascons : Qui se tiennent à l’écart des cons et des macons.
  
  Les Macons seraient la majorité. Viennent ensuite les cons et très loin derrière, les pascons.
  Vous pouvez tester empiriquement cette théorie partout où vous voulez.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par MuslimADieu (---.---.---.6) 22 septembre 2012 21:21

    

    Je constate que l’affirmation con :
    « Dieu est gentil et Satan est méchant »
    a beaucoup de succès chez les macons.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par popov (---.---.---.22) 23 septembre 2012 03:01

    @MuslimADieu

    Vous aimez bien les classements statiques en trois catégories à ce que je vois.

    Vous arrive-t-il d’envisager qu’une même personne puisse dire un connerie un jour et faire une remarque pertinente le lendemain ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par robin (---.---.---.17) 22 septembre 2012 20:09

  Je veux bien que les croyants soient des cons, mais il ne faut jamais oublier qu’on est toujours le con de quelqu’un !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.