La SACEM demandera plus de 10.000 Euros à l’artiste James Climent

La SACEM et la SDRM assignent en appel le 25 juin 2009 un artiste de 36 ans et lui demandent déjà 10.000 euros pour diffusion en 2005 par un réseau P2P d’œuvres soumises au droit d’auteur. Alors que l’HADOPI est encore toute chaude, ceux qui nous crient protéger les artistes en dégomment quelques-uns au passage.... sans états d’âme car la SACEM "encore veut plus". Les amis américains ont réussi à obtenir plusieurs millions de dollars alors pourquoi pas nous !

La SACEM ou l’ogre barbare

 

Pour rappel, la SACEM est ce monstre froid qui rémunère une quarantaine d’artistes en France sur le dos des centaines de milliers d’autre. Cet organisme n’hésite pas à inventer des signatures pour forcer l’image des artistes qui adhérent à l’HADOPI (voir http://www.laquadrature.net/fr/4.4-p.c.-des-artistes-sacem-soutiennent-lhadopi). C’est aussi cet organisme qui vient taxer vos fêtes privées dès que vous passez un peu de musique, histoire de se faire du blé facile et avec force de loi. C’est certainement maintenant avec le FISC - qui lui au moins est utile - un des organismes les plus détestés en France autant par les citoyens que par les artistes eux-même. (pas ceux de la Star ac les vrais...)

 

 

La SDRM ou comment être payé à ne rien faire....

 

La SDRM est encore un de ces organismes français où il fait bon ne rien faire mais où on peut se donner des airs pour donner des leçons de morale. Bref... je vous laisse voir leur site et vous aurez compris qu’ils ne servent à rien sauf à intenter des procès.

 

A l’assaut du Rmiste Artiste...

 

Donc ces deux neuneus du paysage artistique français ont reçu l’aide précieuse de nos gendarmes payés avec nos impôts pour venir interpeller chez ses parents M. James Climent, Photographe, Réalisateur, artiste essayant de vivre de son art. Les gendarmes découvrent avec horreur ce 25 octobre 2005 un disque dur pleins de 10.000 MP3 qui sont passés par les tuyaux de SOULSEEK - un réseau P2P. (http://www.slsknet.org/).

 

Devant l’énormité du crime.... partager ses goûts musicaux... les gendarmes décident même de faire un carton avec les parents vu que la ligne est à leur nom donc de constater une infraction "familiale" (papa, fiston, la grand mère, le chien.. ?).

 

James Climent reconnait immédiatement les faits et s’empresse de disculper ses parents qui ne comprennent rien aux gendarmes, au P2P et encore moins à SoulSeek.

 

Oui je partage !

 

L’homme assume même le fait qu’il ne comprend pas son erreur : celle de vouloir partager des fichiers musicaux ? incompréhensible.... donc on n’aurait plus le droit de passer une simple cassette à un ami ? un livre à une connaissance du travail ? un morceau qu’on aime ? Le droit au partage est refusé ?

 

Heu non monsieur, pas refusé, sanctionné....ce droit...il est sanctionné par la loi et même dans les premières versions de la DADVSI par la prison ; Obispo a peur de ne plus pouvoir se payer des vacances à St-Barth (où on ne paie plus d’impôts sur le revenu au passage) donc il faut punir.

 

M. Climent va réussir à se payer avec 6 mois de son RMI et grâce à sa soeur un avocat présenté par les audionautes qui lui conseillent de plaider coupable ; ce qu’il fait avec plaisir car c’est une situation simple et claire : oui je partage et il n’y aura jamais rien d’immoral à ça !

 

Après plusieurs audiences, un premier verdict tomba : 1000 euros d’amende à la SACEM et 400 euros de plus en application de l’article 475-1. Nous étions le 7 août 2007.

 

La SDRM , le machin qui sert à rien, est, elle, déboutée.

 

Les deux affreux - SACEM & SDRM - ne sont pas contents car là ils n’ont pas un gibier de potence à la hauteur.

 

Ils n’ont pas leur crucifixion médiatique à l’américaine !

 

Ils font donc appel car 1400 euros pour un RMIste c’est vraiment trop peu.

 

Au passage ils essaient d’attaquer PAPA Climent qui, lui, est solvable.

 

Donc avec PAPA Climent on pourra exploser le compteur, le juge n’aura pas peur.

 

La justice balbutiera ensuite que c’était une erreur mais bon..on doute.

 

Sans pitié...

 

Le second acte de la comédie se joue ce 7 mars 2008.

 

Or ce 7 mars 2008 cela tombe mal, un de ses (très) proches de James Climent vient juste d’être hospitalisé d’urgence.

 

M. Climent, se présentant seul, s’autorise à faire remarquer aux juges que son état émotionnel ne lui permet pas de se défendre correctement ; sous-entendu pouvez-vous reporter l’audience ?

 

Bien entendu les avocats SACEM et SDRM refusent de reporter l’audience ..."ce sont des propos hors sujets".

 

Ils tiennent là l’occasion de lui en mettre plein la gueule... génial.

 

"on va enfin pouvoir se le faire" pourrait être le sous-titre des rictus des deux ogres.

 

C’est ce qui se passe, apparemment la défense de James Climent sera pas très opérationnelle car le juge décide de multiplier par 10 l’amende en la passant de 1000 euros à 10.000 euros soit presque 2 ans de son RMI.

 

10.000 euros ce n’est pas assez.

 

Sauf que les 10.000 euros ce n’est toujours pas assez pour les deux ogres artistiques qui entendent bien que Florent Pagny puisse payer ses arriérés d’impôts lors de la prochaine saison fiscale.

 

Et nous voila donc au prochain 25 juin 2009 à 8h30 au Tribunal de Nîmes soit jeudi prochain.

 

James Climent est appelé à comparaître de nouveau devant ses bourreaux pour voir encore son amende augmentée, 4 ans après les faits.

 

La Ligue ODEBI appelle l’ensemble des internautes à se mobiliser pour James de différentes manières :

 

En lui envoyant un message de soutien (cela fait toujours plaisir) :

 

http://www.odebi.org/contact

 

En l’accompagnant ce 25 juin 2009 à Nimes à 8h30 au Tribunal de Nîmes. Plus vous viendrez nombreux, mieux cela sera ! Dans ce cas, contactez-le avant via le formulaire de contact de la Ligue.

 

Si un avocat lit cette missive, en l’aidant à se présenter ce 25 juin à Nîmes car il sera de nouveau seul face aux avocats de la SACEM et de la SDRM

 

Nous appelons aussi les journalistes à relayer au maximum l’information dans leur canards, aux webmasters sur leurs sites et aux internautes sur leur page FaceBook, groupes privés ou autre...

 

La Ligue ODEBI se tient à disposition des gens susceptibles de l’aider et fournira les coordonnées après nous avoir contacté.

 

James Climent c’est chacun de nous...cela pourrait être demain nos enfants, nos parents ou nos amis.

 

A simple titre indicatif, voici ce que gagnaient les artistes français par an en 2007 en plein crise du P2P..et en pleine crise tout court.

 

1e : Michel Polnareff - 5,71 millions d’euros
2e : Johnny Hallyday - 3,02 millions d’euros
3e : Yannick Noah - 2,30 millions d’euros
4e : Christophe Maé - 1,75 million d’euro
5e : Zazie - 1,38 million d’euros
6e : Christophe Willem - 1,22 million d’euros
7e : Michel Sardou - 1,15 d’euros
8e : Calogero - 1,06 million d’euros
9e : Vanessa Paradis - 970 000 euros
10e : Francis Cabrel - 900 000 euros
11e : Bénabar - 890 000 euros
12e : Olivia Ruiz - 870 000 euros
13e : Vitaa - 840 000 euros
14e : Patrick Bruel - 650 000 euros
15e : David Guetta - 620 000 euros
16e : Michel Delpech - 530 000 euros
17e : Dany Brillant - 510 000 euros
18e : Rose - 450 000 euros
19e : Fatal Bazooka - 400 000 euros
20e : Florent Pagny - 380 000 euros
21e : Renan Luce - 360 000 euros
22e : Marc Lavoine - 270 000 euros
23e : Shy’m - 160 000 euros
24e : Jenifer - 150 000 euros

 

Ces gens-là n’ont-ils pas honte de continuer à soutenir une répression sans aucun fondement contre leurs propres fans alors qu’ils se gavent  !

 

Notons que certains des artistes peuvent en plus s’amuser à l’exil fiscal (nous ne citerons personne) en refusant de participer à l’effort de la collectivité française mais mandatent par contre clairement la SACEM pour venir "taxer" leurs fans

 

 N’y aurait-il pas une forme d’indécence à demander 10.000 EUROS à un Artiste au RMI (soit 5400 euros par an donc 1200 fois moins que le 1er du classement présenté ) de payer une amende pour un préjudice totalement imaginaire ?

 

Dans certains pays on appelle ça simplement "du racket" quand le plus fort exige du plus faible un impôt pour une prestation en retour totalement imaginaire...

 

Quand c’est l’Etat qui instrumentalise ce racket, on appelle cela une république bananière....

 

 Voir l’article sur le site de la ligue odebi avec une vidéo de James Climent et d’autres liens importants

 

 

 

par Pierre Jean Duvivier (son site) lundi 22 juin 2009 - 45 réactions

Tweet

10%

D'accord avec l'article ?

 

90%

(42 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par pendragon (xxx.xxx.xxx.97) 22 juin 2009 10:23

  Sarkozy est le premier Président de la cinquième République qui a gagné des élections deux ans après avoir été élu aux élections Présidentielles. Il a fait voter la loi HADOPI et le Peuple est avec lui et avec les artistes qui veulent leurs droits préservés.

  Vos gesticulations autour d’un dossier en cours de jugement et que nul ne connaît que les avocats et le juge, ne serviront jamais à changer cette réalité que vous ne pouvez voir sans avoir très mal à la tête, l’article le montre assez.
  
  PS : "erreure" s’écrit "erreur".
  
  La ligue ODEBI est une ligue au fonctionnement de secte.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par RilaX (xxx.xxx.xxx.29) 22 juin 2009 11:36

    

    Sarkozy est le premier président dont la majorité est en minorité...

    Chacun voit midi à sa porte.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par RilaX (xxx.xxx.xxx.29) 22 juin 2009 11:51

    

    Et je rajouterai, pour le plaisir, que l’UMP est une union au fonctionnement de secte !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par roquetbellesoreilles (xxx.xxx.xxx.63) 22 juin 2009 11:56

    

    "Sarkozy est le premier Président de la cinquième République qui a gagné des élections deux ans après avoir été élu aux élections Présidentielles"

    Avec 6,2 % de la population Française, à l’UMP ils appellent cela une victoire, moi j’appelle cela une branlée, mais nous ne devons pas avoir les mêmes valeurs.

    Concernant le chômage, plus de 10 % de chômeurs, le pire score depuis plus de 10 ans...et cela ne fait que 2 ans qu’il est président, ça promet...

    Mais bon tout cela n’a rien à voir avec  les vautours de la sacem...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Cap2006 (xxx.xxx.xxx.123) 22 juin 2009 12:00

  Bonjour,
  Reste pour lui l’espoir de voir un juge mettre en rapport le manque à gagner supposé pour les artistes contrefaits et ses propres revenus...

  Depuis quand la justice est juste  ? Elle applique les lois votées par le parlement. Sans état d’âme... et l’histoire nous le prouve... l’avenir le confirmera.

  Moi aussi, probablement, un jour, je me ferai broyer par ce système impitoyable pour les faibles... et si complaisant pour les puissants...
  Et cela ne sera probablement pas pour quelques choses de plus grave de ce brave Mr Climent.

  PS : les ascendants semblant complices, pour absence de contrôle de l’accès Internet leur appartenant, au sens hadopien du terme...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pendragon (xxx.xxx.xxx.97) 22 juin 2009 12:06

  Oui je sais, réac, et le PS a gagné, et le MODEM et Bayrou sera président en 2012, et HADOPI ne passera pas, et AGORAVOX est l’avenir de la Presse, et les pirates vont gouverner le monde, et les complotistes vont enseigner dans les Universités, et les nazis défilent dans la rue de Rivoli tous les matins, et bla bla bli et bla bla bla... MDR !
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre Jean Duvivier (xxx.xxx.xxx.131) 22 juin 2009 12:58

    

    Pendragon....

    Aimerais tu qu’on vienne te demander quelques euros pour avoir passer le dernier livre que tu as lu à ton meilleur ami ?

    C’est exactement cela que demande les majors aux internautes.....

    La technologie introduit de nouveaux usages que la loi doit prendre en compte. Criminaliser une population entiére sous prétexte que l’ancien modèle ne fonctionne plus n’est pas une solution.

    C’est un peu comme si les moins copistes avaient attaqué guttenberg quand il avait inventé l’imprimerie...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pendragon (xxx.xxx.xxx.97) 22 juin 2009 14:24

    Duvivier,
    
    Vous n’êtes pas propriétaire de la modernité.
    
    Surtout avec vos discours calqués sur l’expression trotskyste.
    
    Toutes vos revdendications sont archaïques car hostiles au Marché qui est désormais la classe mondiale comme Debord l’avait prophétisé. Même l’écologie du futur se fera sur le mode des échanges payants.
    
    Renseignez-vous.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tofinard (xxx.xxx.xxx.58) 22 juin 2009 15:19

    

    "Les spectateurs ne trouvent pas ce qu’ils désirent, ils désirent ce qu’ils trouvent" Guy Debord.

    Mais dit-moi... elle sont géniales tes références !!! c’est drolement chouette de citer des esprits aussi ouverts !
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xa (xxx.xxx.xxx.162) 22 juin 2009 15:20

    @PJD

    Pour mémoire, les moines copistes ont justement fait tout ce qui étaient en leur pouvoir pour empêcher l’imprimerie de naitre. Ils ont perdu, heureusement.
    9
    Plus récemment, les journaux ont tenté d’empêcher l’arrivée des gratuits (ils ont échoué) puis de limiter l’information sur Internet (ils ont aussi eéchoué). Finalement, ils ont cherché un nouveau modèle écoomique.

    L’industrie musicale (et non les artistes) en est à la phase "j’empêche". Jusqu’au jour oûils seront forcés d’admettre que la musique gratuite nous environnant (radio, chaines musicalesm diffusion légale en continu sur Internet, etc...), ils doivent trouver un nouveau modèle économique qui ne repose pas sur la vente de CD, mais sur la vente d’une nouvelle valeur ajoutée (bonus du CD, réduction sur le concert, accès à une partie privée du site web de l’artiste, accessibilité à des concerts privés, etc...), bref un modèle dont le revenu "CD seul" est une annexe, et non un fondement.

    Ils y viendront.

    @pendragon

    Le marché suit la demande des clients. Or les clients ont montré qu’ils n’étaient plus prêt à mettre des sommes importantes dans des CD. En terme de marché, puisque c’est la modernité selon vous, cela implique qu’il faut innover, trouver de nouveaux marchés.

    Or l’industrie du disque a une position inverse. Plutôt que d’admettre qu’il y a un problème d’adéquation de l’offre et de la demande, elle estime que le piratage est la cause unique de la baisse de la demande, sans se remettre en question et se demander si, par hasard, la demande n’avait pas changé.

    C’est exactement ce qu’on fait avant elle : les moines copistes, les diligences, les constructeurs automobiles (qui ont continué à imaginer des gros véhicules, ce qui leur pose d’énormes problèmes maintenant, lorsque la clientèle se reportait peu à peu vers des modèles plus simple, moins groumand et moins cher en entretien), les journaux (qui ont attendu trop longtemps avant d’admettre la pertinence d’un modèle info gratuite + pub + dossiers experts payant), etc...

    Mais vous avez sans doute raison. La modernité, c’est d’attendre d’être au pied du mur pour se poser des questions et innover.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Trash Titi (xxx.xxx.xxx.194) 22 juin 2009 15:51

    

    Lerma a pris possession du corps de Pendragon !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Daniel R (xxx.xxx.xxx.80) 22 juin 2009 16:24

    

    Cher Pendragon

    Je vois que vous êtes toujours à votre poste et que vous continuez à vous chamailler avec vos camarades.

    La dernière fois, nous avons étudié le subjonctif :

    http://www.agoravox.fr/actualites/p...

    Nous avions évoqué l’hypothèse de votre apprentissage tardif du français, ce qui expliquerait vos lacunes grammaticales à répétition.

    Aujourd’hui, voyons la construction de la phrase. Vous écrivez

    "Toutes vos revdendications sont archaïques car hostiles au Marché qui est désormais la classe mondiale comme Debord l’avait prophétisé."

    Conseils : Eviter les phrases trop longues. La succession de nombreuses propositions alourdit l’ensemble. Choisissez de préférence des groupes de mots dont le sens sera compréhensible par vos lecteurs.

    Vous auriez pu écrire par exemple :

    1) Toutes vos revendications sont archaïques. Elles sont contraires à la doctrine dominante. Désormais, comme Delors l’avait prophétisé, le Marché domine le monde.

    2) Vous êtes hostile au Marché, donc vous êtes archaïque. Comme Delors l’avait prophétisé, la mondialisation s’impose à tous.

    3) Delors l’avait prophétisé, nous l’avons fait. Ceux qui, comme vous, résistent et refusent l’évidence sont des arriérés.

    Travaillez plus pour progresser plus.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pendragon (xxx.xxx.xxx.97) 22 juin 2009 16:32

    Tout à votre leçon de français, vous avez confondu Debord avec Delors. Tout est à l’avenant.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ramila Parks (xxx.xxx.xxx.113) 22 juin 2009 18:21

    Merci pour cet article qui fait parfois sourire jaune. Les attaques au porte-monnaie, c’est ce qui est le plus efficace comme punition, surtout pour un rmiste, ça va l’occupper pour un moment. C’est révoltant
    
    Je me demande quand même comment ces juges évaluent le préjudice pour les artistes, en l’estimant dans une fourchette aussi large qui peut aller de 1000 à 10000 euros, sans compter la culpabilisation morale, le fait d’être obliger d’avouer le partage, comme s’il s’agissait d’un délit...
    
    Bon courage, et donnez nous des nouvelles
    bàv

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Daniel R (xxx.xxx.xxx.80) 22 juin 2009 18:54

    

    @Pendragon

    Aurais-je touché juste ? Alors, américain ou anglais ou.. ?

    Exercice "jeu de mot" : Transcrire en français sans faute(s).

    Virez Debord et prenez Delors.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Daniel R (xxx.xxx.xxx.80) 22 juin 2009 23:09

    

    @ Pendragon
    
    Vous n’avez pas remis votre copie dans le temps imparti. Le jeu de mots consistait aussi à trouver la faute.
    
    "Jeu de mots" et non pas "Jeu de mot"

    Restez concentré, s’il vous plaît.
    
    A demain, pour un nouveau cours.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jean_R (xxx.xxx.xxx.253) 22 juin 2009 12:30

  @ pendragon
   ...

  Xanax, Tranxène, alcool ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par tmd (xxx.xxx.xxx.11) 22 juin 2009 12:54

  "Nous appelons aussi les journalistes à relayer au maximum l’information dans leur canards"

  Euh, ça c’est pas possible, faut pas rêver. Les medias traditionnels, TV, radio et presse écrite ne relaient pas ces informations. Internet leur fait peur. Internet leur prend des part de marché. Internet c’est leur ennemi.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Cartman (xxx.xxx.xxx.10) 22 juin 2009 13:17

  L’information la plus incroyable dans cet article, c’est que Polnareff est le chanteur qui gagne le plus d’argent !
  J’aurais jamais imaginé.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gregthebegue (xxx.xxx.xxx.223) 22 juin 2009 13:39

  Grosses erreurs de logique qui faussent tout l’artcile et toute la prise de position de l’auteur. C’est dommage car c’est justement ce type d’analyses faussées qui renforcent la position des majors.

  
  

  1) Il n’y a aucun rapport entre preter un livre, un film ou un CD, et partager un fichier sur internet. 

  - Quand on prête quelque chose, on s’en prive pour en donner l’usage, temporaire, à un tiers. Un livre que l’on prête, on ne peux plus le lire. Idem pour un CD, un film, etc. C’est juste une passation du contrat d’utilisation de vous à cette personne tiers.

  - Quand on partage des fichiers sur internet, ce n’est pas un prêt, c’est de la copie. Il n’y a plus 1 contrat d’utilisation, mais deux, dont un illégal. Celui qui partage de passe rien à l’autre, il laisse l’autre faire une copie. Ce point est d’ailleurs important car l’effet d’offrir en partage des fichiers n’est en soit pas un crime, seul le téléchargement est un crime car c’est cela l’acte qui créé une copie illégale. Vous pouvez partager tout ce que vous voulez tant que vous ne téléchargez pas.

  
  

  2) Le contexte est très important. 

  - Quelqu’un qui a 1000 CD de musique, copie le tout sur son ordinateur pour facilité l’usage (usage personnel, autorisé par les lois en Europe) et par volonté ou ignorance, les partage, n’a rien a se reprocher. Il n’a pas d’habitude de téléchargement illégal et ne cherche rien de particulier dans son partage de fichiers.

  - Quelqu’un qui a téléchargé 10000 fichiers, n’a aucune licence d’utilisation et qui les partage est hors la loi. D’une part il est coupable de copies illégales (les fichiers téléchargés) et de plus son acte peux être considéré comme de la vente (troc) de contre-façons (partager pour mieux télécharger)

  
  

  Pour finir pour ceux qui s’éffarent sur les salaires de certains artistes :

  - Si un artiste vend 100CD : il gagnera pas grand chose, quel que soit le prix du CD.

  - Si un artiste vend 1000000CD : il gagnera bien sa vie, quel que soit le prix du CD.

  Quelqu’un a un problème de logique la dedans ?

  
  

  Donc réfléchir à une nouvelle gestion des droits d’auteur pour être en accord avec les nouveautés technologiques : oui.

  Dire des bétises sans aucun réflexion derrière pour promouvoir une sorte d’utopie stupide du tout gratuit pour tout le monde : non.

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pierre Jean Duvivier (xxx.xxx.xxx.131) 22 juin 2009 13:55

    

    Je ne suis pas d’accord avec vous...désolé et je ne vois pas l’erreur de logique.

    L’exemple du livre est donné (dans un post de réaction et non dans l’article lui même) pour illustrer le concept "de partage".

    J’illustre le fait social pas le fait juridique que vous décrivez comme faux .

    Et c’est bien là qu’il faut appuyer : sur un habitus de la société nouvelle qui doit créer un changement du droit et donc un droit nouveau.

    Le partage via les réseaux P2P - qu’il y ait copie ou pas au niveau juridique, on n’en a rien à faire car la loi cela se change et les définitions aussi - est assimilable à de l’échange sans aucun but lucratif comme nous pouvons le faire quand nous partageons des humeurs, des objets matériels ou non avec les gens de notre entourage. Ce droit est un droit essentiel de la condition humaine. Il ne peut pas être restreint.

    En cela, d’un point de vue morale, il n’y a rien de répréhensible à partager ses gouts avec un utilisateur X ou Y via l’échange d’un support numérique ou pas.

    C’est un droit fondamental au partage qui est revendiqué par le fait de devoir coller ou pas à une définition juridique d’un droit dépassé.

    Quand l’utilisateur A se laisse télécharger 10 morceaux par l’utilisateur B : ils "les" partage.

    A aucun moment l’artiste qui a produit les morceaux n’auraient gagné plus ou mois...il est même à parier (voir l’article sur Harvard) qu’au contraire l’artiste va gagner en renommé donc va toucher un public plus large.

    Qu’il y ait "copie" "copie privée" "pas copie" on s’en contrefout.

    Il faut simplement changer le droit et la notion même de droit d’auteur et arréter de s’enfermer dans des débats avec des spécialistes du droit qui n’ont pas ou peu leur place. Ils définiront le droit après qu’on ait pu imposer une vision "politique" et "sociale" et pas l’inverse.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gregthebegue (xxx.xxx.xxx.88) 22 juin 2009 14:37

    Encore une fois, d’un point de vue purement technique, le partage de fichier et prêter un livre ou un DVD n’a aucun rapport. Ce n’est pas une question de juridique, social ou je ne sais quoi, c’est tout simplement PAS le même chose.

    
    

    Pour revenir sur le partage, il est crucial ici de faire la différence entre le partage d’information, le partage de bien et la copie.

    - Quand je prête un DVD à un ami, c’est pour lui faire découvrire une oeuvre. Une fois qu’il a vu le film, je m’attends en général à ce qu’il me rende mon DVD. Idem pour un livre. Je partage avec lui l’information sur l’oeuvre, je partage ponctuellement l’oeuvre elle-même, mais je ne copie pas le bien.

    - Si je fais une copie du DVD ou du livre pour le donner à un ami, c’est un partage d’information mais pas un partage de bien, c’est une copie d’un bien que je donne alors à un tiers. Je ne partage en effet pas l’oeuvre elle même (physiquement), j’en fais tout simplement un copie, et ce tiers sera alors ENTIEREMENT détenteur de cette copie.

    
    

    Comme vous le dites, le partage d’information est un "fait social", encourager et crucial dans notre société.

    Le partage de bien cependant, est reglementé (ie:divorce, succession, etc)

    La copie de bien est interdite.

    
    

    Maintenant, la question n’est pas je pense de changer les lois sur la copie (le droit d’auteur, copyright, etc) car cela serait très dangereux sur le plan international mais il est très important de revoir la notion de partage pour s’adapter au monde d’aujourd’hui. Il faudra pour cela que les deux cotés fassent des concessions :

    - Les majors : elles doivent arrêter de vivre dans le passé. Les offres d’aujourd’hui ne sont plus du tout en accord avec la demande. Un Film DVD par exemple est beaucoup trop cher, contient plein de chose dont beaucoup ne veulent pas et souvent en qualité que beaucoup ne pourront jamais apprécier avec leur matériel. Idem pour les CD musicaux, de moins en moins de gens ont une logique album, de moins en moins de gens s’intéressent à la forme d’un produit et ne veulent que le fond.

    - Les utilisateurs : le tout gratuit ne peux tout simplement pas exister (et ne doit pas exister) et Internet n’est pas un accessoire de sphère privé. Tout comme quelqu’un qui photocopierait un livre et le distribuerait dans la rue serait interpellé, quelqu’un qui copie/télécharge une oeuvre numérique doit l’être. Utiliser internet c’est comme se balader dans une rue virtuelle faite d’information et cela doit être reglementé. Ce n’est pas forcément une mauvaise chose : sans loi, notre joli concept de "Liberté, Egalité, Fraternité" aurait disparu depuis bien longtemps...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par xa (xxx.xxx.xxx.162) 22 juin 2009 15:57

    " Ce point est d’ailleurs important car l’effet d’offrir en partage des fichiers n’est en soit pas un crime"

    Ouh là. AU CONTRAIRE !

    Là, vous êtes en train de nous dire que ce n’est pas le vendeur qui contrefait, mais l’acheteur.

    En France, la DIFFUSION est pénalement poursuivie au titre de la contrefacon, puisqu’elle est active (on veut proposer e Upload, donc la preuve d’intention est établie). La réception, elle, constitue un recel (possession d’un objet dont l’origine est illicite).

    Pour être précis, c’est un peu plus sioux. Vous devenez hors la loi si vous partagez ET que quelqu’un télécharge des morceaux depuis votre partage. A cet instant, vous devenez un contrefacteur.

    "Si je fais une copie du DVD ou du livre pour le donner à un ami, c’est un partage d’information mais pas un partage de bien, c’est une copie d’un bien que je donne alors à un tiers. Je ne partage en effet pas l’oeuvre elle même (physiquement), j’en fais tout simplement un copie, et ce tiers sera alors ENTIEREMENT détenteur de cette copie."

    Attention,

    D’un point de vue purement technique,d ans ce cas, vous êtes un contrefacteur, la copie n’étant pas destiné a votre usage personnel. L’exception de copie privée ne vaut que pour le copiste, c’est à dire celui qui fait la copie, et non pour le détenteur d’une copie.

    Pour ne pas tomber dans ce travers, laissez votre ami faire la copie lui même, il bénéficiera, lui, de l’exception de copie privée
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yannick Harrel (xxx.xxx.xxx.119) 22 juin 2009 13:56

  

  Bonjour,

  Il y a un fait qui mérite d’être soulevé et qui rend les sociétés gestionnaires des droits d’auteur de plus en plus nerveuses : en plus d’une incompréhension de l’évolution technologique, c’est la fin du monopole national qui a été cassé par la Commission Européenne. Du coup un artiste Français peut très bien se faire enregistrer dans un autre pays que l’Union Européenne. En somme, ce zèle peut aussi s’expliquer par cette volonté de prouver une efficacité dans la lutte contre la contrefaçon et ne pas voir partir d’éminents artistes (fût-ce au détriment de la créativité artistique).

  Seul hic : les excès ont tendance à être de plus en plus médiatisés négativement (exemple : cette affaire de l’école de Peillac où l’on a réclamé une redevance à des écoliers pour une chanson entonnée lors d’un spectacle sans autorisation) même si ces actions se justifient en droit.

  Cordialement

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yannick Harrel (xxx.xxx.xxx.119) 22 juin 2009 13:58

    

    pardon je voulais écrire :

    "...dans un autre pays DE l’Union Européenne"

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par nephilim (xxx.xxx.xxx.59) 22 juin 2009 14:20

  @ Gregthebegue
  
  un pote à pendragon ?
  Votre logique est celle de ceux qui pensent que les intermediaires doivent gagner des sous-sous et qu’il est normal qu’il demandent à leur pote president une loi qui leur permette d’en gagner encore plus.
  
  Ma logique est celle de ceux qui depense tout leur pognon dans la bouffe et leur appartement, telecharge de la musique ou films histoire de ne pas etre totalement deccroché de cette foutue societe.
  sachez qu’ils sont de plus en plus nbx et qu’à force de générer des injustices ils l’a feront bientot eux meme :)
  par ailleur ceux qui crient au scandale sont des majors et ils ne desirent que plus de friques, ce ne sont que des saloperies d’intermediaires boursicotant sur des artistes .
  Beaucoup d’artistes par ailleurs s’en sortent mieux en etant en dehors de ce systeme et eux ne reclament pas plus de pognon ( ils mettent même en ligne tout leurs morceaux ainsi que leur dernier album en acces libre ; ca doit vous depasser ça Mr frique ??!! ) et HADOPI ne les concernent pas.
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gregthebegue (xxx.xxx.xxx.88) 22 juin 2009 14:48

    Non au contraire, je pense que le concept des majors est aujourd’hui complètement dépassé et je trouve leurs pratiques assez déguelasse car sous couvert de "promouvoir les artistes", ils font tout pour retrouver leur gloire (et tune) passée.

    
    

    Maintenant, d’après ce que vous dites, la question ne serait donc pas en faite un problème de loi sur le droit d’auteur ou je ne sais quoi mais une sorte de liberté de TOUT FAIRE dès qu’on a un problème d’argent. Il vous faudrait donc une sorte de loi tout spécial du type : "Si vous gagnez le SMIC ou moins, vous pouvez faire ce que vous voulez."

    Donc en gros, tous égaux, mais surtout ceux qui ont pas d’argent, les autres faut qu’ils paient ! Cela tiens plus de la rancoeur que de la logique...

    
    

    Je suis désolé mais quand j’ai pas de tune, je trouve logique de ne pas pouvoir acheter tout ce que je veux. Et quand j’ai de la tune, et bien j’en profite car justement, je l’ai gagné et donc je peux acheter plus.

    Je ne considère pas que, tout simplement car je gagne peu d’argent, je peux me pointer à la FNAC et prendre une télé dernier cri gratos. En quoi cela serait différent pour un disque ou un film ? Quand j’ai pas de tune, je vais à la bibliothèque publique, je surf le net gratos, je re-regarde des anciens films ou j’emprunte des films à des potes. Bien sure je télécharge parfois un truc ici ou là mais je ne voile pas la face en prétendant que j’y ai droit.

    
    

    
    

    Pour finir, si un artiste veux sortir du système des majors et utilise une distribution qui lui est propre, quel est le problème ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lisa SION 2 (xxx.xxx.xxx.78) 22 juin 2009 15:34

  

  Pan ! dragons, le nouveau paillasson du site sur lequel tout le monde va pouvoir s’essuyer les pieds en arrivant, le pendard de la pensée-nique, l’Ayatollah-le feu-Lerma-pas-tout-vu, c’est le triste résultat de ce que nous critiquons tous les jours, soit l’impact démoniaque de la démocratie virtuelle qui tue les neurones, le résultat pris en flagrant délire du fanatisme obséssionnel envers les stars du chaud-bizzarre...

  @ l’auteur, c’est qui florent Pagny ?

  Plus sérieusement, rendez vous compte, chaque petit et grand artiste a fait un jour une bonne chanson. Ceci devrait redonner du courage aux artistes inconnus dont je suis. Que cette grande machine qui défend l’élite du Paf ait à se couronner de lois sociales pour défendre ses intérêts prouve déjà de la partialité du contexte législatif du moment. Cela frise le népotisme qui règne en haut lieu, et qui est pour l’occasion, une sorte d’autisme élitique. en un mot, un " aut-o-né-pot-isme "...
  
  Le seul but de ces manigances consiste à faire instituer les revenus pour 99 ans aux bouffons actuels du pouvoir en place. C’est en cela ignorer qu’une seule révolution suffit pour tout remettre en question, et ignorer qu’ils doivent tout aux grands chanteurs qu’il reprennent souvent en interprêtes, et qui, eux, ont réellement tout gagné sans concours d’aucune loi, si ce n’est, la richesse du travail.

  En fait, si tu veux faire un bon chanteur, fais toi d’abord une robe d’avocat qui te servira de tribune où tu gagneras avec le temps, en précision des mots et en élocution d’orateur. En cette nuit du 25 juin, fête de la musique, j’ai une pensée pour tous ceux qui ont donné de la voix gratuitement à ces lèche cul du Paf, par ceux du peuple qui les à Nimes.

  Dernier mot pour ces sangsues vénales, c’est la qualité des studios qui fait la plus grande part des armes de certains, et pour les pires d’entre eux comme David Guetta, par exemple, avec les meilleurs sons des meilleurs studios, il fait bien la pire des soupes pour les riches payée par les pauvres.

  Allez, on s’en carre de ces m’as-tu-vu-à-la-radio, et bienvenue à James, le ciment de la solidarité citoyenne.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par nephilim (xxx.xxx.xxx.59) 22 juin 2009 15:40

  @Non mais je considere que la culture doit etre un acces libre et gratuit.
  Et oui nous ne parlons pas le meme langage pour vous une lessive est equivalente à de la musique pas pour moi !!
  Si vous trouvez normal que la culture soit uniquement accessible à ceux qui en ont les moyens et bien désolé je n’ai rien à repondre à cela.....................
  Heureusement tout le monde ne pense pas comme vous et en 1er lieu les artistes.
  
  Vous travaillez pour une major ? vous etes un artiste sans talent ? rien de tout cela ?
  j’ai trouvé vous militez à l’UMP.......alors c’est normal un bon chien suis, écoute toujours son maître quoi qu’il dise quoi qu’il fasse.
  
  Ouaf ouaf :)
  
  vous dites : Bien sure je télécharge parfois un truc ici ou là mais je ne voile pas la face en prétendant que j’y ai droit.
  
  Loooool on peut dire que vous etes incoherent désolé je ne peux rien pour vous.
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gregthebegue (xxx.xxx.xxx.88) 22 juin 2009 16:23

    Désolé, je ne suis pas du tout dans le monde de l’art et suis apolitique, c’est à dire que j’essai d’avoir un regard neutre et logique sur ces sujets. Contrairement à beaucoup, surtout sur ce site, je n’ai pas d’utopie de droite ou de gauche et surtout je comprends qu’il est important que chaque coté fasse des concessions si on veux garder notre liberté.

    
    

    La liberté c’est avoir la possibilité de gagner de l’argent..ou pas. La possibilité d’aider les gens dans le besoin...ou pas. La possibilité de travailler...ou pas. Chaque choix doit cependant avoir des conséquences qui n’impactent pas trop la liberté des autres, ou alors dans des limites justes de règle d’égalité et solidarité. Il n’y a pas UNE liberté, mais toute les libertés, chacune limitée par les autres.

    
    

    Vous avez tout à fait le droit de considérer que la culture doit être libre et gratuite, et ainsi, de diffuser toutes vos oeuvres "culturelles" gratuitement. Le concept est un peu utopiste ceci dit et pas forcement encourageant pour la culture car cela impliquerait que personne ne peux alors vivre de son art.

    Je trouve très important également que l’art soit considéré comme un travail aujourd’hui car cela permet aux artistes de se concentrer pleinement sur les oeuvres. Tout travail mérite salaire cependant...la question restant : Avec du tout gratuit, comment un artiste gagne sa vie ?

    
    

    Pour finir, je ne vois pas l’incohérence. Jamais je n’ai critiqué le téléchargement en lui-même, je critique simplement ceux qui essaient de se donner bonne conscience en impliquant que télécharger est une action de liberté, une sorte de droit fondamental de l’être humain. Tout acte est un choix et tout acte à des conséquences. Si je vole une pomme car je suis affamé, c’est un choix que je fais, personne ne me force. J’ai peut-être toutes les raisons du monde pour le faire, mais jamais cela ne sera autre chose qu’un choix que je fais et jamais je n’essaierais de me défendre en insinuant que toute personne qui a faim devrait se voire donner des pommes, comme ça je n’aurais pas eu à voler.

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par nephilim (xxx.xxx.xxx.59) 22 juin 2009 17:07

  la question restant : Avec du tout gratuit, comment un artiste gagne sa vie ?
  
  vous ne comprenez pas alors je vais vous donner un exemple :
  
  Prenons Trent reznor un artiste Americain pas vraiment connu par les gens qui parcours ce site mais bon ........tout ces morceaux sont en ligne sur son site, lorsqu’un nouvel album sort il le laisse en acces libre (argggg heresie me direz vous !!) mais les gens on le choix rhooooooooooooo avoir le choix tiens donc ca existe ??
  Alors les gens ils peuvent télécharger gratos ou alors ils peuvent donner un peu et puis si il veulent ils donnent plus, dingue non !!!!
  et si des gens veulent avoir le meme album mais en vrai, chez eux ^^ et bien ils peuvent commander en format vinyl ou alors CD et la y’a un prix.
  Toi y’en a compris le systeme ??
  Et bien ce gars la trent reznor il est allé encore plus loin pour te dire comme le systeme que tu defends est foireux, figure toi que ce gars à mis ces morceaux en ligne mais piste par piste cela signifie que tu peux absolument tout avoir et remixer etc.. ; et c’est ce que font les gens il remixe et envoient leur mixe c’est fou non !!
  
  Bon un petit lien :
  http://ninnewsfr.mihalis.org/ ca c’est le site fr qui parle de ce qu’il fait
  
  http://www.nin.com/ son site a lui pas à une major et son label a lui la tu vas trouver tout ce que je t’ai expliqué
  http://theslip.nin.com/ tiens la c’est le dernier album. free download !!
  rhooo arriere satanas vîl demon qui ruine mes copains des majors :)
  
  Voila tu vois tout est possible il faut juste retirer ses oeillères et se boucher les oreilles et hop on sort du systeme de pensé dans lequel on nous enferme.
  
  Désolé pour les fautes je tape vite fait et pas le temps de corriger
  
  Cordialement
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gregthebegue (xxx.xxx.xxx.223) 22 juin 2009 18:10

    Trent Reznor, un artiste pas vraiement connu ? Trent est une légende au états unis et est considéré comme l’un des artistes les plus influants ! Sa fortune est faite depuis bien longtemps et ne vous leurrez pas, elle s’est faite en grande partie sur le vieux modèle de la vente de disques (pour lesquels il a toujours critiqué les prix outrancier que les majors utilisent). L’autre partie était sa très forte activité de concert, qui reste quand même pour de nombreux artistes (petit ou grand), un apport monétaire quasi vital et qui je pense est à favoriser.

    
    

    Egalement, seul son dernier album (The Slip) a été offert gratuitement et la raison qu’il a donné lui-même a été : "Celui là je vous l’offre". Une bonne manière de dire "Vous m’avez suivi depuis longtemps, celui-là c’est pour vous remercier" mais aussi "J’ai assez de tune maintenant, amusez vous avec".

    
    

    Par contre, et là ou ce gars est génial, c’est qu’il a toujours critiqué les majors et leur stratégie de distribution. J’adore NIN personnellement et je me souviens de la vidéo d’un concert ou il gueulait comme un porc pour que le public télécharge illégalement ses albums, c’était avant qu’il se barre faire son propre label ceci dit.

    
    

    Aujourd’hui il tente une voie différente mais the Slip est une exception. C’est un test qui peux être prometteur mais ne vous leurrez pas, Trente n’est PAS un artiste lambda et je vous promets que très très peu de gens peuvent faire ce qu’il fait :)

    
    

    Donc je vous retourne le compliement : retirer vos oieillères et voyez le contexte plutôt que de présenter cela comme une utopie auquel tous devraient aspirer alors que vous ignorez ce qu’il y a autour.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gregthebegue (xxx.xxx.xxx.223) 22 juin 2009 18:20

    Oops, vous avez dit "pas très connu sur CE site". Autant pour moi. :)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par nephilim (xxx.xxx.xxx.153) 22 juin 2009 18:26

  Vous faites erreur tout les morceaux de toute ces periodes sont telechargeables^^
  du 1er au dernier piste par piste si vous le souhaitez^^
  il en a vraiment fait la promo pour l’album year zero, mais pour revenir a nos moutons voila donc une facon de gagner sa vie et en laissant a chacun le choix de payer ou non. seul le talent recompensera les artistes et non les pubs à la télé ou le bourrage de crane des radios.
  Et ouiiii vous avez aussi trouvé une solution : faire de la scene comme les beru et autre groupesde l’epoque alternative des années 80.
  lol pas tres connu je suis content de voir que vous le connaissez j’en avait parlé il y a peu et pas mal de monde ne connaissaient pas sic............
  Et oui j’adore je vais me faire un petit plaisir d’aller le voir aux arenes de Nime même si je regrette le milieu des années 90 epoque magistrale pour ce groupe enfin pour trent et sa bande.
  Pour finir c’est possible il faut juste faire un gros fuck aux majors
  
  Cordialement
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gregthebegue (xxx.xxx.xxx.223) 22 juin 2009 18:35

    A je n’avais pas vu qu’il avait récupéré les anciens aussi. Mais bon, comme je l’ai dis, sa fortune n’est plus à faire donc ce n’est pas forcemment un bon exemple :)

    
    

    Perso je suis également grand partisan des concerts. Des aides des municipalités/état pour promouvoir les concerts, petits ou grands (création de salle, etc), permetterait de à beaucoup d’artiste de vivre de leur art je pense, ce qui rendrait peut-être la diffusion des titres de chansons plus libre. De plus avec les technologies d’aujourd’hui, on peux avoir un superbe son en studio pour bien moins cher qu’avant.

    
    

    Pour finir également, votre "fuck" aux majors, je le partage, mais on diffère sur "l’après major" :)

    
    

    Par contre

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le chien qui danse (xxx.xxx.xxx.170) 22 juin 2009 18:30

  Ce qui me semble important c’est l’abandon du culte du vedétariat qui rempli les poches de bon nombre de personnes qui gravitent autour de "la vedette".
  Le phénomène internet va nous mettre en face de l’abondance et donc que chacun devra savoir ce qu’il veut et ce qu’il aime.
  Actuellement la pub vous dit ce que vous pouvez avoir selon vos moyens, ce que vous voulez selon la tendance grégaire du moment et ce que vous aimez en temps que client individualisé qui rentre dans les cases égos du formatage et une grosse partie de la population gobe goulument ce que le prospectus, la radio et la télé , qui me parle à moi et moi seul, me dit de mes envies, mes gouts et mes désirs. Ca évite pour beaucoup de se poser la question et de savoir ce qu’il veut
  La diffusion par le biais d’internet va élargir le choix et faire tomber ces gigantesques monopoles et surtout les pouvoirs que ce sont octroyés et dont ont abusés les "majors" de tout, de la musique au bricolage. La fin des dinosaures est proche de nouveau.
  Je fabrique des malles en bois, non difusables par les canaux commerciaux industrialisés du moment, internet ça gaze bien pour les artisans et les prix sont abordables car dégrêvés des frais de commercialisation, et pradoxalement proche de chez moi grâce à l’internet global.
  Je pense que c’est surtout la perte de ce pouvoir sur les masses qui fait trembler les industriels dans beaucoup de secteurs.
  La musique en france c’est la FNAC et les milliards qu’elle brasse et ça ils iront jusqu’a l’innommable pour le defendre et garder les (quasi)monopoles.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par SURVEYOR (xxx.xxx.xxx.249) 22 juin 2009 21:25

  C’est à dégueuler, j’en appelle au boycott de tout achat de CD et autres supports.......

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Paul Cosquer (xxx.xxx.xxx.172) 22 juin 2009 23:19

  

  Pensée du soir : "La SACEM, ça récolte surtout."
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par MortytheReaper (xxx.xxx.xxx.80) 22 juin 2009 23:45

  comme il n’est pas obligatoire d’adhérer à la sacem (il existe d’autres sard), les auteurs des 10K mp3 je suppose des titres, étaient-ils membres de la SACEM au moins ?

  Quant aux artistes réfugiés fiscaux, ils ont encore des fans achetant sur le territoire français ? Mazette, que les gens sont aimables !
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par roquetbellesoreilles (xxx.xxx.xxx.125) 23 juin 2009 06:03

  

  Pour sortir de l’enfer de la sacem, et ne plus alimenter ce système malsain, il existe d’ors et déjà un plan B, qui s’appelle " l’Art Libre "

  D’ailleurs ce Week End ont eu lieu quelques tables rondes sur ce sujet, et des podcasts sont disponibles au format OGG, et MP3, les voici :

  Table Ronde #1 : La Guerre d’Hadopi

  Table Ronde #2 : Hadopi rétrospective - perspective

  Table Ronde #3 : Hadopi, quel modèle éthique de financement pour l’Art Libre ?

  Les enfants du web #32

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pendragon (xxx.xxx.xxx.221) 23 juin 2009 07:34

  Ici, il y a des commentateurs et des rédacteurs qui sont prêts à toutes les bassesses pour conserver AGORAVOX, car si ce journal n’existe plus, ils ne seront plus jamais entendus ailleurs. Toutefois, il reste qu’ils sont prêts à justifier les pires pratiques comme la censure et les agressions de type lynchage pour ce but ce qui est une chute de la liberté d’expression. Ainsi c’est le projet même de la liberté d’expression qui est ruiné.
  
  Et je ne parle même pas des propos débiles sans le moindre intérêt même humoristique, car juste dignes d’être oubliés.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lola (xxx.xxx.xxx.42) 23 juin 2009 07:49

  

  10,000 € = 10,000 titres piratés

  20% irons à l’artiste interpret

  20% à la maison de disque

  60% serons partagés par les auteurs compositeurs et la SACEM

  
  

  Une question !! Si on avait utilisé une photo de cet ARTISTE photographe sans son consentement, pour une raison x. dans n’importe quel but. Allez, pour le partage, genre dans un livre gratuit pour enfant. Ca serai cool, hein ?? 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par james cli (xxx.xxx.xxx.71) 2 juillet 2009 16:07

    Je me permets de vous répondre directement
    j’ai toujours travailler avec un système libre de droit sur mes photographies
    et la plupart du temps je ne demandais que très peu d’argent
    je faisais selon les moyens de la troupe de théâtre, du groupe de musique à qui j’avais à faire

    Si vous avez écrit un livre gratuit pour enfant je serai heureux, dans la mesure où mon travail photo vous intéresse, de participer à son illustration avec mes photos.

    James
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par delamothe (xxx.xxx.xxx.185) 28 juin 2009 02:24

  

  Des rentiers veuillent s’en foutre plein les poches alors qu’une grand part de la population vit dans un déni total de représentation et d’intéret politique. Voila Hadopi ,

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par chmoll (xxx.xxx.xxx.219) 28 juin 2009 09:31

  

  1e : Michel Polnareff - 5,71 millions d’euros
  2e : Johnny Hallyday - 3,02 millions d’euros
  3e : Yannick Noah - 2,30 millions d’euros
  4e : Christophe Maé - 1,75 million d’euro
  5e : Zazie - 1,38 million d’euros
  6e : Christophe Willem - 1,22 million d’euros
  7e : Michel Sardou - 1,15 d’euros
  8e : Calogero - 1,06 million d’euros
  9e : Vanessa Paradis - 970 000 euros
  10e : Francis Cabrel - 900 000 euros
  11e : Bénabar - 890 000 euros
  12e : Olivia Ruiz - 870 000 euros
  13e : Vitaa - 840 000 euros
  14e : Patrick Bruel - 650 000 euros
  15e : David Guetta - 620 000 euros
  16e : Michel Delpech - 530 000 euros
  17e : Dany Brillant - 510 000 euros
  18e : Rose - 450 000 euros
  19e : Fatal Bazooka - 400 000 euros
  20e : Florent Pagny - 380 000 euros
  21e : Renan Luce - 360 000 euros
  22e : Marc Lavoine - 270 000 euros
  23e : Shy’m - 160 000 euros
  24e : Jenifer - 150 000 euros

  peutains !! i a pas j’v me mettre a brailler aussi

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.