mardi 21 mai 2013

Devenez rédacteur

Participez à Agoravox

Accueil du site > Tribune Libre > La Scientologie sauvée par une loi discrète ? Un précédent : la protection (...)

par Paul Villach mardi 15 septembre 2009 - 134 réactions Ecouter en mp3 (Synthèse vocale par ReadSpeaker)

(73 votes) Votez cet article

La Scientologie sauvée par une loi discrète ? Un précédent : la protection des dénonciateurs !

Est-elle vraiment due au hasard, cette suppression de la peine de dissolution d’une personne morale pour escroquerie ? Elle va sans doute permettre à l’Église de Scientologie d’échapper à cette condamnation dans le procès en cours qui lui est intenté pour « escroquerie en bande organisée » et dont le jugement est attendu le 27 octobre prochain. Pour le moins, cette modification législative est on ne peut peut plus opportune au moment où la secte est poursuivie et encourt précisément cette peine. La loi pénale est rétroactive dès lors qu’elle est moins rigoureuse que celle qu’elle remplace. Celle-ci a été votée par le Parlement, le 12 mai 2009, et promulguée dès le lendemain le 13, au milieu d’ une loi fourre-tout ayant comme noble fin « la simplification du droit ». Sans rire !

La loi du 17 juillet 1978, une révolution pour une administration opaque

Tant de rapidité et de discrétion font penser au précédent de la loi du 12 avril 2000 qui protège depuis les dénonciateurs et délateurs contre leurs victimes. Une semblable opération, en effet, a été menée adroitement en avril 2000 pour vider de son contenu la loi du 17 juilllet 1978, adoptée sous la présidence de M. Giscard d’Estaing, qui facilitait l’accès aux documents administratifs nominatifs. Elle avait représenté une sorte de « révolution » dans les mœurs de l’administration française, puisque, selon son article 6 bis, tout document « nominatif » - c’est-à-dire mentionnant le nom d’une personne - pouvait être réclamé par cette personne et devait de droit lui être communiqué « sans que les motifs tirés du secret de la vie privée, du secret médical ou du secret en matière commercial et industriel, portant exclusivement sur des faits qui (lui) sont personnels, puissent (lui) être opposés ». Les informations à caractère médical devaient seulement être communiquées par l’intermédiaire d’un médecin traitant. Cette communication de documents était fondée sur le respect des droits de la défense de la personne mise en cause, impliquant le droit au débat contradictoire.

L’aboutissement d’un combat de 22 ans mené par l’administration

L’administration n’a jamais accepté de bonnes grâces d’appliquer cette loi qui lui compliquait la tâche : ses informateurs couraient des risques. Leurs victimes pouvaient leur demander des comptes avec preuves à l’appui. Plus habituée à l’opacité qu’à la transparence depuis des siècles, l’administration a donc opposé une résistance opiniâtre avec le secours des juridictions elles-mêmes.

- À la faveur de recours, elle a ainsi obtenu du Conseil d’État, le 14 octobre 1992 l’occultation du signataire sur les documents demandés pour le cacher à la personne qu’il met en cause.

- Puis, le 18 novembre 1999, elle s’est même vu reconnaître par la cour administrative d’appel de Nancy le droit... de perdre le document demandé. C’est commode quand on ne veut pas le transmettre. Mais, il faut croire que ces astuces ne suffisaient pas à assurer la sérénité de délateurs dont l’administration paraît priser les informations.

Un triple maquillage par trois leurres

C’est dans ce contexte qu’a paru la loi du 12 avril 2000 et son nouvel article 6, remplaçant l’article 6 bis originel, grâce à un triple maquillage. Comme toujours, les mauvais coups sont perpétrés en cachette. Quel député de base a vu venir celui-ci qu’on avait pris soin de dissimuler sous trois leurres ?

1- Le nouveau texte était d’abord inscrit et donc perdu dans une de ces « lois fourre-tout » comme sait en voter parfois la représentation nationale. C’est aussi le cas de la loi du 13 mai 2009.

2- On avait ensuite donné à cette loi le noble but d’accroître « la transparence dans les relations entre administration et administrés » ! La loi du 13 mai 2009 s’est proposé « la simplification du Droit » ! De quoi lever toute méfiance !

3- Et, surtout, on avait écrit ce nouvel article 6 de manière à le rendre incompréhensible au premier abord par un joli jeu de mots. Sans en avoir l’air, celui-ci a neutralisé une fois pour toutes « la malfaisance » de cette loi du 17 juillet 1978. Il faut, en effet, avoir l’œil exercé pour repérer la manœuvre imaginée par les experts en opacité administrative : le simple jeu de mots entre « intéressé » et « personne » suffit à interdire toute communication d’une lettre de dénonciation à sa victime : « ne sont communicables qu’à l’intéressé, est-il seulement précisé, les documents administratifs faisant apparaître le comportement d’une personne dès lors que la divulgation de ce comportement pourrait lui porter préjudice. »

Un jeu de mots entre « personne » et « intéressé »

Comment donc ? peut objecter le lecteur qui n’a pas compris ! Preuve que le libellé est incompréhensible à première lecture ! Et pourtant c’est bête comme chou ! L’intéressé qui réclame communication d’une lettre – soit la victime – sera toujours différent de son dénonciateur – soit la personne. Or la loi défend de communiquer un document à un intéressé s’il fait apparaître le comportement d’une personne et que cette divulgation peut être préjudiciable à cette dernière. Une lettre de dénonciation ne peut donc être remise à sa victime/intéressée puisque cette communication révèle une dénonciation dont son auteur /personne peut être amené à en répondre devant un tribunal ! Le tour est joué.

En somme le seul « intéressé » qui a droit, selon la loi, à avoir communication de cette lettre de dénonciation sans courir le risque d’un préjudice, … c’est l’auteur de la lettre de dénonciation ! Cet article 6 introduit le burlesque dans le Droit : il prive la victime dénoncée de la preuve d’une dénonciation calomnieuse dont elle aurait besoin, et autorise l’administration à fournir au dénonciateur un double de sa lettre de dénonciation dont il n’a pas besoin, sauf si, par imprévoyance, il n’en pas gardé copie et qu’il veut relire sa prose ! Mais il est vrai que cette protection n’est pas apparue comme suffisante à la Cour de Cassation puisqu’elle exige depuis un arrêt de 2002 que la victime apporte la preuve que son dénonciateur savait que le fait dénoncé était faux au moment même de la dénonciation !!!

Des responsables politiques de mauvaise foi

Cet article 6 est un bel exemple des méthodes en usage pour ridiculiser le Droit et ruiner les libertés acquises. Les députés pour la plupart n’y ont sans doute vu que du feu ! Les responsables interrogés, en revanche, ont tenté soit de nier en toute mauvaise foi l’analyse de cet article 6, aujourd’hui validée par la juridiction administrative, soit de justifier cette réécriture de la loi.

- En 2002, M. Jospin a, sans rire, défendu le progrès que représentait cette loi. Quel progrès, en effet, que de rétablir l’opacité administrative ! Il demandait même de faire confiance au Conseil d’État, en cas de contestation. Le Conseil d’État, défenseur des libertés ? Comme en 1940 quand il n’a trouvé rien à redire aux discriminations des décrets-lois antisémites ?

- En 2002 également, M. Chirac, lui, comme toujours, a promis de faire examiner cette analyse par un comité d’experts, pour finir par faire répondre en 2005 que la Présidence de la République n’était pas compétente en matière législative. Tu parles, Charles ! Dans un régime politique où 90 % des lois sont d’origine gouvernementale ?

- En 2005 également, le président de la commission des lois du Sénat a été plus franc : il a osé soutenir joliment qu’il n’était pas « souhaitable que l’État (pût) à son tour procéder à une dénonciation » !

- Auparavant, en octobre 2003, il s’était tout de même tenu un colloque au Sénat pour célébrer le 25e anniversaire de cette grande loi du 17 juillet 1978, sans que quiconque s’émût de l’opération qui, en 2000, l’avait dénaturée ! Seules Mmes Corinne Lepage et Christine Boutin se sont élevées contre cette loi en 2002.

Sauf erreur, cette nouvelle affaire de loi fort opportune qu’on découvre après coup bien cachée dans les plis d’ une loi fourre-tout adoptée à la va-vite au moment même où l’Église de Scientologie est poursuivie pour « escroquerie en bande organisée », paraît bien s’inscrire dans la ligne du précédent de la loi du 12 avril 2000.

Paul Villach

par Paul Villach mardi 15 septembre 2009 - 134 réactions

(73 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par jps (---.---.---.233) 15 septembre 2009 10:26

La Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires (Miviludes), présidé par Georges Fenech, découvre que le 12 mai 2009, dans le cadre d’une loi de simplification du droit, une discrète modification législative, intervenue sans débat, interdit désormais le juge de prononcer la dissolution d’une personne morale en matière d’escroquerie.

C’est scandaleux car cette disposition fut insérée en catimini et on notera que pas un député ne s’en émut, soit parce que tous cautionnent cette nouvelle mesure (ce qui semble invraisemblable), soit par incompétence parce qu’ils n’ont pas fait leur travail de parlementaire prouvant ainsi ne pas s’intéresser au travail législatif. Qu’à fait l’opposition dont le rapporteur de cette loi fut le député UMP Jean-Luc Warsmann ? Rien ! Comme le dit ce dernier pour tenter de se disculper « « à aucun moment durant les dix mois du travail parlementaire, personne, ni au gouvernement ni à l’Assemblée nationale ou au Sénat, de la majorité ou de l’opposition, n’a émis d’objection ».

Résultat : la branche française de l’Association spirituelle de l’Eglise de Scientologie-Celebrity Center, jugée en tant que personne morale pour escroquerie en bande organisée et exercice illégal de la pharmacie, ne pourra pas être dissoute. La Chancellerie déclare « Personne n’a mesuré les conséquences de cette modification ». On peut s’interroger sur les réquisitions du parquet formulées le 15 juin dernier, consistant à réclamer la dissolution de la branche française de la scientologie, soit il méconnaît les lois ce qui est grave, soit c’est de la pure mascarade.

Le vote de cette disposition législative en plein procès sur certains agissements de la branche française de l’Association spirituelle de l’Eglise de Scientologie-Celebrity Center est-il un pur hasard de calendrier" ? Comme il est écrit dans chrétienté info « On pourrait le croire. Mais certains auraient voulu préserver cette secte, ils ne s’en seraient pas pris autrement ! ».

A la demande d’un nouveau texte de loi par la Miviludes, le cabinet de la ministre de la Justice, Michèle Alliot-Marie et le président de l’Assemblée nationale Bernard Accoyer ont annoncé qu’ils répondraient favorablement, dès que le calendrier parlementaire le permettra. Nous n’avons donc pas la garantie de cette nécessaire célérité. Ceci étant le mal est fait.

Il y a de quoi être dubitatif sur les véritables intentions de certains, surtout si l’on se remémore certains faits :

- Le 30 août 2004, Sarkozy, alors ministre des finances rencontre l’acteur américain Tom Criuse représentant et prosélyte de la Scientologie. Sarkozy se défend d’avoir abordé le sujet de la scientologie lors de cet entretien. Pourtant dans une conférence de presse donnée à Paris, l’acteur avait contredit Nicolas Sarkozy.

- Emmanuelle Mignon, ex-directrice de cabinet de Sarkozy, désormais conseiller auprès du président de la République, avait démenti dans un communiqué avoir prétendu que les sectes étaient un « non-problème » en France. Cependant « VSD »" s’était fendu d’un communiqué pour confirmer que ces déclarations ont bel et bien été prononcées par la collaboratrice de Nicolas Sarkozy

- Arnaud Palisson, qui était en charge des sectes aux RG, démontrait la dangerosité de cette secte dans sa thèse , publiée en 2002, de Droit pénal portant sur la Scientologie France, avec mention très honorable et félicitations du jury. Arnaud Palisson est (alors que Sarkozy est ministre de l’intérieur finalement), fut « déchargé » du dossier des sectes, et remplacé.

- Dans le dernier chapitre du son livre « La République, les religions, la République, l’espérance ». Nicolas Sarkozy invite à la reconnaissance des « nouveaux mouvements spirituels ».

Nota bene : La scientologie, c’est CELA ou plus globalement ça (vu par les diverses juridictions). Vous y trouverez ICI la liste des membres par pays de la scientologie.

http://poly-tics.over-blog.com/

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Gazi BORAT (---.---.---.192) 15 septembre 2009 11:28

@ french-car

Paul Villach a ses vieilles lunes.. j’ai aussi les miennes : àsavoir ces mouvements sectaires qui vont désormais avoir pignons sur rue, comme cela se pratique outre-Atlantique.. En attendant une défiscalisation de ceux ci.

Quant au mouvement associatif caritatif : j’avoue aussi avoir du mal, même si leur mission annoncée est noble.. leur fond de commerce se bâtissant tout de même sur une carence de l’Etat en certains domaines..

Je préfèrerais que celui-ci prenne en charge la question du financement de la recherche en matière médicale plutôt que de voir celui-ci dépendre d’associations et de voir la générosité des particuliers se perdre en partie dans le gouffre des « frais de fonctionnements » dont certains sont parfois excessifs..

gAZi bORAt

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Fergus (---.---.---.60) 15 septembre 2009 10:34

Pour expliquer cette bavure, certains mettent en avant aujourd’hui dans les médias la possibilité que la Scientologie ait pu s’infiltrer dans les rouages du Ministère de la Justice. Possible. Comme est possible que cette mauvaise manière faite aux magistrats et aux adversaires militants des sectes ait été discrètement télécommandée depuis l’Elysée où un certain Nicolas S. s’est montré jusque là pour le moins complaisant avec cette organisation. Quoi qu’il en soit, c’est scandaleux !

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par docdory (---.---.---.3) 15 septembre 2009 13:23

Cher Paul Villach

Lorsque j’ai entendu cette nouvelle à France-inter ce matin , mon sang n’a fait qu’un tour . Nous sommes-là en présence d’un scandale national, et il est fort difficile d’imaginer que Sarkozy ne soit pas directement à l’origine de cette subreptice modification législative .
En effet , outre le fait qu’il a naguère reçu en grande pompe le « vice-pape » de la religion scientologue , Tom Cruise , on sait que Sarkozy est un ennemi acharné de la laïcité : la prétendue « laïcité positive » dont il parle à tout bout de champ n’est rien d’autre que du multicléricalisme.
Le rêve secret de Sarkozy : que l’article 2 de la loi de 1905 ( « la République ne reconnaît , ne salarie et ne subventionne aucun culte » ) soit transformé de la façon suivante : « la République reconnaît , salarie et subventionne tous les cultes » !
Sarkozy a parfaitement compris la fonction d’opium du peuple des religions , il tient donc copiner avec toutes , et , à défaut de les reconnaître , une protection bien dissimulée pour l’une des plus néfastes d’entre elles fait son affaire.
En effet , pour soutenir son « ami » Tom Cruise , « vice-pape » de la scientologie , Sarkozy ne peut pas employer l’argument selon lequel la « scientologophobie » est une forme de racisme ( argument qu’il a déjà employé sans vergogne pour une autre religion, dans un discours tristement mémorable prononcé en Algérie ).
Cela dit , les Français ne seront pas dupes : une majorité écrasante de français espère avec impatience la condamnation de la scientologie pour escroquerie, et sa dissolution . Si celle-ci ne survient pas à cause de cette infamie législative passée en catimini cela risque fort de faire perdre à Sarkozy au moins les élections régionales, sinon plus ...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Commentaires: 0 | 100

Par maryme (---.---.---.111) 15 septembre 2009 15:38

Petite remarque...

c’est drôle quand même il n’y a pas si longtemps Madame Alliot-Marie faisait remarquer sur Canalplus qu’il n’appartient pas à un homme politique de commenter une décision de justice afin de, bien entendu, préserver l’indépendance des tribunaux, ben voyons...
Dans ce cas précis elle faisait référence à ’lincarcération, tant inutile qu’injustifiée, de Julien Coupat, six mois de prison, une étiquette de terrorriste à vie, tout ça pour... nada.
En revanche quand il s’agit d’intervenir dans des affaires sensibles pour l’opinion, « je me baigne en burqua et alors ? », ou bien « je m’appele Colona et j’ai bon dos » et toute une ribambelle d’autres exemples, il devient évident pour l’Etat Sarko qu’il faut agir et légiférer, des lois, des lois vite.
Oui ! Bien sûr ! C’est comme pour aller négocier la fabrication de vaccins au Mexique quelques semaines avant l’apparition soudaine d’une pandemie mondiale, en plus ça tombe bien parceque mon meilleur pote vend des masques. Ou encore permettre à la super arnaque sectaire de mon pote Tom d’avoir encore plein de beaux jours devant elle pour sucer un peu plus le sang des plus credules. Ou bien mème...

Peu importe toutes ces considérations. Nous avons les dirigeants que nous meritons non ?
On l’a voulu, on l’a eu.

Il ne nous reste plus qu’à tomber violement du lit spécialement conçu pour nous, parcequ’on le vaut bien, et ouvrir les yeux parceque là on va vraiment finir par s’en mordre les doigts.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par norbert gabriel (---.---.---.210) 15 septembre 2009 16:43

Bel exercice de prestidigitation, c’est sans doute le premier miracle en France de Ron Hubbard, cette loi dépoussiérée pile poil au moment où le tribunal doit se prononcer sur une escroquerie en bande organisée, hop, la loi dit qu’une « personne morale ne peut être condamnée pour une escroquerie » bon, j’en déduis que seules les personnes immorales peuvent être condamnées... c’est logique, non ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par bluelight (---.---.---.2) 15 septembre 2009 17:09

Pourquoi n’y a t-il aucun comique qui enregistre une séquence à proximité de l’Elysée, déguisé en politicien, affirmant : vous en avez assez de cette racaille bling bling, je vais vous en débarrasser en 2012 ! ’

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par bluelight (---.---.---.230) 15 septembre 2009 18:29
  
  Si vous aviez lu certains des articles que j’ai écrits sur AgoraVox, vous comprendriez que le terme de ’bobo’ ne peut pas s’appliquer !
  Et je sui trop jeune pour que l’autre qualificatif puisse s’appliquer .
  
  Ca y est, vous avez fini avec votre obsession bobo, on peut passer à autre chose ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par bluelight (---.---.---.230) 15 septembre 2009 18:59
  
  qu’est-ce qu’i dit ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par bluelight (---.---.---.230) 15 septembre 2009 19:17
  
  Et vous ? (illustration de la technique de réponse aux trolls expliquée à l’auteur dans un commentaire précédent ! )
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par bluelight (---.---.---.230) 15 septembre 2009 19:20
  
  Attention, n’envoyez pas trop de commentaires les trolls venus pour critiquer l’article sans arguments, sinon le nombre de commentaires pourrait permettre à l’article de figurer en une de l’édition du week end, et favoriser encore plus le succès de l’article, qui déjà n’a pas besoin de vous, d’après le compteur d’évaluations positives !
  Mais comprendront-ils ?
  Pas sûr !
  Un moyen d’évaluer leur intelligence !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par bluelight (---.---.---.128) 15 septembre 2009 19:58
  
  vilistia,
  je suis déjà passé au QE !
  
  en fait le QI ou autre QE est à une sérieuse évaluation de l’intelligence ce qu’un QCM simpliste est à l’évaluation des compétences !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par bluelight (---.---.---.252) 16 septembre 2009 11:04
  
  C’est quoi virer au bobo ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Marcel Chapoutier (---.---.---.251) 15 septembre 2009 17:54

Bien sûr aucun hasard là-dedans, c’est une affaire rondement menée.. Un petit alinéa peu significatif au milieu d’un gros projet de loi très technique auquel personne ne comprend rien (à part l’auteur du projet de loi et la personne qui a imposé cet alinéa), voté et promulgué vite fait bien fait et bien sûr comme pas « hasard » juste après commence le procès de la scientologie.

Je ne vois que le énième petit « arrangement » entre personnes de pouvoir, UMP et l’église scientologique en l’occurrence, sur le dos du peuple français. C’est une honte, on a affaire à une véritable bande de crapules, qui n’hésitent pas au grand jour a commettre le délit de forfaiture, sachant qu’ils bénéficient d’une impunité totale, protégés au plus haut niveau. Le rythme actuellement c’est une grosse gamelle de plus par jour, est-ce que les français sont sourds et aveugles ?
Aux armes citoyens, formez vos bataillons, marchons...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par rocla (haddock) (---.---.---.85) 15 septembre 2009 18:24

Séféro , ce soldat , buvons le sang impur , hors d’ ici mervine , touons les tous .

Caramba , çi la révoloutionne ...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par bluelight (---.---.---.230) 15 septembre 2009 18:59
  
  C’est peut-être du second degré !
  
  AV est squatté par des conspirationnistes (11 sept, Colonna ...) dont les élucubrations ont été prouvées fausses, alors que l’auteur développe une vision républicaine se référant à des faits vérifiables ...
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par bluelight (---.---.---.230) 15 septembre 2009 19:23
  
  Et un, ou plutôt deux commentaires de plus à la suite de l’article !
  L’article figuera en une ce week end, déjà il est excellent et très bien évalué par suffisamment de lecteurs, de plus les trolls venus pour critiquer assurent un bon nombre de commentaires !
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par bluelight (---.---.---.252) 16 septembre 2009 11:05
  
  ne radotez pas !
  réponse donnée précédemment !
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par bluelight (---.---.---.252) 16 septembre 2009 11:06
  
  Je n’aime pas les évaluations simplistes, c’est tout
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par Atlantis (---.---.---.22) 15 septembre 2009 20:27

Est-ce un bien, est-ce un mal ?
un nouveau pétard mouillé pour nous faire dévier le regard, assurément.
Et il va y en avoir tout plein comme ça d’ici le référendum ...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par furio (---.---.---.175) 15 septembre 2009 20:31

Dans la rue pour réclamer la démission de cette clique d’ordures umpistes ! ignobles ! Derrière cette saloperie, il y a des milliers de victimes, des familles déchirées, des enfants enlevés à leurs parents, des des familles ruinées ? Et ce vampires scientologues vont continuer leur ignominies ? Vraiment vite les piques !!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par curieux (---.---.---.151) 15 septembre 2009 21:07

Les larbins du pouvoir occultent déjà l’affaire
A la une du Monde, plus rien
Sur Libé, un petit article en nième position
Rue89 : Pierre Haski fait un article sur Mitterand et l’Europe. L’info sur la scientologie arrive enfin vers 15heures mais naturellement pas en tête des rubriques
Marianne2 : J’ai rien trouvé la- dessus
Volontairement, je n’ai mis que les sites qui se disent indépendants, et qui se disaient de gauche il y a plusieurs années ou décennies
En revanche, Heurtefeux sert bien de leurre en ce moment ainsi que la grippe et autrexs conneries

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par curieux (---.---.---.151) 15 septembre 2009 21:08

Pour Mitterand, il s’agir de François et non de la ministre de la culture.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par curieux (---.---.---.85) 20 septembre 2009 10:09
  
  Inutile de me dire pour qui voter. Je suis bien obligé de subir la décision imbécile de 53% de Français. Heureusement, une bonne partie d’entre eux en subissent plus les conséquences que moi. C’est bien fait pour leur gueule
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par curieux (---.---.---.85) 20 septembre 2009 10:10
  
  Je corrige « en subit »
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par vulpes (---.---.---.120) 15 septembre 2009 21:32

En vous interessant à la méthode, vous occultez le vrai problème de savoir qui a commis cette félonie et dans quel but. Pour parler franchement, je trouve que vous noyez le poisson.

L’important dans cette affaire me semble-t-il, c’est de constater que la scientologie possède des complicités au sein de l’état et de s’interroger pour savoir où elles se situent.

Or, nous en avons tous une petite idée.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par brieli67 (---.---.---.183) 16 septembre 2009 01:06

Pas que la Sciento est très interessée : les Temoins de Jehovah &&&&&&&&&

Il me semble que cette « secte » ait connu quelques problèmes en Ile France quant au financement des Ecoles Waldorf, _ captures d’héritages.

Sans évoquer la tolérance juridique envers les produits Weleda , leurs revendeurs, leurs prescripteurs, leurs prosélytes....

Leur Haut-Lieu

http://www.goetheanum.org/45.html?L=1

http://www.youtube.com/watch?v=OWX8...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par french_car (---.---.---.23) 16 septembre 2009 07:42
  
  Vilistia vous nous faites une overdose de Villach ? Une nouvelle drogue dure ? Pitié pour le lecteur
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par bluelight (---.---.---.252) 16 septembre 2009 11:08
  
  Vous, vous un un troll ayant une addiction aux commentaires négatifs à la suite des articles de l’auteur !
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par bluelight (---.---.---.252) 16 septembre 2009 11:09
  
  vous êtes un troll
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par bluelight (---.---.---.252) 16 septembre 2009 11:12
  
  vilistia,
  
  et vos commentaires sans intérêt, c’est quoi sinon de la pollution ?
  
  et vous, vous vous y attaquez aux gros poissons derrière votre PC ?
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par french_car (---.---.---.74) 16 septembre 2009 15:21
  
  Vilistia entièrement d’accord avec vous sur ce qui semble motiver cet individu logorrhéique. Quoique son oeuf du jour soit plutôt raffraichissant aujourd’hui.
  Quant à le renvoyer à son métier d’origine, non, pitié pour les générations montantes !
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par sheeldon (---.---.---.154) 16 septembre 2009 11:33

bonjour

en république bananière rien n’est surprenant .

notre élite est claire et nette , elle fait se qu’elle veut quand bon lui semble , par contre pour les petits c’est sans pitié ! ( je sais la lutte des classes c’est con et passéiste )

enfin que dire de plus a part que ce scandale ( comme celui de karachi etc ... ) sera fini dans les médiats très rapidement .

nos speudos démocraties sont mortes vive la ploutocratie !

m’enfin c’est quand même pas la première fois que des lois sont faites par ce gouvernement ( enfin c’est le même ou presque ) pour sauver des amis , les lois sur le mérite sportif dont douillet et guy drut ont étés les grands gagnants étaient déjà pas mal dans le genre .

mais là ; j’avoue qu’ils ont fait très fort , faire passé une loi juste pour sauver la scientologie avant son procès fallait osé !

je n’imagine même pas que sarkozy n’ai pas été au courant dans cette majorité ou tout passe par lui .

cordialement

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par T.REX (---.---.---.1) 17 septembre 2009 14:24

De quel droit et pour quel raison AGORAVOX a supprimé le commentaire que j’ai posté sur cet article du 15 septembre à 14h26 et qui indiquait un lien vers un article complémentaire publié sur les Voix du Panda, site bien connu de PAUL VILLACH qui y est toujours inscrit comme rédacteur !

Est-ce une nouvelle forme de démocratie sélective testée par AgoraVox !

Merci aux responsables pour leur réponse !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Christoff_M (---.---.---.31) 19 septembre 2009 01:32

La visite de Tom Cruise à l’époque l’arrivée en bateau à Bercy avec photographes conviés ne pouvaient que mettre la puce à l’oreille sur des liens un peu trop affichés sous forme de campagne de pub, entre un futur président potentiel, pressenti à l’extérieur...

Et une vedette qui ne cachait nullement ses ambitions au sein de la secte...

Entre ambitieux, on s’entend.... peu importe le moteur, mais nous avons deux bons exemples de ce que peut donner une ambition dévorante.... oublier les principes, les idées, pour être devant sur la photo, quitte à semer son entourage, sa femme, à tout sacrifier pour être au sommet !!

cela coute cher, fait perdre la tête, et remplace les amis, les repères, par des courtisans qui accentuent encore le coté hystérique et prétentieux des gens « élus »....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par curieux (---.---.---.73) 20 septembre 2009 17:35

Notre nabot a du se faire faire une greffe de la foi.. (scientologiste bien sûr)

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Zataichi (---.---.---.20) 17 janvier 2010 00:29

Encore une info tombée aux oubliettes. Jean-Pierre Pernault en discutera sûrement avec notre président :)
Zataichi

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Nina888 (---.---.---.96) 2 avril 2012 21:57

Les dirigeant sont des menteurs : qu’une partie de leur texte est vrais et en plus ces textes là sont repompé du Nécronomicom qui fut crée 100 ans apres le coran (coïncidence ?)
Et en plus lisez la bousole d’or , vous verrez quel église est représentée chez les méchants ... un mélange de catholicisme et de scientologie ...
Allez vous vraiment croire un type qui as vus satan et qui dit , je vous croie sur parole ?
-soit il est trompé
-soit c’est Xanu qui s’est incarné en lui
-soit c’est un escroc
J’espère pour eux que c’est la première solution ...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent