- dimanche 27 mai 2012
La souffrance de l’enfant précoce
Un tiers des enfants surdoués serait en échec scolaire, une grande partie d’entre eux présentant des signes d’une souffrance psychologique importante : pour quelles raisons et par quels mécanismes, c’est ce à quoi cet article tente de répondre.
Le sujet que je vais développer n’est pas politiquement correct : me préoccupant ici d’une partie de la population infantile qui a comme point commun la vivacité d’esprit et l’avance intellectuelle, je sais que je risque fort de me faire taxer d’élitiste. Comme ma pratique concerne des adultes et des enfants de tous niveaux d’efficience, voire pas efficients du tout, je ne me sens pas concernée par cette étiquette. Cependant, recevant nombre d’enfants doués en difficulté et en grande souffrance, j’ai trouvé tellement de similarité dans leurs parcours que j’en ai peu à peu tiré des conclusions que je souhaite livrer ici.
Il vient pour la première fois avec ses parents. Il ne me regarde pas en face, il a 4 ans, 6 ans, 8 ans... Ses parents n’en peuvent plus. Il est insupportable en classe, n’écoute rien, oublie de prendre les devoirs à faire, se fait remarquer. A la maison, cela commence à ne pas aller non plus. Il est à la fois exubérant, ne se contenant pas, et taciturne, se livrant peu. Ses parents ont du mal à reconnaître l’enfant gai et éveillé qu’il était petit, curieux de tout, posant plein de questions, stupéfiant l’entourage par ses réflexions très mûres. C’est assez vite après l’entrée en maternelle qu’une certaine morosité s’est installée. Mais celle-ci passe au moment des vacances, moment où l’enfant retrouve sa joie de vivre.
A moi, l’enfant livre un vécu douloureux. Les autres se moquent de lui. Lui n’apprécie pas leurs jeux violents, et ne trouve pas malin de répondre par des coups quand on le brutalise. Résultat, il est rapidement devenu bouc émissaire de phénomènes de groupes avec rejet et d’humiliations, et, s’il en parle aux adultes, on lui conseille simplement de s’éloigner de ses bourreaux. Parfois on lui dit que c’est lui qui le fait exprès. Il décide de ne plus en parler à personne.
En classe il ne se sent pas bien. Il s’ennuie à entendre répéter des choses qu’il a comprises tout de suite, et cesse d’écouter. On dit de lui qu’il est dans la lune, en fait, il pense au jeu de stratégie auquel il joue chez lui, ou au livre en cours, en attendant que l’enseignant introduise une notion nouvelle. Mais quand celle-ci arrive il a parfois tellement décroché qu’il ne sait plus de quoi on parle, et l’enseignant se met à douter de ses capacités, ce qui l’amène, lui, à se croire idiot.
Au fur et à mesure que nous parlons tous les deux, son visage s’éclaire, et je découvre une pensée précise, un vocabulaire riche, qui tranchent avec le tableau décrit par les parents ou l’enseignant.
La passation du test a un effet thérapeutique. Mais inquiétant pour les parents. Nous sommes dans une telle idéologie anti-élitiste que prétendre avoir un enfant intelligent semble être un crime de lèse-démocratie, en tout cas, l’annonce de difficultés certaines.
C’est curieux : autant nul ne doute du fait qu’il existe des personnes aux potentialités intellectuelles réduites nécessitant un enseignement particulier et, plus tard, un emploi adapté (voire des structures de prise en charge plus lourdes quand la déficience est au niveau du handicap sévère), autant un grand nombre de professionnels fait preuve d’une prudence extrême dans l’affirmation d’un surdouement, prudence qui confine quelquefois à la négation pure et simple du phénomène. J’ai entendu, de la part de professionnels : « Avec ce QI-là (128), ce n’est pas un enfant doué, c’est un enfant poussé », « Avec ce QI-là (146), cette enfant est anormale », « Le surdouement est un symptôme comme un autre »... Parfois, des psychologues ne donnent pas le résultat du QI aux parents, alors qu’ils le paient. Probablement pour ne pas donner la « grosse tête » à l’enfant ou à sa famille. Moyennant quoi, le jeune continue d’être persuadé que ses difficultés viennent d’un manque d’intelligence de sa part.
Je suis assez frappée du fait que la stigmatisation de l’intelligence à l’école ou au collège est telle que nombre de parents sont extrêmement inquiets quand on leur annonce la précocité de leur enfant.
Et un certain nombre de jeunes sabotent volontairement leur parcours scolaire pour ne pas être traités d’ « intellos » et mis au ban du groupe. Un jeune de primaire dont les résultats chutaient me l’a dit. Son meilleur copain a été clair : « C’est les copains, ou les bonnes notes »... Et j’ai eu pas mal de témoignages de stratégies d’échec délibéré pour ne pas sortir du rang, quitte à se faire condamner par les parents ou les profs...
Alors, d’où vient le mal ?
L’intelligence élevée s’accompagne en général d’une grande sensibilité. Le goût pour l’abstraction, la résolution de problèmes complexes, la curiosité d’esprit, mènent assez souvent à des interrogations métaphysiques assez éloignées de celles qu’abordent les compagnons de la même classe d’âge, ce qui isole le jeune précoce. Du moins tant qu’il n’a pas trouvé le copain aussi en avance que lui avec lequel il pourra refaire le monde dès la communale...
Ces caractéristiques ont toujours existé chez l’enfant particulièrement intelligent, et si l’on revisite l’enfance de nos grands artistes et inventeurs de génie, on y retrouve davantage de vécus douloureux que d’images rose bonbon. Cependant, depuis une vingtaine d’années, cette souffrance se généralise, et s’accompagne d’une augmentation massive du taux d’échec scolaire chez l’enfant précoce, ainsi que du nombre de dépressions, avec parfois passage à l’acte suicidaire. Des associations de parents d’enfants doués se sont créées, et des spécialistes se sont penchés sur la question. Quand on fréquente un peu ces associations, on est frappé de cette douleur, autant chez les parents que chez les enfants.
Que se passe-t-il donc ? Qu’est-ce qui a changé dans nos modes d’éducation qui conduit à cet échec, et qui fait que ce qui devrait être source de joie devient malédiction ? Je vais émettre quelques hypothèses concernant des éléments divers concourant au même résultat, sans pouvoir les développer ici comme cela le mériterait.
En premier lieu, le découragement par l’institution scolaire des sauts de classe, avec la limitation à un saut de classe par cycle. Un enfant qui est prêt à apprendre à lire et à écrire à 4 ans va s’ennuyer pendant deux ans en maternelle, perdre le goût d’apprendre, faire parfois ses apprentissages seul et sans méthode, et avoir un déficit de communication avec ses pairs. D’où ce que l’on appelle la « dyssynchronie » : il va, à la maison, continuer à écouter les adultes, les informations, déchiffrer seul, etc. Et, pendant le même temps, ne pas apprendre à lacer ses chaussures parce que ses petits camarades n’en sont pas là... Son énergie psychique peu mobilisée par ce qu’on lui enseigne va se libérer en pitreries ou hyperactivité. De plus, tout étant facile, il ne développe pas de méthode, ce qui va le pénaliser plus tard.
Ensuite, l’attaque, pour des raisons idéologiques, du talent. Dans ma jeunesse, celui qui avait une idée pertinente et originale était plutôt valorisé. Maintenant, on lui dit : « Tais-toi, laisse parler les autres. » Une enseignante disait d’un enfant doué de sa classe de CP, qui savait lire à la rentrée de septembre : « C’est bien, parce qu’il ne se met pas en avant par rapport aux autres ! » Oui, à part que ce petit garçon s’est retrouvé très déprimé après quelques mois de ce régime. Il n’y a pas de reconnaissance de ce qui est important pour l’enfant, sa capacité et son appétence à comprendre des choses nouvelles.
Enfin, la forme de l’enseignement. Pas le contenu, mais le mode d’approche. L’enseignement dans les petites classes privilégie de nos jours, pour une pédagogie d’éveil, l’introduction des notions par l’exemple. Or, ce qui intéresse l’enfant doué c’est le plus souvent la compréhension analytique des phénomènes. Il peut se retrouver en échec si les éléments de cette compréhension ne lui sont pas donnés. Et, même s’il parvient à suivre, son intérêt est émoussé.
C’est pourquoi je suis pour une scolarisation de l’enfant au niveau maximum de ses compétences, qu’il soit précoce, normal, ou peu efficient.
De nombreux aspects ne sont pas abordés ici, notamment celui de la validité des tests d’intelligence. Beaucoup de choses ont été dites sur cette question. Je m’en tiens à une conception très basique du test dont le résultat n’est, de toute façon, qu’approximatif : une échelle permettant d’évaluer la quantité d’épreuves réussies par un individu, comparativement à ce que parvient à faire la moyenne des gens de son âge. Je ne fais pas non plus la différence que font certains entre les enfants précoces et les enfants doués ou surdoués. Je trouve que ces distinctions, et surtout l’assimilation d’une certaine qualité de fonctionnement intellectuel, à un profil psychopatologique particulier, tendent à ostraciser encore plus ces enfants, qui ont besoin, davantage que d’être étiquetés, d’être compris.
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par orange (xxx.xxx.xxx.170) 12 juin 2008 10:18
Cet article devrait faire bouger bien des parents de ces enfants dont vous parler si bien.
Triste histoire, ses enfants surdoués en échec scolaire, alors qu’ils seraient un appui pour ceux qui sont dits sous doués ( n’arrivant pas à apprendre à lire et à écrire) . Faire sauté des classes à ses enfants surdoués est à faire refuser. Ne les laissons pas grandir plus vite que la société veux évoluer.
-
Par spartacus1 (xxx.xxx.xxx.105) 12 juin 2008 11:24
Triste réalité, effectivement, mais réalité tout de même.
Beaucoup de cancres sont en réalités des enfants qui ont des aptitudes supérieures à la moyenne.
L’école telle qu’elle est conçue est faite pour les cas moyens, inadaptée, aussi bien pour les "sur-doués" que pour les "sous-doués".
C’est essentiellement une question financière, on ne peut pas pratiquer une pédagogie différentielle avec des effectifs à 30 (ou plus) élèves.
On ne peut faire des cadeaux fiscaux aux plus riches et avoir des écoles performantes, il faut choisir.
De toute façon, les enfants des classes aisées n’ont pas vraiment de problème, s’ils sont moyens, l’école actuelle leur convient, s’ils sont "sous-doués" les parents ont de quoi leur payer cours privés d’appui, répétiteur, voir précepteur, s’ils sont "sur-doués", il existe des écoles privées (onéreuses) pour leur cas.
Intéressant de voir qu’il y a une corrélation positive entre les pays qui s’en sortent plutôt bien sur le plan économique et le montant des dépenses consacrées à l’éducation.
-
Par Rage (xxx.xxx.xxx.129) 12 juin 2008 14:56
Bonjour,
Votre article est très intéressant mais la fin tombe un peu à "pic" : dommage.
Il y a quelque chose de fondamental que l’on ne dit pas en France, une façon de voir les choses qui induit bon nombre de vos constats :
Quand on constate par évidence qu’un individu (enfant ou pas) est clairement au dessus du lot dans la capacité intellectuelle à analyser, synthétiser, produire des propositions etc..., le français fait plutôt le choix de vouloir écarter ce "talent" de la vue des autres par peur de paraître moins bon plutôt que le choix de mettre en avant ce talent, non seulement pour lui permettre de s’exprimer mais aussi pour en bénéficier.
N’avez vous jamais remarqué cette capacité qu’ont les français à encenser les champions puis à les lapider vivant à la moindre baisse de régime ?
Qu’un enfant puisse avoir du talent au sport : cela est admis. Qu’un enfant en ait "intellectuellement", cela ne passe pas.
Le fait d’accepter qu’un autre individu soit en mesure de percevoir certaines choses plus rapidement et par conséquent de faire en sorte de "minimiser" vos faits : c’est rejeté.
Toute l’éducation nationale est une broyeuse à talent (la fabrique du crétin), modelant par le nivelement par le bas et le "programme" statitique et répétitif.
Le "surdoué" se nourrit de projets, d’idées, de projections. Il a soif d’informations, il veut en savoir plus pour être lui même en capacité d’analyser les tenants et aboutissants. Il ne se satisfait pas des analyses pré-machées. Difficile donc pour lui de survivre à une machine où l’on répète, où l’on attend et où l’on dit comment il faut penser et recracher.
La France tue ses talents intellectuels à la racine.
Pas étonnant que les plus brillants intellectuels ait été d’une autre époque et dans bon nombre de cas, des reclus du pays qui ont triomphé hors des frontières.
La France n’aime pas l’originalité et les idées neuves parce que ceux qui sont à sa tête détestent qu’on puisse les montrer à nu dans leur insolente médiocrité.
-
Par Halman (xxx.xxx.xxx.244) 12 juin 2008 16:04
Orange, cela ce voit que nous n’ètes pas passé par là.
Supporter des hordes de gamins de votre classe qui hurlent et courent partout en gesticulant leurs loghorées enfantilles quand vous en êtes à calculer les trajectoires des planètes, vous ne supportez pas l’idée de devoir être entouré de ces gamins qui se prendront plus tard pour des adultes parce qu’ils sont mariés, ont un emploi, la belle voiture, la télé, l’ordinateur, la belle maison, la chaine hi fi dernier cri, jusqu’à votre retraite, parce que rentrés dans le rang, parce tout espoir d’innover leur est politiquement et philosophiquement incorrect. Parce qu’on leur a dit de ne pas s’écarter du chemin et qu’en bons moutons cela leur répugne de faire autrement que la troupe.
Avoir envie de parler de simulations gravitationnelles à des gens qui en sont encore à ne pas comprendre les fractions, je ne le souhaite à personne.
Alors vous restez dans votre coin et vous vous emmerdez comme il n’y a pas de mot pour le dire en attendant de pouvoir enfin faire des études supérieures.
Et quand vous arrivez à l’âge adulte, c’est trop tard, le mal est fait, il a fallu bosser pour gagner votre croute avec des gens qui ne savent que vous parler Star Ac, bagnole, foot et jeux vidéos débiles. Et le temps perdu ne se rattrape pas, même si par hasard une psy vous détecté un putain de QI et alors que 99% des conversations et des thèmes des forum vous emmerdent, vous gavent comme ce n’est pas immaginable.
Pas le temps, pas l’argent et trop épuisé pour reprendre des études.
Alors on cause pas, on fait son boulot, et à la maison on développe les logiciels dont on rêvait gosse sans en parler à personne et au lieu de regarder le foot et les polars on pionce et on s’emmerde.
Et on préfère passer ses week end derrière un télescope plutôt que de se saouler et de baffrer en répétant toujours les mêmes discussions de repas du dimanche sans le moindre intéret.
Parce qu’on en est encore à considérer que précoce ou surdoué c’est une tare, surtout quand c’est trop tard.
Parce qu’on en est encore à considérer que s’occuper d’autre chose que de se trouver un boulot pour faire carrière c’est faire preuve d’immaturité.
Parce qu’on met encore les surdoués dans des lycées et instituts spécialisés comme des rats de laboratoires et ils ne le supportent pas.
Alors on ferme sa gueule et on fait comme si de rien.
Et putain qu’est ce qu’on s’emmerde.
Et on a la haine que l’autre andouille ait eu des parents friqués pour lui payer ses études supérieures, même s’il décroche ses examens de fin d’années à l’arrache, limite limite, préférant se fumer des pets et se taper des pétasses en lousdé parce qu’on lui a fourré dans le crâne que pour en être un, un vrai, il fallait se payer des greluches de son âge même si c’est en cachète, parce qu’il faut bien finir les études qu’on lui paie, pour faire plaisir aux "vieux", pour avoir un boulot qui lui assure un avenir pépère peinard pour donner à bouffer aux chiarres que lui même traitera comme des attardés.
La boucle se boucle.
Et les imbéciles de nous prendre pour des mysanthropes élitistes.
Parce qu’il faut bien qu’ils soient dans la critique pour Etre, pour se donner de l’importance, alors ça critique tout, même ce qui les dépasse. Ca les occupe. Opium du peuple.
Mais heureusement il y a ceux qui réussissent et qui deviennent astrophysiciens.
Alors ceux là, on se régale à les lire et on s’évade mieux qu’avec des pets et qu’en se saoulant devant un match de foot.
-
Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.7) 13 juin 2008 06:18
@ spartacus : " On ne peut pas pratiquer une pédagogie différentielle avec des effectifs à 30 (ou plus) élèves". Mais, oui, justement, on pourrait. voir le concept d’éducation préceptorale au lien en référence.
Pierre JC Allard
-
-
Par K (xxx.xxx.xxx.240) 12 juin 2008 10:33
L’intelligence reelle n’est-elle pas la capacite d’adaptation au milieu ? Excusez moi, ce n’est pas un jugement sur vos opinions ou votre texte que je trouve bien ecrit et tres interessant, juste une question.
Car personnellement, j’ai toujours cru que la veritable intelligence etait ce talent pour vivre le mieux possible dans une atmosphere donnee.
-
Par Piotrek (xxx.xxx.xxx.2) 12 juin 2008 11:06
Oui ; cependant il faut deja avoir conscience de soi et du milieu, ensuite, il faut envisager la distance entre soi-meme et le milieu. Pour un enfant c’est beaucoup demander.
L’enfant va essayer de s’adapter mais en fonction de la logique qu’il possede. Il se fera remarquer, arrivera ensuite un cercle vicieux dont le resultat sera justement ne plus se faire remarquer.
-
-
Par Internaute (xxx.xxx.xxx.47) 12 juin 2008 10:46
Peut-être que l’article n’est pas politiquement correct, par contre la photo choisie pour l’illustrer est tout à fait politiquement correcte.
-
Par Piotrek (xxx.xxx.xxx.2) 12 juin 2008 10:57
En fait, je ne crois pas qu’il existe des enfants "Doués" ou "Précoces" Ce n’est qu’un effet d’optique.
Je crois plutôt qu’il existe une seule forme d’enseigment monolithique, et que les enfants réagissent differment a son contact, et je pense qu’il faut au contraire commencer a étiquetter les enfants le plus tôt possible pour leur proposer l’enseignement adequat. Etre compris ne résoud rien, cela permet juste de nous amener au problème suivant.
-
Par Lisa SION (xxx.xxx.xxx.86) 12 juin 2008 11:15
"...Le goût pour l’abstraction, la résolution de problèmes complexes, la curiosité d’esprit, mène assez souvent à des interrogations métaphysiques assez éloignées de celles qu’abordent les compagnons de la même classe d’âge, ce qui isole le jeune précoce..." avez vous écrit.
Vous avez parfaitement résumé les symptomes les plus lisibles qui peuvent aider tous les parents qui se posent la question. Vous n’avez pas pensé à relater des parents qui chantent sur les toits que leur enfant l’est, ce qui nuit autant à l’enfant qu’à eux même. Ce sont ceux qui en parlent le moins, au risque de l’occulter...
une émission sur le sujet présentait une famille dont tous les enfants étaient surdoués. L’un d’eux entraina la caméra dans leur sous-sol qui était entièrement équipé en jeux d’adresse, casse tête chinois, livres revues, BD, ping-pong, fléchettes, puzzle, etc... Toutes les cloisons étaient complètement garnies de bibliothèques murales bourrées de quoi s’instruire et se détendre...Il y a peut être la dessous une raison de l’expliquer, ce surdouament.
-
Par Cbx (xxx.xxx.xxx.6) 12 juin 2008 11:17
Je trouve l’article très pertinent dans la mesure ou je retrouve tout à fait mon histoire.
Comme j’étais plutot précoce j’ai commencé l’école un an plus tôt que les autres enfants. On a donc tenter de me faire redoubler de force en moyenne section (sans même avertir mes parents !), mais voyant que je ne faisait plus rien ils ont bien été obligés de me laisser continuer avec un an d’avance.
Puis arrivé en primaire j’ai du passer toute une série de tests pour prouver que je méritais mon année d’avance et cela en CP et en CE1. Comme je les ai tous passés sans problèmes ils m’ont laissé continuer.
Arrivé au collège le problème ne venais plus des profs mais des élèves. J’ai totalement arrêté de travailler à partir de la 5ème car chaque bonne note signifiait être regardé de travers par l’ensemble de la classe, et parfois même me faire tapper dessus. J’ai très vite arrêté d’en parler, car les seules réaction que j’obtenais de la part des adultes c’était "ignore ceux qui t’embêtent" ou "ça doit forcément venir de toi". Je me contentais donc d’être dans le milieu de classe pour passer inaperçu. J’ai continué comme ça jusqu’au bac que j’ai eu de justesse, ayant complètement désappris à travailler.
Il a fallut attendre la classe prépa (et oui, le fameux système éliste qui tire certains vers le haut au lieux de tirer l’ensemble vers le bas) pour que je me remette à bosser, ce qui m’a permis d’intégrer une école d’ingénieur et de finalement m’en sortir.
Coté école je dirais un grand merci à monsieur Mitterand, qui à coup de démagogie avec "l’enfant au centre du système éducatif qui doit participer à son éveil", à mis l’éducation nationnale à genoux en la transformant en jungle. Coté élèves je dirais un grand merci aux médias, ou la médiocrité et la bêtise sont mises sur un piedestale. Regardez les séries pour ado, vous y verez des jeunes moyens très surs d’eux, plutot mauvais à l’école, qui ridiculisent les profs et les premiers de classe.
Hélas la seule solution proposée actuellement est l’école privée. Je suis contre. Je pense encore qu’on peut trouver un système qui arrive à éduquer les français sans faire un tri en fonction du niveau social des parents. Cela dit je ne me fais aucune illusion, une grande partie de la population applaudissant à deux mains le démantelement du service public.
-
Par Radix (xxx.xxx.xxx.37) 12 juin 2008 11:42
Bonjour CBX
Bienvenue au club, moi aussi eu un an d’avance en primaire et j’ai décroché en 5ème et terminé en roue libre ma scolarité en trouvant dans la lecture un dérivatif à l’ennui des heures de cours interminables.
J’ai dévoré tout ce qui me tombait sous la main et j’ai appris plus de choses utiles de cette façon que lors de ma scolarité.
Je ne me considère pas vraiment comme un enfant précoce (QI 132), j’ai rencontré des enfants beaucoup plus intelligent que moi et encore plus paumés.
Je suis père de deux filles qui commencent a montrer des signes d’une petite précocité mais pour l’instant rien d’inquiétant sinon pour l’une une passion de la lecture...
Radix
-
Par Cbx (xxx.xxx.xxx.6) 12 juin 2008 11:57
Bonjour et merci pour vos réponses.
Disons que j’ai eu la chance d’avoir assez de facilitées pour avoir mon bac sans travailler. Le collège a été très dur (dépression mon amie), mais j’étais bien plus tranquille au lycée. Cela dit ma belle mère qui est enseignante dans le supérieur raconte que le lycée actuel ressemble au collège d’il y a 5 ans donc ça ne doit même plus être vrai maintenant.
Je rejoint les commentaires précédents lorsqu’ils parlent d’avoir un enseignement spécialisé pour les enfants en avance. J’irais même plus loin : nous ne sommes pas égaux vi à vis de l’intélligence, nous le savons le collège unique était une vaste fumisterie. Il faudrait donc revoir le système éducatif pour l’individualiser et amener chaque élève à utiliser pleinement ses capacités, et non pas à lui en demander trop ou pas assez, ce qui dans les 2 cas mène à l’échec.
-
Par skirlet (xxx.xxx.xxx.7) 12 juin 2008 13:16
J’ai grandi dans le pays où se faire remarquer entraînait des conséquences encore plus désagréables. J’ai appris à lire à 3 ans (d’accord, c’est loin du petit Coréen surdoué
), ensuite mes parents m’ont freinée autant qu’ils ont pu. J’ai demandé d’apprendre l’alphabet latin (celui de ma langue natale est cyrillique) - c’est non. Alors je me suis mise à déchiffres les lettres par mes propres moyens. Apprendre les chiffres, le calcul - toujours non. En classe (équivalent du CE1) j’étais souvent punie, car d’autres apprenaient péniblement à lire, et je finissais la lecture d’un texte en quelqes minutes, ensuite je l’écoutais plus. Il y a de quoi s’ennuyer... Sauter une classe, c’est encore une fois "non" de la part de la direction. Ma foi, je peux dire que j’ai tout fait pour m’adapter. Elève tranquille, avec de bonnes notes... mais là aussi, j’ai dû choisir "notes ou copains". Comme les copains ne vivraient pas ma vie à ma place, et comme j’ai déjà choisi mon futur métier à l’âge de 7 ans, j’ai choisi les notes et j’ai passé les 10 ans de ma scolarité dans la peau du bouc émissaire. Chaque jour (avec une semaine de 6 jours, seul le dimanche était férié) il fallait faire un effort colossal pour aller à l’école, supporter des moqueries et parfois des coups. Non, ce n’est pas toujours la bénédiction d’être précoce, même à un niveau relativement faible, comme le mien.J’ajoute que la psychologie n’existait pour ainsi dire pas, considérée comme "fausse science bourgeoise", et aucun réseau n’était prévu pour aider ces enfants. L’article m’a fait remonter bien de souvenirs, merci, cher auteur...
-
Par Halman (xxx.xxx.xxx.244) 12 juin 2008 16:14
Moi je suis arrivé avec 2 ans d’avance en 6ème.
Et je me suis retrouvé avec 2 ans de retard en 3ème.
Au lieu d’en profiter et de s’en servir comme tremplin pour aller plus haut et plus vite, à tous les niveaux on enfonce.
On connait tous le problème, ne pas se faire remarquer, qu’on soit nul ou bon, ni par les profs, ni par l’éducation nationale, et surtout pas par les autres de la classe.
Rester dans la moyenne, c’est l’idéal du paradigme social français, la réussite...
Quant aux parents...
-
Par Lisa SION (xxx.xxx.xxx.13) 12 juin 2008 18:42
CBX,
"...Je rejoint les commentaires précédents lorsqu’ils parlent d’avoir un enseignement spécialisé pour les enfants en avance... " Ce que vous dites est essentiel. Si l’école portait en haie d’honneur les meilleurs élèves comme dans les tournois de sport, la France serait un nid de cerveaux hautement qualifiés et reconnus, comme ils le sont de partout ailleurs dans le monde entier. Nous sommes de mauvais touristes, mais de brillants inventeurs souvent autodidactes.
-
Par skirlet (xxx.xxx.xxx.7) 12 juin 2008 19:23
"Partout dans le monde" ?.. Ne vous faites pas d’illusions, la psychologie humaine est assez similaire, et la France n’est pas la seule de ce point de vue. Je peux citer plusieurs pays où les "intellos" ne se sentent pas très à l’aise.
-
-
-
Par Halman (xxx.xxx.xxx.244) 12 juin 2008 16:30
C’est justement là l’erreur de croire qu’il faut des écoles spécialisées pour surdoués.
Le seul service qu’on puisse leur rendre est de leur foutre la paix.
S’ils ont envie de faire des études à leur rythme, de quel droit les empécher ?
Au contraire s’ils ont envie de glander et de devenir ouvrier ou secrétaire malgré un QI colossal, c’est tout aussi respectable.
Je conseille à tout le monde le film Will Hunting. L’histoire d’un super génie qui résoud en quelques minutes les problèmes mathématiques historiques mais qui préfère son boulot d’ouvrier. Un gachis intellectuel oui, mais si c’est son choix c’est parfaitement respectable. Le tout agrémenté de discussions des plus édifiantes.
Quant à les mettre dans des instituts spécialisés, on l’a vu dans un reportage récent, ils se sentent comme des animaux de laboratoire, mais les parents sont super fiers et les exhibent comme des singes savants devant la caméra, les voisins, la famille.
Laisser les surdoués qui en ont envie de faire des études et ne pas les traiter comme des surdoués sujets de thèses pour des psys et des neurologues ratés en manque de sujets et de reconnaissance professionnelle, mais comme des gens normaux, c’est le meilleur service à leur rendre.
D’ailleurs eux même n’en ont rien à faire d’être des génies, c’est la société qui leur plaque l’étiquette "génie" avec toute la fantasmagorie débilitante d’idées préconçues qui en découle et qu’on leur pose sur les épaules comme un fardeau.
-
Par dom (xxx.xxx.xxx.36) 12 juin 2008 23:23
comme c’est exact Halman
il faudrait peut-être oublier que les enfants sur-doués sont des génies... ils sont aussi différents entre eux que les autres enfants peuvent l’être d’un individu à un autre... stigmatiser une forte capacité intelectuelle rabaisse aussi les autres enfants qui du coup jalousent un état qui n’est souvent que solitude et souffrance pour un surdoué et il y toutes sortes de dons chez les êtres.
Rechercher la moyenne de l’intelligence en fonction de laquelle on définit les enfants hors norme, cette obsession de la normalité... voilà bien une pratique qui engendre l’isolement des surdoués et de tous ceux qui ne cadrent pas dans cette norme ... c’est à dire TOUS SANS EXCEPTION puisque la caractéristique de l’être est justement la diversité.
Il n’y a pas de surdoués... parce que cela impliquerait qu’il y a des sous-doués... quelle insulte à l’être dans sa diversité ! TOUS les enfants ont de grandes qualités qu’il suffit de nourrir de beaucoup d’amour pour qu’ils fleurissent comme les roses, même ceux présenant un vrais handycap.
Ce n’est pas la question des établissements qui tentent d’inculquer des connaissances aux élèves... c’est la trame de fond qui définit une société, la nôtre est submergée d’abrutissements sans nom qui relèguent les hypersensibles dans les asyles de fous quand ce sont ceux qui tirent le plus d’informations de leur environnement.
C’est l’état d’esprit sociétal qu’il conviendrait de changer et non multiplier les divisions entre les enfants, mais leur inculquer le droit à la différence, la multiplicité des êtres, honorer la diversité au lieu de leur faire croire qu’ils seront jetés aux oubliettes s’ils sortent du lot et que l’unité du vivant swe résume à un ensemble d’uniformes.
La médiocratie, voilà ce qui est en cause, l’encouragement à l’abrutissement au lieu de l’apprentissage du vivant alors que s’il y a un sens profond à la vie c’est bien celui d’apprendre d’elle, sinon autant se tirer une balle tout de suite.
-
Par Krokodilo (xxx.xxx.xxx.84) 12 juin 2008 11:44
Article intéressant et bien écrit. J’approuve en gros, mais en apportant un bémol : n’aurait-il pas été plus juste il y a dix ans, ne date-t-il pas un peu ?
Car si l’enseignement a longtemps été agacé par ce sujet, avec des arguments divers, variations sur le thème de "il a déjà de la chance d’être doué, on ne va pas en plus le favoriser", ou la volonté de ne pas créer trop tôt les filières scolaires et le regroupement des élèves par catégories, la nécessaire hétérogénéité des classes, etc., cette position a nettement évolué depuis quelques années.
J’ai même personnellement vu affiché à la grille d’entrée une circulaire informant les parents sur les enfants précoces et les invitant à prendre contact le cas échéant.De plus, le saut de classe que les enseignants déconseillaient systématiquement voire bloquaient, est maintenant souvent possible, et si vous dites qu’il est limité à un saut par cycle, cela fait tout de même deux sauts possibles à l’école primaire, ce qui est peu courant, même parmi les enfants précoces. Je n’ai pas le même nombre d’exemples que vous, mais parmi ceux que j’ai vus, un saut d’un an a toujours suffi à soulager grandement l’enfant, à l’épanouir.
"et s’accompagne d’une augmentation massive du taux d’échec scolaire chez l’enfant précoce, ainsi que du nombre de dépressions,"
Je ne crois pas qu’il y ait de statistiques fiables à ce sujet, d’autant plus que la notion d’enfant précoce est incertaine et n’a pas fait l’objet de recensement systématique dans la population scolaire.
-
Par Wlad (xxx.xxx.xxx.50) 12 juin 2008 13:43
"n’aurait-il pas été plus juste il y a dix ans, ne date-t-il pas un peu ?"
Avec la débilisation ambiante et l’enfoncement de la valeur du bac vers des profondeurs insoupçonnées même par les plus grands océanographes du monde, non. Le manque de structures et de modèles d’enseignement adaptés se fait de plus en plus cruellement sentir.
Néanmoins je pense tu pointes avec raison une légère amélioration de l’environnement scolaire. Je me base sur mon seul exemple, mais les conclusions que j’en tire me paraissent sensées : j’ai nettement plus souffert en primaire / collège que mon frère (qui passe son brevet dans quelques jours, si je me rappelle correctement les dates de l’épreuve), qui est très bien accepté par ses petits camarades (pourtant pas des lumières, l’histoire se passant en Lorraine ), alors que nous suivons un parcours sensiblement identique.
L’enfant précoce, à mon avis, dérange moins, suscite moins la jalousie, pour cette même raison que les modèles des jeunes mis en avant par la télé (footballeurs illettrés, jeune glandus dans les séries, etc.) indiquent à l’enfant "normal" qu’il est tout à fait possible (et même légitime, après tout) d’être brillant dans un domaine, quel qu’il soit, pas forcément en cours, et d’en retirer un certain succès.
-
Par Halman (xxx.xxx.xxx.244) 12 juin 2008 16:33
Il n’y a peut être pas de statistiques, mais c’est tout de même une réalité bien présente.
Attendre des statistiques et des études pour prouver une réalité, c’est assez inquiétant.
-
-
Par Marcel Chapoutier (xxx.xxx.xxx.117) 12 juin 2008 12:03
C’est à l’éducation a s’adapter à l’enfant et non pas a l’enfant a s’adapter à une éducation formatée (qui a peu évolué depuis 40 ans). Bien sûr qu’il y a beaucoup d’enfants intelligents qui ne s’adaptent pas à un tel système éducatif.
La faculté d’adaptation à des contraintes stupides ne favorise que les élèves à l’échine souple, donc médiocres. Les écoles de commerce,d’ingénieurs, sont pleines de ce type d’élèves dociles, sans personnalité,sans culture, souvent sans scrupule capables de tout pour "arriver". Sarkozy en est l’archétype poussé à son paroxysme.
Je trouve les termes "précoce" ou "surdoué" très impropre, je préfère intelligent...Même si l’intelligence n’est pas mesurable ni quantifiable.
Un ex-enfant surdoué qui a beaucoup souffert d’un système éducatif stalinien ou (et) pétainiste (comme vous le voulez..)
-
Par Crazy Horse (xxx.xxx.xxx.112) 12 juin 2008 12:31
T’as bien raison ! J’emmerde tous ces cons qui voudraient me dire comment je dois me comporter, quel avenir je dois désirer, quelle vérité je dois accepter, etc.
S’il y a bien quelques profs qui savent apprécier la pertinence de certaines interventions, la plupart du temps on brime l’esprit critique. Il s’agit d’un véritable formatage !
"Surtout, ne réfléchissez pas trop. Non, ne regardez pas par là ! Croyez-moi sur parole : ce que je vous transmets est parole d’Evangile."
Je me souviens du regard foudroyant que me lançait le directeur lorsque j’ouvrais ma gueule en conseil, dans un langage soutenu et tout à fait respectueux, pour dénoncer certaines absurdités dans les jugements prononcés contre des élèves que je connaissais bien. La fuite de certains professeurs, qui ne voulaient pas discuter en adulte des problèmes rencontrés avec la classe ou certains élèves... Pitoyable.
Être intelligent ce serait s’adapter à cette société absurde, renoncer à sa dignité et faire la pute pour une oligarchie financière qui se prend pour the master of puppets ?
Dans ce cas je dois être sacrément débile...
-
-
-
Par Crazy Horse (xxx.xxx.xxx.112) 12 juin 2008 12:19
Le problème quand on a des facilités (que ce soit génétique ou de par l’éducation reçue), c’est que plus on cherche par soi-même et plus on se rend compte à quel point l’enseignement donné par le système scolaire est BIDON.
Moi j’ai décroché en première S. Jusque-là, je trouvais ça plutôt amusant de me pointer en cours les mains dans les poches et de passer aux yeux des profs pour un élève studieu. Et puis on se tirait la bourre avec trois amis qui, comme moi, se balladaient en classe. C’est ce qui fait, je pense, que je n’ai pas trop déprimé. Rejeté je l’étais, mais pour moi ce n’était pas parce que j’étais plus bête que les autres, non. Ce sont les autres qui étaient tous des cons ! Bon certes, il a fallu ensuite que je désenfle un peu mes chevilles, et il y a encore du boulot...
C’est quand il a fallu bosser sur des trucs qui me paraissaient complètement stupide que je me suis rebellé.
Avec le recul aujourd’hui, je me dis que si on ne m’avait pas donné un enseignement parcellaire et qu’on avait donné du sens à ce qu’on voulait m’apprendre, je ne me serais peut être pas fâché ainsi. Cela dit, je n’aurais sans doute pas découvert certaines vérités, historiques notamment, qui ne sont pas enseignées par l’Education Nationale.
Certes j’aurais pu être médecin ou docteur en psycho ou encore ingénieur. Mais je m’en ballance ! Ce qui compte c’est que je continue à engranger des connaissances et à réfléchir sur moi-même et sur le monde. Ca ne me rapporte pas d’argent mais c’est tellement fondamental pour moi.
Et puis il n’y a rien de plus jouissif que de se retrouver avec une étiquette de prolo devant un ingénieur ou un patron qui se croit hautement supérieur par sa prétendue instruction et de détruire son ego en démontant point par point son discours. Moins jouissif mais tout aussi utile, c’est de se retrouver dans la situation inverse et d’accepter la remise en question...
-
Par docdory (xxx.xxx.xxx.33) 12 juin 2008 12:32
@ Liliane Bourdin
Il y a quand même des stratégies dans les écoles pour mettre les élèves doués ensemble :
- à l’école primaire , on suggère fermement aux parents des très bons élèves de mettre les enfants dans la seule classe qui fait allemand plutôt que dans les classes qui font anglais , ( ce genre de phénomène explique peut-être que les " élites " françaises parlent mal l’anglais ! )
- au collège , ce rôle de sélection est confié aux classes bilingues , aux classes " européennes " ou aux classes avec latin ou grec ancien . Pour le latin et le grec ancien , les parents se retrouvent avec l’opposition frontale des enfants qui refusent d’avoir trois heures de cours de plus pour apprendre des langues mortes ( ils n’ont évidemment pas compris qu’il s’agissait en fait de se retrouver avec les " meilleurs " , et s’ils l’apprennent , déclarent s’en foutre ) .
-
Par skirlet (xxx.xxx.xxx.7) 12 juin 2008 13:25
Ca ne marche plus, les classes en allemand et le gréco-latin. L’astuce est percée à jour
-
Par Wlad (xxx.xxx.xxx.50) 12 juin 2008 13:53
Surtout maintenant que c’est la lutte pour entrer en classe d’allemand !
Par contre, pour le latin/grec, je ne suis pas très bien renseigné, mais ça doit rester un discriminant certain, non ? Tokio Hotel ne chante pas encore en latin, que je sache.
-
Par skirlet (xxx.xxx.xxx.7) 12 juin 2008 15:20
Aucune lutte. Je connais quelques collèges où les classes bilangues anglais-allemand sont supprimés, faute d’inscriptions. Et il en va sans dire que c’était la seule option d’avoir l’allemand en LV1. N’exagérons pas l’influence de Tokio hotel sur l’apprentissage de l’allemand
-
Par spartacus1 (xxx.xxx.xxx.105) 13 juin 2008 06:08
@docdory qui dit : "( ce genre de phénomène explique peut-être que les " élites " françaises parlent mal l’anglais ! )"
Non, cela ne l’explique pas, partant d’une bonne connaissance du français et de l’allemand, apprendre l’anglais est un jeu d’enfant, je parle en connaissance de cause.
-
Par skirlet (xxx.xxx.xxx.7) 13 juin 2008 12:19
Déjà, il faudrait acquérir une bonne connaissance du français et de l’allemand, ce qui n’est pas un jeu d’enfant. L’anglais présente d’autres difficultés. Apprendre une langue n’est jamais un jeu d’enfant, même pour les enfants eux-mêmes.
-
-
-
-
Par Crazy Horse (xxx.xxx.xxx.112) 13 juin 2008 09:43
@ Pallas
La vie est tout de même bien faite. Lorsqu’on parvient à se débarasser de sa misanthropie (extrêmement négative), à apprécier toutes les merveilles de la vie, à aimer sincèrement tous ces "cons" et à considérer sérieusement la responsabilité qui nous incombe, en tant qu’être conscient et partiellement libéré des illusions de l’ego ; alors la magie opère. On découvre le pouvoir de l’eau ardente en nous, les rencontres se font, on commence à voir qu’on peut agir à son niveau, sans tenir compte des "bien pensants".
Nous pouvons inventer un nouveau monde, laisser notre créativité intuitive produire des "miracles". Je ne déconne pas, c’est une expérience très réelle.
Je viens de visionner la conférence donnée le 22 mai dernier par Yves Cochet (Pic de pétrole et décroissance). Ca fait maintenant bientôt dix ans que j’ai conscience de la réalité qu’il décrit (du moins, pour moi c’en est une). Bien sûr, dès que je relâche mon attention, je l’oublie aisément, tant les implications sont lourdes. Mais je ne parviens plus à garder la tête dans le sable bien longtemps car ma "petite voix" me harcèle sans cesse...
J’ai passé ces dernières années à prêcher dans le désert. Je me rend compte à quel point ce fut une perte de temps. Il faut agir maintenant, même seul, si aucun compagnon ne se présente. Il faut enseigner par l’exemple, il n’y a que comme cela qu’on a une chance de toucher ses frères et soeurs humains. On ne peut pas être crédible tant que nos contradictions ne sont pas réduites au minimum.
Pas simple, n’est-ce pas ?
L’espoir et la peur ne mènent à rien. C’est de sacrifice dont l’humanité a besoin. Le borgne doit sacrifier sa vie pour guider les aveugles. Il en est ainsi depuis l’aube de l’humanité, je le crois. Le bonheur et le malheur sont inéluctables de toutes manière. Il est inutile de poursuivre le premier. Seule la paix de l’esprit peut prétendre à la constance, car de par sa nature elle est n’est pas conditionnée aux phénomènes, elle échappe au tumulte de l’existence.
Abnégation, amour fraternel, volonté, courage, persévérance...
Voilà un échantillon des qualités nécessaire pour accomplir l’oeuvre.
Je souhaite que tes deux derniers commentaires ne soient qu’un écart de conduite, une négligence du Gardien de la parole.
-
-
Par Forest Ent (xxx.xxx.xxx.205) 12 juin 2008 12:55
Tous ces mécanismes sont bien connus et décrits. Mais il n’y a à ma connaissance aucune solution ou presque dans le système éducatif français, ni public, ni privé.
-
-
Par foufouille (xxx.xxx.xxx.198) 12 juin 2008 13:16
tous ceux qui ont postes sont issues des basses classes. ca ma rappellent aussi des souvenirs.....
ou sont les super ingenieurs, et bac +30 ?
ceux qui ont "reussi" grace a leur parents ?
le systeme est fait pour que les pauvres reste dans leur castes. au depart l’ecole "publique" etait juste la pour former des soldats. pas pour eduquer
les dirigeants n’ont pas besoin d’etre surdoues. ils se bourre juste le crane de connaissances. peu importe qu’ils ne conprennent pas. de toute maniere, ils ont un boulot reserve a la naissance
on est plus nombreux que certains le pensent. mais isoles et sans pouvoir.....
-
Par K (xxx.xxx.xxx.240) 12 juin 2008 16:30
qu est ce qui vous fait dire cela ? La plupart des posteurs n’ont pas defini leur classe sociale.
-
Par foufouille (xxx.xxx.xxx.251) 13 juin 2008 11:29
si tu as du fric ton gamin va dans une ecole speciale !
-
Par K (xxx.xxx.xxx.240) 15 juin 2008 16:37
pas obligatoirement. Et il y a aussi des enfants d’origine modeste dans les écoles spéciales. Ces écoles disposent de bourses pour les élèves très doués mais désargentés.
-
-
-
-
-
-
-
-
Par Aqua (xxx.xxx.xxx.99) 12 juin 2008 15:27
Je suis d’accord avec Pallas, mais au "second degré". C’est-à-dire qu’en modérant un peu vos propos, en enlevant toute haine ou agressivité, je pense que le fond est assez réaliste.
Je constate moi-même que notre vocabulaire est très médiocre et ne permet pas de parler précisément des différentes facettes du tout que l’on nomme "intelligence". Je pose la question à tous : Qu’est-ce que l’intelligence ?
Wikipedia indique - entre autres - la signification suivante :
"C’est l’ensemble de facultés mentales permettant de comprendre les choses et les faits, de découvrir les relations entre eux"
Voilà : une personne possédant une mémoire phénoménale sans aptitude particulière à intégrer l’information dans un modèle (au sens mathématique) n’est pas quelqu’un de "surdoué" (là encore, le mot manque de précision).
Pour ma part, je dirai ceci :
Ce qu’il faut privilégier dans le développement d’un enfant, au-delà de la considération du mot "intelligence", c’est l’esprit de LIBRE ARBITRE. Il faut apprendre aux enfants à se poser des questions, à émettre des doutes, et surtout, à passer au crible du jugement toute forme de pensée à caractère DOGMATIQUE.
Que pensez-vous de cette ligne de conduite pour notre Nouvelle Education Nationale, par petits groupes (4 à 6 élèves qui travaillent et avancent ENSEMBLE et non plus en CONCURRENCE ENTRE EUX) ? Une institution où la pression du groupe est anéantie et où les liens sociaux, communicatifs et affectifs sont naturellement favorisés.
Merci pour vos commentaires constructifs même si la forme n’y est pas toujours... :)
-
-
-
-
Par Alexis Brunet (xxx.xxx.xxx.179) 12 juin 2008 15:43
Article intéressant. Toutefois, la capacité d’adaptation est selon moi une des bases de ce qu’on appelle intelligence. Tous les exemples citées en commentaires m’inspire une question. Ou donc était cette capacité devant les échecs cités, et comment se fait-il que d’autres s’adaptent aux systèmes ?
Les règles à suivre sont les mêmes pour tout le monde, et dès le début, non ?
-
Par K (xxx.xxx.xxx.240) 12 juin 2008 16:42
j avais fait une remarque similaire au tout debut, ou plutot je m’interrogeais
-
Par skirlet (xxx.xxx.xxx.7) 13 juin 2008 12:23
S’adapter comment ? Faire exprès de ne pas avoir de bonnes notes pour faire plaisir aux copains ? Feindre l’intérêt pour un texte déjà lu et relu, pendant que la classe est à peine à la deuxième phrase ? On peut se tenir tranquille, mais suivre les balbutiement des autres à la trace... il ne faut pas trop demander à un enfant, même les adultes se déconnectent dans une situation similaire.
-
Par Crazy Horse (xxx.xxx.xxx.112) 14 juin 2008 09:10
Moi, je me suis adapté au début en devenant moteur de la classe. J’étais plus à l’aise à l’oral que mes amis "grosse tête". J’essayais d’élargir le sujet, de pousser les profs à approfondir, mais ça ne marchais pas toujours. Parfois, les enseignants me brimaient... Quand ça se passait comme ça je me tournais vers ceux qui éprouvaient des difficultés et je tentais de les éclairer un peu. C’était intéressant puisque ça m’initiait à la pédagogie.
Par la suite, quand j’ai compris qu’on se fouttais de moi et que tout ce système n’était qu’une usine à formater (à partir de la terminale S), je me suis adapté en m’absentant ! Comme ça j’emmerdais personne et moi, j’pouvais faire ce qui m’intéressait à la maison et préparer mon bac comme je l’entendais (c’est à dire en dix jours). J’ai reçu le soutien massif de tous mes anciens profs et j’ai eu ce foutu bout de papier...
J’ai continué d’adopter cette stratégie à la fac et plus récemment, pendant mon BTS (même si l’administration a été très "casse-couille" et m’a contraint a faire acte de présence un minimum sous peine de me refuser l’inscription à l’examen - depuis l’inscription, ils ne m’ont plus vu !).
S’adapter n’est pas se travestir. Il faut faire des concessions, bien sûr, mais certainement pas avec l’oppresseur. L’essentiel est d’être un tant soit peu en accord avec soi-même.
-
-
-
-
Par marine (xxx.xxx.xxx.117) 12 juin 2008 21:35
@ Manchaud
Pour vivre à peu près la même chose avec mon fils ainé, je comprend tout à fait vos problèmes "éducatifs". C’est effectivement par un dialogue constant avec mon fils que j’ai réussi à m’en sortir à peu près correctement. C’est vrai que cet enfant est épuisant, en demande constante de "nourriture". J’ai parfois l’impression d’être face à un tonneau sans fond.
Mon fils est en sixième trilingue dans un collège privé. Il n’y a pas eu d’autre solution. Pendant son CM1 l’institutrice avait demandé notre "autorisation" pour le décloisonner en CM2. L’expérience avait été formidable jusqu’à ce que mon enfant comprenne que ça impliquait un passage en 6ème au collège public l’année suivante. Il s’est mis à ne plus rien faire. L’expérience a été arrêtée et il a poursuivi une scolarité normale. Il a fallu presque un an de questionnement pour qu’il avoue ne pas vouloir aller dans ce collège. Terrorisé par les échos qu’il avait du collège auprès de ses camarades dont les frères et soeurs ainés fréquentaient le collège (violence etc)
Cette école privée est une véritable catastrophe pour le budget familial mais une bénédiction pour mon fils. Il apprend dans un environnement propice à l’étude, on nourrit sa curiosité et on la pousse même. Alors oui je regrette la perte de la mixité sociale (le prix de l’école fait rapidement "le tri" ) mais il n’y avait pas d’autres solutions pour que cet enfant retrouve le gout de l’école et le gout d’apprendre. Le collège public proposerait les mêmes conditions d’apprentissage, j’enlèverais mon enfant de son collège privé immédiatement.
Il y a de gros efforts à faire au niveau de l’éducation nationale pour que l’école soit un endroit adapté à tous. On demande aux enfants de rentrer dans des cases. Ce système est autant une catastrophe pour les enfants en difficultés que pour ceux qui sont en avance. Les premiers perdent pied un peu plus chaque jour, les seconds se démotivent et finissent pas ne plus rien faire. A quand un système qui laisse l’enfant suivre son apprentissage à son rythme ?
cordialement, aigue-marine.
-
-
Par K (xxx.xxx.xxx.240) 12 juin 2008 16:39
hum si tu retires tout ce qui est agressif du post de Pallas, il ne reste pas grand chose. Ce monsieur doit etre un ecorche vif. Dommage, il a certainement des choses interessantes a partager puisqu’il est la.
cher Pallas, votre probleme vient de ce que vous generalisez un peu trop. Tout le monde n’a pas pretendu etre surdoue ou surintelligent sur ce post. Vous meme, vous avez dit que vous ne l’etiez pas. Mais il est normal que ce sujet fasse reagir ceux qui ont ete victimes de ce probleme. Le fait qu’il y en a beaucoup ne fait que rendre l’article de base encore plus interessant.
Il y a un probleme, on peut reflechir pour tenter de le resoudre, avec votre participation, bien entendu.
cordialement...
-
Par Sahtellil (xxx.xxx.xxx.192) 12 juin 2008 16:54
On est au Maroc. De mon temps pas de maternelle. Direct CP à 5 ans avec mon frère A. 7 ans. Déficit de langue. Baragouinons uniquement berbère. Malgré les quolibets, tiens mieux le coup que A. qui redouble. L’année d’après, A. se venge en me piquant le long de l’année cahiers, crayons… J’y vois que du feu et accuse mes camarades. Brimades (et taloches) du père, déprime et pipi au lit. Recalé par décret paternel. Selon lui, l’aîné ne doit pas rester à la traîne du cadet. Une année de perdue mais tiens péniblement le coup. Tête de turc des affreux, malheureux, énurétique jusqu’à 14 ans et excellentes notes. Mon 1er cadeau d’anniversaire à 7 ans est le 1er livre non scolaire à entrer à la maison : historiette épique de 60 pages en arabe apprise par cœur. Voracité livresque et promenade de santé scolaire jusqu’au bac. Sans effort et sans méthode. En 6è aime mieux fumer des clopes au ciné avec des cloches que m’emmerder au lycée. Après le bac, école d’architecture. Classé 6è sur 5000 candidats. A la fin de la 1è année mon prof d’archi me lance : « Eh ! Filou. Tu es passé ». J’étais percé à jour. Ca s’arrête là. Peux plus soutenir le rythme. Manque cruellement de méthode et de sens de l’effort. Encore 2 années pénibles et abandon. Dépression grave que je traîne encore, 20 ans plus tard. A. a terminé son cursus universitaire après une scolarité cahin-caha. On s’est pas parlé 3-4 ans vers l’adolescence. Depuis, on est très potes.
Ceci est mon histoire. Personne n’en connait les détails intimes. Ca me fout encore le bourdon mais merci à l’auteur et à AgoraVox de cette opportunité.
BMD
-
Par Aspiral (xxx.xxx.xxx.78) 12 juin 2008 16:56
Le nivellement par le bas est la loi du progrès, toujours plus de la même chose. Le nivellement par le haut est la loi du changement. Il est temps de penser au changement ! Si ce n’est pas déjà trop tard ! Voir cet article pour plus de renseignements.
-
Par finael (xxx.xxx.xxx.30) 12 juin 2008 17:08
Bravo !
J’espère vous retrouver tous à Mensa ! (merci 5A3N5D)
Et je suis pertiellement d’accord avec Tristan Valmour, il ne faut surtout pas confondre QI tel que mesuré par les tests et "intelligence" que l’on ne sait pas définir.
-
Par Numero 19 (xxx.xxx.xxx.222) 12 juin 2008 17:11
Bonjour,
n’avez vous pas la suite de l’histoire de ces jeunes personnes ?
Pour ma part j’étais très à l’aise jusqu’au collège (sans travailler une ligne de cours), puis arrivé au lycée, les résultats n’ont pas bien suivi, quoique ca allait encore. Après le bac, toujours aucun travail, et le tout a été bien difficile. Et c’est quand je suis devenu branleur que je me suis senti sur la même longueur d’onde que mes camarades.
Ensuite, prépa, une année en école d’ingé, viré de l’école car incapable de suivre le rythme sans méthode de travail, j’atterris à la fac.
Pour mes dernières années de fac, j’ai vu de nombreux camarades dans mon cas : des procrastinateurs finis. Plus aucune volonté de travailler pour les cours, mais une intelligence certaine, décelables dans la façon de voir leur environnement.
Il n’y a pas lieu de parler d’intelligence ou pas. Certains mémorisent très bien, d’autres ont une excellente logique, d’autres encore savent travailler avec acharnement.
Pour être dans ces "surdoués", il ne s’agit pas que d’avoir de bonnes notes à l’école, mais aussi et surtout l’interaction avec l’environnement hors école. Pour avoir de bons scores, la méthode de la carotte et du baton peut faire l’affaire.
Après, il faut savoir si notre système éducatif permet de gérer la diversité des élèves ou si l’on part du postulat que tous les élèves sont standards, ou qu’on arrivera à les faire devenir standard de gré ou de force.
Ou bien l’école n’est pas adaptée aux élèves, ou c’est l’inverse. Question de budget et de volonté d’investir dans nos enfants.J’ai encore ce goût amer d’avoir échoué et d’avoir raté des choses. Exactement comme Sahtellil en qui je me vois parfaitement.
-
-
-
Par Krokodilo (xxx.xxx.xxx.84) 12 juin 2008 18:15
Personnellement, je vous conseille de la faire entrer au CP avec un an d’avance, si vraiment elle sait déjà lire (c’est-à-dire lire un texte simple, pas seulement les lettres ou les syllabes simples). Par ailleurs, même sans sauter de classe, il arrive qu’il y ait pratiquement un an d’écart entre des élèves, du simple fait des dates de naissance : entre celui né en janvier et l’autre né en décembre - c’est le cas d’un des miens, et nous aurions probablement demandé l’entrée en avance s’il était né début janvier, pour les mêmes raisons que vous. de toute façon il vous faudra peut-être une confirmation par un pédo-psychiatre ou psychologue.
-
Par ninou (xxx.xxx.xxx.185) 12 juin 2008 23:53
Prof des écoles, j’ai la chance (oui, je considère cela comme une chance !) d’avoir dans ma classe de cm2 3 enfants décelés précoces assez tôt (et qui se sont tous les trois passés de cp). Leur maturité n’a rien à envier à celle de leurs camarades. L’une des trois a dû affronter cette année une difficulté ( ridiculement passagère) d’apprentissage et a fondu en larmes devant un exercice sur les nombres décimaux où elle ne trouvait pas la solution du premier coup. Elle s’est sentie déstabilisée scolairement. Elle n’a pas compris tout de suite, mais n’a pas consenti à demander une explication de plus. Mon boulot, à ce moment précis, a été de lui affirmer que chacun connaît des difficultés ponctuelles, qu’elle était sans doute fatiguée et réussirait de façon certaine en reprenant son raisonnement depuis le début. Elle a ravalé ses larmes et s’est mise au travail avec succès.
Même précoce, un enfant (bien intégré dans sa classe par ailleurs) peut connaître des moments de souffrance, qui paraissent risibles de loin, mais qui montrent sa fragilité et... son manque de confiance en soi ! Je suis heureuse d’avoir été là pour l’accompagner lors du premier surmontage de difficulté qu’elle ait eu à faire. Elle sait maintenant qu’elle peut aller au delà d’elle-même. Ce fameux "goût de l’effort" qui a trop souvent goût de sacrifice a pris pour elle un goût de liberté (c’est parce que je l’ai voulu que j’ai réussi, pas parce que c’était facile !)
C’est vrai que la relation avec ces élèves n’est pas toujours de tout repos (surtout avec les "infaillibles" qui n’écoutent aucun conseil, surtout quand ceux-ci leur demanderaient des efforts !), cependant, ils sont des élèves comme les autres et, dans ma classe au moins, ils sont traité "comme tout le monde" au niveau des règles de vie et du minimum exigible, mais bénéficient d’un traitement individualisé au même titre que les "cancres".
De plus, il ne faut pas se contenter d’en faire des tuteurs pour les plus faibles (certains d’entre eux en sont d’ailleurs incapables vu qu’ils ne comprennent pas que l’on puisse ne pas comprendre !), ils peuvent aussi aider dans la mise en place de certains projets de classe, mener sur leur temps libre des recherches et projets personnels...
C’est, je l’ai déjà dit ailleurs, plus une question humaine que de structure (ou de corps de métier !! - "laracedesprofstousresponsablesdetouslesproblèmesdetoutelajeunesseetdoncdelasociété" !)
Les bonnes volontés ne manquent pas. C’est la société humaine, dans ce qu’elle a de plus grégaire, qui les étouffe !
-
Par K (xxx.xxx.xxx.240) 15 juin 2008 16:45
Je connais tres bien une personne qui a eu deux ans d’avance et qui a été si traumatisée par ce qu’elle a vecu à ce moment, difficulté de relations due à la différence d’age etc, qu’elle a refusé catégoriquement que ses enfant aient ne serait-ce qu’un an d’avance.
-
-
Par Surya (xxx.xxx.xxx.100) 12 juin 2008 18:09
Article très intéressant. Il est rare que l’on parle de la souffrance psycho et scolaire des enfants précoces qui passent pour ne pas avoir besoin d’aide, ce qui est totalement faux, bien au contraire.
Leur souffrance est souvent liée à leur hypersensibilité. Une remarque d’un enseignant, qui va glisser chez un autre enfant, va être reçue comme un coup de poignard traumatisant dans le coeur par ces enfants, par exemple
La souffrance de l’enfant précoce est très souvent dûe aux enseignants eux mêmes qui, il est vrai, n’ont pas le temps de s’occuper de ces gamins qui vont plus vite que les autres, qui ont compris en 5 minutes quand l’enseignant avait prévu de faire dureer l’explication quinze (et on fait quoi des dix minutes restantes ? il faut bien occuper celui qui sème la zizanie en classe du fait de son inactivité, et ça demande des exercices supplémentaires à proposer, donc à préparer, donc à corriger, et il est vrai que le surcroît de travail n’est pas bien accueilli par les instits et les profs, ce qui est compréhensible, mais là où le bas blesse, c’est lorsque les enseignant nient et ne veulent pas entendre parler de ces gamins soit disant plus doués que les autres, alors qu’ils ne savent "même pas" nouer leurs lacets comme vous l’avez justement fait remarquer, ou qui, plus tard, gènent le prof car ils sont agaçants à poser des questions difficiles et doc déstabilisantes auxquels l’enseignant n’est pas préparé. L’enseignant finit par redouter leurs interventions orales et les rejeter, les casser, même, par peur d’avoir l’air de ne pas tout savoir, par agacement devant ce petit "Monsieur (ou Madame) Je-Sais-Tout".
On vit en effet dans une société qui préfère couper les têtes qui dépassent plutôt que d’avoir l’air d’accepter ce qui n’est pas du tout, en fait, de l’élitisme et de l’anti-démocratie.
La démocratie dans l’enseignement n’est elle pas, comme on nous le répète à longueur de journées, de donner toutes ses chances à chaque enfant ? Dans le cas des précoces, curieusement, ce joli principe ne s’applique plus... Par manque de moyens, il faut le reconnaitre, difficile de s’occuper d’un IP quand on a 30 autres gamins dans une classe, mais aussi par manque de volonté, par désintérêt, voire pire.
La démocratie, ça ne doit pas être la dictature de l’égalitté. Nier le fait que les gamins sont différents, et prétendre offrir une école égalitaire, c’est se planter complètement, et n’avoir rien compris. L’égalité, c’est donner toutes les chances de réussite, quelque soit le niveau et les conditions de départ. Ce n’est pas décider arbitrairement qu’on est tous pareils, et traiter tout le monde comme s’il suffisait d’entrer dans un moule. L’enfant précoce est justement incapable d’entrer dans un moule.
Une enquête a été menée il y a quelques années, interrogeant un certain nombre d’enfants précoces sur leurs conditions de vie à l’école, leurs problèmes relationnels avec les rares copains, et leur souffrance. On y lit par exemple les petites méchancetés quotidiennes que certains profs balancent à ces élèves, ça donne à réfléchir, tellement c’est hallucinant, et celles et ceux qui sont passés par là y reconnaîtront avec amertume leur propre parcours...
Editions Creaxion - http://www.editions-creaxion.com/
01/04/2004A commander à l’éditeur ou en vente sur internet
-
Par chmoll (xxx.xxx.xxx.1) 12 juin 2008 19:00
faut dire aussi, qu’un enfant sur doué qui rentre en primaire(ecole public) ben ça fait peur au instits,zont peur que l’gosse pique leur place
-
Par Tintin (xxx.xxx.xxx.201) 12 juin 2008 19:40
Nivellement nécessairement par le bas, abrutissement collectif, voila ce qu’offre l’égalitarisme.
Les conséquences humaines sont comme toujours dramatiques, des millions de vies gachées, et pas seulement celle des surdoués, par simple dogmatisme.
La solution est simple. Laisser s’exprimer la diversité des capacités et des motivations, permettre le choix la ou ne règne que l’arbitraire, choix des matières, choix du rythme.
L’école doit promouvoir l’égalité des chances, l’ouverture d’esprit, la tolérance. Aujourd’hui, elle abrutit des générations d’élèves cloisonnés par le moule de la pensée unique, avec toute la frustration et le ressentiment qui va avec. Le redoublement en est un parfait symptôme.
-
Par Crazy Horse (xxx.xxx.xxx.112) 14 juin 2008 09:28
" L’école doit promouvoir l’égalité des chances [...] "
Pardonnez-moi, mais l’égalité des chances est un présupposé qui ne résiste pas à l’observation empirique.
Les chances NE SONT PAS égales. On ne peut pas dire qu’un enfant qui naît comme moi dans une famille plutôt aisée, sans souci du lendemain, et qui est inspiré par l’exemple d’adultes instruits, doués d’une grande culture générale et animés par une grande soif de connaissance ; a les mêmes chances de prendre son instruction en main et de vivre en homme libre qu’un enfant né dans une famille prolo, avec une mère battue par un père alcoolique, où l’on ne parle que football et gonzesses, où on ne lit pas, dans laquelle on ne parle pas, etc.
L’égalité des chances est un mythe. L’acharnement à vouloir rendre ce mythe réel nuit à tout le monde.
-
-
Par Odal GOLD (xxx.xxx.xxx.23) 12 juin 2008 19:59
C’est peut-être l’intelligence qui n’est pas à la mode.
Mais l’a t-elle jamais été ???
-
Par ninou (xxx.xxx.xxx.185) 12 juin 2008 21:31
Et si le problème était ailleurs ?
S’il était, plutôt qu’à l’école, en tant que structure, dans l’inconscient de tout un chacun... L’être humain a peur de la différence. On veut que son prochain, ses enfants, sa famille, ses voisins, ses collègues pensent et agissent tous d’une manière "normale" (au sens ou elle suivrait notre propre norme morale et intellectuelle). Ne pas comprendre, donc, ne pas "con-naître" une personne nous éloigne d’elle. Cela peut nous décontenancer ! Un sous-doué, à la limite, c’est facile de s’en accomoder car il nous renvoie, par effet négatif rétroactif, une bonne image de nous-même, de nos "valeurs" quand on a été un bon élève, ou a-contrario, une image de reconnaissance, une complicité, quand on a été mauvais. Un surdoué, là.... tout s’écroule !
Les divers commentaires le montrent : ce qui fait vraiment problème, c’est les autres (qu’ils soient élèves, parents, profs...) plus que l’institution ! A en croire certains, il faudrait inventer une structure différente pour chaque individu !!
Le regard bienveillant sur l’autre suffirait... Mais c’est là que l’être humain est le moins doué !
-
Par Gary Gaignon (xxx.xxx.xxx.177) 12 juin 2008 22:56
Eh bien !... Si c’est devenu anti-élitiste en France, imaginez un peu au Québec où règne depuis toujours la médiocratie du plus bas dénominateur commun, du bon élève conformiste, conservateur, docile et obéissant ! Pas de Grandes Écoles chez nous, pas de filière élitiste sauf queques exceptions qui confirment la règle générale. Et même ces "écoles privées" qui écrèment leur clientèle n’arrivent pas pour autant à s’élever tellement au-delà de la moyenne.
Et c’est ce foutu connard d’élève modèle, si adaptatif en effet, qui passe pour être le plus doué aux yeux de la maîtresse, car chez nous il n’y a plus que des institutrices (on ne retrouve des professeurs masculins qu’au niveau collégial ou presque, soit après le Lycée chez vous et l’université ici) qui favorisent évidemment les filles qui ont par nature ce genre de profil-là. 60 % de nos universitaires sont désormais des filles !!!
Et puis, pourquoi le sort trop souvent peu enviable, dans certains cas un peu plus limite, des 2 % et moins d’intelligences vraiment supérieures de la population, préoccuperait-elle la majorité ? Les gens ordinaires, normaux, sont portés à prendre en pitié les handicapés intellectuels, mais à singulariser et à rejeter la nature même du petit pourcentage de très intelligents, beaucoup trop à leurs yeux, attendu qu’il existe toutes sortes de forme d’intelligence hors du commun. Le surdon scolaire étant le plus survalorisé.
Néanmoins, je crois que ce sont les vrais génies qui en arrachent le moins, ils sont bien trop brillants pour connaître l’échec même en passant à côté de tout le cursus imposé, alors que ceux qui se trouvent à mi-chemin (QI de 132 environ) peuvent connaître d’énormes problèmes d’intégration. Pas d’adaptation à proprement parler, car ils sont nettement en avance sur leur époque, leur dyssynchronie ne faisant que s’aggraver toujours davantage, reconnaissance en moins cependant. Ce sont eux qui seront les grands sacrifiés. Parfois laissés-pour-compte à vie... Ce sont ceux-là pour lesquels quand on devrait crier à l’injustice à l’égard des bien-doués.
-
Par Numero 19 (xxx.xxx.xxx.249) 12 juin 2008 23:29
En lisant les interventions, je vois que le problème n’est plus que l’enfant soit doué, mais qu’il est simplement différent. Le problème de l’échec de cette catégorie de personne ne me semble être qu’un des symptômes d’une société tolérant de moins en moins la différence.
C’est à l’école que l’on apprend la vie. C’est à cet âge que le politiquement correct s’apprend, et donc n’existe pas encore solidement dans la tête des écoliers. C’est dans ces petites classes que s’exprime une partie de la nature humaine, une nature crue, violente, non inhibée. Qui n’a jamais vu une classe s’en prendre au faiblard ? Au souffre-douleur ? Je pense qu’un enfant se rend bien compte qu’il vit dans une société qui n’accepte pas vraiment la différence, et cela déteint sur lui et l’influence dans une certaine mesure.
Notre instinct nous pousse à défendre notre capital génétique, le faire prospérer... et éliminer ce qui s’en éloigne. Ceci est du moins une des théories vers lesquelles je penche pour expliquer cette "haine de l’autre".
L’idéal est de permettre à chacun de s’épanouir dans un environnement adapté. Mais l’école est aussi là pour nous faire vivre et évoluer ensemble. L’école rassemble physiquement certes, mais elle divise aussi car on se rend compte qu’on est différents dans l’apparence et la pensée.
Ce que je vois, c’est qu’aujourd’hui, il existe plus de choses pour séparer que réunir. En primaire, nous avions des groupes de niveaux en anglais, et des tablées de 4 avec 2 forts pour aider 2 faibles dans les autres matières. Dans les cours d’écoles, il y a toujours une ségrégation garçons-filles. Et ne parlons pas de la mode, qui est cruelle envers les parents qui doivent faire des efforts pour acheter la dernière futilité en vogue.
Et pour réunir ? Qu’a-t-on pour réunir tous les jeunes sous une même bannière, qui nous permet de vivre ensemble, et de comprendre qu’on est tous faits du même métal ? Nous avions le service militaire qui permettait à tout un chacun de voir et comprendre que d’où qu’on venait, on pouvait travailler ensemble, s’entraider quand on est dans la même galère, que le fort pouvait etre utile au faible ?
L’Homme a une nature combattive, de conquérant. Que fait-il une fois dans un monde débarrassé des inquiétudes vitales ? Il s’ennuie et cherche des poux... quand jojo n’attaque pas, il cherche à se défendre.
Soyez d’accord ou pas, soyez outré si cela vous chante. Je pense qu’on a vraiment besoin d’être tous dans la merde en même temps pour nous rendre compte que certaines différences sont futiles, et qu’on fait mieux les choses ensemble. A ce moment là on pourra être convaincus de la chose et ainsi convaincre nos enfants de la nécessité d’aimer son prochain. D’ici là, anonymement au sein du groupe bien-pensant, nous continuerons de marcher sur le faible sans défense ou le fort isolé.
Ce sont des choses qui ne s’apprennent pas dans les livres, qui ne s’imposent pas aux autres. La tolérance s’apprend à l’école de la vie, tout simplement. Une simplicité désormais difficile à trouver, j’imagine.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- François Hollande Président de la République : merci au Front de Gauche !
- Petit guide pour un débat électoral
- Le veau tue-t-il ?
- Le Sénat, de gauche, va-t-il adopter, mardi 28 février un Mécanisme Européen de Stabilité portant atteinte à la démocratie ?
A lire dans la même rubrique
Tribune Libre
- 2. Pourquoi cette guerre ? par
- A propos de dynastie en République populaire démocratique de Corée par
- Je ne crois pas au suffrage universel, mais j’ai voté… par
Articles les plus lus
- Le Front de gauche : l’extrême gauche ?
- Va-t-on vers un début de panique sur l’euro ?
- Moi, schizophrène...
- Le fromage synthétique colonise de plus en plus nos assiettes…
- Affaire Amesys : Sarkozy et son gouvernement ont-ils cautionné l’espionnage de Kadhafi ?
- Bank run sur le Crédit agricole ?
- 1. Troisième guerre mondiale : nous y sommes
- Une Présidente nommée Valérie Trierweiler
- La monnaie : résumé
- Diable de Tasmanie : une arche de Noé pour les survivants
Derniers commentaires
-
La souffrance de l’enfant précoce
bonjour, moi une enfant précoce je suis en 5éme (j’ai 136 de qi) cest tres dure a vivre (...)
03/12 17:30 - caro139 -
La souffrance de l’enfant précoce
Je connais une jeune fille qui a été une enfant précoce. Scolarité normale jusqu’au (...)
04/08 15:51 - Massaliote -
La souffrance de l’enfant précoce
bonjour, C’est un premier contact/témoignage pour vous raconter la genèse de la (...)
04/08 15:17 - jonathan -
La souffrance de l’enfant précoce
Bjour Liliane :) Je suis heureuse de votre réponse & partage totalement votre analyse (...)
01/05 13:19 - Cupcake - La souffrance de l’enfant précoce 26/04 20:40 - LilianeBourdin
-
La souffrance de l’enfant précoce
Exc. article qui met le doigt sur la souffrance (réelle ! & pas supposée...) des enfants (...)
26/04 18:25 - Cupcake
RDV de l'Agora
Pierre Lescure chante le rock 
Taddeï l’anticonformiste, de Dieudonné à Chomsky 
Violence des jeunes : vrai ou faux problème ? 
Akhenaton : rap, religion et politique 
Coline Serreau, la belle verte
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
