La Syrie en guerre

Au-delà du jugement que chacun peut porter sur les derniers événements, une constatation s’impose, la Syrie est en guerre, il n’y a rien dans les affrontements en cours qui ressemble de près ou de loin à un soulèvement populaire contre le régime.

C’est bel et bien à une agression étrangère dans le but proclamé de renverser son gouvernement légitime que la SYRIE doit faire face et c’est bien à Washington, Paris et Londres que se trouve le commandement politique et militaire de la prétendue Armée Syrienne de Libération.

Si c’est un fait reconnu par tous que que les gouvernements occidentaux soutiennent l ‘ASL, lui fournissant armes, argent et soutien logistique, il conviendrait de modifier la formulation pour rendre compte de la réalité nouvelle.

Ce ne sont pas les États-Unis ou la France qui soutiennent l’ASL, mais plutôt l’ASL qui soutient les buts de guerre fixés par Obama, Cameron ou Laurent Fabius, à savoir le renversement par la force et la violence du gouvernement d’un État souverain.

Après les guerres menées contre l’Irak, la SERBIE et la LIBYE, il apparaît que c’est une modification radicale de ce qui fonde les relations internationales à laquelle nous assistons et la légitimation du droit que se sont octroyé les États-Unis d’user de toutes les ressources de leur immense puissance politique et militaire pour renverser n’importe quel gouvernement.

Sans vouloir mettre en doute les capacités militaires de l'ASL, beaucoup de commentateurs, même les plus hostiles à Bachar al ASSAD ont souligné que l’organisation d’un attentat comme celui qui vient de frapper le commandement syrien n’a pu se faire sans le soutien d’une puissance étrangère, dans ce qui ressemble plus à un acte de guerre qu’à une simple opération terroriste menée par une bande de rebelles.

De même, si la nouvelle est confirmée, la prise des postes frontaliers avec la TURQUIE et l’Irak n’a pu se faire qu’avec un appui militaire extérieur, quels que soient les communiqués victorieux publiés par les rebelles de l’Empire.

Nous le savons, des milliers de combattants appuyés par des conseillers militaires ou des unités des forces spéciales américaines, françaises ou qataries sont massés le long des frontières syriennes, la vraie question étant de savoir quel est le niveau d’engagement des “amis de la Syrie” dans les combats qui ont permis la prise de contrôle des postes frontaliers syriens.

Il n’est bien entendu pas question d’apporter le moindre soutien politique à Bachar el ASSAD, ni de renoncer au droit absolu du peuple syrien au libre exercice de toutes les libertés démocratiques et en premier lieu au droit des travailleurs et du peuple de Syrie à s’organiser librement dans des organisations politiques et syndicales indépendantes, à désigner librement une Assemblée Constituante souveraine qui garantira l’égalité des droits de toutes les composantes de la Nation syrienne, aucun de ces droits ne pourra être obtenu ou garanti par l’invasion étrangère, l’occupation du pays, sa dislocation et son peuple livré à des bandes armées fanatiques .

2 principes paraissent intangibles, le premier étant le droit imprescriptible du peuple syrien à disposer librement et lui seul de son sort et de la forme de son gouvernement, ce droit est inscrit dans la Déclaration d’Indépendance américaine et dans les constitutions de tous les gouvernements démocratiques du monde.

Il n’appartient pas à MM FABIUS et HOLLANDE de décider en lieu et place du peuple syrien qui doit gouverner le pays et surtout pas de l’imposer par la force des armes.

Si ces messieurs veulent défendre la souveraineté, la démocratie et le droit des peuples, qu’ils renoncent à la ratification du TSCG qui va affamer et mener à la ruine le peuple français. Qu’ils rompent avec la politique de l’Union européenne contre laquelle le peuple d’Espagne tout entier vient de se dresser une nouvelle fois dans la grève générale.

Le second principe intangible et accepté par toutes les nations civilisées du monde est le droit d’un pays et d’un peuple à assurer sa défense, y compris militaire contre toute tentative dirigée contre son intégrité et son indépendance nationale.

Quelques heures après avoir essuyé un nouvel échec au Conseil de Sécurité, la représentante américaine a formulé de nouvelles menaces contre la Syrie, menaces ouvrant la voie à une intervention militaire directe.

Le Conseil de sécurité « a totalement échoué », a constaté l'ambassadrice des États-Unis, Susan Rice. Les États-Unis veulent désormais travailler « en dehors du Conseil pour faire pression sur le régime Assad et fournir de l'aide à ceux qui en ont besoin »

Nous savons depuis longtemps de quel genre d’aide il peut s’agir et quel sens il faut donner aux informations bidonnées qui commencent à surgir sur “ l’arsenal chimique “ dont disposerait la SYRIE,les mêmes grossiers mensonges qui ont servi contre l’Irak et la LIBYE et une nouvelle guerre qui se prépare,avec encore une fois le silence ou la complicité de ceux dont le devoir sacré serait de s’y opposer.

par rakosky (son site) vendredi 20 juillet 2012 - 74 réactions

(43 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par mac (---.---.---.69) 20 juillet 2012 10:37

On ne se tient pas tête à une armée régulière qui dispose d’avion, de chars et d’hélicoptères avec des bâtons, des camionnettes et quelques fusils.
Les « rebelles » sont donc probablement armés par des puissances étrangères.
Dans cette affaire le terme guerre civile employé par les médias semble complètement caduque et ressemble fortement à un conflit géopolitique d’envergure mondial.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par marcopolo30 (---.---.---.208) 20 juillet 2012 17:29

Seul le régime syrien résiste à ce mouvement généralisé d’islamisation au prix d’une incompréhension généralisée et de l’opprobre internationale.

Avant de développer ce sujet, je crois devoir faire une mise au point puisque d’aucuns croient déceler dans mes propos et prises de positions des relents d’extrême droite et de complaisance pour les dictatures.

Je me rends régulièrement en Syrie depuis 1966 et y ai résidé pendant plusieurs années. Je ne prétends pas connaître intimement ce pays mais je pense quand même mieux le connaître que certains de ces journalistes qui en reviennent pleins de certitudes après un voyage de trois ou quatre jours.

Mes activités m’ont amené à devoir fréquenter à divers titres les responsables des services de sécurité civils et militaires syriens depuis la fin des années 70. J’ai pu constater qu’ils ne font ni dans la dentelle ni dans la poésie et se comportent avec une absolue sauvagerie. Ce n’est pas qu’ils ont une conception différente des droits de l’homme de la nôtre. C’est qu’ils n’ont aucune conception des droits de l’homme…

Leur histoire explique en grande partie cette absence. D’abord, ils puisent leur manière d’être dans quatre siècle d’occupation par les Turcs ottomans, grands experts du pal, de l’écorchage vif et du découpage raffiné. Ensuite, ils ont été créés sous la houlette des troupes coloniales françaises pendant le mandat de 1920 à 1943, et, dès l’indépendance du pays, conseillés techniquement par d’anciens nazis réfugiés, de 1945 jusqu’au milieu des années 50, et ensuite par des experts du KGB jusqu’en 1990. Tout ceci n’a guère contribué à développer chez eux le sens de la douceur, de la tolérance et du respect humain.

Quant au régime syrien lui-même, il ne fait aucun doute dans mon esprit que c’est un régime autoritaire, brutal et fermé. Mais le régime syrien n’est pas la dictature d’un homme seul, ni même d’une famille, comme l’étaient les régimes tunisien, égyptien, libyen ou irakien. Tout comme son père, Bashar el-Assad n’est que la partie visible d’un iceberg communautaire complexe et son éventuel départ ne changerait strictement rien à la réalité des rapports de pouvoir et de force dans le pays. Il y a derrière lui 2 millions d’Alaouites encore plus résolus que lui à se battre pour leur survie et plusieurs millions de minoritaires qui ont tout à perdre d’une mainmise islamiste sur le pouvoir, seule évolution politique que l’Occident semble encourager et promouvoir dans la région.

Quand je suis allé pour la première fois en Syrie en 1966, le pays était encore politiquement dominé par sa majorité musulmane sunnite qui en détenait tous les leviers économiques et sociaux. Et les bourgeois sunnites achetaient encore – parfois par contrat notarié – des jeunes gens et de jeunes filles de la communauté alaouite dont ils faisaient de véritables esclaves à vie, manouvriers agricoles ou du bâtiment pour les garçons, bonnes à tout faire pour les filles.

Les Alaouites sont une communauté sociale et religieuse persécutée depuis plus de mille ans. Je vous en donne ici une description rapide et schématique qui ferait sans doute hurler les experts mais le temps nous manque pour en faire un exposé exhaustif.

Issus au Xè siècle aux frontières de l’empire arabe et de l’empire byzantin d’une lointaine scission du chiisme, ils pratiquent une sorte de syncrétisme mystique compliqué entre des éléments du chiisme, des éléments de panthéisme hellénistique, de mazdéisme persan et de christianisme byzantin. Ils se désignent eux mêmes sous le nom d’Alaouites – c’est à dire de partisans d’Ali, le gendre du prophète - quand ils veulent qu’on les prenne pour des Musulmans et sous le nom de Nosaïris – du nom de Ibn Nosaïr, le mystique chiite qui a fondé leur courant – quand ils veulent se distinguer des Musulmans. Et – de fait – ils sont aussi éloignés de l’Islam que peuvent l’être les chamanistes de Sibérie.

Et cela ne leur a pas porté bonheur…. Pour toutes les religions monothéistes révélées, il n’y a pas pire crime que l’apostasie. Les Alaouites sont considérés par l’Islam sunnite comme les pires des apostats. Cela leur a valu au XIVè siècle une fatwa du jurisconsulte salafiste Ibn Taymiyya, l’ancêtre du wahhabisme actuel, prescrivant leur persécution systématique et leur génocide. Bien que Ibn Taymiyyah soit considéré comme un exégète non autorisé, sa fatwa n’a jamais été remise en cause et est toujours d’actualité, notamment chez les salafistes, les wahhabites et les Frères musulmans. Pourchassés et persécutés, les Alaouites ont dû se réfugier dans les montagnes côtières arides entre le Liban et l’actuelle Turquie tout en donnant à leurs croyances un côté hermétique et ésotérique, s’autorisant la dissimulation et le mensonge pour échapper à leur tortionnaires.

Il leur a fallu attendre le milieu du XXè siècle pour prendre leur revanche. Soumis aux occupations militaires étrangères depuis des siècles, les bourgeois musulmans sunnites de Syrie ont commis l’erreur classique des parvenus lors de l’indépendance de leur pays en 1943. Considérant que le métier des armes était peu rémunérateur et que l’institution militaire n’était qu’un médiocre instrument de promotion sociale, ils n’ont pas voulu y envoyer leurs fils. Résultat : ils ont laissé l’encadrement de l’armée de leur tout jeune pays aux pauvres, c’est à dire les minorités : Chrétiens, Ismaéliens, Druzes, Chiites et surtout Alaouites. Et quand vous donnez le contrôle des armes aux pauvres et aux persécutés, vous prenez le risque à peu près certain qu’ils s’en servent pour voler les riches et se venger d’eux. C’est bien ce qui s’est produit en Syrie à partir des années 60.

Dans les années 70, Hafez el-Assad, issu d’une des plus modestes familles de la communauté alaouite, devenu chef de l’armée de l’air puis ministre de la défense, s’est emparé du pouvoir par la force pour assurer la revanche et la protection de la minorité à laquelle sa famille appartient et des minorités alliées – Chrétiens et Druzes - qui l’ont assisté dans sa marche au pouvoir. Ils s’est ensuite employé méthodiquement à assurer à ces minorités – et en particulier à la sienne - le contrôle de tous les leviers politiques, économiques et sociaux du pays selon des moyens et méthodes autoritaires dont vous pourrez trouver la description détaillée dans un article paru il y maintenant près de vingt ans.[2]

Face à la montée du fondamentalisme qui progresse à la faveur de tous les bouleversements actuels du monde arabe, son successeur se retrouve comme les Juifs en Israël, le dos à la mer avec le seul choix de vaincre ou mourir. Les Alaouites ont été rejoints dans leur résistance par les autres minorités religieuses de Syrie, Druzes, Chi’ites, Ismaéliens et surtout par les Chrétiens de toutes obédiences instruits du sort de leurs frères d’Irak et des Coptes d’Égypte.

Car, contrairement à la litanie que colportent les bien-pensants qui affirment que « si l’on n’intervient pas en Syrie, le pays sombrera dans la guerre civile »…. eh bien non, le pays ne sombrera pas dans la guerre civile. La guerre civile, le pays est dedans depuis 1980 quand un commando de Frères musulmans s’est introduit dans l’école des cadets de l’armée de terre d’Alep, a soigneusement fait le tri des élèves officiers sunnites et des alaouites et a massacré 80 cadets alaouites au couteau et au fusil d’assaut en application de la fatwa d’Ibn Taymiyya. Les Frères l’ont payé cher en 1982 à Hama – fief de la confrérie - que l’oncle de l’actuel président a méthodiquement rasée en y faisant entre 10 et 20.000 morts. Mais les violences intercommunautaires n’ont jamais cessé depuis, même si le régime a tout fait pour les dissimuler.

Alors, proposer aux Alaouites et aux autres minorités non arabes ou non sunnites de Syrie d’accepter des réformes qui amèneraient les islamistes salafistes au pouvoir revient très exactement à proposer aux Afro-américains de revenir au statu quo antérieur à la guerre de sécession. Ils se battront, et avec sauvagerie, contre une telle perspective.

Peu habitué à la communication, le régime syrien en a laissé le monopole à l’opposition. Mais pas à n’importe quelle opposition. Car il existe en Syrie d’authentiques démocrates libéraux ouverts sur le monde, qui s’accommodent mal de l’autoritarisme du régime et qui espéraient de Bashar el-Assad une ouverture politique. Ils n’ont obtenu de lui que des espaces de liberté économique en échange d’un renoncement à des revendications de réformes libérales parfaitement justifiées. Mais ceux-là, sont trop dispersés, sans moyens et sans soutiens. Ils n’ont pas la parole et sont considérés comme inaudibles par les médias occidentaux car, en majorité, ils ne sont pas de ceux qui réclament le lynchage médiatisé du « dictateur » comme cela a été fait en Libye.

Si vous vous vous informez sur la Syrie par les médias écrits et audiovisuels, en particulier en France, vous n’aurez pas manqué de constater que toutes les informations concernant la situation sont sourcées « Observatoire syrien des droits de l’homme » (OSDH) ou plus laconiquement « ONG », ce qui revient au même, l’ONG en question étant toujours l’Observatoire syrien des droits de l’homme.

L’observatoire syrien des droits de l’homme, c’est une dénomination qui sonne bien aux oreilles occidentales dont il est devenu la source d’information privilégiée voire unique. Il n’a pourtant rien à voir avec la respectable Ligue internationale des droits de l’homme. C’est en fait une émanation de l’Association des Frères musulmans et il est dirigé par des militants islamistes dont certains ont été autrefois condamnés pour activisme violent, en particulier son fondateur et premier Président, Monsieur Ryadh el-Maleh. L’Osdh s’est installé à la fin des années 80 à Londres sous la houlette bienveillante des services anglo-saxons et fonctionne en quasi-totalité sur fonds séoudiens et maintenant qataris.

Je ne prétends nullement que les informations émanant de l’OSDH soient fausses, mais, compte tenu de la genèse et de l’orientation partisane de cet organisme, je suis tout de même surpris que les médias occidentaux et en particulier français l’utilisent comme source unique sans jamais chercher à recouper ce qui en émane.

Cela dit, la place prédominante faite aux Frères musulmans au sein du CNS par l’AKP turc et le Département d’État américain a fini par exaspérer à peu près tout le monde. La Syrie n’est pas la Libye et les minorités qui représentent un bon quart de la population entendent avoir leur mot à dire, même au sein de l’opposition. Lors d’une visite d’une délégation d’opposants kurdes syriens à Washington en avril dernier, les choses se sont très mal passées. Les Kurdes sont musulmans sunnites mais pas Arabes. Et en tant que non-arabes, ils sont voués à un statut d’infériorité par les Frères. Venus se plaindre auprès du Département d’État de leur marginalisation au sein du CNS, ils se sont entendus répondre qu’ils devaient se soumettre à l’autorité des Frères ou se débrouiller tout seuls. Rentrés à Istanbul très fâchés, ils se sont joints à d’autres opposants minoritaires pour démettre le président du CNS, Bourhan Ghalioun, totalement inféodé aux Frères, et le remplacer par un Kurde, Abdelbassett Saïda qui fera ce qu’il pourra – c’est à dire pas grand chose - pour ne perdre ni l’hospitalité des islamistes turcs, ni l’appui politique des néo-conservateurs Américains, ni, surtout, l’appui financier des Séoudiens et des Qataris.

Tout cela fait désordre, bien sûr, mais est surtout révélateur de l’orientation que les États islamistes appuyés par les néo-conservateurs américains entendent donner aux mouvements de contestation dans le monde arabe.

Ce ne sont évidemment pas ces constatations qui vont rassurer les minorités de Syrie et les inciter à la conciliation ou à la retenue. Les minorités de Syrie – en particulier, les Alaouites qui sont en possession des appareils de contrainte de l’État – sont des minorités inquiètes pour leur survie qu’elles défendront par la violence. Faire sortir le président syrien du jeu peut à la rigueur avoir une portée symbolique mais ne changera rien au problème. Ce n’est pas lui qui est visé, ce n’est pas lui qui est en cause, c’est l’ensemble de sa communauté qui se montrera encore plus violente et agressive si elle perd ses repères et ses chefs. Plus le temps passe, plus la communauté internationale entendra exercer des pressions sur les minorités menacées, plus les choses empireront sur le modèle de la guerre civile libanaise qui a ensanglanté ce pays de 1975 à 1990.

Il aurait peut être été possible à la communauté internationale de changer la donne il y a un an en exigeant du pouvoir syrien des réformes libérales en échange d’une protection internationale assurée aux minorités menacées. Et puisque l’Arabie et la Qatar – deux monarchies théocratiques se réclamant du wahhabisme – sont théoriquement nos amies et nos alliées, nous aurions pu leur demander de déclarer la fatwa d’Ibn Taymiyyah obsolète, nulle et non avenue afin de calmer le jeu. Il n’en a rien été. À ces minorités syriennes menacées, l’Occident, France en tête, n’a opposé que la condamnation sans appel et l’anathème parfois hystérique tout en provoquant partout – politiquement et parfois militairement – l’accession des intégristes islamistes au pouvoir et la suprématie des États théocratiques soutenant le salafisme politique.

Débarrassés des ténors sans doute peu vertueux du nationalisme arabe, de Saddam Hussein, de Ben Ali, de Moubarak, de Kadhafi, à l’abri des critiques de l’Irak, de l’Algérie et de la Syrie englués dans leurs conflits internes, les théocraties pétrolières n’ont eu aucun mal à prendre avec leurs pétrodollars le contrôle de la Ligue Arabe et d’en faire un instrument de pression sur la communauté internationale et l’ONU en faveur des mouvements politiques fondamentalistes qui confortent leur légitimité et les mettent à l’abri de toute forme de contestation démocratique.

Que les monarchies réactionnaires défendent leurs intérêts et que les forces politiques fondamentalistes cherchent à s’emparer d’un pouvoir qu’elles guignent depuis près d’un siècle n’a rien de particulièrement surprenant. Plus étrange apparaît en revanche l’empressement des Occidentaux à favoriser partout les entreprises intégristes encore moins démocratiques que les dictatures auxquelles elles se substituent et à vouer aux gémonies ceux qui leur résistent.

Prompt à condamner l’islamisme chez lui, l’Occident se retrouve à en encourager les manœuvres dans le monde arabe et musulman. La France, qui n’a pas hésité à engager toute sa force militaire pour éliminer Kadhafi au profit des djihadistes et à appeler la communauté internationale à en faire autant avec Bashar el-Assad, assiste, l’arme au pied, au dépeçage du Mali par des hordes criminelles qui se disent islamistes parce que leurs rivaux politiques ne le sont pas.

De même les médias et les politiques occidentaux ont assisté sans broncher à la répression sanglante par les chars séoudiens et émiratis des contestataires du Bahraïn, pays à majorité chiite gouverné par un autocrate réactionnaire sunnite. De même les massacres répétés de Chrétiens nigérians par les milices du Boko Haram ne suscitent guère l’intérêt des médias et encore moins la condamnation par nos politiques. Quant à l’enlèvement et la séquestration durable de quatre membres de la Cour Pénale Internationale par des « révolutionnaires » libyens, elle est traitée en mode mineur et passe à peu près inaperçue dans nos médias dont on imagine l’indignation explosive si cet enlèvement avait été le fait des autorités syriennes, algériennes ou de tel autre pays non encore « rentré dans le rang » des « démocratures », ces dictatures islamistes sorties des urnes.

À défaut de logique, la morale et la raison nous invitent tout de même à nous interroger sur cette curieuse schizophrénie de nos politiques et nos médias. L’avenir dira si notre fascination infantile pour le néo-populisme véhiculé par Internet et si les investissements massifs du Qatar et de l’Arabie dans nos économies en crise valaient notre complaisance face à la montée d’une barbarie dont nous aurions tort de croire que nous sommes à l’abri.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par leypanou (---.---.---.120) 20 juillet 2012 12:02

"Il n’appartient pas à MM FABIUS et HOLLANDE de décider en lieu et place du peuple syrien qui doit gouverner le pays et surtout pas de l’imposer par la force des armes.« : la vassalisation totale de la France vis-à-vis de l’empire ne fait plus aucun doute, tout cela bien sûr sous prétexte de défendre la démocratie.

Bizarrement, ces chevaliers blancs de la démocratie ne disent rien/ne font rien, quand cela concerne leurs »amis", un peu partout sur la terre.

Que le peuple français ouvre enfin les yeux : le changement, ce n’est pas maintenant ! (à part quelques broutilles, pour les millions de gogos, socialo et assimilés, même si on peut toujours dire que c’est déjà çà de pris) !!!

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Neptune (---.---.---.86) 20 juillet 2012 13:19

Comment cela va t-il finir ? Je sais pas... par contre ce que je sais c’est que cette pseudo révolution syrienne ne sert pas les intérêts de la majorité du peuple syrien, tout comme la pseudo révolution libyenne ne servait pas les intérêts de la majorité du peuple libyen.

Moi j’suis qu’un jeune de 23 ans, complètement paumé au milieu de tous ces conflits, toutes ces guerres, tous ces coups fourrés, toutes ces idéologies et tous ces choix nous amenant vers le chaos..... je me renseigne tous les jours mais c’est pas pour autant que j’en comprend la moitié, j’ai comprit les grandes lignes c’est déjà bien, et j’en arrive à la conclusion qu’il faut changer les choses... et vite.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par mac (---.---.---.69) 20 juillet 2012 10:37

On ne se tient pas tête à une armée régulière qui dispose d’avion, de chars et d’hélicoptères avec des bâtons, des camionnettes et quelques fusils.
Les « rebelles » sont donc probablement armés par des puissances étrangères.
Dans cette affaire le terme guerre civile employé par les médias semble complètement caduque et ressemble fortement à un conflit géopolitique d’envergure mondial.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par anty (---.---.---.108) 20 juillet 2012 13:53
  
  Sont armés par les étrangers mais les armes sont surtout récupérées sur l’armée syrienne
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par mac (---.---.---.69) 20 juillet 2012 14:35
  
  Libre à vous de croire au père Noël.
  
  Vous avez l’air d’avoir la science infuse sur le sujet. D’où proviennent vos informations du JT de 20 h, de l’observatoire syrien des droits de l’homme ou bien êtes vous aller voir sur place ?
  Si c’est, le cas on attend votre reportage avec impatience...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par anty (---.---.---.108) 20 juillet 2012 15:05
  
  Vous ne pouvez pas être mieux informé que les personnes qui s’occupent de ce genres d’affaires à savoir les journalistes
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par mac (---.---.---.69) 20 juillet 2012 15:27
  
  Croyez-vous vraiment que les journalistes soient partout ?
  
  Ceux qui en savent le plus sont ceux qui sont sur le terrain et c’est pas forcément des journalistes. D’ailleurs à part des images floues prises par des moyens amateurs, on ne voit pas tant que ça d’images de professionnels sur le sujet.
  
  Dans le même genre, que dites vous des scènes de liesses à Tripoli lors de sa libération diffusées par une très grande chaîne et où l’on voyait visiblement des gens brandir des drapeaux indiens ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par anty (---.---.---.108) 20 juillet 2012 15:41
  
  Les journalistes ne sont pas partout mais ils ont des sources et les moyens que n’a pas un citoyens lambda même très attentif à la question
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par marcopolo30 (---.---.---.208) 20 juillet 2012 17:29
  
  Seul le régime syrien résiste à ce mouvement généralisé d’islamisation au prix d’une incompréhension généralisée et de l’opprobre internationale.
  
  Avant de développer ce sujet, je crois devoir faire une mise au point puisque d’aucuns croient déceler dans mes propos et prises de positions des relents d’extrême droite et de complaisance pour les dictatures.
  
  Je me rends régulièrement en Syrie depuis 1966 et y ai résidé pendant plusieurs années. Je ne prétends pas connaître intimement ce pays mais je pense quand même mieux le connaître que certains de ces journalistes qui en reviennent pleins de certitudes après un voyage de trois ou quatre jours.
  
  Mes activités m’ont amené à devoir fréquenter à divers titres les responsables des services de sécurité civils et militaires syriens depuis la fin des années 70. J’ai pu constater qu’ils ne font ni dans la dentelle ni dans la poésie et se comportent avec une absolue sauvagerie. Ce n’est pas qu’ils ont une conception différente des droits de l’homme de la nôtre. C’est qu’ils n’ont aucune conception des droits de l’homme…
  
  Leur histoire explique en grande partie cette absence. D’abord, ils puisent leur manière d’être dans quatre siècle d’occupation par les Turcs ottomans, grands experts du pal, de l’écorchage vif et du découpage raffiné. Ensuite, ils ont été créés sous la houlette des troupes coloniales françaises pendant le mandat de 1920 à 1943, et, dès l’indépendance du pays, conseillés techniquement par d’anciens nazis réfugiés, de 1945 jusqu’au milieu des années 50, et ensuite par des experts du KGB jusqu’en 1990. Tout ceci n’a guère contribué à développer chez eux le sens de la douceur, de la tolérance et du respect humain.
  
  Quant au régime syrien lui-même, il ne fait aucun doute dans mon esprit que c’est un régime autoritaire, brutal et fermé. Mais le régime syrien n’est pas la dictature d’un homme seul, ni même d’une famille, comme l’étaient les régimes tunisien, égyptien, libyen ou irakien. Tout comme son père, Bashar el-Assad n’est que la partie visible d’un iceberg communautaire complexe et son éventuel départ ne changerait strictement rien à la réalité des rapports de pouvoir et de force dans le pays. Il y a derrière lui 2 millions d’Alaouites encore plus résolus que lui à se battre pour leur survie et plusieurs millions de minoritaires qui ont tout à perdre d’une mainmise islamiste sur le pouvoir, seule évolution politique que l’Occident semble encourager et promouvoir dans la région.
  
  Quand je suis allé pour la première fois en Syrie en 1966, le pays était encore politiquement dominé par sa majorité musulmane sunnite qui en détenait tous les leviers économiques et sociaux. Et les bourgeois sunnites achetaient encore – parfois par contrat notarié – des jeunes gens et de jeunes filles de la communauté alaouite dont ils faisaient de véritables esclaves à vie, manouvriers agricoles ou du bâtiment pour les garçons, bonnes à tout faire pour les filles.
  
  Les Alaouites sont une communauté sociale et religieuse persécutée depuis plus de mille ans. Je vous en donne ici une description rapide et schématique qui ferait sans doute hurler les experts mais le temps nous manque pour en faire un exposé exhaustif.
  
  Issus au Xè siècle aux frontières de l’empire arabe et de l’empire byzantin d’une lointaine scission du chiisme, ils pratiquent une sorte de syncrétisme mystique compliqué entre des éléments du chiisme, des éléments de panthéisme hellénistique, de mazdéisme persan et de christianisme byzantin. Ils se désignent eux mêmes sous le nom d’Alaouites – c’est à dire de partisans d’Ali, le gendre du prophète - quand ils veulent qu’on les prenne pour des Musulmans et sous le nom de Nosaïris – du nom de Ibn Nosaïr, le mystique chiite qui a fondé leur courant – quand ils veulent se distinguer des Musulmans. Et – de fait – ils sont aussi éloignés de l’Islam que peuvent l’être les chamanistes de Sibérie.
  
  Et cela ne leur a pas porté bonheur…. Pour toutes les religions monothéistes révélées, il n’y a pas pire crime que l’apostasie. Les Alaouites sont considérés par l’Islam sunnite comme les pires des apostats. Cela leur a valu au XIVè siècle une fatwa du jurisconsulte salafiste Ibn Taymiyya, l’ancêtre du wahhabisme actuel, prescrivant leur persécution systématique et leur génocide. Bien que Ibn Taymiyyah soit considéré comme un exégète non autorisé, sa fatwa n’a jamais été remise en cause et est toujours d’actualité, notamment chez les salafistes, les wahhabites et les Frères musulmans. Pourchassés et persécutés, les Alaouites ont dû se réfugier dans les montagnes côtières arides entre le Liban et l’actuelle Turquie tout en donnant à leurs croyances un côté hermétique et ésotérique, s’autorisant la dissimulation et le mensonge pour échapper à leur tortionnaires.
  
  Il leur a fallu attendre le milieu du XXè siècle pour prendre leur revanche. Soumis aux occupations militaires étrangères depuis des siècles, les bourgeois musulmans sunnites de Syrie ont commis l’erreur classique des parvenus lors de l’indépendance de leur pays en 1943. Considérant que le métier des armes était peu rémunérateur et que l’institution militaire n’était qu’un médiocre instrument de promotion sociale, ils n’ont pas voulu y envoyer leurs fils. Résultat : ils ont laissé l’encadrement de l’armée de leur tout jeune pays aux pauvres, c’est à dire les minorités : Chrétiens, Ismaéliens, Druzes, Chiites et surtout Alaouites. Et quand vous donnez le contrôle des armes aux pauvres et aux persécutés, vous prenez le risque à peu près certain qu’ils s’en servent pour voler les riches et se venger d’eux. C’est bien ce qui s’est produit en Syrie à partir des années 60.
  
  Dans les années 70, Hafez el-Assad, issu d’une des plus modestes familles de la communauté alaouite, devenu chef de l’armée de l’air puis ministre de la défense, s’est emparé du pouvoir par la force pour assurer la revanche et la protection de la minorité à laquelle sa famille appartient et des minorités alliées – Chrétiens et Druzes - qui l’ont assisté dans sa marche au pouvoir. Ils s’est ensuite employé méthodiquement à assurer à ces minorités – et en particulier à la sienne - le contrôle de tous les leviers politiques, économiques et sociaux du pays selon des moyens et méthodes autoritaires dont vous pourrez trouver la description détaillée dans un article paru il y maintenant près de vingt ans.[2]
  
  Face à la montée du fondamentalisme qui progresse à la faveur de tous les bouleversements actuels du monde arabe, son successeur se retrouve comme les Juifs en Israël, le dos à la mer avec le seul choix de vaincre ou mourir. Les Alaouites ont été rejoints dans leur résistance par les autres minorités religieuses de Syrie, Druzes, Chi’ites, Ismaéliens et surtout par les Chrétiens de toutes obédiences instruits du sort de leurs frères d’Irak et des Coptes d’Égypte.
  
  Car, contrairement à la litanie que colportent les bien-pensants qui affirment que « si l’on n’intervient pas en Syrie, le pays sombrera dans la guerre civile »…. eh bien non, le pays ne sombrera pas dans la guerre civile. La guerre civile, le pays est dedans depuis 1980 quand un commando de Frères musulmans s’est introduit dans l’école des cadets de l’armée de terre d’Alep, a soigneusement fait le tri des élèves officiers sunnites et des alaouites et a massacré 80 cadets alaouites au couteau et au fusil d’assaut en application de la fatwa d’Ibn Taymiyya. Les Frères l’ont payé cher en 1982 à Hama – fief de la confrérie - que l’oncle de l’actuel président a méthodiquement rasée en y faisant entre 10 et 20.000 morts. Mais les violences intercommunautaires n’ont jamais cessé depuis, même si le régime a tout fait pour les dissimuler.
  
  Alors, proposer aux Alaouites et aux autres minorités non arabes ou non sunnites de Syrie d’accepter des réformes qui amèneraient les islamistes salafistes au pouvoir revient très exactement à proposer aux Afro-américains de revenir au statu quo antérieur à la guerre de sécession. Ils se battront, et avec sauvagerie, contre une telle perspective.
  
  Peu habitué à la communication, le régime syrien en a laissé le monopole à l’opposition. Mais pas à n’importe quelle opposition. Car il existe en Syrie d’authentiques démocrates libéraux ouverts sur le monde, qui s’accommodent mal de l’autoritarisme du régime et qui espéraient de Bashar el-Assad une ouverture politique. Ils n’ont obtenu de lui que des espaces de liberté économique en échange d’un renoncement à des revendications de réformes libérales parfaitement justifiées. Mais ceux-là, sont trop dispersés, sans moyens et sans soutiens. Ils n’ont pas la parole et sont considérés comme inaudibles par les médias occidentaux car, en majorité, ils ne sont pas de ceux qui réclament le lynchage médiatisé du « dictateur » comme cela a été fait en Libye.
  
  Si vous vous vous informez sur la Syrie par les médias écrits et audiovisuels, en particulier en France, vous n’aurez pas manqué de constater que toutes les informations concernant la situation sont sourcées « Observatoire syrien des droits de l’homme » (OSDH) ou plus laconiquement « ONG », ce qui revient au même, l’ONG en question étant toujours l’Observatoire syrien des droits de l’homme.
  
  L’observatoire syrien des droits de l’homme, c’est une dénomination qui sonne bien aux oreilles occidentales dont il est devenu la source d’information privilégiée voire unique. Il n’a pourtant rien à voir avec la respectable Ligue internationale des droits de l’homme. C’est en fait une émanation de l’Association des Frères musulmans et il est dirigé par des militants islamistes dont certains ont été autrefois condamnés pour activisme violent, en particulier son fondateur et premier Président, Monsieur Ryadh el-Maleh. L’Osdh s’est installé à la fin des années 80 à Londres sous la houlette bienveillante des services anglo-saxons et fonctionne en quasi-totalité sur fonds séoudiens et maintenant qataris.
  
  Je ne prétends nullement que les informations émanant de l’OSDH soient fausses, mais, compte tenu de la genèse et de l’orientation partisane de cet organisme, je suis tout de même surpris que les médias occidentaux et en particulier français l’utilisent comme source unique sans jamais chercher à recouper ce qui en émane.
  
  Cela dit, la place prédominante faite aux Frères musulmans au sein du CNS par l’AKP turc et le Département d’État américain a fini par exaspérer à peu près tout le monde. La Syrie n’est pas la Libye et les minorités qui représentent un bon quart de la population entendent avoir leur mot à dire, même au sein de l’opposition. Lors d’une visite d’une délégation d’opposants kurdes syriens à Washington en avril dernier, les choses se sont très mal passées. Les Kurdes sont musulmans sunnites mais pas Arabes. Et en tant que non-arabes, ils sont voués à un statut d’infériorité par les Frères. Venus se plaindre auprès du Département d’État de leur marginalisation au sein du CNS, ils se sont entendus répondre qu’ils devaient se soumettre à l’autorité des Frères ou se débrouiller tout seuls. Rentrés à Istanbul très fâchés, ils se sont joints à d’autres opposants minoritaires pour démettre le président du CNS, Bourhan Ghalioun, totalement inféodé aux Frères, et le remplacer par un Kurde, Abdelbassett Saïda qui fera ce qu’il pourra – c’est à dire pas grand chose - pour ne perdre ni l’hospitalité des islamistes turcs, ni l’appui politique des néo-conservateurs Américains, ni, surtout, l’appui financier des Séoudiens et des Qataris.
  
  Tout cela fait désordre, bien sûr, mais est surtout révélateur de l’orientation que les États islamistes appuyés par les néo-conservateurs américains entendent donner aux mouvements de contestation dans le monde arabe.
  
  Ce ne sont évidemment pas ces constatations qui vont rassurer les minorités de Syrie et les inciter à la conciliation ou à la retenue. Les minorités de Syrie – en particulier, les Alaouites qui sont en possession des appareils de contrainte de l’État – sont des minorités inquiètes pour leur survie qu’elles défendront par la violence. Faire sortir le président syrien du jeu peut à la rigueur avoir une portée symbolique mais ne changera rien au problème. Ce n’est pas lui qui est visé, ce n’est pas lui qui est en cause, c’est l’ensemble de sa communauté qui se montrera encore plus violente et agressive si elle perd ses repères et ses chefs. Plus le temps passe, plus la communauté internationale entendra exercer des pressions sur les minorités menacées, plus les choses empireront sur le modèle de la guerre civile libanaise qui a ensanglanté ce pays de 1975 à 1990.
  
  Il aurait peut être été possible à la communauté internationale de changer la donne il y a un an en exigeant du pouvoir syrien des réformes libérales en échange d’une protection internationale assurée aux minorités menacées. Et puisque l’Arabie et la Qatar – deux monarchies théocratiques se réclamant du wahhabisme – sont théoriquement nos amies et nos alliées, nous aurions pu leur demander de déclarer la fatwa d’Ibn Taymiyyah obsolète, nulle et non avenue afin de calmer le jeu. Il n’en a rien été. À ces minorités syriennes menacées, l’Occident, France en tête, n’a opposé que la condamnation sans appel et l’anathème parfois hystérique tout en provoquant partout – politiquement et parfois militairement – l’accession des intégristes islamistes au pouvoir et la suprématie des États théocratiques soutenant le salafisme politique.
  
  Débarrassés des ténors sans doute peu vertueux du nationalisme arabe, de Saddam Hussein, de Ben Ali, de Moubarak, de Kadhafi, à l’abri des critiques de l’Irak, de l’Algérie et de la Syrie englués dans leurs conflits internes, les théocraties pétrolières n’ont eu aucun mal à prendre avec leurs pétrodollars le contrôle de la Ligue Arabe et d’en faire un instrument de pression sur la communauté internationale et l’ONU en faveur des mouvements politiques fondamentalistes qui confortent leur légitimité et les mettent à l’abri de toute forme de contestation démocratique.
  
  Que les monarchies réactionnaires défendent leurs intérêts et que les forces politiques fondamentalistes cherchent à s’emparer d’un pouvoir qu’elles guignent depuis près d’un siècle n’a rien de particulièrement surprenant. Plus étrange apparaît en revanche l’empressement des Occidentaux à favoriser partout les entreprises intégristes encore moins démocratiques que les dictatures auxquelles elles se substituent et à vouer aux gémonies ceux qui leur résistent.
  
  Prompt à condamner l’islamisme chez lui, l’Occident se retrouve à en encourager les manœuvres dans le monde arabe et musulman. La France, qui n’a pas hésité à engager toute sa force militaire pour éliminer Kadhafi au profit des djihadistes et à appeler la communauté internationale à en faire autant avec Bashar el-Assad, assiste, l’arme au pied, au dépeçage du Mali par des hordes criminelles qui se disent islamistes parce que leurs rivaux politiques ne le sont pas.
  
  De même les médias et les politiques occidentaux ont assisté sans broncher à la répression sanglante par les chars séoudiens et émiratis des contestataires du Bahraïn, pays à majorité chiite gouverné par un autocrate réactionnaire sunnite. De même les massacres répétés de Chrétiens nigérians par les milices du Boko Haram ne suscitent guère l’intérêt des médias et encore moins la condamnation par nos politiques. Quant à l’enlèvement et la séquestration durable de quatre membres de la Cour Pénale Internationale par des « révolutionnaires » libyens, elle est traitée en mode mineur et passe à peu près inaperçue dans nos médias dont on imagine l’indignation explosive si cet enlèvement avait été le fait des autorités syriennes, algériennes ou de tel autre pays non encore « rentré dans le rang » des « démocratures », ces dictatures islamistes sorties des urnes.
  
  À défaut de logique, la morale et la raison nous invitent tout de même à nous interroger sur cette curieuse schizophrénie de nos politiques et nos médias. L’avenir dira si notre fascination infantile pour le néo-populisme véhiculé par Internet et si les investissements massifs du Qatar et de l’Arabie dans nos économies en crise valaient notre complaisance face à la montée d’une barbarie dont nous aurions tort de croire que nous sommes à l’abri.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par TARTOQUETSCHES (---.---.---.45) 20 juillet 2012 17:51
  
  anty
  
  les journalistes ont certes + de moyens que le commun des grouillots que nous sommes.
  
  mais ils ne sont pas indépendants, loin sans faux : leurs « infos » sont très souvent de la propagande pur et simple. le cas syrien en est un exemple flagrant.
  
  ce qui explique que les journalistes sont squizophrènes ; ils aiment leur métier mais sont très mal à l’aise à l’exercer, car ils n’ont aucune liberté quand il s’agit de protéger les intérêts de leurs employeurs ou du pouvoir en place.
  
  en 2003 100% des journaleux us croyaient (faisaient semblant de croire) aux bobards de l’administration bush sur les adm de saddam et ses liens avec al quaeda...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par rakosky (---.---.---.127) 20 juillet 2012 17:59
  
  @ marcopolo30 Merci pour votre passionnante contribution.
  
  Si vous avez des informations sur ce point ,je serai tout à fait interessé par votre analyse sur le rôle du Parti Baath dans la construction de l’unité nationale et de la place qui ont occupé les minorités chrétiennes
  Bien cordialement à vous Rakosky
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par rakosky (---.---.---.127) 20 juillet 2012 18:04
  
  @tartoquestches
  
  La réalité est bien pire encore ce que vous en dites,de nombreux correspondants de presse indépendants ont relevé qu’en Libye beaucoup de journalistes américains,en particulier ceux des grandes chaines satellitaires étaient tout simplement des barbouzes et des informateurs du Pentagone
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par mac (---.---.---.69) 20 juillet 2012 19:05
  
  "Les journalistes ne sont pas partout mais ils ont des sources et les moyens que n’a pas un citoyens lambda même très attentif à la question."
  
  Alors pourquoi font-ils autant de coquilles ?
  
  En outre, ne vous vient-il pas à l’idée qu’ils n’ont pas forcément les moyens de s’opposer à la main qui les nourrit et qu’ils peuvent pratiquer l’auto-censure ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par trobador (---.---.---.175) 20 juillet 2012 22:13
  
  vous avez raison - faut laisser faire les spécialistes !
  
  Léo Ferré
  LES SPÉCIALISTES
  Paroles : Jean-Roger Caussimon, musique : Léo Ferré
  
  Quand dans une manif
  Tu regardes, naïf,
  Les vitrines qui défilent
  Où sont exposés
  Les « must » du quartier
  Des trucs plus ou moins futiles
  Si tu veux prouver
  En lançant le pavé
  Que ce commerce t’attriste
  Repose ton parpaing
  « Fais pas ça, copain
  Faut laisser faire les spécialistes ! »
  
  Pour tout mettre à sac
  Les anciens du S.A.C.
  Viendront diriger sur place
  Les « incontrôlés »
  Qu’ils ont enrôlés
  C’est eux qui rompront la glace...
  Mais c’est toi qui seras gaulé !
  
  Comme il est normal
  Pour un « marginal »
  Tu dis « non » au nucléaire...
  Tu te fais du mouron
  Pour ceux qui viendront
  Après nous, sur cette terre...
  
  T’as comme un penchant
  Pour quelques savants
  Qui ont des airs pessimistes
  Tu me fais du chagrin
  « Fais pas ça, copain
  Faut laisser faire les spécialistes ! »
  
  N’écoute pas Tazieff
  Écoute l’E.D.F.
  C’est elle qui tranche et qui juge
  Comme tout un chacun
  Adhère à l’emprunt
  Et dis : « Après nous le déluge... »
  Ce qui est important c’est le bénef !
  
  T’as des opinions
  Et tes convictions
  Tu tiens à les dire aux autres...
  T’annonces la couleur
  Tu dévoiles ton coeur
  À la façon des apôtres...
  Tu cries sur les toits
  Qu’y en a marre des lois
  Et du joug capitaliste
  Pour qu’on te connaisse bien
  « Fais pas ça, copain
  Faut laisser faire les spécialistes ! »
  
  On ne sait pas qui c’est Mais pour dénoncer
  Ils ont l’art et la pratique
  Ta vie, tes pensées
  Tout est recensé
  Ça marche à l’électronique...
  Chez les poulagas français !
  
  Si des mecs jaloux
  On en trouve partout
  Chez nous, on n’est pas en reste...
  Annonce si tu veux
  Que tu vas sous peu
  Diriger un grand orchestre...
  Ça fera illico
  De fielleux échos
  Sous la plume des journalistes
  Qui diront soudain
  « Fais pas ça, copain
  Faut laisser faire les spécialistes ! »
  
  On se sent à l’aise
  Lorsque c’est Boulez
  Qui s’empare de la baguette
  Mais... c’est inopportun
  Lorsque c’est quelqu’un
  Qui « fait » dans la chansonnette
  Et même pas dans 1e show-business !
  
  Mais c’est Mozart
  C’était pas un spécialiste... !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par rakosky (---.---.---.127) 20 juillet 2012 22:22
  
  @trobador
  
  Comme à OSTENDE et comme partout ,quand sur la ville tombe la pluie ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par files_walker (---.---.---.142) 20 juillet 2012 22:40
  
  @anty
  
  « les journalistes »
  
  Les journalistes ? ahahahahahahahahahahahahahahahaha !
  
  Ca dépend lesquels !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Croa (---.---.---.177) 22 juillet 2012 11:10
  
  En ce qui concerne l’armement léger des rebelles il y a ça qui fait le buzz sur Internet :
  http://www.youtube.com/watch?v=G5e3...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Alex (---.---.---.25) 23 juillet 2012 01:52
  
  @ marcopolo30
  
  Votre intervention présente deux défauts majeurs :
  
  1. Elle reprend, pour l’essentiel, l’un des premiers articles que j’étais sur le point de publier sur Agoravox. J’en suis donc fâché...
  
  2. Elle est bien trop importante, claire, objective et intelligente pour ne faire l’objet que d’une réponse perdue au milieu de dizaines d’autres trop souvent sans grand intérêt. Vous auriez dû en faire un article : il aurait eu des chances d’être remarqué par plus de lecteurs.
  
  Vous avez réussi la prouesse d’exposer pratiquement tous les éléments-clés dans un texte relativement concis tout en restant limpide.
  
  Beaucoup de personnes donnent leur avis sur des pays étrangers sans connaître leur histoire, au moins la plus récente : ils proposent des réponses à un problème qui ne leur a pas été exposé clairement.
  
  La majeure partie des intervenants sur le sujet se divise en deux clans :
  
  – les anti-dictateurs qui choisissent de soutenir les seuls rebelles visibles ;
  
  – les complotistes qui ne voient dans les Frères Musulmans que de simples marionnettes manipulées par la CIA, le Mossad et autres.
  
  Très (trop) peu, par ignorance, se demandent s’il n’y avait pas une autre voie possible que les Occidentaux auraient pu favoriser, au lieu de soutenir les Frères.
  
  Les solutions sont rarement simples, et les intérêts complexes. Encore faut-il avoir les données du problème.
  Avant tout jugement, il faut donc connaître les faits, les acteurs et leur motivation.
  Or, nos médias ne brillent pas particulièrement dans ce domaine : ils donnent des opinions au lieu de tenir leur rôle qui est de fournir d’abord des informations le plus objectivement possible, en « croisant » leurs sources. Ils ont le droit de publier des opinions, mais elles devraient se trouver dans une autre catégorie d’articles.
  
  C’est uniquement à partir de ces infos indispensables que l’on peut se faire une opinion précise sur une situation.
  
  Donc félicitations pour cette intervention aussi brillante que rare, malgré la petite jalousie que je ressens d’avoir été doublé sur ce sujet.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par leypanou (---.---.---.120) 20 juillet 2012 12:02

"Il n’appartient pas à MM FABIUS et HOLLANDE de décider en lieu et place du peuple syrien qui doit gouverner le pays et surtout pas de l’imposer par la force des armes.« : la vassalisation totale de la France vis-à-vis de l’empire ne fait plus aucun doute, tout cela bien sûr sous prétexte de défendre la démocratie.

Bizarrement, ces chevaliers blancs de la démocratie ne disent rien/ne font rien, quand cela concerne leurs »amis", un peu partout sur la terre.

Que le peuple français ouvre enfin les yeux : le changement, ce n’est pas maintenant ! (à part quelques broutilles, pour les millions de gogos, socialo et assimilés, même si on peut toujours dire que c’est déjà çà de pris) !!!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par anty (---.---.---.108) 20 juillet 2012 13:55
  
  Ils appartient à tout le monde d’aider ce peuple en danger face à un dictateur cruel
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par katakakito (---.---.---.90) 20 juillet 2012 14:31
  
  Anty faut regarder trop la télé.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par katakakito (---.---.---.90) 20 juillet 2012 14:33
  
  Je répète : Anty faut pas regarder trop la télé
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par anty (---.---.---.108) 20 juillet 2012 14:44
  
  Il vaut mieux regarder la télé que rien du tout
  
  Les informations de toutes les télés du monde entier ont des informations qui convergent vers la même conclusion :
  le régime dictatorial de syrie tue son propre peuple
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par mac (---.---.---.69) 20 juillet 2012 14:54
  
  D’abord je ne suis pas sûr qu’il vaille mieux regarder le télé que rien du tout. Il existe des moyens un peu moins passifs pour s’informer et pour confronter les opinions, Internet en fait partie.
  
  Quand à la convergence de toutes les télés du monde, elle n’est qu’une illusion de votre part.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par katakakito (---.---.---.90) 20 juillet 2012 15:04
  
  Quel naïf cet Anty
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par TARTOQUETSCHES (---.---.---.45) 20 juillet 2012 17:54
  
  Anty ne me parait pas naif.
  partial je dirai, ce qui est différent est bien pire.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par files_walker (---.---.---.142) 20 juillet 2012 22:42
  
  @anty
  
  Eteignez votre télé et recommencez à réfléchir !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Croa (---.---.---.177) 22 juillet 2012 11:26
  
  à Anty,
  
  Il y a de bonnes choses à la télé mais ils faut savoir se méfier et certains sujets trop mis en évidence sont forcément suspects. Il faut se méfier des convergences médiatiques un peu trop appuyées et il est toujours possible de trouver d’autres sons de cloches depuis qu’il y a Internet.
  
  Par ailleurs réfléchir un peu aux évidences aide bien. Comme on dit « plus c’est gros mieux ça passe », oui mais avec les imbéciles seulement !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Neptune (---.---.---.86) 20 juillet 2012 13:19

Comment cela va t-il finir ? Je sais pas... par contre ce que je sais c’est que cette pseudo révolution syrienne ne sert pas les intérêts de la majorité du peuple syrien, tout comme la pseudo révolution libyenne ne servait pas les intérêts de la majorité du peuple libyen.

Moi j’suis qu’un jeune de 23 ans, complètement paumé au milieu de tous ces conflits, toutes ces guerres, tous ces coups fourrés, toutes ces idéologies et tous ces choix nous amenant vers le chaos..... je me renseigne tous les jours mais c’est pas pour autant que j’en comprend la moitié, j’ai comprit les grandes lignes c’est déjà bien, et j’en arrive à la conclusion qu’il faut changer les choses... et vite.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par anty (---.---.---.108) 20 juillet 2012 13:59
  
  C’est une véritable révolution qui combat pour la liberté d’un peuple oprimé par une dictature depuis un demi siècle
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par mac (---.---.---.69) 20 juillet 2012 14:42
  
  Merci pour tous vos poncifs sur les bons et les méchants.
  
  Des dictateurs sanguinaires, des grands pays dits démocratiques en ont indirectement installé légions en Afrique et en Amérique du Sud sans que ça leur pose le moindre cas de conscience du moment que ça servait les intérêts de quelques multinationales.
  D’ailleurs, loin de moi l’idée de faire l’apologie du dictateur en place mais croyez-vous vraiment que ceux qui le remplaceront seront mieux ? Juste un peu plus dociles envers nous peut-être ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par rakosky (---.---.---.127) 20 juillet 2012 16:10
  
  @Neptune
  
  Je ne suis ni assez sage ni assez savant pour répondre à vos questions ,vous allez apprendre par vous même,comme nous essayons tous de le faire tous les jours
  Bien cordialement rakosky
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par anty (---.---.---.108) 20 juillet 2012 14:35

Nous le savons, des milliers de combattants appuyés par des conseillers militaires ou des unités des forces spéciales américaines, françaises ou qataries sont massés le long des frontières syriennes, la vraie question étant de savoir quel est le niveau d’engagement des “amis de la Syrie” dans les combats qui ont permis la prise de contrôle des postes frontaliers syriens.

Et alors ,ils aident les syriens qui veulent se défaire de la dictature qui n’hésitent pas de tirer sur sur une population innocente et désarmée
Il faut abattre cette dictature sanglante et facsiste.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par mac (---.---.---.69) 20 juillet 2012 14:48
  
  Encore une fois savez-vous vraiment qui tire sur qui, à part ce que l’on vous en dit dans les médias qui pour certains sont aux mains de marchands de canons ?
  Les preuves très controversées, pour ne pas dire plus, à l’ONU pour justifier l’intervention en IRAK, ça ne vous rappelle rien ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par rakosky (---.---.---.127) 20 juillet 2012 14:54
  
  @Anty
  
  Au cours du XXème ,Damas a été bombardée 2 fois et dans les 2 cas par les français
  En 1920 ,pour s’’opposser à la constitution à la constitution d’un état unitaire rassemblant Chrétiens et Musulmans et imposer la partition sur des bases etthniques et religieuses
  Le seconde fois fut le bombardement de Damas par le gouvernement du Général de Gaulle,juste quelques jours après les massacres de Sétif,le 29 Mai 1945
  La ville fut à moitié détruite et des centaines d’habitants tués par les bombes démocratiques de la République française
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par anty (---.---.---.108) 20 juillet 2012 15:07
  
  Certes mais ce informations n’ont rien à voir avec les informations actuelles....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par rakosky (---.---.---.127) 20 juillet 2012 15:44

Pour répondre à ANTY et à quelques autres,voici un article qui fut publié à l’époque de la guerre contre la LIBYE ,il me semble toujours d’actualité

Certains médias présentent l’invasion de l’OTAN et des Etats-Unis contre la Libye comme un mouvement social. Pour ceux qui ne savent pas faire la part des choses, suggérons quelques pistes :

Un mouvement social majoritaire triomphe seul et n’a pas besoin de l’invasion d’une coalition impérialiste de 42 pays pilleurs pendant plus de six mois pour s’imposer.

Un mouvement social est composé de gens faits de chair et de sang, et non de victimes imaginaires de soi-disant bombardements non confirmés par les journalistes de Telesur, ni par les satellites Russes ni par ceux du Pentagone.

Un mouvement social surgit spontanément du peuple et non des plans du Pentagone pour envahir la Libye dénoncés depuis 2001 par le général Wesley Clark.

Un mouvement social n’obtient pas la protection de cette mafia de puissances hégémoniques appelée l’ONU.

Un mouvement social n’est pas dirigé par des monarques, des terroristes intégristes, des mercenaires étrangers ni d’ex-ministres du gouvernement auquel il s’appose.

Un mouvement social n’est pas présenté par Barack Obama comme « un modèle pour les relations internationales » et ne reçoit pas l’appui de l’armée d’occupation européenne appelée l’OTAN.

Un mouvement social ne commence pas par assassiner son propre chef, comme l’a fait le CNT avec son premier président, Abdel Younis.

Un mouvement social ne dispose pas de porte-avions, de navires de guerre, de bombardiers, de missiles téléguidés, d’hélicoptères de combat et d’avions sans pilotes.

Un mouvement social n’applique pas à se compatriotes la stratégie de bombardements terroristes de la population civile inaugurée par la Luftwaffe nazi contre la ville de Guernica.

Un mouvement social ne répète pas ce massacre à 20.000 reprises lors de missions aériennes contre son propre pays.

Un mouvement social ne bombarde pas systématiquement les hôpitaux, les aqueducs, les écoles, les quartiers résidentiels et les moyens de communication.

Un mouvement social ne séquestre pas des journalistes indépendants ni ne les expulse pour les empêcher de témoigner sur ce qui se passe.

Un mouvement social ne se livre pas à l’assassinat ciblé des dirigeants de son pays et n’offre pas une récompense d’un million et demi d’euros pour leurs têtes.

Un mouvement social ne déploie pas des avocats, des lobbys et des influences pour que la Cour Pénale Internationale émette des mandats d’arrêt contre ses adversaires.

Un mouvement social ne provoque pas le massacre de 60.000 personnes parmi son propre peuple.

Un mouvement social n’a pas de complices financiers internationaux capables de confisquer 270 milliards de dollars de réserves de son propre pays.

Un mouvement social n’offre pas les ressources de son pays à une nuée de sociétés multinationales.

Un mouvement social n’est jamais appuyé inconditionnellement par les monopoles et multinationales de l’information.

Un mouvement social ne dispose pas de cameramen, de scénaristes, de maquilleurs, d’acteurs, de costumiers et de metteurs en scène pour filmer au Qatar de fausses scènes de victoire.

Un mouvement social ne détruit pas et ne saccage pas les sièges diplomatiques des pays amis.

Un mouvement social ne tue pas systématiquement des compatriotes parce qu’ils ont le peau noire, comme le font les forces du CNT

Un mouvement social n’est pas dirigé par Berlusconi, Sarkozy, Cameron, Merkel et Rassmussen.

Un mouvement social n’est pas reconnu prématurément comme gouvernement par les puissances impérialistes avant même d’avoir obtenu le contrôle de tout le territoire.

S’il est facile de distinguer une invasion de l’OTAN d’un mouvement social, il est encore plus facile de distinguer un imbécile d’une canaille. L’imbécile ignore les faits énumérés plus haut. La canaille les connaît mais persiste à dire que l’invasion de la Libye est un mouvement social.

Luis Britto Garcia

http://luisbrittogarcia.blogspot.co....

Traduction « ca m’étonnerait que ça traverse le blindage crânien de nos intellectualoïdes occidentaux » par VD pour le Grand Soir avec probablement un peu plus de fautes et de coquilles que d’habitude.

http://www.legrandsoir.info/comment...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par anty (---.---.---.108) 20 juillet 2012 16:04
  
  Des affirmations péremptoires et et un peu tirés par les cheveux car la vérité est plus simple
  
  Le peuple en a marre des années de dictature (qui en plus se permet d’emmerder les puissants de notre terre )Il se révolte et les puissants se permettent à leur tour de lui rendre la pièce de la monnaie(au dictateur)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Mr Mimose (---.---.---.22) 20 juillet 2012 17:28

Pour l’attentat qui a frappé le commandement syrien il se pourrait bien que ce soit un drone, affaire a suivre.

Sinon les terroristes d’al qaeda ont été écrasés dans la capitale Damas et on fuit pour ceux qui le pouvait vers la turquie.
La frontiere avec la turquie étant très longue, 600 km je crois, il est facile pour quelques terroristes de prendre des postes frontières isolés.
Cependant ils sont vites repoussés dés que l’armée arrive.
Merci aux russes et chinois d’aider la syrie a combattre les terroristes du qatar et d’arabie séoudite.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par anty (---.---.---.108) 20 juillet 2012 18:10
  
  Les terroristes sont en fait des révolutionnaires qui ont fuient l’armée du dictataire et les civils qui ont rejoints les révolutionnaires et qui avec des faibles moyens tiennent en échec une de plus puissante armée de la région
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Mr Mimose (---.---.---.22) 20 juillet 2012 19:28
  
  Anty, donne moi l’adresse de ton fournisseur stp ça a l’air d’être de la bonne !!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Croa (---.---.---.32) 22 juillet 2012 17:13
  
  Si c’est un drone qui a tiré :
  
  - L’objet terminal est forcément précis type bombe guidée ou missile air-sol.
  
  - Il y a un complice (espion ou traître) qui a déposé un marqueur.
  
  Bref, cela ne peut pas être mis en oeuvre par des terroristes ordinaires. Seuls L’OTAN ou Israël peuvent commettre un tel forfait. Si c’est l’OTAN il y a violation du véto russe et chinois à propos d’un soutien occidental à la « rébellion » et ce serait très grave. (Si c’est Israël ça l’est presque autant mais le conflit reste régional.)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par rakosky (---.---.---.127) 20 juillet 2012 17:44

@mr mimose

2 remarques qui peuvent expliquer la résistance de la SYRIE à l’agression dont elle est victime
La Nation syrienne a maintenu sa cohésion nationale et ne s’est pas divisée ou disloquée comme ce fut le cas en Libye
Le second point ,en rapport avec le premier étant que ni l’armée ,ni l’appareil de l’état ne se sont désagrégés ,contrairement à ce qu’avaient prévu les stratèges du Pentagone
Enfin,concernant les combats aux frontières,il peut être tactiquement tentant pour l’armée syrienne d’attirer les forces de l’ASL à l’intérieur du territoire syrien de façon à pouvoir les frapper
Des mouvements importants de troupes au sol dans l’espace national syrien seraient à porté des canons de l’aviation syrienne
C’est sans doute l’une des raisons pour laquelle les occidentaux sont si pressés d’obtenir une résolution de l’ONU qui leur permettrait de prendre le contrôle de l’espace aérien ,avec les conséquences militaires que l on a vues en Irak et en Libye

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Mr Mimose (---.---.---.22) 20 juillet 2012 19:32
  
  Effectivement l’armée à bombardé avec ses avions une colonne de terroristes qui venait de jordanie, le président Assad vient de nommer un faucon au ministère de la défense afin d’écraser les terroristes qui s’infiltrent à travers les frontières syriennes.
  
  Vive la syrie libre, à bas al qaeda et l’arabie séoudite.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par rakosky (---.---.---.127) 20 juillet 2012 21:55
  
  @mr mimose
  
  Si par malheur les américains parviennent à faire voter leur résolution au Conseil de sécurité ,il leur faudra quelques heures pour clouer au sol l’aviation syrienne et détruire tout son système de défense
  Après la voie sera ouverte à la destruction méthodique de la SYRIE par les missiles,jusqu’à ce qu’enfin le pays puisse être livré à des bandes de pillards et d’assassins que des journalistes sans honneur ni conscience appeleront libérateurs
  Aucune place pour la démocratie dans e sinistre scénario et notre président du prétendu changement est d’autant plus coupable qu’il le sait parfaitement et depuis le commencement
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Sat is Fay (---.---.---.61) 20 juillet 2012 18:04

Remplacer un tyran pour mettre des barbares à la place quel intérêt ?
Des tarés qui font des attentats suicides, tout à fait l’ profil du fanatique, et ça ça représenterait la liberté !
C’est pas c’ que j’ appelle une transition démocratique, d’enlever la peste pour y mettre le choléra.
Intéressante réponse Marcopolo30, ça nous change du manichéisme médiatique, à croire qu’on suit le schéma d’Huntington sur le choc des civilisations, à savoir mettre en place dans tout le moyen orient des gouvernements Wahhabites...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par anty (---.---.---.108) 20 juillet 2012 18:14
  
  Le peuple a le droit de choisir qui il veut et même de se tromper si c’est son choix.
  
  C’est ça les leçons de démocratie
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par rakosky (---.---.---.127) 20 juillet 2012 18:21
  
  @sat is FAY Ce qui est significatif, en revanche, ce sont les précisions, citées le 19 juillet par le Figaro, qu’apporte le vice-ministre irakien sur les suites immédiates de ces « victoires » de niveau contrebandiers :répercutant là encore le témoignage des gardes-frontière irakiens, Adnan al-Assadi indique que les rebelles ASL-islamistes ont, dans un de ces postes-frontière dont la localisation n’est pas précisée, « coupé les bras et les jambes » d’un colonel syrien, et exécuté 22 soldats syriens, le tout « sous les yeux de soldats irakiens« précise le ministre irakien qui a ajouté : « Si cette situation continue, nous allons fermer la frontière avec la Syrie« .
  
  Comme dirait ANTY,c’est la démocratie en marche
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par anty (---.---.---.108) 20 juillet 2012 18:43
  
  C’est la guerre dans toute sa barbarie initialisé par l’armée d’assad
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Croa (---.---.---.32) 22 juillet 2012 17:26
  
  « Le peuple a le droit de choisir qui il veut et même de se tromper »
  
  Oui, tout à fait Anty, « d’être trompé » plutôt comme le notre avec nos médias pourris !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par NeverMore (---.---.---.11) 20 juillet 2012 19:23

Vous fatiguez pas, pour Anty, on n’a le choix au mieux qu’entre deux qualificatifs, qui vaudraient d’être modérés ou repliés.

C’est clair qu’Assad est un tyran, mais ceux qui veulent sa place sont bien pires.

Et pour ce qui est de la démocratie, Assad est élu depuis 2007 et ses partisans ont remportés les élections de mai 2012.

Bien sûr, il y aura toujours des crétins pour vous dire que ça ne compte pas et que seul compte la minorité armée par le Qatar, l’Arabie Saoudite, et d’autres avec le soutien des US et de l’UE, France en tête..

L’article de Rakosky est objectif et exact. Nos journalistes sont des propagandistes du pouvoir.

L’OSDH, l’Office Syrien des Droits de l’Homme, leur source unique (celle qu’ils citent), est un petit bureau de Coventry, au dessus d’ue boutique de vêtements, et ou le commerçant, entre deux ventes de gilets, aidé d’une secrétaire-vendeuse-cuisinière (et plus si affinité) rédige ses pseudos compte rendus.

Rien que le nombre de morts journaliers et cumulés annoncés, irréaliste et rarement atteint même dans une guerre dure devrait vous alerter sur l’objectivite du quidam (qui joue son rôle partisan après tout, tant pis pour les batraciens qui gobent ses mouches).

Et les journalistes, des pignoufsde presse torchon, savent tous ça, c’est pour ça qu’ils citent cette source, pour dégager leur responsabilté d’informateur, tout en sachant très bien ce qu’elle vaut.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par anty (---.---.---.108) 20 juillet 2012 19:40
  
  C’est clair qu’Assad est un tyran, mais ceux qui veulent sa place sont bien pires.
  
  Comment savez-vous vous êtes devin ?
  Je pense qu’une fois la démocratie installé les choses iront au mieux.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par rakosky (---.---.---.127) 20 juillet 2012 19:50
  
  @anty
  
  Que Dieu vous garde ,le Royaume des Cieux est à vous
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par files_walker (---.---.---.142) 20 juillet 2012 22:54
  
  @rakosky
  
  « Que Dieu vous garde ,le Royaume des Cieux est à vous »
  
  Amen.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Croa (---.---.---.32) 22 juillet 2012 17:30
  
  « C’est clair qu’Assad est un tyran, mais ceux qui veulent sa place sont bien pires.
  
  Comment savez-vous vous êtes devin ? »
  .
  
  Oui, tout à fait Anty,
  
  Comment sait-il qu’Assad est un tyran ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Mr Mimose (---.---.---.22) 20 juillet 2012 19:26

La pauvre vieille chouette d’hillary clinton doit s’arracher les cheveux de voir que la syrie résiste toujours malgré 16 mois de destabilisation.

Monica, Monica !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par anty (---.---.---.108) 20 juillet 2012 19:41
  
  Pour combien de temps ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par rakosky (---.---.---.127) 20 juillet 2012 19:47
  
  @Monica ...Elle au moins avait un vraiment talent oratoire,une démocrate tendance berlusconienne
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Mr Mimose (---.---.---.22) 20 juillet 2012 20:13

Je pense que si la syrie tombe nous tomberons tous avec car ni l’iran ni la russie ni la chine ne va abandonner la syrie.

La syrie n’est qu’un pion, mais un pion central sur l’échiquier géopolitque.
Soit les Usa accepte de perdre ce pion et opte pour redistribution du pouvoir avec la russie et la chine, soit nous allons à la catastrophe nucléaire.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par anty (---.---.---.108) 20 juillet 2012 20:19
  
  Oh la la
  
  mon dieu ,mon dieu
  c’est terrible,c’est la fin des haricots....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par XanderDjiff (---.---.---.95) 21 juillet 2012 03:25
  
  Ne rigolez pas, nous sommes du mauvais coté de l’histoire, et en plus, dans le cas extreme d’une guerre nucléaire, la France étant la seule puissance nucléaire indépendante européenne, sera une cible prioritaire.
  
  On devrait arreter de faire les gogoles avec les américains et leur impérialisme autodestructeur, et adopter une position plus digne de la France, comme au temps de De Gaulle, qui avait déja à l’époque entraperçu une partie du vrai visage de la Bete.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Soi même (---.---.---.146) 20 juillet 2012 20:22

Si l’on se reporte aux chartes international, la situation que vie la Syrie montre bien, que les règles élémentaires de la bien séance et de la légitimité qui ont été vidé de tous ses sens.
Cela devrait en réalité nous alertés que toute les instances international sont en réalité une mascarade et que derrière les belles intentions afficher, il y a une autre réalité qui à échapper aux plus grand nombre que c’est une machine de guerre qui n’a aucun état d’âme !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par anty (---.---.---.108) 20 juillet 2012 20:26
  
  Pendant la guerre on respecte rarement les chartes internationales.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Cosmicray (---.---.---.177) 20 juillet 2012 21:15

http://cercledesvolontaires.wordpre...
une petite mise au point.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par paul (---.---.---.84) 20 juillet 2012 21:47

Pour l’information d’Anty, ci joint la vidéo bien connue maintenant, où le général Wesley Clark explique en 2007 les plans de guerre US en cours de réalisation ....

https://www.youtube.com/watch?v=U6y8Bp55ucs

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par files_walker (---.---.---.142) 20 juillet 2012 23:13
  
  Bonne idée, mais y a du boulot.
  
  Allez une petite vidéo pour continuer :
  http://www.youtube.com/watch?v=a-POVkijNUI
  
  Et un peu de détente ensuite pour clore ce premier contact avec l’information.
  http://www.youtube.com/watch?v=Uoj_PgkRubo
  
  allez on continue
  http://www.youtube.com/watch?v=LZguiu8zviQ&feature=gv# !
  http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/false-flag-civilization-120147
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Croa (---.---.---.32) 22 juillet 2012 17:44
  
  Erreur 404 !
  
  (La page support a été retirée ou cencurée.)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Peachy Carnehan (---.---.---.28) 21 juillet 2012 00:45

Il faut liquider le tyran Bachar et organiser des élections libres. C’est tout ce qui compte.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Mr Mimose (---.---.---.33) 21 juillet 2012 10:30
  
  Oui bien sur, après avoir liquidé les trous du cul dans ton genre !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par francesca2 (---.---.---.147) 22 juillet 2012 23:31
  
  ... la gauche dans sa diversité...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Oncle Kaï (---.---.---.7) 22 juillet 2012 23:10

Et voila qu’Erdogan, qui hier encore miaulait envers le sionistan, se met à singer son pote « Bibi », non contre les palestiniens, mais... les réfugiés syriens !!!
M’est avis qu’il ne va pas tarder à « dégager » lui aussi...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Constant danslayreur (---.---.---.232) 22 juillet 2012 23:21
  
  Pas de nourriture pendant trois jours et en plein ramadan, le message est clair, vous n’êtes pas en Turquie en vacances bande de bipèdes, avec des besoins de bipèdes, sans intérêt(s) et completely useless, mais pour retourner là-bas histoire d’éviter à l’Otan d’avoir à le faire. Fissa aaaard à vous, même le poste frontière est libre maintenant mais kékizattendent ces civils à la con ?
  
  Ah mais le mieux aujourd’hui c’est sur skynews et ailleurs, cette histoire d’armes chimiques (çamraplkékchosemaischépukoi), qui refait surface et vas-y que tout le monde s’inquiète que les armes en question tombent entre les mains de l’armée libre (je croyais que c’étaient les gentils ça) et vas-y que l’armée d’Assad serait en train de les transférer en douce vers plusieurs lieux sûrs et vas-y qu’Israël et les USA se disent très inquiets et évidemment prêts à intervenir immédiatement en Syrie même pour empêcher la prolifi, la profilaxie, la profili, heu... que les armes chimiques à destruction massivo nucléaro trèsgravo ploum ploum se retrouvent entre de mauvaises mains de barbus ciatisés mais qui ne le sauraient pas encore
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Constant danslayreur (---.---.---.232) 22 juillet 2012 23:29
  
  Mais qu’est-ce que j’ai fait pour naître à une époque pareille , le pire des raptors, le plus sans-états-d’âme des Tyrex n’arrivent pas à la cheville de ses « humains » aux coeurs de bêtes
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par NOJ71 (---.---.---.112) 23 juillet 2012 00:02

L’auteur et de nombreux intervenants ne sont que des salariés du dictateur syrien.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Constant danslayreur (---.---.---.232) 23 juillet 2012 00:05
  
  Ah ben ça, va falloir le lui rappeler c’t’exploiteur depuis le temps que j’attends mon chèque...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Oncle Kaï (---.---.---.179) 26 juillet 2012 14:54
  
  Faut voir, il propose quoi comme mutuelle ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent