Lahoud et Sarkozy

Cet être étrange venu d’ailleurs, le mégalo-mytho qu’est Imad lahoud a un certain entregent. Il a le don d’ubiquité. Il est partout. On découvre peu à peu d’étranges choses, si étranges qu’on pourrait en tomber de sa chaise et resté étalé au sol pour longtemps complètement foudroyé. Voilà un homme qui est au centre de tout, du moins de tout le volet Villepin, et peut-être d’autre chose, et dont la justice qui passe étrangement à côté de ses traitants (le ministère de la défense avec en tête de file Michèle Alliot Marie) ignore de façon particulièrement stupéfiante les relations anciennes et connues avec le clan Sarkozy.

 On se croirait dans un mauvais film sur la vie politique et les magouilles financières. La justice, de sa superbe ignorance met de côté tout cet entrelacs ahurissant de relation alambiquée entre Lahoud et le ministère de la défense. Un homme déjà embastillé pour escroquerie acquiert la confiance d’un grand groupe industriel et d’un chef, qui n’a pas le QI d’un pétoncle, du contre-espionnage. Mais tous ces liens sulfureux entre le traité et le traitant, et le chef le plus haut placé de ce traitant n’a pas eu l’heur (ni bonheur ni malheur) de faire se poser des questions à la justice quant à tous ces personnages de l’armée, dont bien évidemment le ministre comme caput capitis.

 

La justice suit ici bien ce que les adages demandent d’elle : être aveugle. Oui la justice a mis un soin très particulier à être aveugle des liens qui unissaient Lahoud à la sphère Sarkozy. Or ces liens devraient avoir une incidence sur le procès Clearstream et au moins faire se poser des questions, questions que je vais lui poser à défaut de s’en autosaisir.

 

Ainsi, le long de ce procès, découvre-t-on, que ce même Lahoud, personnage défiant l’imagination la plus débridée, a été en contact avec Pérol en 2004 et 2005 (avant la plainte de janvier 2006 de la victime palmée et auréolée qu’est Sarkozy) pas moins de 17 fois, avec également Woerth et même Emmanuelle Mignon. Il soutient avoir rencontré Sarkozy 2 fois. Trois très proches collaborateurs de Sarkozy - et c’est avéré - ont été en contact avec Lahoud. De plus la femme de Lahoud a été nommée à la fin de l’été 2004 « rapportrice » d’une mission pour la privatisation d’EDF sous les ordres de Sarkozy et rémunérée par lui. Mais elle était déjà directrice de cabinet de Woerth dans les années 1990. Les liens sont donc très anciens et très proches. On aura remarqué que cette affaire d’EDF aura été confiée à un des asservis du Fouquet’s, Albert Frère contre lequel une information judiciaire a été ouverte en Belgique, la France de Sarkzoy (le père de Jean le futur patron de l’Epad) refusant une plainte de Jean-Marie Kuhn contre lui. Un ancien dirigeant de Clearstream déclare dans la presse et veut déposer auprès de la justice belge que ce même Albert frère serait impliqué dans la propagation de l’affaire Clearstream/Villepin. Qui peut un instant nous faire croire que Sarkozy ne connaissait pas Lahoud qui a suffisamment de bagout et d’activisme pour se faire recruter par la DGSE et qui n’aurait jamais rencontré Sarkozy quand il fréquente ses tout proches (Pérol, Vignon, Woerth) et que sa femme a été employée par iceluy ?

 

Toujours à propos de cette justice tout à fait particulière, on apprend dans un livre à paraître un fait qui dépasse l’entendement. Ainsi, celui qui a été appelé le vrai ministre de la justice, Patrick Ouart a conseillé et conseille Sarkozy dans l’affaire Clearstream (Le NouvelObs).

 

Déjà connu pour son implication directe dans les affaires du ministère de la Justice, Patrick Ouart assume pleinement son rôle dans l’affaire qui oppose Sarkozy à Villepin : "Dans ce dossier, je conseille Nicolas Sarkozy", car "le président veut en avoir la maîtrise".

 

L’Elysée est-il intervenu directement dans la procédure judiciaire autour de l’affaire Clearstream ? La question n’est pas nouvelle. Mais elle revient avec plus de force alors que le conseiller justice de Nicolas Sarkozy, Patrick Ouart, assume pleinement : "dans ce dossier, je conseille Nicolas Sarkozy".

C’est ce qu’il explique au journaliste Mathieu Delahousse, qui publie un livre d’enquête, "Justice, le ministère infernal", pour lequel il a interviewé de nombreuses personnalités. Des extraits du livre ont été publiés mercredi 7 octobre, une semaine avant sa sortie aux éditions Flammarion.

Patrick Ouart raconte comment, depuis l’Elysée, il surveille Rachida Dati, embourbée dans une guerre de tranchée avec les magistrats. Une surveillance si rapprochée que Patrick Ouart est alors surnommé "le vrai ministre" de la Justice.

 

Une fonction privatisée ?

 

Patrick Ouart ne s’embarrasse pas de langue de bois sur le dossier Clearstream : "Le président veut en avoir la maîtrise", reconnaît-il. "Dans ce dossier, je conseille Nicolas Sarkozy. Ses intérêts sont défendus par un duo formé de Thierry Herzog et moi-même", précise-t-il encore.

"Ce pourrait être une privatisation de ma fonction. Mais ce n’est pas le cas. (…) Je ne suis pas dans un conflit d’intérêts", estime Patrick Ouart.

Qu’importe si le principe de séparation des pouvoirs en prend un coup. Et qu’importe si le même homme sert le président de la République, garant de l’indépendance de la justice, et Nicolas Sarkozy, partie civile dans le procès.

De quoi démentir ceux qui, à l’UMP, affirment que le président est une partie civile comme les autres

 

Il y a deux problèmes :

1- Sarkozy partie civile profite des conseils de celui qui est considéré comme le vrai ministre de la justice

2- ce conseil est payé par l’Etat. Il est en quelque sorte un avocat bis gratuit.

 

Ceci est visiblement scandaleux à ces deux titres, mais en connaissance de ceci on se demande comment la justice pourrait statuer sur le cas de la partie civile de Sarkozy qui déjà de son statut est privilégiée (immunité et chef du parquet), en plus utilise cette même justice de façon certaine puisqu’un conseiller travaille pour elle et la conseille. On peut se demander si ce n’est pas pénalement responsable et devrait être traité par la haute cour de justice. Comme diraient certains : les bras nous en tombent.

 

La justice, manifestement peu curieuse, n’est pas allée voir de ce côté du miroir : les rapports Lahoud avec le clan Sarkozy. Est-ce si surprenant ? En fait rien n’est plus surprenant et encore moins si ce que révèle Médiapart, repris par le NouvelObs est vrai. Toute la blanche de la Colombie ne nous rendrait pas plus stupéfaits. On apprend donc que Lahoud aurait bénéficié d’un traitement de faveur de la part de devenez qui ? : Nathalie Guggenheim à l’époque compagne, avant de devenir sa femme, de François Pérol et de Pérol lui-même. Extraordinaire non ? Et ces faits sont, bien évidemment, antérieurs à Clearstream. Cela date de la fin des années 1990 et du début des années 2 000.

 

En 1997, le mathématicien fonde avec son beau-père, HL Gestion, une société qui gérait les avoirs du Volter Fund Limited, un fonds d’investissement enregistré dans un paradis fiscal, les Iles Vierges britanniques.

La société d’Imad Lahoud reçoit plus tard un agrément de la COB, qui lui permet d’exercer des activités financières. Pourtant, selon Mediapart, la Commission "n’a pas rempli l’une de ses obligations règlementaires avant de donner son agrément". La COB n’a pas vérifié s’il existait une convention entre HL Gestion et une société dépositaire permettant de localiser les fonds. Nathalie Guggenheim, qui deviendra plus tard, l’épouse de François Pérol, travaillait au COB et elle s’était occupée du dossier HL Gestion, révèle le site internet qui qualifie de "première anomalie", ce manquement.

Le 18 juillet 2000, interrogé sur cette absence de convention par les enquêteurs de la COB, Imad Lahoud affirme que n’ayant pas " de relevés de comptes au nom de Volter Fund", qu’il réclame sans les obtenir, il s’est "vu dans l’obligation de gérer environ 300 millions de francs sans ces outils comptables".

 

Mais ne nous arrêtons pas en si bon chemin.

 

Le 11 septembre 2000, un rapport du COB montre qu’HL Gestion est "dans l’incapacité […] d’assurer le remboursement des parts des souscripteurs, à en donner une valorisation et à indiquer le volume de ses actifs financiers disponibles ainsi que leur localisation". L’argent de la société d’Imad Lahoud a disparu, soit 42 millions de dollars. "Deuxième anomalie" selon Mediapart : malgré une enquête sur HL Gestion, la Commission des opérations de Bourse ne signale que des "irrégularités mineures", alors que la société d’Imad Lahoud sera déclarée quelques semaines plus tard, en cessation de paiement.

Malgré les faits dénoncés par le rapport du COB, le CGDF ne lancera aucune enquête. La procédure aurait pu être mise en place soit par auto saisine, soit par la COB ou encore par la commissaire du gouvernement, François Pérol. Sa suppléante est également Nathalie Guggenheim, sa compagne.

 

 

Et si vous croyez que vous êtes arrivés au bout de vos surprises, que nenni. voici le clou de l’affaire :

 

En 2002, deux juges du pôle financier parisien, Valérie Salméron et Isabelle Prévost-Desprez, lancent des commissions rogatoires internationales (CRI), notamment dans les Iles Vierges britanniques pour retrouver les 42 millions de dollars. Sans succès. En octobre 2003, alors qu’elle dirige seule le dossier depuis quelque mois, Isabelle Prévost-Desprez est nommée au tribunal de Nanterre. C’est le juge Jean-Marie d’Huy qui récupère le dossier avant de se consacrer à une autre affaire : Clearstream

 

 

Avez-vous remarqué le détail qui tue ? Quel est donc le juge qui s’est occupé de cette affaire dont la juge a été dessaisie ? Un des Dupont et Dupond. Et ce juge-là n’a pas trouvé bon de s’intéresser aux rapports étroits et anciens entre Lahoud et la galaxie Sarkozy, alors que d’évidence il ne pouvait pas l’ignorer comme ne pas ignorer que Lahoud était un escroc. Serions-nous en droit de se demander pourquoi et de lui en poser la question ?

 

Vignette Wikipédia : nébuleuse sombre ou obscure à la tête de cheval

 

par Imhotep (son site) samedi 10 octobre 2009 - 18 réactions

Tweet

25%

D'accord avec l'article ?

 

75%

(32 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par LOKERINO (xxx.xxx.xxx.50) 10 octobre 2009 08:58

  

  bien sur Imhopet va nous faire assurer qu’il n’a aucun parti pris, que sa démarche est objective et n’a pour but que la recherche de la vérité...
  
  Et même si au passage , c’est au prix de défendre Villepin qui sur ce dossier a été particulièrement maladroit et n’a certainement pas su résister à la tentative d’exploiter ce qu’il pensait pouvoir nuire à son frère ennemi..
  
  Qu’importe puisqu’il ne s’agit que d’une entreprise de demolition basique et systématique
  
  L’opposition intelligente , sûrement...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par non666 (xxx.xxx.xxx.21) 10 octobre 2009 14:28

    

    L’entreprise de demolition d’Imotep est tellement intelligente et tellement argumentée que tu en es reduit a utiliser l’arme ultime des propagandistes : la diabolisation de l’Auteur.
    
    Si il n’est pas Sarkozyste , c’est un Devillepiniste bien sur, donc ce qu’il dit, meme si c’est vrai ne compte pour rien !
    Et bien non.
    MEME si il etait Devillepiniste , neo-nazis, communiste, Complotiste et Lepreux , ces arguements ont une valeur.
    Dans une democratie non muselée, avec une presse libre (avec de vrais morceaux de journalistes dedans) ces arguments la devrait rvolter.
    Dans un systeme judiciaire qui garantie le droit, une instruction a CHARGE et a DECHARGE, cela devrait poser probleme.
    
    Bon qui a part la pom-pom girl de sarkozy, notre LOKERINO, a vraiment des arguments pour decendre le papier D’iMOTEP ?
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lisa SION 2 (xxx.xxx.xxx.26) 10 octobre 2009 13:41

  

  Imhotep, savant démêlage de nœud.

  Ha, si les rétro-commissions issues des ventes de frégates à Taille-Vent étaient investies en chaine d’hôtels pour pédophiles sur les côtes d’Asie du sud, on en ferait pas tout ce foin !

  Le plus ridicule dans cette histoire est que ces circuits bancaires complexes ne servent qu’à faire disparaitre les traces de versements dessous de tables liés aux contrats les plus lourds...

  Quand on pense que tout cela ne ressort que pour satisfaire le besoin de NS, en campagne permanente pour la place de Calife des crédules, de faire un croche pied discret à son principal concurrent...Malheureusement, les renseignements généraux étaient le nid de collabos français qui représentent la majorité votant et donnant le blanc seing à l’autorité actuelle au pouvoir. http://www.agoravox.fr/actualites/p... .

  a mon avis, la ficelle va casser...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Forosa (xxx.xxx.xxx.29) 10 octobre 2009 15:48

    Salut Lisa Sion 2 !

    Je ne sais pas ce que tu as fumé avant d’écrire ton commentaire, mais il faut arrêter. D’urgence !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par JANCAP (xxx.xxx.xxx.118) 10 octobre 2009 15:14

  

  ...que dire ? ...quand il se confirme de manière évidente que la France semble gouvernée par des maffieux ordinaires ?... comme dans une république bananière, apparences en plus.
  
  Et que si la justice ne veut pas avoir d’ennuis majeurs dans les affaires touchant les sphères du pouvoir, a tout intérêt à faire profil bas et se ranger servillement du côté de l’exécutif... en obéissant à ses ordres et recommandations.
  
  Mais où sont les Jaurès et Hugo du 21ème siècle ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par kako (xxx.xxx.xxx.197) 10 octobre 2009 18:00

  Tout est dit ! La preuve par neuf que dans cette affaire les dés sont pipés. Je n’arrive pas à croire que cette soit disant justice là, puisse être rendue au nom du peuple français ! Une bande de mafieux a pris le pouvoir en France et c’est grave. Jusqu’où iront-ils ? Jusque à quand acepterons nous cette situation ?
  Ce papier est très bien argumenté ; comme le dit "non666", si quelqu’un a des arguments pour descendre ce papier qu’il se manifeste !!! J’ai l’impression qu’on risque d’attendre...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.4) 11 octobre 2009 11:25

    

    le frangin est a la direction d’EADS, génant comme promiscuité quand on veut à tout prix déglinguer Gergorin, ex de l’équipe Lagardère père et Villepin ex chiraquien...

    Sachant aussi que ce Lahoud, rien à voir avec la famille du président libanais, avait déja été pris la main dans le sac il y a des années....

    comment ce fait il que ce type travaillait dans des couches "sensibles" de l’état et de la défense, et que n’oublions pas Mam et Sarkozy étaient déjà ministre...

    Au bal des dindons menteurs qui croire... moi j’ai bien du mal à croire une justice téléguidée qui nous désignera un bouc émissaire sans explication pour enterrer l’affaire...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.4) 11 octobre 2009 11:34

    

    Lahoud avait déja été impliqué pour falsification, comment se fait il que ce type officiait toujours...

    je vous le donne en mille sa femme s’appelle Heilbronner, fille d’un directeur de cabinet de Chirac... on se rend compte de la facilité à s’introduire dans les hautes sphères de l’état du moment qu’on sort d’une grande école et qu’on épouse une grande bourge friquée...

    inquiétant pour les fuites potentielles de nos brevets avec ce genre de types... avant lui il y avait eu Traboulsi et tant d’autres... la classe politique UMPS parait bien tendue, aurait on mis le doigt sur notre Watergate français !!! Clearstream blanchit mal, il y en a qui vont etre virés...

    Consultez le site de Denistouret qui vous donne un compte rendu écrit de la plupart des affaires politiques et des procès qui sont relatés en détails !! c’est gratiné.... profitez en avant que le régime de courage Fillon nous fase fermer tout cela sous prétexte de Hadopi !! hihi !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Forosa (xxx.xxx.xxx.194) 11 octobre 2009 16:42

  C’est que ça censure dur sur AgoraVox.
  Cest AgoraVox le média de certains citoyen...

  Pour ceux qui n’ont pas tout suivi, j’ai posté quelques commentaires suite à cet article et aux réactions qu’il a entraîné.

  Je commentais la réaction du décérébré NON666, sa misère intellectuelle et son attitude de lèche-cul enthousiaste se précipitant toute langue dehors.

  Qu’est-il arrivé ? Tous mes messages, sauf celui sur Lisa Sion 2 qui ne doit pas encore avoir son assermentation de lèche-cul pour être protégée par les censeurs, ont été supprimés !

  Comme quoi, sur AgoraVox il ne fait pas bon mettre le nez dans leurs merdes à certaines personnes.

  Et ce sont les mêmes Imhotep et sa clique d’intolérants haineux qui vont donner des leçons de démocratie ou de liberté d’expression. Quelle farce !...

  Apparemment, pour avoir le droit de s’exprimer, il est préférable de faire copain-copain avec les néo-nazis ou autres extrémistes en tout genre.

  Vous qui passez sur AgoraVox, promenez-vous en paix. L’ordre règne...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 12 octobre 2009 08:44

    

    Par Forosa (xxx.xxx.xxx.194) 11 octobre 16:42

    Et ce sont les mêmes Imhotep et sa clique d’intolérants haineux qui vont donner des leçons de démocratie ou de liberté d’expression. Quelle farce !...

    Apparemment, pour avoir le droit de s’exprimer, il est préférable de faire copain-copain avec les néo-nazis ou autres extrémistes en tout genre.

    
    

    Soyez plus cair. Dites-moi : Suis-je un néo-nazi ou un extrémiste ? Dans ce cas peut-être qu’un juge pourrait nous départager. Mais avant prenez soin de regarder un code pénal au mot diffamation.

    
    

    PS : Chez vous l’insulte remplace l’argument, mais sachez, tolérant exemplaire, que je ne demande jamais aucune censure.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.4) 12 octobre 2009 12:56

    

    Encore un qui regarde trop les émissions de Drucker et Gallo et qui voit des nazis partout plutôt que de voir des occidentaux en Afghanistan et des sionistes qui démolissent les maisons palestiniennes...

    Allez va donc acheter des lunettes chez Half le loup...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Fabio (xxx.xxx.xxx.240) 13 octobre 2009 06:55

  Imhotep et Clearstream, le retour.
  
  Après, bien malgré lui, avoir réussi à créer une chronologie qui innocentait Sarkozy (ce n’est pas une blague...), il rame comme un forcené pour essayer de fair oublier ses premiers articles et se lance, à nouveau, dans un débalage d’un vrac d’informations plus inconsistantes les unes que les autres...
  
  Cependant, depuis qu’il s’est piteusement planté, il a perdu de son arrogance et il écrit : "En fait rien n’est plus surprenant et encore moins si ce que révèle Médiapart, repris par le NouvelObs est vrai " ;
  
  Si même le doute commence à gagner Imhotep lui d’habitude si péremptoire...
  
  A remarquer aussi qu’Imhotep se pose une question bien inquiétante : "Suis-je un néo-nazi ou un extrémiste ?"
  
  Là, ça fait peur...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Forosa (xxx.xxx.xxx.206) 17 octobre 2009 15:58

  
  Salut Imhotep,

  "Soyez plus cair. Dites-moi : Suis-je un néo-nazi ou un extrémiste ? Dans ce cas peut-être qu’un juge pourrait nous départager. Mais avant prenez soin de regarder un code pénal au mot diffamation."

  Tu n’as pas bien lu. C’est NON666 qui est prêt à faire copain-copain avec les néo-nazis.
  
  Ce qui est étonnant, c’est que tu réagisses alors que tu n’es pas directement concerné. Mal à l’aise sur le sujet ?
  Non seulement tu réagis, mais tu me demandes de te dire si tu es néo-nazi !!! Tu ne le sais donc pas ??...
  N’importe quelle personne qui n’aurait rien à se reprocher non seulement ne se serait pas senti concerné ou aurait simplement affirmé qu’elle n’était pas néo-nazi. Point.
  Toi, non. Tu t’affoles, tu parles de diffamation, de tribunal. Bien étrange comme réaction...
  
  Dernière hypothèse pour expliquer cet affolement, tu réagis ainsi parce que tu es aussi NON666 !... C’est vrai que NON666 est toujours là pour venir s’émerveiller devant tes articles de chiottes... C’est vrai que parfois son adresse IP se termine comme la tienne (xxx.113)... Mais ce n’est pas possible... Seul un cerveau dérangé pour se livrer à ce genre d’exercice de léchouille narcissique...
  
  Une chose néanmoins reste sûr. Tu n’es pas le gendre idéal mon p’tit bouchon...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 17 octobre 2009 20:27

    

    L’insulte est l’arme des minables, en fait.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Forosa (xxx.xxx.xxx.147) 18 octobre 2009 14:56

    Salut Imhotep,

    Il n’est pas dans mes habitudes te tirer sur une ambulance, encore moins sur un corbillard.

    Maintenant que je connais ta douleur et ton terrible deuil du 10 mai 81 dont tu ne t’es jamais remis, je ne t’en veux pas.
    Je comprends que tu puisse être détruit, dévoré par la rancoeur et la jalousie et que tes articles de merde ne sont que la manifestation d’un terrible désespoir.

    Comme en vouloir à quelqu’un qui a attendu jusqu’à la folie, prosterné, le retour de son Dieu Vivant VGE (le pseudo-niqueur de Lady Di) à la présidence de la République au point de souhaiter sa candidature à l’élection de 2002 (à 76 ans !!!), avant de comprendre bouleversé que c’était fini.

    Tu as toute ma sympathie et dorénavant je te laisserai tranquille.

    NB : Mon bonjour à ta nouvelle idole (celui que tu appelais pourtant le fossoyeur de l’UDF...) et bon appétit pour toutes les couleuvres qu’il t’oblige à avaler.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.113) 18 octobre 2009 15:16

    

    Juste un mot au courageux anonyme. Le pseudo protège, et l’insulte est facile à visage couvert. Puisque vous avez tout de l’homme des cavernes faisons comme à l’époque. Soyez aussi courageux de visu qu’avec un clavier. Je vous propose une explication face à face, en homme. Vous avez mon e-mail personnel. Et réglons cela à coups de poing sans gant. Je vous attends. J’aurais un certain plaisir à voir votre courage, de celui qui lèche les bottes des puissants et qui bien protégé insulte de loin comme un sniper qui s’en fuit ensuite fier et orgueilleux de son forfait aussi lâche qu’il est arrogant avec un courrier anonyme.

    
    

    Giscard c’était en 95 et non 2002 il avait alors 1 un an de moins que lors de l’élection de ce Chirac lui en 2002.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Forosa (xxx.xxx.xxx.35) 25 octobre 2009 16:13

  Salut Philippe,

  Je devais te laisser tranquille, mais tu ne me laisses pas le choix que de te répondre.

  Que tu possèdes une intelligence limitée(pour être gentil), ça ne m’avez pas échappé. Mais là, un commentaire aussi crétin. C’est du Label Rouge, de l’AOC. Tu devrais déposer un brevet.

  Si tu as envie de te servir de tes poings de petit frustré, va te défouler dans une salle de sport.
  Quand on est comme toi un raté qui n’a rien d’autre à faire de son existence que d’être un permanent d’Agoravox, 7j/7, 24H/24, c’est évident qu’on finit par pêter un cable.
  Comme toi, en plus, t’avais vraiment pas besoin de ça...

  Sinon quelques commentaires dans le corps de ton texte.

  "Juste un mot au courageux anonyme. Le pseudo protège, et l’insulte est facile à visage couvert."

  Ca commence par la critique du pseudo de quelqu’un qui écrit avec un pseudo. T’es vraiment trop fort !!

  "Puisque vous avez tout de l’homme des cavernes faisons comme à l’époque. Soyez aussi courageux de visu qu’avec un clavier. Je vous propose une explication face à face, en homme. Vous avez mon e-mail personnel. Et réglons cela à coups de poing sans gant. Je vous attends"

  Mon pauvre Philippe. T’es vraiment une caricature de gros beauf.
  Tellement à bout d’arguments que tu ne vois que la violence pour t’en sortir.
  Tout ça parce que je t’ai rappelé to passé de larve de VGE.
  C’est sûr, e n’est jamais agréable quand quelqu’un vous met le nez dans votre caca. Et le tien, c’est du gros caca, bien puant.

  "J’aurais un certain plaisir à voir votre courage, de celui qui lèche les bottes des puissants et qui bien protégé insulte de loin comme un sniper qui s’en fuit ensuite fier et orgueilleux de son forfait aussi lâche qu’il est arrogant avec un courrier anonyme."

  Le mec le plus lèche-cul d’Internet qui parle de lècher les bottes...
  Enfin Philippe, toi qui a écrit sur Giscard des commentaires de courtisan tellement flagorneur qu’ils feraient passer un journaliste nord-coréen parlant de Kim Jong Il pour un dangereux contre-révolutionnaire...
  Pour mon côté sniper, c’est bien malgré moi. Mais comme tu considères que je ne ne t’ai pas raté, je vais considérer que je suis heureux de t’avoir dégommé.

  "Giscard c’était en 95 et non 2002 il avait alors 1 un an de moins que lors de l’élection de ce Chirac lui en 2002."

  Menteur !
  Souviens-toi, à cette époque tu cassais même violemment du Bayrou. Tout ça parce qu’il osait faire de l’ombre à ton Bien-Aimé VGE.
  Depuis, tu as changé et maintenant tu te prosternes devant lui, toute langue dehors, plus zélé que jamais. Ton sport favori.
  

  Bon Dimanche !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Imhotep (xxx.xxx.xxx.82) 25 octobre 2009 17:59

    

    Vous avez dû prendre des cours chez Lefebvre pour le moins. Vous avez cette technique des professionnels de la mauvaise foi en déformant mes propos. Je ne critique pas le pseudo, ce que vous savez pertinemment, mais le fait d’insulter sous anonymat. Je n’écris non pour vous convaincre mais pour les autres.

    
    

    Concernant Giscard vous vous croyez être un fin détective et vous croyez que je pourrais renier ce que j’ai écrit ou ce que j’ai fait. Mais ici tout le monde le sait que j’ai été un jeune giscardien et que j’ai défendu sa politique.

    
    

    Vous avez tout faux sur toute la ligne. Du reste il suffirait pour cela que vous achetiez mon livre publié et donc consultable. Vous y liriez donc que je n’ai pas apprécié quand Bayrou a soutenu Balladur et je ne m’en suis pas caché. De même quand Giscard a soutenu Sarkozy, je n’ai pas plus apprécié, de même que je n’ai pas apprécié que Bayrou fût ministre en même temps que président de conseil général. 

    
    

    Ce que vous êtes incapable de comprendre malgré votre immense clairvoyance, et ce que prouve ce que j’ai écrit, c’est que je n’ai pas changé de ligne de conduite depuis que je suis engagé en politique : la défense d’un courant de pensée situé au centre, appelé maintenant démocrate. Que ce fût Giscard ou que ce soit Bayrou je les soutiens dans le seul cadre politique et quand ils représentent ce courant. Et si l’un ou l’autre ne défend pas cette ligne (ce qui a été le cas de Bayrou en soutenant Ballamou et non un UDF alors que Giscard aurait pu être candidat et du reste il y avait à l’époque Millon qui s’est désisté - il y aurait eu un candidat UDF autre que Giscard , et si Bayrou l’avait soutenu j’aurais été d’accord, puis Giscard défendant Sarkozy un RPR pur et dur) je n’en suis pas d’accord et je le dis et je l’ai écrit sans crainte et sans avoir retourné ma veste. Ces deux hommes en politique, dans mon courant de pensée sont pour moi les meilleurs et de loin. Mais quant à être fan c’est à mourir de rire. Admiratif oui, groupie non.

    
    

    PS : changez vos arguments de vie ratée, vous le ressortez à chaque de vos commentaires quand vous tombez sur un adversaire. Vous ignorez tout de la vie des gens et de leur réussite. Pire votre vue de la réussite doit s’éloigner d’une année lumière de la mienne, et ce que ma vie a de réussie ou non. Enfin votre jugement sur mes capacités intellectuelles m’amusent car je suis d’accord avec vous.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.