Laïcité, reprends tes droits

Il est triste et effrayant de constater qu'en France, encore en 2012, soient commis des crimes raciaux ; ceux-ci sont antisémites, mais peu importe qui est visé, il semble que l'histoire n'est en rien enseigné... Mais est-ce vraiment une surprise ? Bien sûr que non, ne nous voilons pas la face. A trop vouloir jouer avec des relents extrémistes, à mêler culte, religions et politiques, on donne une bonne raison à nos concitoyens d'exprimer leur racisme et leur xénophobie, latents chez tant d'entre nous. 

 

Cela étant dit, une question est venue tarauder mon esprit : quel est l'intérêt pour un citoyen d'envoyer son enfant fréquenter des écoles communautaires ? En effet, la France est pourvue d'une école laïque, certes pas exempte de défauts, mais elle a le mérite de regrouper des enfants de diverses classes sociales, des enfants à la culture différentes, qui amènent aux bases de la tolérance et de l'ouverture aux autres. 

 

Alors comment justifier un tel choix ? Les arguments liés aux valeurs d'antan, a la bonne éducation et aux pourcentages de réussite des écoles privées (catholiques) ne tiennent pas la route : les gamins y sont les mêmes, font les mêmes bêtises, et seuls les parents ont leur conscience sauve, en pensant respecter les traditions de leurs aïeux . De même pour les écoles juives, qui ne font que stigmatiser une communauté qui l'a déjà bien assez été ! Ici , c'est la crainte de la dissolution de cet esprit communautaire, justement, qui rentre en compte. Évidemment, on restant entre nous, on reste forts et soudés. 

 

Alors pensons un instant à la laïcité, au fait que sur le papier, elle représente une mise à part de la religion. Suis-je le seul à me rendre compte de l'aberration que sont ces écoles à caractère religieux ?? Il me semble essentiel de revenir à ce fondement, pour faire en sorte que les enfants de ce pays se côtoient dès le plus jeune âge, peu importe en quel dieu ou en quel messie croient leur parents. 

 

Aujourd'hui une école juive est visée, demain on s'en prendra peut-être à une école musulmane, à une école catholique... Que les adultes s'entretuent dans leurs lieux de cultes si cela les enchantent, mais ne mêlez pas les représentants de la jeunesse à ces jeux absurdes, et sortez- les de ces écoles casernes avant qu'elles ne deviennent qu'un vivier de cibles pour les dingues qui nous côtoient. 

 

O.S

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par celui qui maugréé (---.---.---.98) 21 mars 2012 11:06

  

  je vois plusieurs éléments sur ce sujet qui peuvent répondre à la progression des écoles communautaires.
  
  Le niveau très inégal et sans cesse en regression des écoles publiques et les problèmes de sécurité, où à moins de déroger à la règle de la localisation il n’y a guère de moyen d’aider son enfant que de le mettre dans le « privé ».
  
  L’augmentation du repli communautaire (de tous bords) qui de facto accélère un peu plus la fin du vivre ensemble et stigmatise un peu plus les communautés.
  
  
  je crains que nous nous agitions déjà sur les ruines de la république...et des affaires comme les évènements tragiques de toulouse ne vont pas aider du tout à avoir des débats posés et objectifs.
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par momo (---.---.---.249) 21 mars 2012 11:11

    

    Il n’y apas que les écoles confessionnelles à supprimer ; il faut aussi supprimer le mariage qui est aussi une institution religieuse.
    En Mairie en tout cas !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lg (---.---.---.224) 21 mars 2012 16:52

    

    Il ne faut pas supprimer... Il faut être tolérant et tenter de faire baisser les points de vue extrêmistes....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Scual (---.---.---.134) 21 mars 2012 11:31

  « ceux-ci sont antisémites »

  Et bien figurez vous que dans l’immense majorité des cas ils sont islamophobes et que leur survenue est en pleine explosion selon les chiffres officiels... vous n’en avez pas entendu parlé dans les médias ? Normal ils n’en ont rien dit.

  Et bien c’est ça le racisme : la préférence ethnique, raciale ou religieuse.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par eric (---.---.---.209) 22 mars 2012 09:02

    Scual : faux, tendancieux et dangereux :
     Vous pouvez consulter les rapports de la CNDH :
    http://www.europe1.fr/Societe/Recul...
    1 De toute façon les statistiques sont évidemment sous estimés : Il y a certainement des enregistrements d’actes d’incivilité qui sont des questions de voisinage plus que de race. Mais il est certains que des tas de gens ne vont pas porter plainte pour des injures voir de actes, peut être dicté par le racisme, mais au final bénins, ne serais ce que parce que parmi les populations potentiellement concernées, il y a sans doute pas mal de gens qui connaissent peu le droit et leurs droits ( il y a sans doute peu de sans papier pour porter plainte dans un commissariat par exemple.....).
    2 Il y a une baisse dans ce qui est enregistré, et toute choses égale par ailleurs, cette tendance est significative
    3 Ce qui concerne Islam Maghreb, etranger ; etc...il est vraisemblablement impossible de faire une réelle distinction dans l’essentiel des cas dans les motivations des actes.
    4 Ce qui est répertorié dans cette catégorie arrive effectivement en première place avec 30% des cas.
    5 Compte tenu de la population concernée, la seule conclusion statistique possible est l’inexistence du racisme anti islamique et ou magrebin en France. Vous arrivez à un tiers du total enregistré pour une population qui varie selon les sources entre 3 et 6 millions.... et 300 sur 3 ou 6 millions, cela fait en gros zéro.
    En revanche, pas loin derrière arrivent les actes antisémites. Sensiblement le même nombre. Mais la population théoriquement concernée et d’environ 500 000 personnes. Sur ce total, il y a de l’ordre de 20% de pratiquant, soit une centaine de millier qui par la manifestation exterieure de leurs convictions religieuses, sont éventuellement visibles en tant que juifs. Et là, 300 sur 100 000, au fond, c’est aussi proche de zero, mais cela apparait quand même comme un problème un peu plus serieux.

    D’autant qu’avec 131 actes de violence sur un total 165 ( !) et à nouveau rapporté aux populations, il est clair que l’on peut conclure que la violence raciste en France est de façon écrasante, essentiellement antisémite.

    Enfin, tous ce que l’on sait sur l’origine de cette violence antisémite, et notamment sa corrélation avec les évènement du proche orient, ainsi que les rapports de l’éducation nationale, c’est qu’elle trouve très majoritairement son origine dans une partie précise de la population résidente en France. En gros, pour faire court, ce sont des arabes qui ratonnent des juifs.
    On voit très bien dans le rapport Obin, que ce qui se passe, c’est que l’éducation nationale, empêtrée dans ses divisions internes entre écoloalterbioantisionnistes et laïques traditionalistes, c’est trouvée dans l’incapacité d’assurer l’accès à tous, et notamment aux enfants juifs, à l’école laïque.http://www.agoravox.fr/tribune-libr...

    Ce qui est dangereux, c’est que votre discours cautionne en quelque sorte l’attitude de notre administration éducative qui consiste a baisser les bras, d’une part vis a vis de l’exclusion de certains enfants, d’autre part devant les tentatives de certains de dénaturer sa mission.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gabriel (---.---.---.98) 21 mars 2012 11:57

    

    La laicité n’est pas en cause, ce qui est en cause c’est la non application de la loi républicaine (Occupation d’espace public à des fins privées). Ne mélangez pas tout.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par ottomatic (---.---.---.46) 21 mars 2012 12:24

  La vision de la laïcité de l’auteur montre bien la laïcité peut être une idéologie tout aussi destructrice que les religions.

  Que vous ne compreniez pas l’existence des écoles à caractère religieux, c’est une chose, vouloir imposer à tout le monde l’école non religieuse, c’est tout simplement du fascisme.

  C’est exactement ce que vous reprocheriez a ceux qui voudraient la charia en france...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tikhomir (---.---.---.227) 21 mars 2012 13:51

    D’accord avec vous. De toute façon, ne prôner que l’instruction par l’Etat, c’est la grande porte ouverte à la propagande étatique, au totalitarisme.

    Ce qui est inquiétant, c’est de voir l’intégrisme laïciste se développer (voire l’intégrisme athée) et celui-là, il vaut bien l’islamisme. L’article en est un bel exemple.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jean J. MOUROT (---.---.---.62) 21 mars 2012 16:10

  

  Gabriel a écrit : « La laicité n’est pas en cause »

  
  

  C’est vrai, les écoles communautaires ne constituent pas une entorse à la laïcité de l’Etat... Tant qu’elles ne perçoivent pas de fonds publics.

  
  

  On peut toutefois déplorer leur existence et la volonté de se distinguer du reste de la communauté nationale. A propos de l’attentat ignoble de Toulouse, quelqu’un a dit qu’on s’était attaqué à une institution de la République : l’école. Non ! Une école juive n’est pas une institution de la République.

  Cela ne justifie toutefois pas qu’on s’y attaque de cette façon...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par verseau (---.---.---.37) 21 mars 2012 17:07

    C’est bien là le drame, les écoles dites « confessionnelles » qui ne sont pas subventionnées par l’Etat, c’est à dire ne reçoivent pas d’aides,elles n’ont aucun contrat avec l’Etat, peuvent donc faire ce qu’elles veulent. Leur enseignement n’est soumis à aucun contrôle. En Angleterre par exemple, les fondamentalistes musulmans peuvent distribuer des livres scolaires où il est fait l’apologie du crime contre les « infidèles ». De plus, ces livres en langue arabe,montrent des croquis pour savoir où le musulman doit frapper pour que sa victime perde une main ou un pied. !

    La laïcité bien sûr, j’approuve des 2 mains d’avoir UNE école laïque pour tous les enfants de la république. Mais que fait le Ministère de l’Education Nationale pour contrôler efficacement l’enseignement prodigué dans ces écoles dites confessionnelles qui lui échappent complètement ?

    A moins que cela relève du Ministère de l’Immigration ??

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par tikhomir (---.---.---.227) 21 mars 2012 17:30

    « Mais quand monsieur Tikhomir affirme que l’instruction par l’état dans une démocratie »

    Je n’ai pas affirmé ça, j’affirme par contre que n’avoir qu’une seul scolarité - comme certains le voudraient - que ce soit celle de l’Etat, mais ça vaut pour n’importe quoi d’autre, c’est effectivement la porte ouverte à la propagande et le totalitarisme.

    Donc avant de me qualifier d’idiot, il faudrait déjà ne pas m’attribuer vos interprétations farfelues...

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par OMAR (---.---.---.138) 21 mars 2012 18:49

  

  Omar 33

  L’auteur :« quel est l’intérêt pour un citoyen d’envoyer son enfant fréquenter des écoles communautaires ? »

  Du moment que l’école laique interdit à un élève le respect de certaines traditions ou comportement religieux, les parents de celui-ci le réoriente vers une école communautaire.
  La kippa, la casher, le Kippour, etc... ne sont pas tolérés dans les établissements laïcs.
  Alors, dans un souci de perpétuer sa religiosité et éviter la confrontation, l’école communautaire semble être la solution aux préoccupation de ces citoyens.

  C’est cette solution qu’avaient choisi des citoyens catholiques et que choisissent aussi certains citoyens musulmans.

  Où est le danger si un établissement scolaire publique reçoit des élevés portant le crucifix, un voile, la kippa la mini ou un kilt ?

  La laïcité c’est dans la liberté de l’esprit, pas dans son interdit.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par C BARRATIER (---.---.---.237) 21 mars 2012 19:30

  

  Je suis assez d’accord avec l’auteur, mais le législateur, dès la création de l’école publique laîque n’a pas voulu qu’elle ait le monopole, avec l’idée que la concurrence était stimulante. L’école privée peut correspondre à des philosophies de gens qui ne veulent pas se « mélanger », quelles qu’en soient les raisons. La République est laîque mais n’oblige pas les citoyens à l’être. C’est un aspect de la liberté de conscience qui est le caractère fondamental de la laïcité. D’où la liberté de ne pas aller à l’école publique. On peut même rester chez soi.

  Il y a eu après des dérives jusqu’à la prétention actuelle de certains dirigeants d’écoles privées affirmant qu’elles assurent le service public et que l’école privée finalement a les mêmes contenus que l’école publique. Cela n’a jamais été vrai et l’est de moins en moins.

  Le problème que l’on a avec les religions de notre pays, pourtant minoritaires, c’est qu’elles réclament toujours des accommodements par rapport à la loi. Et ces accommodements peuvent faire que des responsables de services publics, des élus, tombent dans l’illégalité au profit des religions en étant accommodants (ce qui ne rend en rien la chose légale). De la lâcheté finalement. Voir des cas assez énormes ici
  

  « République laïque grignotée : tout accommodement dégénère »

   http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=212

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Soi Même (---.---.---.146) 21 mars 2012 19:33

  Avant de repartir battre la campagne , il est peut être bon de relire les articles.

  ARTICLE PREMIER. - La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l’intérêt de l’ordre public.

  ART. 2.- La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. En conséquence, à partir du 1er janvier qui suivra la promulgation de la présente loi, seront supprimées des budgets de l’État, des départements et des communes, toutes dépenses relatives à l’exercice des cultes. Pourront toutefois être inscrites auxdits budgets les dépenses relatives à des services d’aumônerie et destinées à assurer le libre exercice des cultes dans les établissements publics tels que lycées, collèges, écoles, hospices, asiles et prisons.
  Les établissements publics du culte sont supprimés, sous réserve des dispositions énoncées à l’article 3.

  
  

  ART. 30.- Conformément aux dispositions de l’article 2 de la loi du 28 mars 1882, l’enseignement religieux ne peut être donné aux enfants âgés de six à treize ans, inscrits dans les écoles publiques, qu’en dehors des heures de classe.
  Il sera fait application aux ministres des cultes qui enfreindraient ces prescriptions des dispositions de l’article 14 de la loi précitée.

  http://www.assemblee-nationale.fr/h...
  

  
  

  Cette loi n’est pas à remettre en causse sur le fond.

  
  

  Et pour les grincheux, il y a la Corée du Nord. Il y a la bas pas de trace de religieux, par contre, il y a la religion d’État.

  
  

  
  

  
  

  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Richard Schneider (---.---.---.54) 21 mars 2012 19:46

  

  @ l’auteur :

  Bel article.

  La laïcité est neutre - non adjectivée. Elle n’est ni « plurielle », ni « ouverte » etc ... L’école républicaine est laïque ; elle n’est pas anti-religieuse : elle permet à tous les enfants - catholiques, musulmans, juifs ... - de vivre ensemble, sans aucune distinction. 

  Il est très regrettable que la laïcité à la française soit en butte à toutes les critiques des « religieux ». Ces derniers œuvrent, maintenant soutenus par certains musulmans, pour un état communauriste, comme dans les pays anglo-saxons, dont on connaît les dérives dans le domaine de l’intolérance (aux USA, G.B.). Or, les lois de 1905 ont prouvé que la liberté de croire ou de ne pas croire est respectée dans notre pays. 

  J’espère que la grande majorité du peuple français ne choisira jamais la voie du chanoine de Latran, à savoir un pays morcelé en communautés religieuses cherchant à imposer ses croyances, ses coutumes et ses écoles à tous (tes) ceux (celles) qui pensent différemment qu’elles.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par gordon71 (---.---.---.128) 22 mars 2012 06:57

  

  L’école républicaine est laïque ; elle n’est pas anti-religieuse

   schneider

  
  

  vous n’avez pas du fréquenter la même que moi et vous n’avez sans doute jamais parler avec un prof ou un instit pour proférer ce genre de propos d’extra terrestre

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Aurélien Péréol (---.---.---.76) 22 mars 2012 07:33

  

  La laïcité n’est pas " une mise à part de la religion.« 

  La laïcité appartient à l’Etat et c’est l’obligation qu’il a de réguler les religions dans la liberté de chacun des citoyens.

  http://www.lemonde.fr/idees/chronique/2010/12/22/retrouver-la-laicite_1456395_3232.html
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ruut (---.---.---.197) 22 mars 2012 08:24

  Pourquoi dire la mort d’enfant juifs.
  Ces enfants sont des enfants Français un point c’est tout.
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL1 (---.---.---.183) 22 mars 2012 08:33

    

    C’est la même chose quand on parle du suspect : systématiquement on dit : « Français d’origine maghrébine ».

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par OMAR (---.---.---.138) 22 mars 2012 08:38

    

    Omar 33

    Et comment justifier par la suite, leur enterrement en Israël ?

    Et demain, un lien avec la Shoah ?

    Et après-demain, une stigmatisation accrue des musulmans ?

    Et la semaine d’après, une justification des bombardements sur Gaza ?

    Et pourtant, les soldats français assassinés, étaient, eux, des musulmans...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.