Le Brexit et la Grande Sécession des élites : vers le peuple 2.0 ?
La victoire du Brexit, à peine prononcée, a suscité la révolte d'une partie de nos élites, pour laquelle la coupe est de plus en plus pleine. Plus que jamais, la populace, indisciplinée et sourde à toute pédagogie, l'insupporte. Et si le prochain divorce était en train de se dessiner sous nos yeux, entre ces deux composantes de nos sociétés ?
- Gaspard Koenig et Sylvain Courage
Comme en 2005, à l'époque du référendum sur le traité établissant une constitution pour l'Europe, les médias ont joué à fond leur rôle : assurer la propagande de l'Union européenne. En dépit de tous leurs efforts, de concert avec les politiciens européistes, ils ont échoué à empêcher le Brexit.
Sur BFM TV, la journaliste Roselyne Dubois, dépitée, lâche le morceau ; elle reconnaît que sa fonction est de manipuler l'opinion : « Nous médias comme vous élus n’arrivons pas à passer l’idée que l’Europe apporte quelque chose. Que faut-il changer ? Il y a un vrai mea culpa à avoir ! »
L'aveu est fascinant dans sa naïveté même : la journaliste ne trouve rien d'anormal à nous déclarer qu'elle se charge de la communication de l'UE. Cela va de soi pour elle.
Et son incompréhension (pourquoi notre propagande, pourtant si active, n'a-t-elle pas fonctionné ?) révèle, nous y reviendrons, l'incompréhension entre deux peuples, de plus en plus distincts sur tout le continent européen, celui d'en haut et celui d'en bas, pour reprendre l'expression de Jean-Pierre Raffarin.
Analyses spécieuses, mépris de classe, prophéties bidons : des propagandistes aux abois
Sa consoeur Marie Drucker n'a pas hésité, quant à elle, ce 24 juin historique sur France 2, à mettre en cause la réelle signification du vote des Britanniques :
"Tous ceux qui ont voté pour le Brexit, pour la sortie de la Grande-Bretagne de l'Union européenne, le voulaient-ils vraiment ? (...) De nombreux observateurs estiment qu'il s'agit moins d'un vote de rejet de l'Europe et l'Union européenne qu'un vote contre les élites, contre l'establishment, contre la politique intérieure, bref, comme le sont souvent les référendums, un vote de colère."
Autrement dit, selon notre grande interprète, les électeurs auraient pu voter contre leur souhait véritable, non pas guidés par leur raison (que seuls les eurobéats possèdent à coup sûr), mais aveuglés par une passion, la colère. On imagine mal Marie Drucker faire le même genre d'analyse si le Brexin l'avait emporté :
"Tous ceux qui ont voté pour le Brexin, pour le maintien de la Grande-Bretagne dans l'Union européenne, le voulaient-ils vraiment ? De nombreux observateurs estiment qu'il s'agit moins d'un vote d'adhésion à l'Europe et à l'Union européenne qu'un vote en faveur des élites médiatiques, qui manipulent avec opiniâtreté l'opinion, et pour la politique intérieure, survendue par d'habiles communicants, bref, comme le sont souvent les référendums, un vote de crédulité."
Même type de réaction partisane, qu'on n'imagine pas en sens inverse, de la part de François Jost, chroniqueur du Nouvel Obs et professeur à l’université Paris III. Il estime que ce référendum est un "un semblant de démocratie" :
"S’il y a une leçon à tirer de cet événement historique, c’est bien en effet le paradoxe suivant : le référendum, brandi par tous les populistes comme outil démocratique par lequel le peuple va s’exprimer, produit l’effet contraire de ce pour quoi il est soi-disant fait.
Car, au-delà de ces slogans qui font du pays l’acteur de cette rupture avec l’Europe, que disent les chiffres ?
D’abord que 51,9% des votants ont été favorables au Brexit. On se réjouit du taux de participation de 72,2%. Il signifie pourtant que c’est seulement un peu plus de 36% des Britanniques qui ont décidé de la sortie. (...)
Pour qu’un référendum portant sur une décision à portée historique soit juste, il faudrait au moins exiger une majorité qualifiée, par exemple que trois-quarts des votants soient pour ou contre la question posée."
Si le Brexin l'avait emporté, François Jost se serait-il insurgé contre ce "semblant de démocratie", sur le fait que seuls 36% des Britanniques auraient pu décider du maintien du Royaume-Uni dans l'UE ? Et l'a-t-on entendu exiger que trois-quarts des votants se prononcent pour l'entrée de nouveaux pays dans l'UE ?
Par exemple, le 13 novembre 1994, la Suède s'est prononcée par référendum sur son adhésion à l'UE. Celle-ci fut acceptée à seulement 52,8 % des suffrages exprimés. Faut-il donc exiger que la Suède sorte de l'UE et organise un nouveau vote où les trois-quarts des votants (75%) devraient se prononcer pour l'adhésion afin que celle-ci soit validée ?
Mais revenons à nos journalistes, en pleine gueule de bois ce 24 juin. Audrey Pulvar, sur Europe 1, a ainsi osé déclarer que les gens qui ont voté contre le Brexit sont "des gens qui vivent dans la modernité, qui savent à quel point il est important de maintenir des échanges commerciaux, des échanges de populations, etc." Comprenez : les gens qui ont voté pour le Brexit sont des ploucs arriérés qui ne savent pas ce qui est bon pour eux. On entendait exactement la même chose en 2005.
Elle a même osé ajouter : "La presse anglaise a une énorme responsabilité dans ce résultat." Il est vrai que le Sun, plus gros tirage d'Angleterre, a pris parti pour le Brexit. En revanche, cela ne la gêne pas le moins du monde que près de 100 % de la presse française se soit prononcée contre le Brexit. On ne peut, pour le coup, que souscrire à l'ironie de Jean-Yves Le Gallou, présentateur de l'émission de décryptage I-Média sur TV Liberté :
.@Europe1 @AudreyPulvar "la presse anglaise a une responsabilité majeure dans le résultat". Scandale : elle a donné la parole aux deux camps !
— Jean-Yves Le Gallou (@jylgallou) 24 juin 2016
Continuons notre passage en revue des acteurs de la caste médiatique. Pas plus tard que le 22 juin, Arnaud Leparmentier, directeur éditorial au Monde, animateur du Grand Rendez-vous Europe1, et Prix du livre européen 2013, annonçait l'impossibilité matérielle du Brexit... devenue réalité 48h plus tard :
On ne défait pas une omelette pour retrouver des oeufs. Le brexit est materiellement impossible
Cc@henrikenderlein
Pascal Lamy— Leparmentier Arnaud (@ArLeparmentier) 22 juin 2016
L'homme est, on veut bien le croire, un honnête cuisinier ; il n'en est pas moins, et de manière tout à fait certaine, un piteux analyste politique...
A peine 24h avant le vote, l'inénarrable BHL, toujours aussi désopilant, y allait de sa prophétie biblique :
Défaite probable du Brexit. Déroute, donc, des souverainistes, des xénophobes, des racistes. Reste, maintenant, á refonder l'Europe.
— Bernard-Henri Lévy (@BHL) 23 juin 2016
De quoi faire de notre philosophe stratège de guerre (une fois de plus) la risée du web :
Je rectifie @BHL
Victoire certaine du Brexit. Déroute, donc, des ploutocrates, des lobbyistes, des immigrationnistes. Reste à dissoudre l'UE— Gaspard Alizan (@GaspardAlizan) 24 juin 2016
Peuple à la carte, Faceboocratie : les hallucinations d'une élite ivre de sa puissance
Mais le meilleur restait à venir. Deux articles qui disent tout de l'immense fracture entre deux Frances, deux Europes, deux Mondes.
Dans FigaroVox, c'est Gaspard Koenig, président du think-tank GenerationLibre, qui prend la plume pour fustiger un foutu peuple frileux et emmuré dans ses frontières :
"J'ai appris le Brexit sur un vol transatlantique à destination de Londres, où je réside depuis 6 ans. (...)
Je hais les nations, épiphénomène sanglant de l'histoire humaine, et méprise les nationalistes. La « souveraineté nationale », c'est un os à ronger lorsqu'on a perdu la seule souveraineté qui compte : celle de soi-même. (...)
On va recommencer à trier les humains en fonction de leurs livrets de famille et à les parquer derrière les barbelés des frontières. Le nativisme bat son plein. (...)
Oui à la démocratie, non au « peuple », fiction de romancier.
Mais puisque l'on joue au jeu des sécessions, allons jusqu'au bout. Appliquons la logique des « communautés intentionnelles », comme on dit au Québec. Qui a voté pour rester dans l'Europe ? L'Irlande du Nord, L'Ecosse, Londres. Et les jeunes (de manière écrasante : 75% des 18-24 ans, et la majorité des moins de 50 ans). Pourquoi ne prendraient-ils pas leur indépendance eux aussi ? La charismatique leader du SNP, le parti indépendantiste écossais, a d'ores et déjà appelé à un second référendum pour l'Ecosse. Et une petition circule déjà en ligne pour faire de Londres un Etat autonome ! Après tout, plutôt que de partir, pourquoi ne pas nous approprier Londres ? « Take back control », qu'ils disaient. Chiche. Que les esprits cosmopolites du monde entier fassent de Londres leur pays, un pays libre, jeune, ouvert et prospère."
Gaspard Koenig exprime sans complexe le rêve des élites de se libérer du peuple, de se débarrasser de ce fardeau. Terra Nova, déjà, le think tank socialiste pro-DSK, prônait l'abandon des classes populaires, de l'ancien prolétariat, trop conservateur, passé chez Sarkozy ou Le Pen, pour lui préférer un nouvel électorat : jeune, diplômé, féminin, immigré.
Koenig incarne à merveille la vision attalienne d'élites nomades, passant de pays-hôtels en pays-hôtels, à coups de vols transatlantiques et transpacifiques. De par-delà les nuages, ils aperçoivent le peuple tout en bas, curieusement immobile, parqué derrière des frontières, peu porté aux voyages en navettes spatiales. Que le peuple est casanier et ennuyeux ! Décevant ! D'ailleurs, Koenig lui dit "non" au peuple ! Il veut une démocratie sans le peuple... un concept franchement original.
Le fantasme du jeune homme, libre comme l'air, c'est que tous les riches du monde prennent leur indépendance vis-à-vis des pauvres. Fini les notions de peuple, de famille, dont on hérite et qu'on ne choisit pas... Je fais désormais table rase de tous mes liens naturels, et j'en choisis de nouveaux ! C'est chouette ! C'est le peuple 2.0 et la famille 2.0 ; on ne s'étonne pas que Koenig soit un fervent partisan de la GPA, du "droit des femmes à disposer de leur corps, y compris, le cas échéant, contre rémunération".
L'utopie koenigienne, c'est un archipel mondial, remplaçant les vieilles nations, où pourraient se regrouper tous les happy few. Concrètement, toutes les grandes métropoles du monde prendraient leur indépendance, laissant les périphéries à elles-mêmes. Certains groupes d'individus, où qu'ils se trouvent sur la planète, pourraient aussi prendre leur indépendance, comme les jeunes diplômés connectés les plus dynamiques, aptes à être, selon les voeux d'Attali, les entrepreneurs de leur vie.
La vision de Koenig s'avère être en parfaite congruence avec celle de Sylvain Courage, rédacteur en chef à L’Obs. Dans son éditorial du 24 juin, il oppose les populations des centre-villes à celles des périphéries déshéritées :
"Et la glorieuse cité de Londres se réveille avec le sentiment d’avoir été trahie : les yuppies et les bobos de la capitale se demandent ce qu’ils ont encore de commun avec les Britanniques des campagnes craintives et des anciens bastions industriels désespérés.
La ville-monde raisonne comme le continent et s’exaspère du revirement de son Iago shakespearien : Boris Johnson, devenu par opportunisme le tribun d’un peuple sans repère. […]
Les pères fondateurs de l’Europe avaient raison : les nations triomphantes des années 1815-1914 étaient bien mortes, putréfiées sur les charniers de la première puis de la deuxième guerre mondiale. Après soixante ans de convergence européenne, aussi maladroites furent-elle, ces idéologies foncièrement xénophobes n’ont aucune chance de ressusciter. A l’heure de l’humanité connectée, les individus se rattachent à d’autres communautés.
Un londonien partage plus de valeurs et de communauté de destin avec un parisien, un milanais, un berlinois ou un new-yorkais qu’avec un agriculteur du Devonshire. Un étudiant de Glasgow préfère rencontrer ses semblables de Séville, Athènes ou Copenhague".
Sylvain Courage nous annonce, en somme, la mort des peuples d'antan, formés de gens différents et hétéroclites : des agriculteurs, des ouvriers, des ingénieurs, des fonctionnaires... pas tous destinés à être potes, et l'émergence des peuples 2.0, hyper homogènes, constitués de communautés d'intérêts et de goûts.
Le hasard d'une géographie, d'un climat, une histoire commune avaient forgé tant bien que mal les premiers, regroupés dans une certaine stabilité derrière des frontières poreuses ; les seconds sont conçus comme des communautés d'amis sur Facebook, ils relèvent d'un accord, d'un contrat, sont voués à être instables et mouvants, autant que nos désirs, et se révèlent d'une grande intolérance : chacun veut du "like", du semblable, et zappe celui qui fait tâche, il le remplace par un profil plus rentable. Comment un Londonien branché, dans ce nouveau monde, pourrait-il encore supporter de se dire le compatriote d'un agriculteur du Devonshire ?
Le monde connecté n'aura fait que briser les anciennes frontières pour en créer de nouvelles, encore plus infranchissables, car relevant de la volonté et du caprice de chacun. Le club, fonctionnant sur le principe de la cooptation, aura remplacé la nation, où s'entassaient encore des gens de toutes conditions. A la démocratie honnie (pouvoir du peuple détestable), une partie de nos élites aspire de plus en plus ouvertement à la Faceboocratie (pouvoir des "amis", likables et vite remplaçables). Cauchemar ? En tout cas, certains le rêvent tout haut, de plus en plus haut.
99 réactions à cet article
-
-
@Clofab
Certes... Mais concrètement, que vont gagner les classes populaires anglaises dans le Brexit ? Il faut oser se poser la question.Le RU ne fait pas parti de l’Euro, de Schengen ni des traités budgétaires européens. Et pourtant il a 16% de pauvres, des immigrés et de l’austérité. Alors ? que faut-il comprendre ?Le leader d’UKIP, Nigel Farrage est un ancien trader !!! Et Boris Johnson ancien maire de Londre n’a pas laissé un souvenir impérissable aux prolétaires londoniens chassés vers les périphéries... il veut juste remplacer Cameron comme 1er ministre et s’est converti en dernière minute au Brexit. Ce sont juste deux farouches conservateurs ultra-libéraux qui servent leur carrière personnelle.Il est aisé de cliver la société entre méchants « bobos hors-sol » et gentils « agriculteurs et ouvriers victimes »... C’est oublier ce que sont concrètement les agriculteurs en terme de subvention européennes et de (mal-)traitement du sol... quant au « bobo », je ne sais pas ce que c’est ... (une catégorie sociale basée sur une apparance vestimentaire supposée et des moeurs fantasmées, ou bien des urbains précaires encore plus pauvres que la plupart des agriculteurs ? ).On peut conclure avec quelques « points de détail »...- les 62% d’Ecossais et les 55% de Nord-Irlandais qui ont voté « remain » sont-ils tous des « bobos dégénérés méprisants utopiques hors-sol » ??? Ne leur faites vous pas à votre tour le procès d’avoir mal voté ?- le Sun est un tabloïd anglais débilitant propriété du magnat « appatride » Robert Murdoch. Son édition anglaise fut pro-brexit. Mais ses éditions irlandaises et écossaises pro-remain... pur suvisime et opportunisme de presse à grand-tirage... d’autant que le conservateur-libéral The Times de Londres (propriété de murdoch aussi) était pro-remain !!! Bref... on appelle cela « coller au client »... On en pense ce qu’on veut.- la réalité, c’est que il est dangeureux de construire l’avenir sur des analyses à l’emporte-pièce. Le Brexit peut faire bouger des choses... ou pas... personne n’en sait rien à l’heure actuelle. Et ni Cameron ni Merkel ne semblent pressés de déclencher la procédure... le temps peut-être de préparer un « vrai-faux » Brexit, qui fera du R-U une véritable zone off-shore aux portes de l’UE pour encore plus de libéralisme destructeur ? -
Bonjour,
belle synthèse de l’auteur sur les activistes pervers qui osent encore de parer du titre de journalistes !’’Sur BFM TV, la journaliste Roselyne Dubois, dépitée, lâche le morceau ; elle reconnaît que sa fonction est de manipuler l’opinion : « Nous médias comme vous élus n’arrivons pas à passer l’idée que l’Europe apporte quelque chose. Que faut-il changer ? Il y a un vrai mea culpa à avoir ! »’’Cette phrase est effectivement hallucinante, m^me si de plus en plus de gens ne croient plus du tout aux discours manipulateurs déversés 24/24 sur certaines chaînes ’d’information...Ici, le méa culpa du journaleux est celui du lèche cul studieux avouant à son maître qu’il ne maîtrise plus du tout ’l’opinion qu’il est censé orienter, moyennant salaire épais de mercenaire baveur ; quelle horreur !Les visages défaits de M.Drucker, L.Delahousse et d’autres, portaient hier sur leur têtes oblongues, verdâtres et inexpressives la quintessence, l’apparence parfaite de larbins déconfits.
-
qui osent encore se parer du titre de journalistes ! -
Encore un exemple : Helene Bekmezian, journaliste au Monde, écrit sur Twitter :
« Le droit de vote, c’est comme le permis : franchement, au bout d’un certain âge, on devrait leur retirer #Brexit » (voir ici)
« Les vieux qui votent pour le #Brexti ça me rappelle les retraités qui avaient voté pour Sarkozy et son « travailler plus pour gagner plus » » (voir là)
L’ennui, avec ce raisonnement, c’est que les vieux en France sont le principal rempart contre le FN. Hélène Bekmezian est-elle si sûre de vouloir leur retirer le droit de vote ?
D’ailleurs, les jeunes votent majoritairement FN. Selon notre journaliste, faut-il donc aussi leur retirer le droit de vote ?
On pourrait ainsi parvenir petit à petit au rêve de nos gate-keepers : réserver le droit de vote aux seuls journalistes du Monde et du Nouvel Obs...
-
@Vera Mikhaïlichenko
Je me suis levé à 6h00 hier pour aller bosser, je mets France Info, au ton de la présentatrice j’ai d’abord cru qu’il y avait eu un attentat en Angleterre ! En bagnole, passage sur Europe1, là c’était franchement le deuil national.Mais ça ne m’étonne pas. Il existe dans les rédactions des sortes de vaches sacrées auxquelles il ne faut surtout pas toucher au risque de se retrouver tricard, voie exclu des pots ! Affreux.On se bagarre plus pour tenir la rubrique« Europe » des medias qu’un poste d’envoyé spécial à Mossoul.. -
@Vera Mikhaïlichenko
Oui, le Monde avec l’intervention hier soir sur Arte je crois de l’auguste Parmentier : un vrai délice de hachis mondain ...
Bakchich ?...
Ce référendum nous révèle une fois de plus une presse , des radios et des TV pourries , aux abois , terriblement embourgeoisées , complétement déconnectées surtout de leurs fonctions premières qui est celle d’informer ...
Bref une fois de plus la main mise des « faiseurs d’opinion » , des propagandistes du système ou des chiens de garde de l’ordre établi ,oui , mais par et pour qui ?Faut dénoncer une fois , mille fois encore cette honte , ce détournement , de nos médias globalement pervertis , vendus , de mèche .
Et le danger afférent de leurs logiciels pourris .
Car ces cons nous vendraient n’importe quelle guerre , ce qui se produit à chaque fois : Irak, Libye ,Syrie , Ukraine ?
Cette hystérisation des médias ,cet autisme , existaient aux USA avant 1929 .
« Tout va bien madame la marquise »
« Bonne nuit les petits . »
« Nous , les riches , veillons sur vous , nous occupons de votre avenir , mais surtout laissez votre oseille sous votre oreiller , nous la remplacerons par une belle promesse d’aurore radieuse ».
Pfft ! -
@Vera Mikhaïlichenko Excellent article en tout point. Effarée de constater que les « vieux » sont une variable d’ajustement pour cette journaliste qui tout comme le gouvernement aimeraient bien « supprimer les vieux avant qu’ils soient nés ». On se doutait bien que jamais l’oligarchie européiste de ce N.O.M. ne laisserait pas partir la GB de l’UE. Déjà des pétitions à 2 millions de signatures pour demander un autre référendum. Et puis on nous dit que le Parlement pro Européen doit accepter le Brexit, que de toute façon la procédure de sortie de l’UE prendra entre 2 et 10 ans...
On est pas étonné non, on se demande juste si pour faire oublier tout ce Grand Bazar et pour sortir des feux de la rampe merdiatique les zélites folles ne vont pas « provoquer » un attentat bien sanglant... Y sont capables de tout, la preuve dans ce contre rapport de la Commission Vérité & Réconciliation « Meurtre Par Décret » le crime du génocide au Canada = https://jbl1960blog.wordpress.com/2016/06/25/meurtre-par-decret/ Ils sont entrainés à nous mentir, à tordre les faits à les manipuler et nous avec ; Ouvrons les yeux, ça urge ! -
Merci pour cet excellent article, mais ils ont beau faire, la jeunesse n’est pas bénéficiaire de l’ UE !
Ils nous mentent encore une fois, ils essayent d’opposer les jeunes « cadres dynamiques et mondialisés », et les vieux croutons. Et de faire croire que l’ UE donne un avenir aux jeunes.
Les chiffres du chômage des jeunes de moins de 25 ans, parlent d’eux-mêmes :– Allemagne : 7,0% (mais les jeunes y sont payés une misère depuis les réformes Hartz III et IV)
– Danemark : 10,3%
– République tchèque : 10,9%,
– Autriche : 11,2%,
– Pays-Bas : 11,2%
– Malte : 12,6%
– Royaume-Uni : 13,5%
– Lituanie : 14,3%
– Luxembourg : 14,7%
– Slovénie : 15,0%
– Hongrie : 15,7%
– Estonie : 17,1%
– Lettonie : 18,2%
– Irlande : 19,2%
– Suède : 19,4%
– Pologne : 20,5%
– Bulgarie : 21,0%
– Roumanie : 21,2%
– Finlande : 22,1%
– Belgique : 22,7%
– Slovaquie : 24,7%
– France : 25,9%
– Portugal : 31%
– Chypre : 31,7%
– Italie : 37,9%
– Croatie : 44,1%
– Espagne : 46,0%
– Grèce 48,6% -
@Fifi Brind_acier
« Merci pour cet excellent article, mais ils ont beau faire, la jeunesse n’est pas bénéficiaire de l’ UE ! »¨C’est certainement vrai, mais vous n’auriez pas un lien fournissant les mêmes données, et qui fermerait la gueule des européistes, plutôt que de les faire hurler de rire ? -
@César Castique
J’ai donné le % des jeunes au chômage dans l’ UE par pays, y a pas de quoi rigoler ... -
@Fifi Brind_acier
Ce qui ferait hurler de rire les européistes, c’est pas la proportion de chômeurs de moins de 25 ans, c’est la SOURCE, pochetée !!!Je les entends d’ici : — Ass qui ? Ouarf, ouarf , ouarf... Ass quoi ? Ass, comme cul ? Ouarf, ouarf, ouarf... Et lino, comme linoléum ? Ouarf, ouarf, ouarf....T’en imposes d’emblée, dans un débat, avec une référence pareille. T’as raison, y’a vraiment pas de quoi rire.Alors donc, si t’as un lien qui renvoie à le même information, mais en version présentable, sans se faire ridiculiser, je suis preneur. -
@César Castique
La source des chiffres du chômage est la source officielle européenne, ce qui veut dire que les chiffres réels sont certainement bien supérieurs.
" Les explications « multicritères » du vote, selon le « Guardian »
Les remarquables cartes interactives du site du journal britannique le Guardian confirment que ce sont les parties de l’Angleterre qui se sont le mieux adaptées à la mondialisation qui ont voté contre le Brexit.
Les données compilées dans ces cartes montrent que ce sont les électeurs disposant des plus hauts revenus, des plus hautes formations et des qualifications les plus élevées qui ont le plus voté contre le Brexit. En revanche, il apparaît que les donnés sur l’âge ou les origines étrangères ou non des électeurs pèsent peu sur le résultat du vote (voire la carte interactive)." -
@Fifi Brind_acier
La source des chiffres du chômage est la source officielle européenne, ce qui veut dire que les chiffres réels sont certainement bien supérieurs.«Le lien, Nom de Dieu !!!Le L-I-E-N !!! C’est pas français ?Une source à laquelle on puisse renvoyer sans être instantanément classé en catégorie »Gugusses" !!!T’y’es ? -
@César Castique
LE SITE OFFICIEL DES STATISTIQUES EUROPÉENNES C’EST EUROSTAT !!
Excusez-moi, j’ignorais la profondeur de votre inculture... -
@César Castique
Quand César Castique mord la poussière.
Faudrait changer de pseudo : Pat hétique, sonne pas mal !
-
@Fifi Brind_acier
« LE SITE OFFICIEL DES STATISTIQUES EUROPÉENNES C’EST EUROSTAT !! »
On est d’accord, mais Eurostat, c’est ici. Et les chiffres diffèrent légèrement,
« Excusez-moi, j’ignorais la profondeur de votre inculture... »Ce n’est pas une question de culture ou d’inculture. C’est une question d’« école ». Moi, je suis de la vieille, c’est-à-dire de celle où ce n’était pas le consommateur d’informations qui devait en chercher la confirmation à la source, mais le médiateux qui précisait la source, quand elle n’était pas confidentielle. -
@Ar zen
« Quand César Castique mord la poussière. »
Il n’y en a pas un pour racheter l’autre, chez les Upérisés« Faudrait changer de pseudo : Pat hétique, sonne pas mal ! »Moi, je le tiendrais au frais pour le Grand Sachem, pour le cas où il ne réunirait pas les 500 signatures en vue du 23 avril 2017,,, -
@César Castique
« C’est celui qui dit qui est », quel à propos, quelle imagination ! Faudrait sortir de la cour de récré Pat !
-
@Ar zen
« ...Faudrait sortir de la cour de récré Pat ! »Y’a un calembour, là ? Une contrepèterie ? -
« Puisque le peuple vote contre le Gouvernement, il faut dissoudre le peuple »
disait Bertolt Brecht
’Le pouvoir du peuple, par le peuple, et pour le peuple ’,
ça fait ’populiste’ au yeux des Lumières modernes gênées par cette raison, autrefois invoquée par leurs références, mais dont la logique trop implacable les empêche maintenant de faire valoir leur avant-gardisme éclairé par ...
oui, par quoi, par qui ? ( ’Dieu est mort, Marx est mort, Freud est mort ... et moi-même je ne me sens pas très bien’)
- éclairé par eux-mêmes ? non, bien sûr ! alors, ils vous feront parler les morts en interprétant pour vous ce que, a priori, votre manque de culture et l’obscurantisme d’un vécu qui n’est pas le leur, vous empêchent de comprendre :
on commence par quoi ? : sapere aude ? )-
Un article amélioré de la revue de presse de f de souche....on se sent moins seul^^.
-
@kader
Pas du tout, ce site agrège les articles sans ligne éditoriale, je te souhaite donc de étouffer ce soir en rompant ton jeûne d’abruti mon petit chéri. -
@Montdragon
J’ai trouvé très intéressant l’avis des banquiers pro-brexit. https://youtu.be/zQtKyWbhvEM -
@placide21
Deux autres exemples de fourberie journalistique : la journaliste de France 3, et la Marie Drucker.
Elles essayent de faire dire que les Anglais et les jeunes ont voté « pour se refermer sur eux-mêmes », et elles n’entendent pas qu’il s’agit de sortir de l’ UE pour s’ouvrir au reste de monde....
Ce sont les tranches d’âge les plus jeunes qui ont le moins voté :
- 18 -24 ans : 36%
- 25-34 ans : 58% -
Le cauchemar de l’hyper individualisme, en effet, bien analysé .
-
-
@Le p’tit Charles
Et un José Bové entendu ce jour même à la radio vient de souhaiter une autre Europe, et nous sort le mot magique d’Europe Fédérale !
Comme faux-culisme, on ne peut faire mieux !
-
@Le p’tit Charles Excellent le Banque Kilt Mou ! Avez-vous lu la désespérance par exemple sur 20 minutes =
http://www.20minutes.fr/monde/1872999-20160625-direct-brexit-brexit-souleve-interrogation-toute-planete-estime-francois-hollande Qui a même été demandé l’avis de Karl Lagerfeld ??? -
-
@Jeekes
Les Anglais feront bien ce qu’ils veulent de leur souveraineté retrouvée... Les dangers sont pourtant bien réels, le Directeur de Goldman Sachs annonce « qu’il va falloir annuler le Brexit d’une manière ou d’une autre... »
Peter Thunderland a été ou est toujours :
– directeur général de l’OMC,
– président de Goldman Sachs International,
– président de la section Europe de la Commission Trilatérale,
– directeur de la Royal Bank of Scotland,
– membre du comité directeur de Bilderberg,
– et Commissaire européen ayant mis en œuvre la politique de concurrence à outrance et de démantèlement des services publics à travers toute l’UE.
L’UE et la fin des Etats Nations, c’est bien qui ce qui arrange le mieux les banskters."Peter Sutherland, né le 25 avril 1946 à Foxrock dans le comté de Dun Laoghaire-Rathdown, est une personnalité des affaires et un homme politique irlandais.
Il est président de l’European Policy Centre, de Goldman Sachs International (depuis 1995).
De BP (British Petroleum) (1997-2009).
Et aussi de la section Europe de la Commission Trilatérale (2001-2010).Il est aussi directeur non exécutif de la Royal Bank of Scotland.
De 1985 à 1989, il a été en poste à Bruxelles en tant que commissaire responsable de la politique de concurrence. Entre 1989 et 1993, Peter Sutherland a été président de Allied Irish Banks.
Il fut directeur général du GATT et de l’OMC de 1993 à 1995.
Peter Sutherland est aussi le représentant honoraire pour l’Union européenne du Transatlantic Policy Network.
Dans sa fonction comme envoyé spécial des Nations Unies Peter Sutherland a proposé aux États de l’Union européenne de « miner » ou « affaiblir leur homogénéité nationale »
-
Belle plume. Bravo à l’auteur.
Rappelons à notre Gaspard que ce ne sont pas 75% de tous les jeunes qui ont voté « remain » mais 75% de ceux qui ont voté, ce qui n’est pas la même chose.
Que Londres, Manchester, Bristol ont voté « remain » à 60%, ce qui n’est pas un raz de marée pro EU.
Que le vote « remain » des écossais n’atteint que 63% (avec 33% d’abstention), c’est large mais ce n’est pas unanime comme on voudrait le laisser croire.
Alors que les anglais et les gallois ont voté à plus de 70% pour « leave ».
-
@Coriosolite
« Rappelons à notre Gaspard que ce ne sont pas 75% de tous les jeunes qui ont voté « remain » mais 75% de ceux qui ont voté, ce qui n’est pas la même chose. » exact. et plus encore que l’abstention chez les jeunes est importante... -
@Coriosolite
Bof vous pouvez tortiller du fion le non l’a emporté .
Et on a pas comptabilisé le vote des morts .... -
@chantecler
Je suis pas sur d’avoir compris le sens de votre message ni d’être convaincu de son intérêt et de sa pertinence.Au cas où vous m’assimileriez à un supporter du « remain », je vous conseille de changer de lunettes et si ça ne suffit pas, de changer de cerveau.
Bonne soirée quand même.
-
@chantecler
Reste à Cameron ou à son successeur à déposer à Bruxelles la demande de sortie. S’il ne le fait pas, les négociations de sortie ne peuvent pas commencer. -
-
@Dimistri
Plutôt tarabiscoté, votre message. S.V.P. l’ancrage se fait avec une ANCRE, comme celle d’un navire. Pas avec un liquide noir. -
Que seraient les responsables politiques sans l’appui et le sourien des journalistes et des médias ?
Les journalistes et les médias sont les premiers responsables de la misère humaine. Ils n’informent pas, ils manipulent et prennet partie.Connaissant la puissance de la désinformation, je dis franchement que je ne m’attendais pas à voir la victoire du Brexit.Mais bon, c’est toujours un bon début ...-
-
-
@Milla
A quoi sert de commercer avec la zone euro, qui est la plus plombée de la planète ? Et dans laquelle nos Mamamouchis européens ne se gênent même plus pour expliquer :
« Ah que oui, l’ Europe a bien une politique économique, c’est celle de l’ austérité ».
Avec une livre dévaluée, ils vendront dans le monde entier.
Ceux qui râlent le plus, ce sont nos chers évadés fiscaux, nos entreprises parties se réfugier dans les îles anglo normandes, si fiscalement accueillantes....
Quelle groooosse malheur ! -
-
@Milla
Il y a deux sortes d’ Etats dans l’ UE, ceux qui se préoccupent de l’intérêt de leur pays, les Anglais et les Allemands. Et les grosses nouilles qui payent ..."(...) l’Allemagne a également obtenu un « chèque » annuel pour minorer sa contribution nette à partir de 1985.
Les Pays-Bas, l’Autriche et la Suède ont aussi obtenu leurs « chèques » annuels à partir de 2002.
Et que c’est désormais le Danemark qui bénéficie aussi d’une telle correction.
…mais la France n’a rien demandé et paye pour les autres !" -
Un bon papier qui nous change de la littérature partisane sur le sujet.
Mais à mon avis, le brexit va poser plus de problèmes à ceux qui l’ont voté que s’ils avaient continué dans leur situation précédente. Je m’explique :Qui a voté brexit : Les + de 50 ans et les milieux populaires. Les deux paramètres se croisant, s’assemblant ou se différenciant.- Si l’on considère que les + de 50 ans sont ceux qui ont une épargne, une retraite, ce sont eux qui ont déjà perdu le plus rien qu’avec la chute du cours de la livre sterling.- Les milieux populaires ont voté brexit au nom de la protection de l’emploi local menacé par les salariés low cost des pays d’Europe central. Ces « plombiers polonais » sont arrivés au Royaume Uni à partir de 2004, attirés par les entreprises britanniques qui leur offraient des emplois subventionnés par l’Europe. 10 ans plus tard, l’économie de la Pologne, de la Tchéquie ou de la Roumanie ont beaucoup progressé et enregistrent un phénomène de retour au pays de leurs expat. Est-ce que, pour autant, les milliers d’emplois laissés vacants vont profiter aux locaux ? J’en doute beaucoup. A moins d’accepter d’être payé et de travailler comme un Polonais...-
@Anthrax
Vous connaissez les salaires dans les 28 pays européens ?
Comparez par exemple les salaires minimum... -
-
@Jeekes
Le terme n’est peut-être pas approprié, les élites sont ceux qui appliquent les décisions européennes, et sont censées nous représenter... .
Cartes qui expliquent le vote :"Les explications « multicritères » du vote, selon le « Guardian »
Les remarquables cartes interactives du site du journal britannique le Guardian confirment que ce sont les parties de l’Angleterre qui se sont le mieux adaptées à la mondialisation qui ont voté contre le Brexit.
Les données compilées dans ces cartes montrent que ce sont les électeurs disposant des plus hauts revenus, des plus hautes formations et des qualifications les plus élevées qui ont le plus voté contre le Brexit. En revanche, il apparaît que les donnés sur l’âge ou les origines étrangères ou non des électeurs pèsent peu sur le résultat du vote (voire la carte interactive)." -
« refonder l’Europe » ! dixit BHL mais aussi les autres. C’est une idée flottante dans l’air, une mise en place pour une nouvelle Europe Fédérale ressortie des tiroirs. D’ailleurs ils ne s’en cachent même plus. Pendant que le Brexit anglais provoque discussions et articles plus ou moins méprisant des journaleux à l’oeuvre sur le « mauvais vote » des Anglais, les dirigeants de l’UE nous pilotent insensiblement vers une supra-europe fédérale et non confédérale. Il y a une différence fondamentale entre les deux, attention.
Alors autant, je me félicite du vote anglais qui prouve que le peuple peut encore prouver son indépendance d’esprit, autant, le petit manège des oligarques européens en ce moment même ne me dit rien qui vaille.
D’ailleurs l’appel de Macron pour une nouvelle Europe après le Brexit est symptomatique de leur plan foireux. C’est au peuple donc, de ne pas se laisser déposséder de leur référendum, comme nous, les Français l’avons fait avec celui de 2005.
-
-
L’analyse dominante des résultats du Brexit montre une opposition étonnante entre ce qui est désigné par « démocratie » et ce qu’on appelle « populisme ».
La démocratie c’est l’ouverture, la jeunesse, le dynamisme et l’intelligence. Mais surtout c’est l’acceptation des différences culturelles, ethniques et sexuelles.
Le populisme c’est le repli, les vieux, la routine et le faible niveau culturel. Mais surtout le rejet de l’autre, la xénophobie, le racisme.
Mais de quoi parle-t-on ?
Derrière la « démocratie » ce sont les élites qui sont désignés. Et si on fouille un peu plus, ce sont véritablement les puissants économiques et leurs valets politiques et médiatiques.
Il y a bien plus d’homogénéité et de connivence à l’intérieur de la faune de Wall Street, de la City et autres quartiers branchés des grandes capitales européennes qu’au sein des peuples qui ont l’outrecuidance de ne pas être conformes aux injonctions de ceux qui les exploitent et les méprisent.
Les media dominants sont des faux monnayeurs : ils ont transformé les puissants et leurs alliés en parangons démocrates pour « démonétiser » le fondement légitime de la démocratie.
Désormais, ce n’est plus le peuple qui est souverain puisque celui-ci ne peut qu’être populiste !
Et une majorité populaire à un référendum peut légitimement être récusée sous prétexte que le peuple l’a emporté.-
-
@Milla
Quand-même, quand-même !! -
@Milla
C’est vrai. Les « élites » ont menacé de ne plus jeter de miettes au populo. -
@Milla
C’est sûr qu’avec le Labour, la Gauche anglaise a du souci à se faire, Corbyn est pro-européen, libéral, pro business, genre Podémos, et anti austérité, ça mange pas de pain.... -
-
@Milla
Quand-même, quand-même !! -
-
@Milla
Quand-même, quand-même !! -
@Milla
T’est une pure troll sans cerveau ni personnalitée, tes références c’est www.20minutes.fr (mdr)
l’original :
www.20minutes.fr/.../1873067-20160625-brexit-boris-johnson-bouffon-reve -nouveau-premier-ministre-britannique
il y a 7 heures ... ... il se place désormais comme le favori pour remplacer David Cameron au 10, Downing Street. D’où l’importance de se positionner en futur ...La copie (Milla) 25 juin 15:40
« Boris Johnson se place désormais comme le favori pour remplacer David Cameron au 10, Downing Street. D’où l’importance de se positionner en futur Premier ministre. »Tssss Tssss Tssss.... La Trollitude se travaille sinon on tombes inévitablement dans la médiocrité crasse
-
Le métier respectable de journaliste se distingue par son éthique, de celui de méprisable petit communiquant stipendié par les grands groupes financiers. Groupes qui, non seulement ont fait main basse sur la presse, l’économie, la souveraineté, l’armée, la police et les institutions de chaque pays de l’UE, mais encore ont le toupet de se prétendre « l ’élite » !
Alors les petits verbeux qui s’expriment abondamment en ce moment sur les résultats du Brexit, comme on le leur a appris en bon petits larbins dans les écoles de journalisme, ont divisé la population anglaise en deux espèces, l’une parée de toutes les qualités intellectuelles requises pour les remercier du »remain« , et l’autre, affublée de toutes les tares prêtées aux troupeaux besogneux, qui ont eu le front de voter »Brexit« .
Il suffit d’écouter la radio pour entendre les éructations de certaines et de certains en plein stakhanovisme radiophonique, ou de suivre à la télé les concours du plus méchant qualificatif envers les gueux d’outre-manche.
C’est là que l’on se rend compte qu’ils ne prennent même plus de gants, de plus en plus arrogants, insultants, méprisants, jusqu’à reconnaître comme l’ idiot de village qu’ils sont menteurs, mais qu’ils ne le font pas exprès ! Et que de toutes façons, leurs mensonges reconnus sont des vérités infaillibles que le bon peuple doit gober absolument.
C’est dire où va se nicher chez ces professionnels de la manipulation, la sophistication des nouvelles formes de communications, ce qui aggrave encore plus leur positionnement que, nous sommes à même, citoyens de plus en plus nombreux, de repérer les irrégularités morales et éthiques, les faiblesses, mais qu’à cela ne tienne, ils n’ont cure de rien, ni des critiques, ni des mises en garde.
Alors, on peut se poser de sérieuses questions sur les intentions profondes et réelles de cette Elite auto-proclamée, clinquante, tonitruante, et tellement.... vulgaire ! Et ces passerelles étroites et incestueuses entre les politiques et les journaleux/communicants.
-
@Nicole Cheverney
Alors, on peut se poser de sérieuses questions sur les intentions profondes et réelles de cette Elite auto-proclamée, clinquante, tonitruante, et tellement.... vulgaire !
.
Bonjour, j’abonde totalement...
Peut-être un début de réponse ici ?
https://fr.sott.net/article/7678-Ponerologie-pourquoi-l-elite-corrompue-nous-inflige-autant-de-mort-de-destruction-et-de-souffrance
Parce que ce sont des grands malades mentaux à l’ego pathologiquement démesuré !!
Des prédateurs !! -
@Pyrathome
Bonjour,
Malheureusement la méthode d’entortillement des hommes et femmes de pouvoir, a toujours été la même. Je viens de tomber sur quelques extraits de l’infortuné Giordano Bruno qui à la fin du XVIe siècle dénonçait dans ses écrits, les manipulations faites envers les foules pour mieux les dominer. Il dénonçait à l’époque, les excès de l’Eglise et des monarchies européennes. Il fut condamné à être brûlé vif et exécuté.
Plusieurs siècles après, seuls les outils de la méthode ont changé, adaptés à notre siècle. Et on revient toujours à la même question, jusqu’à quand les peuples se laisseront-ils manipuler ?
Autrefois, c’était par ignorance, par analphabétisme généralisé, aujourd’hui les peuples ont tous les moyens de se faire une idée bien précise de l’entreprise de démolition publique que sont les pourvoyeurs de guerre et de pauvreté de nos gouvernants.Merci pour le lien.
-
@Nicole Cheverney
il jaillit en effet une véritable hystérie collective dans les médias ’autorisés’, je suis tombé par hasard sur France 24 où une foldingue éructait dans le vide avec une tête à faire peur à un aveugle-sourd-muet, il était question de fous furieux qui, avec le Brexit avaient gravement nui à l’intégrité d’1 système européen que le monde entier nous envierait...à l’en croire, en gros ; les anglais vont bientôt tous mourir, et ce sera bien fait !
La perte du contrôle de la situation semble se répercuter sur tous ces illusionnistes stipendiés qui se croient vraiment les décideurs de tout et de rien. Du coup, ils en perdent toute retenue et se lâchent, se montrent tel qu’ils sont ; des hyènes, des chiens de garde, agressifs, prétentieux, bruyants et stupides.
-
@Piere CHALORY
Bonjour,
Mais l’hystérie collective que vous dénoncez ne s’applique qu’aux journaleux. Les politiques eux, me semblent d’une extrême sérénité, je dirais même un calme suspect.
Alors une question se pose dès lors :1/ Pourquoi le gouvernement français en la personne de Hollande, demande que le « divorce » soit accéléré par le gouvernement anglais ; c’est-à-dire la sortie de l’UE ! Vite, vite !
2/ Pourquoi Macron tout réjoui nous propose une autre formule d’une nouvelle Europe ?
3/ Pourquoi Sarkozy intervient pour nous proposer lui aussi une nouvelle Europe ?
3/ Pourquoi un José Bové s’engage dans les pas du gouvernement pour aller encore plus loin et dire qu’il serait temps que le Parlement Européen puisse voter des lois applicables à tous les pays de l’UE, dans le cadre d’une nouvelle Europe Fédérale ? Le mot est lâché !
4/ Pourquoi Macron propose-t-il un référendum sur son projet d’une autre Europe sans en citer une seule des caractéristiques envisagées ? Quelle Europe ? Quel noyau central gouvernemental ? etc... etc...
Autre question fondamentale : pourquoi l’Irlande ne veut pas de sortie de l’UE ? Les connaissant si attachés à leur particularisme culturel par rapport à l’Angleterre ! Ont-ils senti le vent mauvais ?
Quel petit jeu peut bien jouer Nigel Farage ? Et quelle sera sa position dans les semaines à venir ?
Sans vouloir jouer les Cassandre, le scénario que semblent écrire ces « forcenés », m’a tout l’air d’une future Europe Fédérale, la pire des solutions, inféodée plus que jamais à Washington et à l’OTAN ! vers laquelle nous nous acheminons tout doucement, sans trop brusquer les foules, of course ! Avec une armée fédérale européenne, sous haut commandement de l’OTAN, une police fédérale européenne, une justice fédérale européenne, calquée sur la doctrine néo-cons états-unienne !... Bref, des États fédérés européens, composés en partie de grandes provinces tout à fait factices et artificielles qui sont entrain de naître sous l’égide de ces même forcenés !
Un pouvoir hyper-centralisé et lointain, et on le constate tout ce qui représente la proximité est banni par le gouvernement. Nous sommes gouvernés par des mercenaires au service de Washington. La force de frappe de ce pays est encore puissante. Pour combien de temps encore ? Et la force de destruction du gouvernement français est encore plus phénoménale.
Alors que peut-on contre ces sous-jacents projets tus et à peine évoqués ? Pour l’instant faire comme les Anglais : wait and see !
J’étais la première à me féliciter de l’idée d’un Brexit, mais à comparer les déclarations ante-brexit et les déclarations post-brexit, on a tout l’air de croire à une mise en scène à laquelle nous ont habitués les manipulateurs d’opinions. Mais cette fois-ci, c’est plus grave que jamais, car le jour où nous aurons perdu toute indépendance, même la plus parcellaire, comme aujourd’hui, même réduite à l’état de confetti, et que nous serons noyés dans le conglomérat souhaité par les US et ses valets, nous ne pourrons plus revenir en arrière.
D’ailleurs, la loi travail est un préalable absolument nécessaire à ce nouvel appendice fédéral que sera l’Europe dans quelques mois, si cela se fait sans remous, sans tempête ! pour TAFTA !
-
@Nicole Cheverney
Ça ne pourra jamais être pire que la 5ème République néo-fasciste de De Gaulle et de ses ministres staliniens.
-
@Nicole Cheverney
’’Les politiques eux, me semblent d’une extrême sérénité, je dirais même un calme suspect.’’Les politiques sont des professionnels du self-contrôle, sauf certains qui tremblent devant question inattendue.Pour le reste, wait & see, mais pas trop longtemps quand m^me, les nomistes sont puissants (riches) & bien organisés, contrairement au peuple ; pauvre & dispersé.Quoiqu’il en soit, tous les empires, en devenir ou construction, se sont effondrés au moment où on les croyait éternels, définitifs. Je ne crois pas un instant à la possibilité de l’instauration du Nwo tel que décrit ou souhaité par des attalis, sarcozis, ollandes, macrons ou autres ?@% !¨^<>$£/µ°°°°²Même si le monde 2.0 favorise l’individualité, glorifie l’ego & l’imbécillité partagée, je subodore un changement profond de paradigme, mais pas au sens voulu par les zélites.Bien sûr, je peux me tromper...
-
@Piere CHALORY
Personnellement, je reste très méfiant. Je préfère donc me préparer à faire face à un éventuel plan B (qui commence à poindre comme le montre Nicole Cheverney plus haut). -
@Byblos
Plan B que confirme encore ce matin les déclarations d’un Cohn Bendit, qui souhaite la création d’une Europe Fédérale !
Que Cameron lui-même ait demandé un référendum avant d’être réélu aurait dû nous mettre davantage la puce à l’oreille.
Parce que le résultat des Anglais sera détourné obligatoirement au profit de la voyoucratie en passe de réaliser définitivement leur projet de disparition des Etats-Nations dans le magma gobaliste totalitaire.
-
-
-
@Fifi Brind_acier
Ugo flotte, je connais, j’ai déja vu et entendu... bla bla bla. C’est pas récent.
Mais vous, qui êtes une spécialiste de l’UE, j’attends votre commentaire et pas un lien, mais vraiment quelque chose de précis et de bien senti sur le projet avoué de création post-brexit d’une Europe Fédérale !
C’est ce qui nous pend au nez, et comme je l’ai multiplié dans mes commentaires, si fédération des ex-Etats Européens, il y avait, comment vous positionnez-vous par rapport à la fédéralisation ?
Merci d’avance.
-
@Nicole Cheverney
Si, si j’ai mis plein de liens sur les analyses de l’ UPR...« Démasquez le mensonge de la propagande sur l’ UE qui bénéficie à la jeunesse. »
-
« Nous médias comme vous élus n’arrivons pas à passer l’idée que l’Europe apporte quelque chose. Que faut-il changer ? »
Hahaha, incroyable de stupidité !!
Maintenant, pour répondre à cette question, il suffit de changer les media et les élus, et faire en sorte que ces derniers arrêtent d’avoir des « idées » / faire de la théorie / projeter leurs fantasmes sur la population, et se focalisent plutôt sur les faits.-
Crystal clear,
des articles autant rares que ciselés.-
Ne nous réjouissons pas trop vite...
Le coup du vote, on nous l’a fait aussi, à nous les Français... et aussi à d’autres pays encore.
On a vu le résultat.L’Angleterre restera dans l’Europe avec ou sans l’accord des citoyens.
Et il n’y aura donc pas de Frexit en France parce que les USA ne le veulent pas.
Où alors, il nous faudrait pouvoir élire autre chose que des laquais.En ce qui me concerne, je n’irai voter que pour un candidat, quel qu’il soit, où qu’il soit, qui annoncera clairement son intention de quitter l’Europe.
Sinon je ne voterai plus.-
@Oxi gene.
Vous avez raison de vous alarmer : certains tirent déjà argument du fait que la majorité parlementaire était favorable au maintien de la Grande-Bretagne dans l’Union et ne rêvent que d’une chose : voir les députés britanniques faire comme leurs homologues français acte de forfaiture et outrepasser la volonté du peuple.
Car, paraît-il, selon ces beaux esprits, ils ont été élus, bénéficient de la délégation de pouvoir et ont donc toute légitimité pour transgresser la volonté populaire dont ils rappellent fort opportunément maintenant que son expression par référendum n’a d’autre valeur que consultative et qu’il ne serait pas malvenu - quoique indélicat mais qu’en a-t-on à cirer de rustres qui ne savent même pas comment ils doivent voter ? - de rejouer le match au parlement.Reste à savoir si la veulerie pourrait triompher à Westminster aussi facilement qu’au Palais Bourbon.
Au contraire de la Grande-Bretagne, la France a une longue tradition de reniements divers et variés et on a même un président qui assoit sa légitimité en délégitimant ses promesses de campagne.Pour ce qui est de l’Ecosse qui récupérerait sa souveraineté après un référendum auquel je n’aurai pas le mauvais goût d’opposer les mêmes arguments des mauvais perdants du référendum, je lui souhaite bon vent si tel est son souhait mais je signale toutefois que son appartenance à l’Union s’est faite dans le cadre de la Grande-Bretagne et qu’elle s’en trouve exclue du fait du Brexit.
Elle devra donc ouvrir des négociations chapitre par chapitre, ce qui à l’aune extravagante du temps qu’il faudrait à la Grande-Bretagne pour sortir des traités, ne se fera pas d’un trait de plume.Notez que personnellement, je considère qu’un traité peut se dénoncer dans des délais très brefs, d’autant que l’on peut très bien ramener l’état du Droit au statu quo ante en abrogeant toutes les modifications dues à l’appartenance à l’Union quitte à rétablir par la suite les apports les plus positifs ( je suppose qu’il y en a ) .
Quant aux accords commerciaux, soyons sérieux : l’Europe est dans un tel état ( même Erdogan envisage un référendum - qu’il est sûr de gagner - pour abandonner les pourparlers d’adhésion ) qu’après les rodomontades classiques elle sera la première à en rechercher la prolongation sous une autre forme. -
@Elliot
Les Députés européens ont pondu dans les 24 heures une résolution ( Droite, Socialistes, Libéraux et Verts). Ils sont donc bien d’accord, contrairement à leurs déclarations, multiples et variées dans les médias :- que l’article 50 soit activé au plus vite, dès le 28 juin.
- qu’Aucun accord ne soit conclu avec le Royaume-Uni tant qu’un accord de retrait n’aura pas été conclu. (Concrètement, cela signifierait que Londres se retrouverait complètement isolé du marché unique une fois dehors et jusqu’à la conclusion d’un nouvel accord commercial, ce qui pourrait prendre plusieurs années. Le Parlement demande à être consulté à toutes les étapes des discussions et rappelle qu’il devra ratifier les compromis négociés. Bref, on la fout dehors, et on verra après – les intérêts de nos entreprises et nos emplois n’ont donc aucune importance pour ces fanatiques…)
- de « revoir l’organisation interne » du Parlement pour refléter le vote en faveur du Brexit. Une manière de dire que la suspension du droit de vote des élus britanniques doit être étudiée. Merci pour la démocratie, vu qu’ils ne sont pas encore partis…
- que le commissaire britannique soit mis en retrait et que son portefeuille (services financiers) soit donné à quelqu’un d’autre. Merci pour la démocratie, vu qu’ils ne sont pas encore partis…
- et, bien sûr, que soit “immédiatement relancé le projet européen” (2), via une révision des traités (11), en renforçant le coeur de l’Europe, et en prohibant toute forme de “solutions à la carte” (10) en se basant sur deux rapports déjà publiés visant à renforcer le caractère fédéral de l’Union (12).
-
@Fifi Brind_acier
Une résolution du parlement européen c’est comme de pisser dans un violon. Une résolution du parlement européen n’est, en aucun cas, contraignante. C’est la commission qui décide, comme d’habitude !
-
@Ar zen
Je sais bien, mais il est intéressant pour les citoyens de constater que côté Cour, les Partis politiques français font semblant d’avoir des divergences.
Alors que côté Jardin, ils sont parfaitement d’accord contre le peuple, pour plus de fédéralisme, c’est à dire, encore moins de pouvoirs aux Etats et aux citoyens.
Alors qu’ils sont d’accord pour renforcer encore les pouvoirs des Institutions européennes. -
Un bel article que j’ai aimé lire ; merci ! et des commentaires de connivence avec mon état d’esprit. Ca me plait !
Souvenons-nous : les mêmes experts, spécialistes, prétendus journalistes, merdiacrates, tous Hauts Crétins diplômés, nous avaient prédit-promis un avenir européiste tellement attrayant qu’il aurait fait bander un moine eunuque.
Aujourd’hui ils prédisent la suite des 7 plaies d’Egypte et se comportent exactement comme les apparatchiks de Ceaucescou.
Quant aux récents pétitionnaires, ils sont mûrs pour former la Jeunesse Barrosienne au sein de laquelle on leur apprendra à défiler en criant « € heil ! »
Ce qui est inquiétant c’est de constater qu’ils sont nombreux à se vautrer dans la démocrature-dictature hypocrite de Bruxelles et ainsi accepter le joug.
En cas de guerre invasive il sera impossible de compter sur eux.
RESISTANCE REPUBLICAINE - SOUVERAINETE - LIBERTE - LAÏCITE - EGALITE - EQUITE - FRATERNITE
Vivement LA F R A N C E X I T !
-
Je ne sort pas hors sujet si je dis que le « Brexit » ne doit pas faire passer un second plan ou même détourner l’attention des Français de la lutte contre la servitude !
Le « Brexit » a eu lieu et c’est une affaire classée et pour les Anglais qui doivent gérer l’avenir avec sérénité et pour les autres peuples qui doivent aller vers le même but.Je veux dire seulement que la lutte contre la LOI HOLLANDE-VALLS doit mobiliser l’élite française qui semble abandonner et même trahir la société !Sortir de Bruxelles ou refuser une loi qui vient de Bruxelles, c’est la MÊME LUTTE !-
@Mohammed MADJOUR
Et non, ce n’est pas la même chose !
** La preuve, c’est que les Grecs ont fait plus 20 000 manifestations, sans jamais demander à sortir de l’ UE et de l’euro, et ils sont ruinés.
La différence, c’est que l’ Islande dispose de ses droits souverains et pas la Grèce.
« Nous avons sauvé les gens, plutôt que les banques » -
Alors ? Une révolution de couleur ou un printemps british pour bientôt ? Comment ? Ces Britanniques de malheur ont osé braver leurs maîtres tout puissants et réclamer le recouvrement de leur souveraineté ?
Cette inqualifiable arrogance doit être réprimée au plus tôt, avant qu’elle ne fasse boule de neige. Allez ! Et que ce Farage aille rejoindre les Saddam, les Khaddafi et autres stupides rebelles.-
Ces médias n ont aucune jugeote ils parlent avec la peur au ventre, les présentateurs sont des petits bourgeois, ils ont perdu 9 % en 24 h, pensez ! dans leurs grosses tirelires boursières. Moi aussi, j ai perdu un peu mais c est le jeu sinon on fait caisse d épargne à 1,5% il faut assumer.
Ils n ont aucune jugeote car ils pouvaient « faire réfléchir » l opinion populaire solidaire du brexit en arguant que Nagal Farage et consorts veulent surtout avoir les mains libres afin d ’exacerber davantage le capitalisme dit « néo libéral » en mettant la City à l abri des technocrates bruxellois qui peuvent toujours pondre une régulation de la finance. Le programme de la droite londonienne celle qui a les commandes ne supporte AUCUNE CONTRAINTE d ou qu’elle vienne, seul compte le profit, à travers un futur impôt amoindri sur les bénéfices (les Etats membres faisaient pression à la hausse) les assurances tout azimut qui privatiseront plus avant la santé, ils reviendront décomplexés sur le salaire minima horaire (smig voté il y a trois ans). Les paradis fiscaux des îles vierges anglo-normandes vont êtres mises définitivement à l abri des listes « grises ».Voilà la communication que les médias et les économistes auraient pu faire pour retourner l opinion populaire de ceux qui rament déjà. Mais non, ILS N Y PENSENT MEME PAS. ! normal ces pleureuses ne s occupent que d’eux même, ils se lamentent traitant les gens d’arriérés, de nationalistes, de manque de compassion envers les réfugiés, etc.. etc..L avantage restera au capital c est certain mais ce coup de semonce dans la cuirasse systémique des donneurs de leçon occasionne une bonne frayeur chez les trader. Non pas cette fois du fait de leur mégalo type subprime 2008 mais du fait d un ras le bol de leur arrogance. Les élites et bobos ne peuvent imaginer que le peuple ne soit pas heureux d être cocu. bah ça alors, et ça râle en plus, la « populace » ?. C est une bonne leçon qui va les conduire à ne plus jouer avec le bidule du vote référendaire c est à dire remettre entre les mains des pauvres un semblant de pouvoir démocratique.Ceci étant les élites se tâtent pour -d une façon ou d’une autre- désamorcer la bombe qui fait chuter la finance. Ils organisent des sondages et des pétitions sur le Net pour revendiquer 2 millions de partisans afin revoter, parait il que les gens n avaient pas bien compris et « qu’ils regrettent ».C est gonflé mais on peut s attendre à tout : POUCE ! j avais pas compris.Quelque en soit la tournure, c est vrai on se marre un peu quand même de leur compliquer la tâche. LOL pour le frisson. Pour le reste, ne pas oublier la phrase glaciale du film de Visconti :« il faut que tout change pour que rien ne change ». Le brexit ce n est pas la révolution il ne faut pas rêver. La sortie de l Europe et de l euro oui mais... pourquoi faire ? Si c’est pour mettre à l’abri la finance, si c est pour plus d’inégalités, moins de droits sociaux, ce sera du Tatcher puissance X, le programme sera vite une chimère.Ne passe satisfaire du paquet cadeau. Attention à la gueule de bois.-
@Dany romantique
Moi aussi, j ai perdu un peu mais c est le jeumais non vous n’avez encore rien perdu tant que vous n’avez pas vendu, et le jour ou vous vendrez alors là vous saurez si vous avez perdu ou gagné
C’est comme ces merdias qui nous annoncent que les riches ont perdu 115 milliards. Ne vous inquiétez pas, ils n’ont rien perdu eux non plus s’ils n’ont pas vendu le 24/06, et puis on peut leur faire confiance pour se remplumer sur le dos des « petits » épargnants agissant a partir des conseils de « spécialistes boursiers » aux ordres de ces mêmes riches.
-
Mentir comme on respireS’il veut réussir dans notre sociétéUn journaliste peut-il ne pas utiliser cette clef ????idem pour le politiquecopier la publicitéy a que ça de vrai
Mais qui en dernier ressort est le responsable ?Le fabricant de pub ou celui qui l’achète ?-
C’est quand même un comble : voir toutes ces « élites » se plaindre du vote du peuple crétin, alors que depuis 30 ans ces mêmes élites ont tout fait pour justement abrutir ce peuple qu’ils méprisent
Entre « le temps de cerveau mis a disposition de coca-cola », les télé-poubelle et autres élevages de neuneus analphabètes au rang de stars guidant le bon peuple, nos dirigeant et leurs exécutants (les merdias serviles), tout est fait pour retirer à ce même peuple tout esprit critique.
Alors maintenant se plaindre que le bas-peuple vote n’importe comment, c’est oublier que ces élites en sont les premiers responsables.
-
@goc
« Moscovici tacle ceux qui se jettent sur le referendum comme des morts de faim... »
« Mais pas du tout, clame Moscovici, nous ne sommes pas responsables (ni coupables, d’ailleurs), ce sont les Chefs d’ états qui font traîner le choses... » -
Les britanniques quittent l’Europe... !
Qui peut croire à cette fable....
https://www.giswatch.org/node/5413Les « américans » et l’espion « Monique Lafesse » vont remédier à cela.
N’oubliez pas cette petite phrase anodine mais très perverse... « Ils sont partout » les zélotes.-
La Communauté Européenne est une invention américaine ( une de plus ), qui date de la fin de la guerre en 1945.
Washington n’avait qu’une crainte : celle de voir les pays européens se rapprocher de la Russie, ce pays qui avait littéralement éradiqué le nazisme en Europe, au prix de 27.000.000 de morts ( les américains n’ont eu que 160.000 morts, tous volontaires, à déplorer en Europe ).
Alors, quoi de mieux que de favoriser la naissance d’une « fédération » disparate de pays aux intérêts divergents, aux régimes fiscaux et sociaux inconciliables ?
Et le marrant dans tout ça, c’est que ça a marché ! ( sauf pour un visionnaire comme le général De Gaulle qui les a vu arriver de loin ).
Et maintenant, l’ennemi, c’est la Russie ! Ce pays qu’il faut à tout prix empêcher de faire alliance avec la Communauté Européenne !
Mais bon, tant que les cons sont aux manettes...-
Excellente analyse belle écriture Merci Vera ....
Ceci dit le retour aux frontières ne marchera sans doute pas .Notre civilisation est déja dans la queue de la comète....-
@Tokani
« Ceux qui luttent ne sont pas sûrs de gagner, ceux qui ne luttent pas ont déjà perdu »
Berthold Brecht -
Bien d’accord avec vous.la Haine mauvaise et nauséabonde du type de l’obs notamment, la façon dont il fait mine de se réjouir de pouvoir enfin séparer les torchons populaire des serviettes de son microcosme, cache mal la conscience évidente que c’est autant lui et ses pairs qui sont rejetés démocratiquement que la seule Europe.
Face au rejet démocratique, ces gens vont réagir de deux façons : la violence minoritaire : on le voit avec la campagne de Trump et les défiles mélanchoniens au prétexte de la loi travail.La remise en cause du corps électoral,voir du vote populaire lui même. Avec la « primaire » on fait voter des gens non responsables de leur vote pour imposer un candidat au parti.
Avec les « pétitions », qui ne proposent jamais de signer contre, on fait voter toute l’Europe, au besoin plusieurs fois par personne pour s’indigner du vote des citoyens anglais.
Ce sont des logiques de guerre civile potentielles. Aujourd’hui, il me semble que la priorite politique est de résister au désir de ces gens de remplacer le débat démocratique par la violence pour effacer leur rejet par le peuple.
-
analyse pertinente malheureusement
Sa consoeur Marie Drucker n’a pas hésité, quant à elle, ce 24 juin historique sur France 2, à mettre en cause la réelle signification du vote des Britanniques
J’entends encore Copé au lendemain du referendum de 2005 répéter aux journalistes que si les francais avaient voté non c’etait pas parce qu’ils pensaient non mais parce qu’ils n’avaient pas compris la question. C’est à partir de cette phrase que j’ai décidé de ne plus foutre les pieds dans un isoloir. A elle seule elle explique la vacuité du systeme dans lequel nous nous trouvons
Pour qu’un référendum portant sur une décision à portée historique soit juste, il faudrait au moins exiger une majorité qualifiée, par exemple que trois-quarts des votants soient pour ou contre la question posée."
C’est pas completement con non plus. On ne peut nier qu’un referendum a lieu dans un contexte global politique et social, et qu’il peut être détourné de la question de fonds pour devenir un vecteur d’expression d’un certain mecontentement. Et sur un sujet de ce type, qui va durablement impacter le pays pour les prochaines decennies, exiger une majorité qualifiée ou un quorum de participants, c’est pas dénué d’interet. De fait, ca reviendrait à reconnaitre l’abstention, puisqu’un certain niveau d’abstention invaliderait de fait la decision. Ca ne resout pas la question puisqu’il faudrait revoter, mais ca evite dejà de prendre des decisions inconsidéréesC’est maintenant qu’on va voir des choses interessantes. L’oligarchie va-t-elle laisser faire ou comme en 2005 trouver un subterfuge pour invalider le vote d’une manière ou d’une autre, en droit ou en fait (il suffit de laisser trainer, ce que visiblement les anglais ont l’intention de faire)
Là l’UE montrera définitivement son visage totalitaire-
Il faudrait maintenant l’article suivant sur les réactions des politiques en France après le Brexit à commencer par celle de François Hollande et son couplet sur la famille européenne, lui qui ne rencontre plus Angela Merkel ou le moins possible. Un discour complètement déconnecté. Je ne connais pas les réactions des principaux politiques dans les autres pays UE mais en France il a été clair que personne n’y était préparé et, surtout, qu’il ne faut pas que les français s’imaginent avoir un jour un tel choix. Pour commencer la sortie était supposée irréalisable... Je ne suis pas madame soleil mais je vous fiche mon billet que ça va peser sur les élections de 2017.
-
Voilà où la ploutocratie européenne veut nous amener :
http://lesmoutonsenrages.fr/2012/03/07/leurope-federale-cest-quoi-cest-la-crise-en-pire/
-
« Et si le prochain divorce était en train de se dessiner sous nos yeux, entre ces deux composantes de nos sociétés ? »
Poser la question, c’est déjà y répondre ! Très belle analyse !
A ajouter d’urgence au florilège de l’arrogance et du mépris - craché sans l’ombre d’un complexe - par ces « élites » €uropéistes et mondialistes plus que jamais déconnectées de notre quotidien, celui-ci vaut (s’il est toujours disponible sur youtube) sans conteste son pesant de cacahuètes !
-
@Samson
Ps : ce sont moins les propos d’Alexis Corbière que ceux de son interlocuteur - J.-D. Giuliani, Président de la Fondation Robert Schuman - qui valent le détour. Reprenant sans surprise le thème de la célèbre valse du TINA (en connaissent-ils seulement d’autres ?), Ils ont à tout le moins le mérite den exposer clairement le projet !
Histoire de ne pas mourir (totalement) idiot, et au cas où la vidéo ne serait pas directement accessible, elle reste pour l’instant téléchargeable avec flashgot, downloadhelper ou autre extension de firefox.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
