• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Le combat perdu contre la rumeur

Le combat perdu contre la rumeur

La rubrique désintox mise à la disposition des lecteurs par certains médias aurait-elle définitivement perdue son combat contre la rumeur. À première vue, l'initiative médiatique est l'exemple typique du pompier Pyromane ou de l'enfumeur enfumé. Le côté vide-ordures du web a-t-il gagné sa guerre d'usure contre la bien-pensance mainstream ? En fait, la bataille était perdue d'avance, comment lutter face à ce déferlement sauvage de hoax et cette véritable armée de guerriers trolleurs fous, équipés de claviers nouvelle génération. 

Maudits soient les trolls qui pourrissent les forums ! Pourtant, la simple honnêteté impose de réparer ici une cruelle injustice, ces pauvres hères ne sont finalement que les innocentes victimes de gens sans scrupules qui vivent très bien de la crédulité d'autrui. Pitié donc pour les trolleurs, le royaume des illuminati leur appartient. 

Vous ne connaissez sans doute pas Caitlin Dewey, journaliste au Washington Post. La brave Dame qui tenait la rubrique de désintoxication " What Was Fake" du célèbre journal américain a finalement décidé de rendre les armes. Epuisée qu'elle était par son vain combat contre la rumeur. Crucifiée sur l'hôtel du mensonge protéiforme qui pullulent comme des souris d'ordinateur.

Dans sa triste nécrologie, la journaliste déprimée et usée, ex tueuse en série de hoax en tout genre, explique les 3 principales raisons de sa lassitude et de son lâche abandon de poste. En première position, la multiplication de sites mensongers, encouragés par Facebook et spécialisés plutôt dans le crime et les propos anti-étrangers. Ensuite, l'invasion du net par des militants politiques qui n'hésitent pas à tromper en manipulant les images et en détournant les articles. Enfin et surtout, "ceux qui croient aux rumeurs ne croient pas aux médias traditionnels". Si la lucidité de son analyse ne fait aucun doute, il manque cependant les causes de cette perte de confiance entre une partie des lecteurs et la presse. La promiscuité, la complicité feinte ou réelle, voire l'intimité entre la classe politique et les médias. Voilà à l'évidences des explications recevables. Mais en revanche, comment des gens intelligents peuvent-ils donner le moindre crédit à certaines dérives ou obsessions, à certains fantasmes ou élucubrations et autres délires paranoïaques que l'on peut lire ou écouter sur la toile.

Selon la journaliste, « les gens qui prêtent l’oreille aux fausse rumeurs ne s’intéressent qu’aux informations qui confortent leur opinion – même quand il est démontré qu’elle sont fantaisistes ». Tellement la parole des "élites" est décrédibilisée peut-être définitivement. 

Dans ces conditions est-il encore utile d'essayer de dénoncer le faux, ou le combat contre la rumeur est-il perdu ?

"Le vrai est très souvent invraisemblable" (Sigmund Freud)


Moyenne des avis sur cet article :  3.3/5   (23 votes)




Réagissez à l'article

100 réactions à cet article    


  • MagicBuster 13 janvier 2016 15:54

    Pourquoi avoir mis une photo de Claudine Dupont ?

    Cette personne est à vomir, elle ne comprend rien à la laïcité et elle est ministre de l’éducation.
    Chercher le problème.

    => Elle serait parfaite comme ministre au Maroc.

    Je suis impatient qu’elle y aille.
    Bon vent.


    • Pere Plexe Pere Plexe 13 janvier 2016 18:32

      @MagicBuster
      Pour vous emmerder !

      Et visiblement ça marche.
      Un vrai bonheur.

      PS merci d’illustrer aussi naïvement les propos de cet article


      • Chamiot 14 janvier 2016 22:45

        @MagicBuster

        Merci pour le lien  smiley


      • Rensk Rensk 13 janvier 2016 16:38

        Me fait penser aux fausses photos utilisé en ce moment concernant la Syrie...

        Journaliste aujourd’hui c’est mentir professionnellement ?


        • Pere Plexe Pere Plexe 13 janvier 2016 18:45

          @Rensk
          Disons que c’est servir son patron.

          Y compris par de nombreuses omissions, des approximations arrangeantes, et quelques erreurs biens choisies.

        • Trelawney Trelawney 13 janvier 2016 16:42

          les gens qui prêtent l’oreille aux fausse rumeurs ne s’intéressent qu’aux informations qui confortent leur opinion – même quand il est démontré qu’elle sont fantaisistes

          Ce n’est pas nouveau et ça ne date pas d’internet. Que ce soit dans les médias ou en politique, les lecteurs ou les électeurs, veulent qu’on leurs disent ou écrivent ceux qu’ils veulent entendre ou lire. A partir de ce constat, la vérité est forcément biaisée.

          J’avoue que j’ai beaucoup de mal à comprendre ce comportement. Je ne pense pas que les gens soient bêtes ou mal informés. Je pense plutôt que cela tient du « blocage intellectuel ». S’il existe une étude anthropologique sur ce phénomène ce serait sympa d’y mettre le lien


          • tashrin 13 janvier 2016 17:00


            @Trelawney

            cherchez plutot du coté des mecanismes cognitifs et de la psychologie. C’est un phenomene décrit sous le terme (entre autres) de biais de confirmation, qui a pour but de conforter les croyances individuelles
            http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/confirmbias.html


          • gruni gruni 13 janvier 2016 18:38

            @tashrin et Robert Lavigue


            Merci pour vos liens

          • vesjem vesjem 13 janvier 2016 22:17

            @gruni
            stp , arrête es flatteries


          • sls0 sls0 14 janvier 2016 05:30

            @Trelawney
            En complément des liens ci-dessus, un graphe expliquant le changement d’opinion vis à vis de l’innovation. Je suppose que pour refaire basculer un avis dans l’autre sens il doit avoir la même hystérésis. Une personne qui a passé la bosse dans un sens n’a peut être plus envie de faire le chemin inverse.


          • Trelawney Trelawney 14 janvier 2016 08:06

            @sls0
            Votre courbe montre la corrélation entre la matrice BCG d’un produit et l’évolution de l’action de l’entreprise qui le produit.

            La matrice BCG d’un produit est en quelque sorte l’évolution markéting de ce produit. Quand il est inventé et développé, c’est ce que l’on appel un produit innovant ou star et il est acheté par une minorité de personnes bien informé ou au fait de l’actualité. C’est ce que l’on appel un « produit tendance ». Ensuite il est de plus en plus vendu et son prix augmente. Il devient produit « vache à lait ». A ce moment la majorité des gens considèrent ce produit comme important et c’est la que les actions de l’entreprise décollent. Ensuite il ne coute plus rien à l’entreprise de le produire car l’usine est amortie, mais il se vend de moins en moins car il est passé de mode. Il est devenu « poids mort ». Les actions de l’entreprise continuent d’augmenter car la rentabilité est bonne. Normalement une entreprise correcte doit investir les dividendes dans un nouveau produit qui remplacera l’ancien. mais l’état Français a préféré financer cet investissement avec le CICE et comme cela les dividendes restent aux actionnaires (mais c’est un autre sujet). Ensuite le produit a des ventes marginales car il existe encore des adorateurs du « vintage ». Il devient un produit « dilemme » où l’entreprise se pose la question d’arrêter ou de continuer la production. Mais l’entreprise garce à ce succès commercial a acquis une excellente notoriété et son action continu d’augmenter et elle devient « valeur solide d’un portefeuille ».

            Comme exemple on a Loréal qui est l’inventeur de la teinture pour cheveux. Saint Gobain avec le vitrage isolant. Mais la plus connu et représentative est Apple avec le IIe, le Macintosh, l’Ipod, l’IPhone, l’Ipad.

            Penser que ce graphique peut aussi s’appliquer à l’évolution d’une rumeur (en bleu) et les conséquences (en jaune) est intéressant


          • Deepnofin Deepnofin 14 janvier 2016 09:49

            @Trelawney Merci pour toutes ces précisions & informations, sans lesquelles il était très difficile de comprendre le graphique de sls0 ( merci à vous aussi et Robert Lavigue et Tashrin pour vos liens )
            Je conseille à ceux qui veulent découvrir ces phénomènes de regarder les vidéos / le blog d’Hacking Social, ils font un remarquable boulot de « vulgarisation » afin de faire comprendre au plus de personnes possibles les grands pièges utilisés depuis des lustres pour nous manipuler.

            Par exemple, cette vidéo « La rareté fait-elle la qualité ? » https://www.youtube.com/watch?v=I47rccbRva4


          • leypanou 13 janvier 2016 16:53

            C’est pour çà que Ségolène disait que si elle s’était appelée Claudine Dupont, elle ne serait pas arrivée là où elle est ? Moi qui pensait que Belkacem était son nom de famille ?


            • Trelawney Trelawney 13 janvier 2016 18:08

              @leypanou
              C’est une fausse carte. elle a été faite en référence à ce qu’a dit Royale, qui elle visait bien NVB


            • Pere Plexe Pere Plexe 13 janvier 2016 18:38

              @Trelawney
              Qu il faille le préciser démontre bien la puissance de la rumeur...


            • agent ananas agent ananas 13 janvier 2016 16:57

              Ce n’est pas parce que le web foisonne de thèses farfelues que d’autres ne le sont pas moins...
              A cet effet il existe plein d’agents provocateurs dont la mission est de discréditer certains sujets pour les classer « théories du complot ».
              Par exemple le cas d’Eric Huffschmid qui a pollué les thèses alternatives sur le 11/9 avec de nombreuses thèses abracadabrantes. Comme par hasard la soeur d’Eric Huffschmid, Kathryn, est l’épouse de James Murdoch, héritier de l’empire médiatique du patriarche Ruppert.
              Il faut ajouter que la soeur de James Murdoch, Elizabeth, est l’épouse de Matthews Freud, génie des relations publiques en Grande Bretagne et arrière petit neveu de Sigmund et petit neveu d’Edward Bernay, inventeur de la propagande (dont les travaux ont inspiré Gobbels) et de la manipulation des masses (voir l’excellent documentaire « Century Of Self » d’Adam Curtis).
              Dire que ce petit monde travaille de concert et dispose d’une riche expérience dans la manipulation des masses et les moyens de les diffuser est un pas que je franchis volontiers.


              • Pere Plexe Pere Plexe 13 janvier 2016 18:42

                @agent ananas
                Connaitre les motivations affinités et intérêts de celui qui « informe » est un préalable souvent indispensable qui permet de mieux appréhender le message.



              • gruni gruni 13 janvier 2016 19:01

                @Pere Plexe


                C’est ce que conseille la journaliste, lire l’à propos du site pour connaître ses motivations. C’est un bon début mais beaucoup d’internautes le font déjà. 

              • Deepnofin Deepnofin 14 janvier 2016 11:08

                @agent ananas Wow, je découvre Adam Curtis grâce à vous... Un grand merci.
                Je me répète, mais.. j’adore ce site :D vive Internet !


              • agent ananas agent ananas 13 janvier 2016 17:01

                Erratum : « Ce n’est pas parce que le web foisonne de thèses farfelues que d’autres le sont aussi ».


                • lsga lsga 13 janvier 2016 18:40

                  Les politiques sont les premiers à lancer des rumeurs politiques dans leurs guéguerres politiciennes. Internet ne fait que démocratiser la rumeur politique.


                  • gruni gruni 13 janvier 2016 18:46

                    @lsga


                    Oui, mais comme plus personne n’écoutent les politiques, ce n’est pas grave

                  • lsga lsga 13 janvier 2016 19:01

                    @gruni
                    car vous croyez que quelqu’un écoute les trolls ?
                     smiley
                     
                    Le troll n’est qu’un nouveau type de politicien.


                  • gruni gruni 13 janvier 2016 19:10

                    @lsga


                    Je ne sais pas si les trolls sont contagieux, sans doute encore plus manipulés que manipulateurs.
                    D’autre ont bien compris ce qui est expliqué dans les liens de tashrin et Robert Lavigue, et en profitent un maximum. Maintenant, la manipulation et la propagande sont aussi des « qualités » politiques.

                  • lsga lsga 13 janvier 2016 19:14

                    @gruni
                    tout à fait. Vous devriez lire ça, ça va vous intéresser :
                    http://northstarcompass.org/french/nscfr103/leninist.htm


                  • gruni gruni 13 janvier 2016 19:21

                    @lsga


                    Et bien ça n’a pas vraiment changé depuis Lénine, le net en plus

                  • vesjem vesjem 13 janvier 2016 22:27

                    @gruni
                    « Le côté vide-ordures du web »

                    tu essaies de réhabiliter les mainstreams par de tels propos ;
                    ne te discrédites-tu pas toi-même ?


                  • gruni gruni 14 janvier 2016 07:27

                    @vesjem


                    Dès le début de l’article je parle de pompier pyromane d’enfumeur enfumé. Les médias sont donc loin d’être irréprochables. Toutefois je ne suis pas dans le tous pourris en ce qui concerne les journalistes.
                    Quant à me discréditer, c’est ton opinion personnelle, et elle va bien dans le sens de mon texte.

                  • vesjem vesjem 14 janvier 2016 09:29

                    @gruni
                    gruni , toujours la même méthode , celle du roseau qui plie sous la bourrasque (des faits avérés) , pour retourner dans le même sillon ;
                    vraiment pour désinformer ou naïf  ?
                    qui t’a dit « tous pourris » ; non , s’ils ne sont pas dans la ligne , ils sont virés ; et comme il faut manger .....
                    mais rassure-toi , tout humain a son prix et nous n’échappons pas à la règle , à moins que notre vie ou (et) celle de nos proches est en cause ;
                    ce qui m’amène à cette réflexion , si tu n’es pas naïf , tu es quoi ?


                  • gruni gruni 15 janvier 2016 07:42

                    @vesjem


                    Je suis moi, et je fais avec

                  • vesjem vesjem 18 janvier 2016 19:03

                    @gruni
                    aucune amélioration possible ?


                  • Aristoto Aristoto 13 janvier 2016 19:39

                    les chasseur du rumeur sont pires que les propageragarotateur des rumeurs.

                    Les journalistes sont des salopes à la botte du pouvoir : destinoxer moi ça tient !


                    • gruni gruni 13 janvier 2016 20:20

                      @Aristoto


                      Si vous le dites, vous avez un exemple d’un site de désintox qui aurait colporté une rumeur... Laquelle ? 
                      Si c’était le cas le site en question se décrédibiliserait complètement. Ou est son intérêt de faire fuir ses lecteurs.

                    • révolQé révolQé 14 janvier 2016 10:11

                      ou

                      ’@gruni
                       -’’Si vous le dites, vous avez un exemple d’un site de désintox qui aurait colporté une rumeur... Laquelle ? ’’

                      Hoax buster et les tours jumelles du WTC mais surtout LES CHEMTRAILS.
                      Moi cela me suffit pour décrédibiliser ce site de SOI DISANT décanularage qui n’est qu’une agence qui bosse pour je ne sais quel gouvernement d’assassins.

                      http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/chemtrails

                      ou

                      http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/demolition-controlee-du-wtc


                    • gruni gruni 14 janvier 2016 10:28

                      @révolQé


                      Vous êtes un exemple de ces gens qui ne voudront jamais admettre qu’ils se trompent. Donc ceux qui tentent de vous le démontrer sont des menteurs ou une obscure organisation à la solde d’un gouvernement que vous seriez bien incapable de nommer. Comme vous ne pourriez pas apporter le moindre élément de preuve pour étayer vos affirmations. Donc les Chemtrails existent et on veut nous exterminer. Pour l’instant nous sommes toujours là !

                    • files_walQer files_walQer 14 janvier 2016 15:23

                      @gruni
                      « Vous êtes un exemple de ces gens qui ne voudront jamais admettre qu’ils se trompent »


                      On peut facilement vous retourner le compliment.

                    • gruni gruni 14 janvier 2016 15:35

                      @files_walQer


                      C’est exact, seulement je ne propage pas de rumeur. De plus si je me trompe je sais l’admettre, personne n’est infaillible et je n’ai pas cette prétention.

                    • vesjem vesjem 14 janvier 2016 22:59

                      @gruni
                      gruni , tu ne m’as pas répondu , j’en suis vexé !


                    • Fergus Fergus 13 janvier 2016 19:54

                      Bonsoir, Gruni

                      Excellent article.

                      Et toute ma sympathie pour cette journaliste confrontée à un mal dont ne voit guère comment il pourrait être éradiqué. La propagation des rumeurs et des bobards en tous genres sur le net est consternante !

                      A propos de la citation de Freud, il semble qu’il l’ait copiée sur ce bon Nicolas Boileau, auteur de cet aphorisme : « Le vrai peut quelquefois n’être pas vraisemblable ». Une citation qu’il m’arrive de reprendre en y ajoutant ceci : « Et vice-versa ! »


                      • gruni gruni 13 janvier 2016 20:10

                        @Fergus


                        Bonsoir Fergus

                        « un mal dont ne voit guère comment il pourrait être éradiqué. » Malheureusement tu as raison, le combat contre la rumeur et bel est bien perdu. Je n’y crois pas, mais des cours d’autodéfense intellectuelle seraient les bienvenus, dans les écoles par exemple.
                        Quant à la citation, elle pourrait s’appliquer à DSK, les menottes aux poignets smiley


                      • Abou Antoun Abou Antoun 14 janvier 2016 01:23

                        @Fergus
                        Bonsoir Fergus,
                        La propagation des rumeurs et des bobards en tous genres sur le net est consternante !
                        C’est certain ! mais dans tout ce fatras on trouve la vérité (parfois difficilement). Alors que préfère-t-on ce foisonnement anarchique, ces thèses complotistes, ces bobards énormes et au milieu de tout ce bordel, par bribes, la vérité vraie, ou bien la vérité officielle, le point de vue des médias unanimes, les mêmes mensonges répétés et répétés encore jour après jour à la Goebbels ?
                        Et bien mon choix est fait, je suis plus effrayé par la vérité unique officielle que par le foisonnement du web et vous ?


                      • agent ananas agent ananas 14 janvier 2016 04:14

                        @gruni
                        Je doute que l’école puisse encore être le lieu où l’élève apprend à développer son esprit critique... Depuis une vingtaine d’années l’éducation aux US (et aussi dans le reste du monde occidental dans une moindre mesure) a progressivement été livrée pieds et poings liés aux entreprises, aux industriels, afin assurer l’allégeance idéologique du public.

                        En ce qui concerne les cours d’autodéfense intellectuelle, je vous conseille la lecture du « Petit Guide d’Autodéfense Intellectuelle » de Norman Baillargeon. Vous verrez, c’est instructif et plaisant à lire...


                      • gruni gruni 14 janvier 2016 07:44

                        @agent ananas


                        Je vous remercie pour le conseil, mais j’ai déjà lu pas mal d’articles et de livres sur le sujet (Noam Chomsky). Sur l’école, je suis bien sûr d’accord avec vous, pourtant je genre de cours seraient bien utile. Je suis bien sûr d’accord avec l’analyse de Carl Sagan, ne faites pas la confusion entre se lamenter et observer ou dénoncer. D’ailleurs, le rôle des sites alternatifs, n’est-ce pas aussi cela, et on peut y trouver du bon et du mauvais. À chacun de faire le tri.

                      • tf1Groupie 14 janvier 2016 10:59

                        @gruni

                        Justement concernant l’école, qui serait conçue pour produire des idiots, on est dans la rumeur et le fantasme.
                        L’école développe encore très bien l’esprit critique, mais pas partout.
                        Là où elle produit des incultes en pagaille c’est surtout dans les ZEP, les quartiers défavorisés.

                        Et ça n’a rien à voir avec les industriels ou le consumérisme, ou je ne sais quel projet orwellien : c’est l’addition du laxisme, de l’angélisme et du manque de courage des politiques (et de la société française).

                        Bref l’école qui aurait pour mission de produire des consommateurs décérébrés c’est une belle rumeur propagée allégrement notamment sur le présent site.


                      • gruni gruni 14 janvier 2016 11:17

                        @tf1Groupie


                        La théorie du genre est un exemple de foutaise qu’on essaie de faire passer pour disqualifier surtout le gouvernement. Certes l’Education national pourrait sans doute faire mieux, je suis mal placé pour vérifier le niveau de l’école d’aujourd’hui, puisque je n’ai plus d’enfants à l’école depuis longtemps. Il faudrait parler aussi du rôle des parents, parfois pas toujours à la hauteur. Je crois que majoritairement les enseignants font le maximum. 

                      • Julien30 Julien30 14 janvier 2016 11:30

                        @gruni
                        Vous voulez dire que le gouvernement ne travaille pas à promouvoir la théorie du genre ?


                      • gruni gruni 14 janvier 2016 11:51

                        @Julien30


                        C’est exactement ce que je veux dire, cette accusation fumeuse qu’un gouvernement aurait comme projet politique de nier les différences entre filles et garçon est complètement débile et une magouille d’extrémistes. Mettre fin aux stéréotypes, aux préjugés, promouvoir l’égalité entre les sexes, ce n’est pas la théorie du genre. 

                      • Fergus Fergus 14 janvier 2016 13:20

                        @ gruni

                        Bravo pour ce dernier commentaire. J’approuve à 100 % !


                      • bouffon(s) du roi bouffon(s) du roi 14 janvier 2016 13:24

                        @gruni
                        « l’égalité entre les sexes ».. en centimètres ? ^^


                      • gruni gruni 14 janvier 2016 14:00

                        @bouffon(s) du roi


                        En centimètres, tous les hommes ne sont pas égaux

                      • Julien30 Julien30 14 janvier 2016 14:04

                        @gruni et Fergus
                        « Mettre fin aux stéréotypes, aux préjugés, promouvoir l’égalité entre les sexes,  »

                        Vous faites vous-même dans la théorie du genre sans vous en rendre compte. C’est exactement sous ce genre de discours que le gouvernement fait passer la théorie du genre, à laquelle on peut rattacher d’ailleurs le mariage gay, les différences entre les sexes y sont renommées « stéréotypes », « préjugés » ou inégalités« .
                        On peut citer par exemple Vallaud-Blekacem : « Pourquoi il y a si peu de femmes qui font maçonnerie ? Parce que, de fait, les jeunes filles à votre âge, voient qu’il y a très peu de femmes qui font maçons, et donc elles se disent « c’est pas pour moi ». Et c’est pareil pour les garçons, quand vous écrivez « puéricultrice ». Les femmes ne se tournent en général pas vers la maçonnerie parce qu’elles seraient naturellement moins attirées par cette activité et parce qu’elles auraient moins de capacités physiques pour l’exercer mais à cause de stéréotypes sociaux perpétués, on est en plein dans l’indifférenciation de la théorie du genre. La nature n’existe pas, seule existent les déterminismes sociaux à déconstruire. De toute façon la théorie du genre est présente dans le corpus des idées de gauche depuis au moins Simone de Beauvoir et son »on ne nait pas femme on le devient".

                      • gruni gruni 14 janvier 2016 14:30

                        @Julien30


                        Malgré Simone de Beauvoir et cette gauche que vous ne supportez pas. Il n’a jamais été question d’annuler les différences entre les sexes. Quant à l’homosexualité, les gens opposés au mariage pour tous, qui se revendiquent croyants, devraient faire d’un peu de tolérance, puisque, paraît-il, c’est Dieu le créateur de l’humanité. Enfin tant que vous lirez le sexe sur votre carte d’identité, tout va bien.

                      • Julien30 Julien30 14 janvier 2016 14:50

                        @gruni
                        C’est bien de déclarer, argumenter serait encore mieux, mais faites l’aveugle tout en répétant les éléments de langage du gouvernement si vous voulez, d’autres sont lucides et vigilants à votre place, heureusement.


                      • gruni gruni 14 janvier 2016 15:12

                        @Julien30



                        Votre vigilance me rassure, et surtout tenez-moi informé.

                      • troletbuse troletbuse 14 janvier 2016 15:17

                        @gruni
                        MENTEUR


                      • files_walQer files_walQer 14 janvier 2016 15:25

                        @Abou Antoun

                        Bien envoyé !

                      • Julien30 Julien30 14 janvier 2016 16:55


                        Je reviens pour rajouter ce qui suit non pour vous Gruni, j’ai compris que vous préfériez croire ce qui vous arrange et que la remise en cause n’était pas votre fort, mais pour d’éventuels autres lecteurs honnêtes intellectuellement :


                        "Si le sexe fait référence à la dimension biologique du masculin et du féminin, le genre renvoie aux aspects culturels de cette distinction. Comme le soulignent, les auteures du Dictionnaire du féminisme : « Les sociétés humaines surdéterminent la différentiation biologique en assignant aux deux sexes des fonctions différentes (divisées, séparées et généralement hiérarchisées) dans le corps social en son entier. Elles leur appliquent une grammaire : un genre (un type) ‘féminin’ est imposé culturellement à la femelle pour en faire une femme sociale, et un genre masculin au mâle pour en faire un homme social  »

                        Voilà comment est décrite la théorie du genre (ou sociologie du genre selon eux) par certains de ses défenseurs. Soit exactement ce que vend NVB, entre autre, avec son histoire de maçonnerie. Et encore là on est dans le light, y a la version un peu plus hardcore avec le poète travesti pro-gender militant LGBT David Dumortier qui témoigne devant des élèves de CM1 avec le soutien, excusez du peu, du Ministère de la culture et de la communication, le Centre national du Livre , la Ville de Paris, le Ministère de l’Education nationale (DES, Dgesco), la Caisse des Dépôts et la Région Ile-de-France.

                        Mais Gruni et Fergus vous soutiendront quand même que le gouvernement ne promeut pas la théorie du genre ! 

                      • files_walQer files_walQer 15 janvier 2016 13:52

                        @Fergus

                        Seuls les plus petits secrets ont besoin d’être protégés. Les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. 

                        Marshall McLuhan.

                      • vesjem vesjem 17 janvier 2016 21:59

                        @gruni
                        tu mens ou tu fais l’innocent ? ; t’as visiblement pas suivi le film , et tu en parles donc malhonnêtement ;


                      • vesjem vesjem 17 janvier 2016 22:01

                        @gruni
                        tu es d’une mauvaise foi coupable !


                      • vesjem vesjem 17 janvier 2016 22:17

                        @Julien30
                        merci julien pour ce rappel que gruni dénie totalement ;
                        si par hasard ou malheur , un ou plusieurs de ses propres petits enfants change de genre , il sera fou de joie ;
                        qu’un couple pédo adopte un enfant , il s’en moque , du moment que NVB lui a glissé dans sa caboche que c’est bien ;
                        beaucoup de personnes endoctrinées deviennent inconséquentes , voire dangereuses pour eux-mêmes et à fortiori pour les autres 


                      • hervepasgrave ! hervepasgrave ! 13 janvier 2016 21:06

                        Bonsoir,
                        " « les gens qui prêtent l’oreille aux fausse rumeurs ne s’intéressent qu’aux informations qui confortent leur opinion – même quand il est démontré qu’elle sont fantaisistes »"
                        Et bien je crois malheureusement que les gens se raccrochent a ce qu’ils peuvent.Et quand bien même que cela devient complètement ubuesque et débile.C’est simplement qu’ils ont la conscience qu’ils sont ignoblement ignorés et ne sont que des êtres insignifiants.mais qu’ils doivent payer et devrait être redevable de leurs conditions.
                        Il ne faut pas chercher plus loin.
                        Après le jeu est dans une autre stratosphère,ils n’y peuvent pas grand chose !La justice n’existe pas.Et les personnages qui nourrissent comme peut-être la journaliste que tu décries et que je ne connais pas,a servi à un moment ,maintenant elle devient inutile et nuisible.
                        Peut-être là la limite d’expression .Cette limite étant définis pas les maitres et les tenants.Ils faut faire marcher la machine et la stopper avant qu’elle ne se retourne contre soi !


                        • troletbuse troletbuse 13 janvier 2016 21:10

                          Putain, vous vous êtes foulé aujourd’hui : un article de merde de 30 lignes, 10 lignes de plus que celui d’hier pour radoter sur une rimeur qui n’interesse personne et qui traine depuis 2 ans sur le net. En plus, vous attirez les anti-complotistes et bien sûr les compliments de Fergugus. Bravo Grouniochou. Où étiez vous à l’école ? Au fond, près du radiateur ? Même pas. Un cancre est meilleur que vous


                          • gruni gruni 14 janvier 2016 07:52

                            @troletbuse


                            Hélas pour vous qui aimez tant me lire, le prochain sera encore plus court. À l’école, je ne comptait pas les lignes de mon livre de lecture, je m’intéressais au sens du texte.

                          • Fergus Fergus 13 janvier 2016 22:44

                            Bonsoir, troletbuse

                            Il est vrai que vos propres articles sont des textes d’anthologie. Tout à la fois remarquablement inspirés et rédigés dans un parfait style, ils contribuent à élever l’esprit des lecteurs et sont assurément appelés à faire référence dans les décennies à venir. Grâces vous soient rendues pour ces moments de pur bonheur intellectuel !


                            • gruni gruni 14 janvier 2016 07:47

                              @Fergus


                              Très bonne réponse Fergus. Un modèle du genre.

                            • troletbuse troletbuse 14 janvier 2016 13:34

                              @Grounichou
                              Après les compliments de Fergugus, normal que vous le félicitiez pour son aide. Un vrai régal, vos échanges. Pour l’article, je dirais même que le titre se suffit à lui-même. Plus besoin d’écrire Grounichou. Ainsi, on ne s’apercevra pas de Votre Nullité. Enfin, vous avez récupéré un ami précieux en plus de Fergugus, c’est Tabarnou. smiley


                            • agent ananas agent ananas 14 janvier 2016 05:11

                              @ Gruni

                              Au lieu de vous lamenter sur une prétendue prolifération des hoax et autres rumeurs et leur donner une importance qu’elles n’ont pas (sauf chez les idiots), vous ferez mieux de méditer ces propos de Carl Sagan :

                              Il me semble que ce qui est requis est un sain équilibre entre deux tendances : celle qui nous pousse à scruter de manière inlassablement sceptique toutes les hypothèses qui nous sont soumises et celle qui nous invite à garder une grande ouverture aux idées nouvelles.

                              Si vous n’êtes que sceptique, aucune idée nouvelle ne parvient jusqu’à vous ; vous n’apprenez jamais quoi que ce soit de nouveau ; vous devenez une détestable personne convaincue que la sottise règne sur le monde — et, bien entendu, bien des faits sont là pour vous donner raison.
                              D’un autre côté, si vous êtes ouvert jusqu’à la crédulité et n’avez pas même une once de scepticisme en vous, alors vous n’êtes même plus capable de distinguer entre les idées utiles et celles qui n’ont aucun intérêt. Si toutes les idées ont la même validité, vous êtes perdu : car alors, aucune idée n’a plus de valeur
                              « .

                              A croire qu’il n’y a que ceux convaincus des certitudes de leur conformisme qui confondent »thèses alternatives« et »théories du complot".



                              • Le p’tit Charles 14 janvier 2016 09:07

                                Pour les fausses rumeurs, nous pouvons compter sur le gouvernement qui très largement nous inonde de mensonges et de rumeurs douteuses à longueur de journée...et les « TROLL » de la gauche sont là pour commenter et faire gober au peuple toutes les conneries du PS... !


                                • gruni gruni 14 janvier 2016 09:21

                                  @Le p’tit Charles


                                  Les fausses rumeurs du gouvernement...Qu’appelez-vous rumeurs ?
                                  Autrement que des activistes s’introduisent un peu partout pour faire du prosélytisme, c’est certain et facilement vérifiable, sans chercher bien loin. Mais le PS n’a pas l’exclusivité de ce genre de manoeuvre.

                                • Le p’tit Charles 14 janvier 2016 09:31

                                  @gruni...Surprenant de me poser cette question..n’êtes vous plus capable de voir la réalité en face, ou un changement d’idéologie pour 2017.. ?
                                  Les annonces de sapin par exemple..les mensonges de Hollande et du gouvernement dans son ensemble..les fausses annonces sur le chômage..ou sur la politique actuelle sur la déchéance..etc
                                  Les exemples sont tellement nombreux que je reste sans voix à votre demande.. !


                                • gruni gruni 14 janvier 2016 09:52

                                  @Le p’tit Charles


                                  Retrouvez votre voix p’tit Charles, les promesses non tenues, ce ne sont pas des rumeurs. On peut appeler cela de la com, ou de la désinformation mais surtout de l’incapacité à tenir sa parole. Je comprend ce que vous me dites, mais rien a voir avec certains propos délirants qu’on peut lire ici ou là.


                                • gruni gruni 14 janvier 2016 10:16

                                  @Le p’tit Charles


                                  Oui, ce n’est pas du même niveau que la parole officielle que plus grand monde ne croit, et la rumeur peut faire des dégâts considérables, pas seulement dans les esprits. 

                                • gaijin gaijin 14 janvier 2016 09:48

                                  @ gruni
                                  « Les fausses rumeurs du gouvernement...Qu’appelez-vous rumeurs ? »
                                  on a un exemple magnifique avec ce qui s’est passé en 2012 gouvernement et médias se sont auto intoxiqués avec une rumeur qui n’existait pas et qu’ils ont été les seuls a propager sous prétexte de la combattre ( la fin du monde ) résultat le jour le jour de la fin du monde les seuls a avoir fait le déplacement c’était les gendarmes ....................

                                  « la parole des »élites« est décrédibilisée peut-être définitivement. »
                                  oui avec une population un minimum éduquée et informée il est de plus en plus difficile de manipuler les masses parce que la réalité c’est que les élites n’en sont pas ce ne sont que des professionnels du pouvoir ce qui n’est pas la même chose , dans le meilleurs des cas ils n’ont que 50 ans de retard sur la réalité du monde ..............souvent plus .............beaucoup plus ..............

                                  " « les gens qui prêtent l’oreille aux fausse rumeurs ne s’intéressent qu’aux informations qui confortent leur opinion – même quand il est démontré qu’elle sont fantaisistes »

                                  démontré par qui ??????????????


                                  • gruni gruni 14 janvier 2016 10:09

                                    @gaijin


                                    Je ne comprends pas bien on vous voulez en venir avec la fin du monde. Qui est à l’origine de cette connerie monumentale. Si les gendarmes se sont déplacés, c’était surtout pour gérer l’afflux de visiteurs... et de gogo

                                    De plus en plus difficile de manipuler les masses. Je n’en suis pas convaincu.

                                    « démontré par qui » c’est bien là le problème, difficile de convaincre des gens qui ne veulent pas se laisser convaincre. Certains médias et sites spécialisés essaient de le faire. D’autres comme cette journaliste américaine ont renoncé. C’est bien pour cela que je pense que le combat contre la rumeur est perdu.


                                  • gaijin gaijin 14 janvier 2016 12:16

                                    @gruni
                                     « Qui est à l’origine de cette connerie monumentale. »
                                    difficile a dire, a la base c’est une annerie comme il en existe des milliers sur le net et qui n’intéresse que quelques dizaines de personnes qui n’y croient même pas vraiment. ensuite qui a la mivilude a monté ça en épingle ? je suis dans le milieu ésotérique et on entend parler de plein de choses mais la fin du monde des mayas je n’en ai entendu parler que dans des sites qui disaient que ce n’était pas vrai ..............vous voulez créer une rumeur comme quoi on a volé la tour eiffel commencez donc par dire qu’on ne l’a pas volée ................ smiley

                                    « Si les gendarmes se sont déplacés, c’était surtout pour gérer l’afflux de visiteurs... et de gogo »

                                    oui sauf qu’il n’y pas eut d’afflux et qu’il y en aurait eut encore moins sans le travail de « démontage de la rumeur »

                                    on a tous entendu parler a l’école de la « grande peur de l’an mille » et nos soi disant élites bloquent la dessus sauf que ça n’est pas vrai historiquement ç’a n’a jamais eut lieu c’est une invention du 12 ème siècle ........mais impossible de mettre le logiciel a jour le fantasme du millénarisme perdure : nos élites sont obsolètes

                                    «  difficile de convaincre des gens qui ne veulent pas se laisser convaincre. »

                                    mais pourquoi vouloir les convaincre ? et de quoi ?
                                    si les « ayant droit de penser » sont discrédités c’est bien a cause de cette maladie de vouloir convaincre et communiquer. ça finit par marcher a l’envers
                                    exemple : en 2008 au début de la crise américaine des subprime j’ai tellement entendu répéter que ça n’allait pas impacter la france que j’ai su qu’on était dans la merde smiley si vous dites une fois a une personne de ne pas s’inquiéter elle commence a s’inquièter si vous le dites 3 fois elle panique.
                                    vouloir convaincre est contre productif ! 


                                  • gruni gruni 14 janvier 2016 12:57

                                    @gaijin


                                    Pour l’anecdote, pendant plusieurs années j’ai constaté dans le jardin d’un pavillon, une bombe factice avec la date de la fin du monde écrit dessus. Alors je ne sais pas si le propriétaire de la maison y croyait vraiment, mais avouez que ce n’est pas courant.

                                    Quant à ne plus chercher à convaincre ou au moins à raisonner, serait à mon avis une erreur. Si vous laissez la porte ouverte à tous les délires, ils vont rentrer, vous pouvez en être sûr. Alors, essayer au moins de les limiter me paraît le minimum. 

                                  • gaijin gaijin 14 janvier 2016 13:51

                                    @gruni
                                    raisonner c’est autre chose
                                    bien sur qu’il faut raisonner mais ça ne se fait ni du coté élite qui qu’elle qu’elle soit cherche a imposer un point de vue idéologique ; ni bien sur du coté de la rumeur
                                    si on regarde les choses avec acuité on constate que l’on vit dans un monde piloté par des croyances
                                    a commencer par l’existence d’une élite 


                                  • Francis, agnotologue JL 14 janvier 2016 10:09

                                    « Le mensonge et la crédulité s’accouplent et engendrent l’Opinion. » a dit Paul Valéry 


                                    Vous noterez que ça marche aussi avec la rumeur.

                                    La rumeur et l’opinion sont cousines qui jouent à je t’aime, moi non plus.

                                    • gruni gruni 14 janvier 2016 10:59

                                      @JL


                                      Très juste. C’est une opinion !


                                      • gruni gruni 14 janvier 2016 10:56

                                        @bouffon(s) du roi


                                        Merci, liens instructifs.

                                        C’est vrai que d’ennui si les trolls n’existaient pas. 

                                      • bouffon(s) du roi bouffon(s) du roi 14 janvier 2016 12:28

                                        @gruni
                                        On dit souvent de ne pas nourrir les trolls, mais on oublie qu’internet est un grand frigo pour un troll  smiley


                                      • César Castique César Castique 14 janvier 2016 11:42

                                        « Selon la journaliste, « les gens qui prêtent l’oreille aux fausse rumeurs ne s’intéressent qu’aux informations qui confortent leur opinion... ». 

                                         

                                        Tu parles d’une trouvaille ! C’est le cas de la quasi-totalité des consommateurs d’informations, depuis qu’il existe de l’information. Un vieux dicton, assez odieux disons-le, l’atteste : Il n’y a pas de fumée sans feu.


                                        « ...même quand il est démontré qu’elle sont fantaisistes . »


                                        Là-dessus, elle tombe dans le piège qu’elle dénonce, en décrétant « fantaisiste », ce qui « est démontré » pour elle, mais pas « pour les gens qui prêtent l’oreille… »

                                         

                                        Et cela n’a rien à voir avec le discrédit des élites.


                                        « Dans ces conditions est-il encore utile d’essayer de dénoncer le faux, ou le combat contre la rumeur est-il perdu ? »


                                        Comme croient la rumeur ceux qui ont un intérêt quelconque*, à croire la rumeur, le combat est, en partie perdu d’avance, mais il vaut toujours la peine de dénoncer le faux, parce qu’on peut peut-être ramener quelques personnes à la réalité – il n’est pas interdit de rêver…


                                        * Les négationnistes recrutent principalement parmi ceux qu’on appelle désormais les antisionistes.


                                        • gruni gruni 14 janvier 2016 12:06

                                          @César Castique


                                          « Et cela n’a rien à voir avec le discrédit des élites »

                                          Je crois que si quand même, la perte de confiance en ceux qui nous gouvernent est évidente. Certains cherchent donc la vérité ailleurs. Bon ce n’est pas que ça, je suis d’accord. Bien sûr, « il vaut toujours la peine de dénoncer le faux, parce qu’on peut peut-être ramener quelques personnes à la réalité ». Oui, ne rien tenter serait encore pire, mais je n’ai pas d’illusions.

                                        • joaopessoa 14 janvier 2016 15:08

                                          @gruni

                                          Si les gens cherchent la vérité ailleurs c est peut être aussi du à l indigence de nos brillants journalistes.suffit d allumer sa télé à 20h pour y voir le traitement de l information.t as le choix entre la pravda1 la pravda 2 la pravda 3... La rumeur voudrait que l on ait une presse et des médias libres et indépendants car multiple.mieux vaut en rire.


                                        • robin 14 janvier 2016 13:30

                                          Si le gouvernement veut chasser les rumeurs il risque assez souvent de se tirer une balle dans le pied.


                                          • troletbuse troletbuse 14 janvier 2016 13:45

                                            « Bachar utilise des armes chimiques contre les syriens » Ah, Qui a lancé cette rumeur ? Fabius ? Hollande ? Ou bien le Net


                                            • troletbuse troletbuse 14 janvier 2016 14:25

                                              @ISBM
                                              Moi pas comprendre petit nègre smiley


                                            • christophe nicolas christophe nicolas 14 janvier 2016 14:05

                                              C’est normal, la III république a créé la rumeur que Dieu n’existait pas. On récolte ce qu’on sème.


                                              Les médias traditionnels mentent par omission mais ne font pas dans le directement faux, ceci dit, ils peuvent tout de même nous faire prendre des vessies pour des lanternes. regardez :

                                              Dans cet article : 97% des scientifiques sont d’accord pour le réchauffement climatique et 26% des médias et des gens. Les décideurs qui lisent ça se disent, « OK, les scientifiques sont d’accords et les gens suivent les médias comme des moutons, faisons le forcing ».

                                              Si on lit cet article de la croix, l’affaire est différente en France, Claude Allègre et Vincent Courtillot pour ne citer qu’eux ont savonné la planche avec brio et avec raison même s’il y a des combats écologistes qui restent tout à fait justifiés. 

                                              Les 97% de consensus sont une belle arnaque surtout si on regarde le CV de l’auteur qui est un manipulateur d’opinion, un « think tanker » mais qui sont des lobbyistes, ces « think tank » sont à liquider. Ce sont les professionnels et les parties prenantes qui doivent remonter l’information et le décideur doit aller chercher l’information lui même pour faire son analyse et non l’inverse, c’est tout, c’est pareil pour les journalistes sinon il y a de la manipulation.

                                              • troletbuse troletbuse 14 janvier 2016 14:37

                                                @christophe nicolas
                                                le CV de l’auteur qui est un manipulateur d’opinion,
                                                http://www.agoravox.fr/auteur/gruni
                                                Je suis tout à fait d’accord avec vous. Grounichou est un manipulateur, ou plutôt, il essaie sans grand succès de manipuler l’opinion sur AV


                                              • gruni gruni 14 janvier 2016 14:43

                                                @christophe nicolas

                                                Je suis assez d’accord avec vous, sauf sur Dieu. Moi je crois qu’il a été créé par des hommes qui voulaient pouvoir en manipuler d’autres. Serais-je un complotiste ?

                                              • TSS 14 janvier 2016 19:54

                                                @l’auteur

                                                 Que venez vous faire sur ago alors que visiblement vous detestez une grande

                                                partie des intervenants ?

                                                 Comme disait mon papa « Si tu es géné tu t’en vas »... !!


                                                • gruni gruni 15 janvier 2016 07:38

                                                  @TSS


                                                  Je ne déteste personne, je ne sais si c’est réciproque. 

                                                • toubab 14 janvier 2016 20:22

                                                  Selon la journaliste, « les gens qui prêtent l’oreille aux fausse rumeurs ne s’intéressent qu’aux informations qui confortent leur opinion – même quand il est démontré qu’elle sont fantaisistes ».(sic)

                                                   C’est le « pas d’fumée sans feu »


                                                  • franc 15 janvier 2016 04:51

                                                    je remet mon commentaire ici car je me suis trompé de place, il n’était au bon endroit

                                                    @gruni

                                                    je ne pense pas que le combat soit perdu ,il est impossible qu’ilen soit ainsi

                                                    car je pense d’une foi inébranlable que le bien l’emporte sur le mal et donc que la vérité un jour ou l’autre triomphe du mensonge

                                                    -

                                                    le bien peut perdre des batailles mais jamais la guerre ou autrement dit

                                                    le mal peut gagner des batailles mais ne peut pas gagner la guerre

                                                    -

                                                    croire cela et uniquement cela c’est cela avoir la foi

                                                    -

                                                    croire que le bien l’emporte sur le mal c’est être religieux ou autrement dit c’est croire que Dieu existe, et vice versa

                                                    -

                                                    ne pas croire que le bien l’emporte sur le mal ,c’est le vrai athéisme , l’athéisme nihiliste ,c’est ne pas avoir la foi .


                                                    • gruni gruni 15 janvier 2016 07:54

                                                      @franc


                                                      à mon avis un athée sait que le bien est le mal est dans chacun d’entre nous. Et Dieu la dedans...

                                                    • franc 15 janvier 2016 14:45

                                                      Justement je voulais dire qu ’un athée qui croit que le bien l’emporte sur le mal n’est pas réellement athée si je puis dire c’est à dire qu’il n’est pas un athée nihiliste mais rationaliste

                                                      -

                                                      Un athée non nihiliste mais rationaliste est un être religieux au sens où être religieux c’est être relié (de religere ) à un principe transcendant absolu et la Raison peut être considéré comme un principe transcendant absolu puisque c’est la raison seule qui émet et garantit la vérité universelle et absolue.comme la vérification expérimentale . 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité