- vendredi 10 février 2012
Le coût de la guerre au Moyen-Orient remet en cause le fonctionnement de la démocratie américaine
Deux mille quatre cents milliards de dollars. C’est le coût pour les citoyens étasuniens, à l’échéance de 2017, de la guerre menée en Irak et en Afghanistan compte tenu des intérêts des emprunts. Ce montant ne tient pas compte des dépenses supportées par les pays de la coalition. Il représente le cinquième du PIB des USA, 8 000 dollars par Etasunien ou 24 000 dollars par Irakien et par Afghan. Face aux objectifs proclamés et aux résultats atteints, il convient de s’interroger sur les véritables bénéficiaires de cette somme. Ce ne sont pas les citoyens américains.
Les résultats attendus par les citoyens américains de l’intervention au Moyen-Orient, la restauration de la démocratie et la lutte contre le terrorisme, semblent désormais inaccessibles.
L’Irak a basculé dans une guerre civile et les actions terroristes ne cessent de se répandre comme un incendie, en Irak, en Afghanistan, ou en Turquie avec le PKK.
Que l’on ne me fasse pas ici le procès du cynisme qui consisterait à regretter que l’on dépense tant d’argent face à la nécessité d’instaurer la démocratie, d’éradiquer les actions terroristes et d’instaurer la paix sur la planète. Face à des enjeux aussi cruciaux, la question est au contraire de savoir si ces moyens sont employés de façon efficiente. En remettant le pouvoir à l’équipe Bush, l’électeur américain lui a donné les clés du coffre avec le mandat d’en faire bon usage, de lui assurer un meilleur confort de vie, une plus grande sécurité, dans le respect des valeurs démocratiques auxquelles il est attaché. Toutes ces choses constituent la quadrature du cercle électoral, défi auquel chaque candidat prétend savoir répondre. Les sommes engagées dans le conflit au Moyen-Orient, plus que tout autre indicateur, attestent que les objectifs réels divergent radicalement de ceux qui ont été proclamés.
Afin de faire face à ces dépenses, l’équipe au pouvoir aux Etats-Unis a refusé d’accorder le minimum de protection sociale demandée par les plus démunis de ses électeurs. Elle creuse les déficits publics, ce qui met en péril sa monnaie. Elle endette lourdement sa population. Asphyxiés par une économie de guerre et par l’augmentation des coûts de l’énergie qui en résulte, les Etats-Unis s’apprêtent à faire face à un accroissement important du nombre de faillites et donc du chômage.
Les libertés individuelles sont en recul. L’habeas corpus a été supprimé. Les citoyens peuvent être séquestrés sans jugement. Quarante-cinq mille personnes sont interdites de vol aux USA - pour nous, Français, comprendre TGV - et un nombre plus grand encore figure sur une liste des personnes à surveiller pour avoir mis en cause la politique actuelle. Une recherche sur Google avec les mots "watch list" est proprement édifiante. Il faut que la notion de démocratie américaine soit profondément gravée dans les esprits pour que l’idée de la mise en place d’une dictature ne puisse encore paraître acceptable. Comment appeler autrement cette dérive ? Qu’en serait-il de l’image d’un Chavez ou d’un Poutine si leur police interdisait le déplacement de ses citoyens et fouillait régulièrement les élus de l’opposition ?
Le mandat des électeurs américains à ses dirigeants comportait-il ces clauses ?
Le conflit au Moyen-Orient a déplacé et ruiné des millions d’Irakiens, provoqué une guerre civile qui a coûté la vie à des centaines de milliers de personnes. Il a relancé la production d’opium en Afghanistan jusqu’à constituer 60 % du PNB de ce pays. Cet opium revient en Occident détruire la santé mentale et physique de milliers de personnes. Les revenus qu’ils procurent sont considérables. À qui profitent-ils ?
Les électeurs américains étaient persuadés que l’intervention au Moyen-Orient ramènerait la démocratie et témoignerait de ses valeurs auprès des populations concernées. Le résultat obtenu est exactement inverse. Jamais l’image des Etats-Unis n’a été aussi basse dans la région occupée, et dans le monde en général.
Deux réunions internationales entre les pays limitrophes de la Caspienne puis les pays limitrophes de l’Irak les ont amenés à se prononcer contre l’utilisation de leur territoire pour la poursuite de cette offensive. Elles ont constitué un front anti-américain auquel Nasser lui-même n’aurait jamais rêvé. Cette coalition d’intérêts régionaux procure à la Russie et à la Chine, qui la favorisent, un poids diplomatique que ni la puissance soviétique, ni Mao Zedung n’ont pu obtenir dans cette partie du monde.
Chacun des 200 millions d’électeurs américains va payer 12 000 dollars pour entraîner sa nation dans un recul diplomatique sans précédent. Qui peut accepter que le produit de son travail soit dévolu à dévaloriser les valeurs qu’il tient pour essentielles ? Est-ce pour parvenir à ce résultat qu’ils ont porté l’équipe Bush au pouvoir ?
Sur le plan militaire, la déroute est totale. Des officiers généraux avouent en privé que l’Afghanistan est perdu. L’armée américaine subit l’humiliation de voir ses GI refuser de façon fréquente d’obéir aux instructions qu’ils reçoivent, réduisant leurs patrouilles à un stationnement dans un endroit tranquille.
La vulnérabilité des États-Unis en tant qu’hyperpuissance apparaît de jour en jour. En Irak, tuer du GI est devenu un sport national. Aux USA même, la révolte des états-majors ne cesse de s’amplifier. On leur attribue la destruction d’un satellite d’observation nécessaire aux opérations en Iran et l’échec du transfert de missiles armés de bombes nucléaires vers le théâtre des opérations. Le gouvernement des États-Unis a perdu la confiance de ses propres forces armées. Doit-on se réjouir que, par ces actes de désobéissance, l’armée américaine s’honore de répondre à l’aspiration du plus grand nombre de ses habitants de mettre fin à cette guerre absurde ? Elle témoigne de l’intervention nécessaire de l’armée dans le fonctionnement même de la démocratie !
Rares sont les précédents dans l’histoire où un aussi petit nombre d’hommes aura utilisé une aussi grande quantité d’argent pour des conséquences aussi déplorables !
Pour quel objectif ?
Si l’enjeu de ce conflit était de détruire des armes de destruction massive, ce à quoi plus personne ne croit, un renforcement des inspections ou le contrôle de forces de l’ONU n’aurait pas coûté plus du millième des sommes investies dans le conflit. Pourtant, l’argument a été repris envers l’Iran et justifie encore des menaces de guerre. (Notons en passant que l’opinion publique va devoir modifier ses croyances : cette rhétorique est de nouveau abandonnée.)
La lutte contre le terrorisme ne serait-elle pas infiniment plus efficace et moins coûteuse si elle s’employait à mettre hors d’état de nuire toutes les personnes et les organismes qui en assurent le financement ? À l’heure où toutes les transactions bancaires peuvent être suivies à la trace, remontant les filières du financement des attentats du 11 Septembre, la première des choses ne consisterait-elle pas à vérifier sérieusement pourquoi les services secrets d’un État effectuent des virements importants à d’obscurs étudiants ? L’efficacité de l’action des services spéciaux, infiniment moins gratifiante pour un gouvernement que des déclarations tonitruantes d’un président sur le pont d’un porte-avion, l’emporte sur le terrain à tout déploiement massif de forces armées. Les crédits affectés dans ce domaine sont autrement efficaces que l’emploi de troupes blindées ou de chasseurs supersoniques.
N’est-il pas également urgent de contraindre les paradis fiscaux, chambres officielles de blanchiment, à rendre des comptes ? Alors qu’aucune démocratie ne peut faire l’économie d’une surveillance efficiente des sommes circulant illégalement, jamais ces sommes n’ont été aussi importantes. En suivre le fil conduirait à dévoiler les collusions entre les services de renseignements engagés dans la déstabilisation des gouvernements, les trafics de drogue, les trafics d’armes et la corruption des hauts personnages des États dont l’Irangate représente l’archétype. L’absence de volonté à entreprendre un grand nettoyage dans ces écuries d’Augias mesure de façon certaine et inquiétante l’écart qui sépare l’idée que nous nous faisons d’une démocratie et la glauque réalité sur laquelle nous surnageons, faussement innocents. Le terrorisme armé est l’enfant caché du terrorisme financier qui règne en maître sur les transactions économiques.
Si l’enjeu de ce conflit est la maîtrise des sources et de l’approvisionnement de pétrole, nous sommes en droit de nous poser la question de la fonction même des traités internationaux. Qui peut prétendre honnêtement qu’un traité international coûte 2 500 milliards de dollars ? Pour négocier, il faut venir en position de force. À tout vouloir, les Américains se sont affaiblis au point de risquer maintenant de perdre leur prééminence au profit de la Russie et de la Chine qui se seraient contentées, il y a quelques années encore, d’une part du gâteau. Les dernières sanctions financières contre l’Iran amplifient encore ce risque.
Les Seigneurs de la guerre
Le dollar ne tient que par sa position de monnaie des transactions des matières premières. Le pouvoir US est tombé dans les mains des propriétaires des banques émettrices de dollars qui s’enrichissent de toutes les transactions, légales et illégales, effectuées dans cette monnaie. Les sommes englouties dans la guerre au Moyen-Orient ne sont pas perdues pour elles. Elles contrôlent le système militaro-industriel, et ne s’en cachent pas. Leur aventurisme militaire augmente notablement leur fortune, leur puissance, élargit leur influence dans la sphère politique. Qu’importe le chaos : il produit bien plus de richesses qu’un moulin à farine ! Le coût exorbitant de la guerre au Moyen-Orient n’est justifié qu’à travers l’appropriation de ces sommes par un très petit nombre de Seigneurs de la guerre.
Malgré les avertissements d’Eisenhower, le système électoral américain ne parviendrait-il plus qu’à porter au pouvoir tel ou tel chargé de représentation de leur commerce ? Dans ce cas, ces 2 400 milliards de dollars sont une taxe prélevée sur notre indigence, sur notre faiblesse, sur notre incapacité à admettre que ceux qui prétendent nous représenter nous utilisent pour assouvir leur volonté de puissance et sanctionnent notre aveuglement à ne pas le reconnaître.
Ne jetons pas la pierre aux électeurs d’outre-Atlantique : nous allons entériner un traité européen liant de façon irrémédiable notre diplomatie à celle de Washington par le biais de l’OTAN.
Avons-nous encore le courage de la démocratie ?
Renaud Delaporte
----------------------
Parmi les sources :
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 29 octobre 2007 12:37
"En Irak, tuer du GI est devenu un sport national" écrivez-vous. Et vous appelez ça de l’information ? Ces propos ne signifient rien d’autre qu’un profond irrespect des habitants de l’Irak.
La vie des êtres humains, fussent-ils irakiens, vaut davantage que tous les dollars du Monde. Depuis que Saddam Hussein le belliqueux ne tyrannise plus son pays, la mortalité ne peut qu’y baisser considérablement sur le long terme, ainsi que dans les pays qui l’environnent.
En Irak, où la violence connait d’ailleurs aujourd’hui une diminution remarquable ( http://www.rtlinfo.be/news/article/... ), la guerre civile n’a pas eu lieu et n’aura pas lieu.
Les Etats-Unis sont une formidable démocratie qui à maints des égards, pourrait en remontrer à la France.
Votre article est un bien mauvais pamphlet qui méprise le réel.
-
Par Gilles (xxx.xxx.xxx.162) 29 octobre 2007 13:05
"Les Etats-Unis sont une formidable démocratie"
Mister Mage, pourriez vous définir ce qu’est ou devrait être une démocratie à vos yeux ? La démocratie consiste-elle à juste tenir des élections ou est-ce plus complexe ? Et comment ?
Ensuite, une fois ce travaille d’étude effectué, qui vous instruira énormément au vu de vos sempiternels discours péremptoires, comparez les résultats avec le fonctionnement des sociétés américaines et françaises (enfin, si vous les connaissez).
Je serais très surpris que vous puissiez conclure affirmativement, sans bémol, que ces pays sont de pures démocraties.
-
Par Gilles (xxx.xxx.xxx.162) 29 octobre 2007 13:11
"La vie des êtres humains, fussent-ils irakiens, vaut davantage que tous les dollars du Monde"
Toujours Mage..... ah tient on bombarde et fait la guerre à un pays dans le but louable d’épargner les vies des citoyens de ce pays ?
Dites nous, combien de mort sous Saddam ? Combien actuellement ?
Et en synthèse, dissertez sur la validité de la comparaison du nombre de morts, amputés, blessés, réfugiés, emprisonnés pour définir du bien fondé d’une politique guerrière.
Montrez que vous avez un cerveau, nom de Dieu !
-
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 29 octobre 2007 13:19
Rapidement cinq points qui différencient notablement la France des Etats-Unis dans le sens d’un avantage pour ces derniers :
Le 4ème pouvoir n’est pas aux Etats-Unis à la botte du gouvernement (Nixon est payé pour le savoir...)
La justice non plus qui y fait trembler les dirigeants (Chirac n’est en France pas payé pour le savoir...)
La politique, notamment étrangère, des Etats-Unis est au moins discutée sinon votée par le parlement (ce qui est loin d’être le cas en France dont par exemple cette année l’armée a à plusieurs reprises bombardé des positions dites "rebelles" en République Centrafricaine, causant parait-il la mort de nombreux civils, sans que quiconque n’en parle...)
Les populations non européennes de souche sont aux Etats-Unis notablement plus impliquées dans la vie politique locale et nationale.
Les lois ne sont pas aux Etats-Unis que des effets d’annonce.
-
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 29 octobre 2007 13:32
Un cerveau Gilles - et pour ma part, ce n’est pas parce que nos opinions diffèrent que je me permettrais de douter de l’existence du vôtre - un cerveau donc, permet également d’agir dans le présent pour un avenir meilleur. En anéantissant la tyrannie de Saddam Hussein, à l’origine de plusieurs millions de morts ( http://www.lemagazine.info/spip.php... ), les démocraties coalisées sous l’égide des Etats-Unis on sans aucun contexte permit à l’Irak de quitter définitivement l’enfer, enfer qu’on ne quitte bien évidemment pas sur un claquement de doigts, c’est comme le cancer, hélas : il nécessite souvent l’ablation de toute ou partie de la viscère touchée, la philosophie étant et devant toujours être en l’occurrence de guérir, d’être partisan du moindre nombre possible de morts sur le long terme.
-
Par goc (xxx.xxx.xxx.213) 29 octobre 2007 15:03
le 4eme pouvoir, dites-vous ??
il est ou ?, chez foxnews ??, ou bien chez les différents organes de presse qui, au nom de la liberté de la presse, se sont abstenu de faire la moindre enquête sur les mensonges de bush pour justifier la guerre contre l’irak (ADM, saddam=alquaida, et j’en passe)
" La justice non plus qui y fait trembler les dirigeants" ah oui c’est vrai cette fameuse justice qui a validé l’élection truquée de bush en 2000, et refuse toujours d’ouvrir une enquête sur les attentats du 11/09. Ou alors votre notion de justice se limite peut-etre aux dommages et interets exorbitants qu’elle accorde a tout citoyen neuneu incapable de lire une notice et qui aurait par mégarde mélangé du produit vaisselle dans le biberon du petit dernier
ou bien votre justice se limite-t-elle a ces lois fantaisistes (et surtout le plus souvent hypocrites) dont sont bourré les etats, lois qui peuvent par exempel interdire de boire dans la rue, et autoriser le port d’arme a des gamins de 16ans
ou encore adorrez-vous cette justice destinée aux seuls blancs, qui remplie les prisons de noirs, quand elle ne continue pas a condamner un noir assasiné dans le dos, pour port d’arme.
Mais peut etre est-ce cela que vous appelez " Les populations non européennes de souche sont aux Etats-Unis notablement plus impliquées dans la vie politique locale et nationale."
quand a la politique... comment peut-on appeler un regime qui ne laisserait aux citoyen comme unique choix que Devillier ou Madelin. Moi je n’appel pas cela de la democratie, mais bien un regime a parti unique (celui du dollar).
mon cher Arthur, je vous ai connu plus ouvert
-
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 29 octobre 2007 16:49
La justice, la démocratie, Goc, cela commence avant tout par un état d’esprit qui consiste à accepter la contradiction dans le débat et lorsque je vois que mes propos qui ouvrent ce fil sont mis hors de vue parce qu’ils sont minoritaires, je comprends sans avoir le sentiment - et j’en suis personnellement quelque peu effaré - de me tromper, que cet état d’esprit qui permet la justice et la démocratie n’est guère développé en France.
Et pour ce qui est de mon opinion, voici une autre façon de l’exprimer : nier le fait qu’il a fallu une intervention militaire à laquelle a succédé une période de violences civiles causant la mort d’au moins plusieurs dizaines de milliers de personnes pour en finir avec le régime de Saddam Hussein, c’est également nier l’intensité, la réalité - dont tout le monde se foutait d’ailleurs à l’époque, ceci expliquant peut-être cela... - de la souffrance, des centaines de milliers d’assassinats, que durent notamment souffrir le peuple irakien durant les deux décennies que dura le règne du tyran.
-
Par Little Scarlet Pimpernel (xxx.xxx.xxx.246) 29 octobre 2007 20:47
A propos du résumé :
" Deux mille quatre cents milliards de dollars. C’est le coût pour les citoyens étasuniens, à l’échéance de 2017, de la guerre menée en Irak et en Afghanistan compte tenu des intérêts des emprunts. Ce montant ne tient pas compte des dépenses supportées par les pays de la coalition. Il représente le cinquième du PIB des USA, 8 000 dollars par Etasunien ou 24 000 dollars par Irakien et par Afghan. Face aux objectifs proclamés et aux résultats atteints, il convient de s’interroger sur les véritables bénéficiaires de cette somme. Ce ne sont pas les citoyens américains."
Il me semble que les conclusions à tirer des informations rappelées par Ingrid et Universitaire son très claires.
Ces guerres, et ces dépenses, n’ont jamais été faites pour le peuple des Etats-Unis. Pas plus que les envois de soldats qui ne sont jamais revenus ou qui sont revenus gravement blessés ou invalides. Le véritable bénéficiaire des guerres US était, et reste, la grande finance.
Depuis la fin des années 1960 avec l’évolution de la guerre du Viêt Nam, il était clair que les Etats-Unis n’allaient pas pouvoir jouer, seuls, le rôle de gendarme mondial au service du capitalisme et de l’impérialisme. C’est pourquoi David Rockefeller et ses amis ont fondé la Commission Trilatérale (à savoir, un rassemblement des puissances capitalistes de l’Amérique du Nord, de l’Europe et de l’Asie). A présent, comme l’Etat US n’en peut plus, il est urgent de créer un grand état européen militarisé et au service des mêmes lobbies financiers.
Qui sera le dindon de la farce ? Pas la peine d’en faire un dessin. Et comme les politiques n’ont pas envie de s’expliquer devant les citoyens, personne ne veut entendre parler d’un référendum sur le nouveau traité européen.
-
Par Little Scarlet Pimpernel (xxx.xxx.xxx.246) 29 octobre 2007 21:21
Lire aussi :
http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=169
Sarkozy, Royal, Kouchner, Bayrou, les « gauches » et l’euronationalisme consensuel
http://blog.360.yahoo.com/quicalt?p=171
Sarkozy, opium du « peuple de gauche » : 3 - G8 et hallucinations de la « gauche à venir »
-
Par Le Sudiste (xxx.xxx.xxx.36) 30 octobre 2007 00:24
C’est très étrange tout ça. Et si le "coût" de la guerre avait été de 53 dollars par américain ? On aurait eu quoi comme commentaire ? "ça va, c’est pas trop cher" ?
Concernant cet aspect de coût je me permettrais de citer un des plus grand penseur du 21ème siècle, Le Sudiste, qui en ces termes abordait cette notion de coût dans son commentaire d’un commentaire sur un article publié le 26 octobre 2007 sur Agoravox, site d’expression "populaire" dont certains d’entre vous connaissent peut-être l’existence.L’article étant là :
http://www.agoravox.fr/edition_du_j...
Après d’apres négociations concernant les droits d’auteurs je peux vous faire un joli "copié-collé" de celui qui est, je suis bien obligé de l’avouer, mon maitre à penser...
"Petits calculs forts intéressants...
Néanmoins, cette notion de "coût" me laisse perplexe. L’idée d’affectation d’un budget me paraît plus juste. Une sorte de redistribution. Car au final où va le pognon aujourd’hui ? Essentiellement aux fabricants américains d’armes et de matos en tout genres, aux soldats (américains aussi).
Il faut bien comprendre la stratégie consistant à faire main basse sur le pétrole. C’est faire main basse sur une matière qui a déjà une valeur non négligeable, valeur qui ne va faire qu’augmenter par la suite.
La quasi-totalité des budgets de reconstruction vont à des firmes américaines. Et quand on parle de reconstruire, c’est tout reconstruire vu qu’ils ont tout bousillé. Routes, bâtiments publics, aéroports, ponts, hôpitaux... Ce sont aussi des milliards de dollars.
Mettre de l’argent pour en gagner demain s’appelle investir.
Les impôts des américains sont effectivement utilisés dans une "entreprise" guerrière et criminelle. Mais les retombées économiques sont pour des entreprises américaines. C’est bien plus une redistribution qu’un coût.
La famille Bush est dans le pétrole de même que Condolizza Rice qui était au conseil d’administration de Chevron sans oublié le plus sympathique de la bande, Dick Cheney qui possédait lui pour 43 millions de dollars d’actions d’Halliburton. Il en revend pour 35 millions en 2000. Bizarrement Halliburton gagnera sans appel d’offre un contrat de 7 milliards dans la reconstruction... Ce doit être le hasard ou bien ce sont des gens tout simplement polis. Mais ce serait trop long pour détailler le CV de la fine équipe... Vous finirez bien par vous y intéresser aux nouveaux amis de notre super président...
Allez, j’en vois au fond qui crie à la manipulation, à la diffamation... qui sont sceptiques sur les millions de dollars de Cheney. Pour le plaisir une petite brève daté du 12 septembre 2000.
http://archives.cnn.com/2000/A...
Donc un coût ? NON. Une simple redistribution. Maintenant faut peut-être pas trop s’étonner s’ils n’investissent pas dans les éoliennes... Le vent c’est comme le soleil. C’est nul. Tout le monde peut en avoir gratos.
Le Sudiste. "
Vous avez noté comme la fin est drôle et cynique ? Trop fort ! Ay que viva Le Sudiste !
Le Sudiste.
Copyright 2007. The Sudiste Corporation.
-
Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.7) 30 octobre 2007 01:27
Un sondage Zogby revele, aujourd’hui même, que 52% de la population américaine est favorable à une attaque contre l’Iran. Considerant que 26% seulement approuvent la politique en Irak, il faut penser que le sondage a été manipulé ou que les Américains ne comprennent vraiment RIEN.
http://nouvellesociete.org/H.html
Pierre JC Allard
-
-
Par lerma (xxx.xxx.xxx.24) 29 octobre 2007 13:51
A l’heure ou les anti-Sarkozy continuent à faire du primaire avec un interview du président Sarkozy sur une chaine américaine dont 90% de la population de la planéte ne regardent pas ,il est temps de faire le bilan du "journalisme américain"
TOUS ,sans exception n’ont pas eu d’esprits critiques dans un pays de "liberté" ETONNANT !
TOUS,sans exception n’ont pas écrits à leurs lecteurs des articles objectifs sur les buts de guerre.
TOUS sans exception,se sont comportés comme des "vendeurs de papier" dont l’objectif était de vendre afin de gagner encore plus d’argent !
Le Monde entier à pu constaté l’echec de cette "démocratie de la presse" et l’echec de cette guerre.
Le Monde entier attendent encore l’esprit critique de cette guerre venant de ces "vendeurs de poudre aux yeux" et pouvons nous dire manipulateurs ????????
C’est le seul et vrai débat,car dans une démocratie qui se respecte,les journalistes doivent informer et aux USA ,aucun n’a fait son travail
-
Par seespan (xxx.xxx.xxx.25) 29 octobre 2007 14:02
@ lerma
Non c est faux il y a des journaliste qui font leur travail. Si joint deux site d’information
c-span.org democracynow.org
C’est juste que personne ne les regarde
Mais sur ces sites il n’y a pas eu de french bashing et la menace representé par l’irak ou l’iran n’a jamais etait prise au serieux.
Ensuite meme le new york time et le washingtonpost ne peuvent etre prit au serieux.
A noté les journaux français me semble prendre la menace d’un missile nucleaire irannien comme credible. Quand meme les experts du pentagone reconnaissent que l’iran ne peut en avoir un avant 2015 ( et avec l’aide d’une puissance etrangére ) . Mais avec la monté du prix du baril la menace devient serieuse. Et le nombre d’article français preçisant que le president iranien n’a aucun pouvoir mais un role honorifique ?
-
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 29 octobre 2007 14:05
Bon mister Lerma, vu votre entendement du Monde fort éloigné du réel - certes, dans l’absolu, le réel existe-t-il vraiment ? nul ne le sait mais bon... - vu votre entendement du Monde fort éloigné du réel donc, j’écris, rien que pour vous : les journalistes américains sont les béni-oui-oui de l’actuel président Bush (il suffit d’entendre les questions qu’ils lui posent lors de ses conférences de presse plus qu’hebdomadaires c’est, comparativement à la France, très révélateur !). Ainsi peut-être, en lisant précisément l’inverse de ce que j’ai écrit, vous rapprocherez-vous qui sait des faits tels qu’ils se produisent.
-
Par Dégueuloir (xxx.xxx.xxx.79) 29 octobre 2007 18:36
de toutes façons les "grands médias" occidentaux ne pourront pas tenir longtemps leur "omerta" sur le 11/09 et le délit d’initié des néo-cons,la marmite web va exploser ,la boule de neige 11/09 se transforme très rapidement en avalanche,gare aux retombées......
-
-
Par drzz (xxx.xxx.xxx.184) 29 octobre 2007 13:58
C’est n’importe quoi !
Avant d’écrire sur la démocratie américaine, il faut en apprendre les rouages... c’est le minimum.
Surtout ne parlez pas de la guerre en cours entre l’islam politique et le reste du monde, surtout ne tirez pas les leçons du 11 septembre et le nécessité vitale pour les Occidentaux de se battre contre l’intégrisme au Myoen orient...
J’adore ces Français qui se moquent des Etats-Unis alors que le niveau intellectuel dans leur pays fait pitié.
Cet article en est une nouvelle preuve.
-
Par goc (xxx.xxx.xxx.213) 29 octobre 2007 15:09
@drzz
merci pour votre prose !
y a pas a dire, ca fait du bien de rire, et puis ca aide a la digestion
-
-
-
-
Par custerwest (xxx.xxx.xxx.181) 29 octobre 2007 14:47
juste une petite remarque avant de lire totalement l’article : "étasuniens" n’est pas un beau terme, jamais utilisé, mis à part par les antiaméricains. On sent que l’auteur n’aime pas l’Amérique et ça nuit à la crédiblité de l’article. Maintenant, je vais le lire
-
Par Dégueuloir (xxx.xxx.xxx.79) 29 octobre 2007 23:13
je pense qu’il faut arrêter de traiter d’anti-américanisme,le fait d’attaquer non pas l’Amérique mais la gouvernance obscène actuelle,c’est la pire que les US aient pu avoir,Abraham Lincoln doit se retourner dans sa tombe,voire pire en sortir....les ricains on les aime et les admire ,mais ils sont comme nous,médiatiquement manipulés ,mais je crois aussi que les temps changent et qu’une véritable prise de conscience a vraiment lieu,la vérité fera ,de toute façon son chemin......grace au web,et ce n’est pas quelques trolls comiques qui y changeront quelque chose.....
-
-
Par Rage (xxx.xxx.xxx.129) 29 octobre 2007 14:49
Excellent article : un point de vu que je partage.
J’apprécie le passage "ces 2 400 milliards de dollars sont une taxe prélevée sur notre indigence, sur notre faiblesse, sur notre incapacité à admettre que ceux qui prétendent nous représenter nous utilisent pour assouvir leur volonté de puissance et sanctionnent notre aveuglement à ne pas le reconnaître."
Que dire en France ?
C’est exactement la même chose, on martèle via médias, on se fait élire sur la peur et les promesses, on vide les systèmes de répartition, on aide les riches, on fait son business sur les armes, l’énergie, les banques et on fait en sorte de diviser les opposants pour ne jamais avoir à rendre des comptes.
Nous suivons les tristes pas des USA.
Notre aveuglement pour la superficialité, notre déficiente alternative, notre faible connaissance nous amène à cautionner ce pouvoir en place car nous n’avons pas le choix.
La question de fond est donc la suivante : sommes-nous encore capable d’imposer le choix de la raison ou bien sommes nous tous devenu tellement individualistes-résignés que l’on n’est plus capable de croire en autre chose ?
Sommes-nous capable de construire autrement qu’en faisant du "chacun pour soi et tous contre tous" ?
La politique de la terre brûlée finira vite par se payer au prix fort : certains peuples ne sont pas prêts d’oublier ce que "la coalition" leur a fait subir... Que ferions nous si nous avions été à leur place ?
-
-
-
Par goc (xxx.xxx.xxx.213) 29 octobre 2007 15:13
grrr !
qui est qui a encore ouvert la boite à neuneu ??
-
Par Dégueuloir (xxx.xxx.xxx.79) 29 octobre 2007 23:17
"Encore un article de pure propagande islamiste".
lol...n’importe quoi !et toi tu fais quoi ? de la propagande nazie ?
-
-
Par custerwest (xxx.xxx.xxx.181) 29 octobre 2007 15:22
le "grrrr" montre bien qu’on ne parle pas de réalité de terrain, mais d’opinion.
Il y a quantité de gens qui se foutent de la réalité mais qui espèrent la défaite. Désolé pour ces anarchistes, les victoires de cet été ont réellement infligé une lourde défaite aux terroristes et aux milices chiites, sans compter les Iraniens tués. Les Américains ont bien avancé, bravo à eux
-
Par faxtronic (xxx.xxx.xxx.45) 29 octobre 2007 15:41
n’importe quoi. Les americains, qui sont aussi le fer de lance de lóccident, sont dans la merde par dessus la tete en Irak, sont paralysé, et par cela contribue a l’affaiblissement de l’occident, par leur pure betise et leur arrogance.
-
-
Par custerwest (xxx.xxx.xxx.181) 29 octobre 2007 15:37
je voulais écrire "les victoires de cet été ont réellement infligé de lourdes pertes aux terroristes", parce qu’une victoire qui inflige une défaite, ce n’est pas terrible comme tournure de phrase
-
Par Dégueuloir (xxx.xxx.xxx.79) 29 octobre 2007 23:25
ouais on avait compris,t’es un "neneu"....lol.... de toute façon,ce que tu dis n’est pas intéressant (bêee bêêêee bêêee),retourne donc dans ta bergerie,petite brebis égarée....
-
-
Par casp (xxx.xxx.xxx.242) 29 octobre 2007 15:43
Bonjour ; j’apprécie votre article mais j’aimerai connaitre vos sources et votre mode de raisonnement pour affirmé ; que des Gi refusent de patrouiller en Afghanistan ? Ainsi que sur votre affirmation comme quoi des haut gradé en serait à un point de rebellion tel qu’ils auraient détruient eux même un satellite....
Je vous avous que je suis relativement surpris. Sur quoi vous basez vous pour ces infos ? Non pas que cela soit impossible ; je suis sur que les US sont un grand pays et qu’ils ne se laisseront pas voler leur démocratie si facilement que certains le pensent mais de la à ce que des militaires face un acte de haute trahison...
-
-
Par superesistant (xxx.xxx.xxx.1) 29 octobre 2007 15:49
pas facile de s’élever contre la suprématie de bush et de ces potes les faucons quand on vient juste d’élire un président "fan de" bush et de sa bande de néocons servateurs...
difficile surtout d’imaginer les américains capables de rapatrier leurs hommes chez eux et de chercher une vraie solution au conflit irakien..
utopiste enfin de croire en un changement de mentalité dans un pays completement lobotomisé par une communication agressive servie à la population tous les soirs à coup d’annonces chocs et de titres racolleurs à la tv !
ce qui m’inquiète par dessus tout c’est qu’on peut coller tout çà très facilement à la masse populasse française tellement l’état et NS ont pris le pouvoir des médias chez nous... pour ceux qui en doutent aller simplement sur le site de feu l’émission "arrêt sur image" qui nous balancent les "oublis" des médias français demandés par la junte locale
-
-
Par superesistant (xxx.xxx.xxx.1) 29 octobre 2007 16:20
et je suis un collabo à quel niveau ?? parce que je ne suis pas d’accord avec vous ? mouai bon alors c darty j vais aller me faire raser le crâne vite fait vu vos commentaires aux relans d’outre tombe racistes...
partir de la lecture de cet article et le considèrer comme étant pro islamiste c’est quand même pas mal niveau raccourci intellectuel je trouve... niveau raccourci d’ailleurs vous achetez vos oeillères chez prada Lyon
pour oser annoncer que certains irakiens sont heureux de la situation actuelle, à part ceux qui se font joyeusement sauter au beau milieu des marchés pour favoriser le culte de la terreur, je ne vois pas trop lesquels risquent d’êtrre de votre avis...
-
-
-
Par libremax (xxx.xxx.xxx.199) 29 octobre 2007 16:11
24000 dollars par Irakien, je vous laisse le soin d’imaginer ce que cette somme aurait représenter pour aider ces gens. Je parle d’aider directement leur civilisation, enseignement, travail, santé etc... Les US seraient devenus un bienfaiteur, le voici devenu Satan ...
-
-
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 29 octobre 2007 16:58
Et Chirac et Villepin en font partie de cette minorité allogène ? Et vous ? De quelle minorité faites-vous partie ? De l’allo gégène ?! Hein !? C’est quoi votre truc, les raisons de vos soubresauts caractériels fleurant fort les pire idéologies qui soient ?! Vous voulez quoi ? Qu’on vous mette dans un zoo, sous grillage, protégé des autres et du Monde ? Hein ?! D’où vous vient donc cette peur de vos congénères ? C’est quoi votre problème ?
-
Par superesistant (xxx.xxx.xxx.1) 29 octobre 2007 17:01
ben vous apparement qui devez avoir pas mal de connaissances chiites et kurdes pour avancer aussi doctement qu’ils sont super satisfaits de la situation actuelle...
alors allez donc aussi voir les irakiens et demandez leur s’ils apprécient leur condition de vie, et munissez vous de votre fleur au fusil, le gilet pare balle ne protegeant pas de votre connerie béante
-
-
Par custerwest (xxx.xxx.xxx.181) 29 octobre 2007 16:56
Toutes ces insultes contre les Américains... On dirait Gérard Jugnot, planqué sous sa couette, qui insulte Stallone qui se bat... Quelle rigolade. On a vraiment beaucoup de leçons à donner à ceux sur le front, nous les courageux Européens, planqués, très arrogants, très fiers, aucun courage, nous qui faisons hurler de rire les terroristes. On est vraiment crédibles. Paradoxalement, il paraît que notre légendaire lâcheté devrait être notre fierté. Quelle blague !
-
Par stephanemot (xxx.xxx.xxx.20) 29 octobre 2007 18:28
Pour la faire plus courte, je dirai que "La guerre au Moyen-Orient remet en cause la démocratie américaine".
Le coût n’est pas le même pour tout le monde : le formidable surplus budgétaire a été transformé en déficit abyssal en donnant un coup de pouce aux fameux "haves and have mores" de Dubya mais aussi et bien au-delà des lobbies économiques, aux marchands de peur qui font de la crise leur commerce, à commencer par les theocons à l’origine de la guerre.
On peut considérer cet "investissement" comme une forme de denier du faux culte.
-
Par Pierre R. - Montréal (xxx.xxx.xxx.99) 29 octobre 2007 18:32
@ Renaud
Excellente analyse qui dépeint fort bien la réalité que vit au quotidien la population des États-Unis. Il ne faut pas oublier non plus les conséquences sur les pays, comme la France et le Canada, qui, en raison de cette politique extérieures des États-Unis, sont appelés à fournir une aide militaire soit en Afghanistan ou soit en Irak. J’inviterais par ailleurs l’auteur à venir débattre de son article même si parfois, cela peut représenter une marche dans le désert.
Pierre R. Montréal (Québec)
-
-
Par Renaud Delaporte (xxx.xxx.xxx.254) 29 octobre 2007 19:15
Pour ce qui concerne la situation en Irak, n’étant pas sur place, je me réfère au témoignage de ceux qui en reviennent. Au vu de leurs déclarations, ils vont passer aux yeux de certains pour d’infâmes terroristes propagandistes islamophiles anti-américains primaires qui ne connaissent rien aux Etats-Unis. Comme ce Ricardo Sanchez, par exemple :
" Le général Ricardo Sanchez, ancien commandant des forces américaines en Irak, a violemment attaqué la stratégie de la Maison-Blanche, vendredi 12 octobre, la qualifiant notamment d’"échec catastrophique". Quant à la guerre que mène Washington depuis quatre ans et demi, elle s’apparente, à ses yeux, à un "cauchemar sans fin". Dans un exposé sans concession de la part d’un ancien haut responsable du Pentagone, le général Sanchez a également qualifié les leaders politiques américains, sans jamais les nommer, d’"incompétents", "corrompus" et "négligents dans l’accomplissement de leurs devoirs", à tel point qu’ils auraient, selon lui, été traduits en cour martiale s’ils avaient agi ainsi en étant militaires. "Nos dirigeants ont fait étalage d’une incompétence stratégique patente", a-t-il lancé à Arlington, en Virginie, devant des journalistes. "L’Amérique continue son combat désespéré en Irak, sans être capable d’élaborer une stratégie permettant d’aboutir à une ’victoire’ (...) ni même dans la lutte contre l’extrémisme", a-t-il poursuivi, critiquant la stratégie de renforcement militaire menée par George Bush. Cette "tentative désespérée menée par une administration qui n’a pas pris en compte la portée politique et militaire de cette guerre", fait dire à M. Sanchez que, désormais,"le mieux que nous puissions faire (...) est de conjurer la défaite". "Il ne fait aucun doute que l’Amérique vit un cauchemar dont on ne voit pas la fin", a-t-il déploré. "
Ricardo Sanchez a dirigé les forces de la coalition en Irak de juin 2003 à juillet 2004.
Source : Le Monde
@casp La chute d’un satellite américain est rapportée sur un article d’AlterInfo
Je l’ai citée au conditionnel ( " attribué aux, et non abattu par ") La source russe citée en début d’article pourrait confirmer l’info, mais je n’ai pu la retrouver. L’incident, tel qu’il est rapporté, reflète la grande tension qui touche en ce moment toutes les informations en provenance du Pentagone, où tout ne tourne pas rond (voir sur ce sujet dedefensa.org).
Pour les cas de désobéissance, c’est là Des témoignages abondent sur le net concernant la complète démobilisation des forces sur place.
Aux croyances populaires exprimées ça et là : Il n’est plus de victoires là-bas qu’à la Pyrrhus. Chaque mort d’Irakien tué par un occidental motive d’autres Irakiens à rentrer dans la résistance.
@Ingrid du Midi
A la place de : "Le coût de la guerre au Moyen-Orient remet en cause le fonctionnement de la démocratie américaine", on pourrait écrire une phrase analogue pour l’Europe militaire et les droits démocratiques et sociaux chez nous.
Je vous plusse pour cette judicieuse remarque. Et je partage tout à fait l’analyse d’Universitaire 1995 (que j’avais plussée également) sur les ramifications financières qu’il évoque. Cela, vous me l’accorderez j’espère, n’enlève rien à mon analyse mais ne fait qu’apporter des références concernant l’ampleur des dégâts. Nous vivons, très chère, une folle époque mondialiste n’est-il pas ?
@ Goc Merci pour vos rires. Je vous donne procuration pour le faire à ma place : je n’y parviens plus.
-
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 29 octobre 2007 19:22
Et donc ce qui est rapporté ci-dessous est faux ?
"La violence en Irak à son plus bas depuis le déploiement de renforts américains
MOYEN ORIENT dim 28 oct (RTL Info.be)
La violence a décru sensiblement en Irak depuis le déploiement de renforts américains dans le pays, selon des chiffres officiels qui indiquent dimanche que le nombre des civils tués a atteint en octobre son niveau le plus bas depuis 20 mois.
Cette baisse est un sujet de satisfaction pour le commandement américain à Bagdad et pour le gouvernement du Premier ministre Nouri al-Maliki, accusés longtemps de ne pas être en mesure d’assurer la tranquillité des Irakiens.
Pour les quatre premières semaines d’octobre, 285 civils et membres des forces de sécurité irakiennes ont été tués dans des violences, selon des chiffres fournis par trois ministères : Intérieur, Défense, et Santé.
Il s’agit du bilan le plus bas depuis un attentat contre une mosquée chiite dans la ville sunnite de Samarra (centre), le 22 février 2006, considéré comme l’évènement qui a initié une campagne d’attentats, d’attaques et d’assassinats entre communautés chiites et sunnites.
En février 2006, 637 civils avaient été tués, et en novembre de la même année 1.975 avaient trouvé la mort. En janvier 2007, 1.992 civils sont tombés victimes de ces violences interconfessionnelles, un record.
Octobre 2007 a également été marqué par une réduction du nombre des morts américains avec 35 tués, soit la moitié du mois précédent qui s’était conclu sur un chiffre de 71 soldats tués.
"L’opération Fard al-Qanoon (la Force de la loi) est un succès", a récemment déclaré à la presse le général irakien Aboud Kanbar, en charge du plan de sécurité de Bagdad, lancé il y a huit mois.
Cette opération a été marquée par le déploiement de quelque 30.000 soldats américains supplémentaires dans Bagdad et dans des provinces voisines, comme al Anbar, à l’ouest de la capitale, connues pour être des bastions de l’insurrection.
Elle s’est accompagnée d’une multiplication des mesures de sécurité par les forces irakiennes ainsi que par des opérations spécifiques contres des membres d’Al-Qaida en Irak et contre les "groupes spéciaux", cellules d’extrémistes chiites soutenus par l’Iran.
"Le niveau des actions terroristes a été réduit et la vie est redevenue normale dans de nombreux quartiers de la ville", a encore assuré le général Aboud Kandar. "Les opérations des terroristes ont atteint leur niveau le plus bas", a-t-il même affirmé.
"Les attaques ont poursuivi leur tendance à la baisse, entamée en juin", a commenté récemment le général Ray Odierno, le commandant en second des forces américaines en Irak. "Elles sont maintenant à leur niveau le plus bas depuis janvier 2006."
"Je pourrais vous citer de nombreuses statistiques qui montrent que la sécurité s’améliore", a encore assuré le général Odierno.
"Mais le vrai indicateur à mes yeux de l’amélioration de la situation est la manière dont les Irakiens se sentent : chaque fois que je me promène dans Bagdad, les Irakiens me disent combien ils se sentent plus en sécurité dans leurs quartiers".
Un des éléments les plus controversés de l’offensive sécuritaire lancée par le commandement américain depuis l’arrivée des renforts en février a été la mise sur pied de groupes d’auto-défense dans des provinces et villes où l’insurrection était active.
"Des citoyens à travers l’Irak sont en train de reconquérir leurs communautés", a encore assuré le général Odierno.
Toutefois la mobilisation de ces auxilaires, payés par l’armée américaine, notamment dans des provinces sunnites, inquiète le gouvernement irakien dominé par les chiites qui y voit le risque de la création de nouvelles milices échappant à son autorité."
-
-
-
-
-
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 30 octobre 2007 11:13
MVS67, permettez que j’estime que mes interventions sont pratiquement les seules ici qui prennent en compte la réalité d’une souffrance à laquelle, bien que tout le monde s’en foutait à l’époque, il était plus que temps de mettre un terme et donc, que la majorité des opinions y sont surréalistes. Vous verrez : un jour, Bush sera adulé en Irak ainsi que l’est aujourd’hui Bill Clinton au Kosovo qu’il libéra du joug serbe.
Une petite piqure de rappel de la vérité dans le lien suivant : http://www.amitiesquebec-israel.org... qui publie un article du Monde que le journal ne publie plus intégralement ainsi que vous pourrez le constater dans le lien suivant : http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHAT...
-
Par goc (xxx.xxx.xxx.92) 30 octobre 2007 11:57
Mon cher arthur, vous avez la souffrance sélective
On ne peut nier que sous Saddam, le peuple irakien a souffert, mais cette situation a ete aggravée avec l’embargo US, embargo qui prétendait punir saddam alors que ces memes américains avaient laissé le dictateur régler ses "problèmes" internes. Donc c’est bien la coalition saddam-usa qui a fait le plus de mal
Alors soyez logique avec vous-meme, si vous considérez que ceux qui ont fait souffrir le peuple irakien, doivent etre punis, alors vous devez encore plus condamner les USA, et leur politique égoïste (politique qui continue toujours avec le vol du pétrole irakien)
-
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 30 octobre 2007 12:22
Sauf que, mister Goc, l’embargo dont vous parlez a été décidé et voté par l’ONU et ce sont les démocraties coalisées sous l’égide des Etats-Unis qui y ont fort heureusement mis un terme, ces mêmes Etats-Unis qui ne volent pas le pétrole irakien mais l’achètent, ainsi qu’ils achètent la majorité du pétrole du Venezuela, avec la bénédiction d’Hugo Chavez !
-
-
Par Pierre Boisjoli (xxx.xxx.xxx.136) 30 octobre 2007 00:09
Espérons que le monde saura apprendre de ses erreurs. J’ai eu du plaisir à vous lire tous, malgré que cela devienne redondant. C’était écrit dans le ciel que les États-Unis ne se sortiraient pas seuls de ce bourbier. Encore que les turcs veulent semer la pagaille au Kurdistan irakien. Il y a des effets mathématiques là-dedans ; une fracture est en train de s’ouvrir dans cette région instable du monde. La fuite en avant des États-Unis vis-à-vis l’Iran en est la réponse la plus évidente. IL n’y a pas d’issu autre que le retour du messie. C’est bon de voir tous les liens que vous faites avec la finance internationale. Il n’y a aucun espoir de ce côté ; ces gens sont aveuglés par leurs visions réductrices du monde et de l’histoire.
-
-
Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.23) 30 octobre 2007 01:54
Un coup immense pour avoir généré en Orient plus de tensions qu’auparavant ; avoir recrée des milices locales, méthodes classiques des américains, avec l’issue classique :
remontée à la surface de groupuscules peu ou plus présents dans le pays avant la guerre, lachage de dizaines de milliers de mercenaires surarmés et là pour casser du "barbu" dans la nature dont le QI doit etre encore inférieur à celui du président US himself...
et tout ceci, dans son propre pays pour ne pas assumer les sans abris après catastrophes style Louisianne ( censure étrange à ce sujet) ; et enfin non assistance à personnes surendettées en danger pour profit à certains groupes financiers couverts par le pouvoir !! minimas sociaux qui ne sont plus minima vitaux....
Alors après tout cela, et pendant que les petits collègues israeliens ratissent la bande de Gaaza... et que l’Egypte affiche tranquillement son programme nucléaire sans aucune réaction internationale....
Apprès tout cela, vouloir donner des leçons de démocratie, de morale, et precher en se réfugiant derrière la Bible, cela s’apparente plus à de la crétinerie, et cela prouve que notre cher, très cher président américain est tout sauf chrétien, ou peut etre qu’en amenant des problèmes aux autres, en dépensant de l’argent, il soigne sa névrose...
-
-
Par Arthur Mage (xxx.xxx.xxx.194) 30 octobre 2007 11:03
Avez-vous été autorisé à naitre, mister Lyon ?
-
Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.107) 31 octobre 2007 01:53
Vous n’avez pas l’étrange impression d’être minoritaire dans votre bulle sur Agoravox !! vous riez de votre bêtise...
Vous savez qu’il y a même aux états unis des acteurs, des hommes politiques, des écrivains, des intellectuels qui se mobilisent contre le pouvoir de la tribu Bush !! dans le lot certains acteurs connus "qui ont honte pour leur pays, pour l’image déplorable que donne le pouvoir américain, du gaspillage, de l’inefficacité, de la bêtise liée à la méconnaissance du monde musulman ; dans le lot d’acteurs mobilisés, on retrouve des acteurs mobilisés pour le Vietnam, qui ont honte que leur pays retombe dans les mêmes travers...
Preuve de l’arrogance, de la bêtise du pouvoir américain, qui engage des moyens énormes pour un résultat désastreux !! preuve d’un manque de lucidité, obnubilés par la fin de l’année sans résultats !! prônant le bouclier anti missile à l’est, l’attaque de l’Iran, et la à l’appel d’Israël, qui ne supporte pas qu’un pays arabe voisin s’équipe de la bombe, qui est le seul moyen de pression de l’état d’Israël actuel sur les pays arabes voisins ; puisque meme la guerre classique du Liban a mis à genoux une armée qui se disait jusque la invincible ; au Liban, ils sont tombés sur plus décidés qu’eux et plus organisés, sous une apparence de commando ou de forces éparpillées...
Quel cout pour les peuples locaux, et pourquoi une allocation spéciale votée par les EU, pour alimenter le budget militaire israélien... toujours cet obsession guerrière du pouvoir américain, qui conduit au pire avec toujours le gros bombardement massif, avant l’intervention au sol...ce qui fait que déjà en Normandie, il y avait beaucoup de victimes civiles et beaucoup de gens bombardés, déjà à cause des bombes massivement et grossièrement balancées par les américains...
-
-
Par L’Hérétique (xxx.xxx.xxx.170) 30 octobre 2007 10:07
Sacré réquisitoire, mais le fait est que la situation que vous décrivez est bien celle des USA aujourd’hui.
L’idée en particulier qu’il aurait mieux valu affecter les crédits dépensés aux services de renseignement me paraît bien plus pertinente.
-
-
Par Renaud Delaporte (xxx.xxx.xxx.254) 30 octobre 2007 14:47
À tous.
Merci pour vos commentaires, si souvent constructifs.
Je suis comme Pierre JC Allard déçu que 52% des étasuniens approuve une guerre contre l’Iran. Déçu mais pas étonné.
L’information est devenu le 8e art, proche du cinéma. Les personnages sont posés, les scénarios écrits d’avance avec d’autant plus de facilité que la réaction de la foule n’a jamais cessé d’être analysée et décortiquée depuis la naissance de l’art théâtral.
Une fois posés le gentil et le méchant, le public, captivé, c’est-à-dire rendu captif, par une dose de sentimentalisme qui agit comme un anesthésiant, ne pourra plus changer d’avis tant que la fiction n’est pas terminée. Tant qu’en Irak, la fiction d’une libération de la population continuera à occuper le haut de l’affiche, il sera facile d’y armer des milices et de créer des ghettos. Ces murs, c’est notre liberté. Ces milices, c’est notre liberté. Comme 2 et 2 font 5.
Pourvu que l’on dispose d’un peu d’habilité, il est possible d’amener le public à creuser sa propre tombe en chantant.
Nous avons ici même un cas d’école : ce grand héraut de la démocratie qui s’oppose à un article dont le fond veut démontrer que l’on peut libérer les peuples de l’oppression par d’autres moyens que par la terreur. Le mage en vient au final à approuver la création de ghettos, murés, tenus par des miliciens armés. Comment parvient-on à retourner ainsi un raisonnement contre le postulat même sur lequel on prétend l’avoir fondé ? Simplement, en refusant de déroger à la règle impérieuse du scénario hollywoodien : le bon, le méchant, la larme à l’œil du spectateur qui pleure sur les malheureuses mais inévitables victimes de la guerre. Flanquez cela à l’écran et ils sont bons pour avaler du pop-corn. Mais ce n’est pas du pop-corn, bon sang, que l’on va s’apprête à nous faire avaler ! C’est notre bulletin de vote !
Arthur Mage et autres Frédéric lyon vous n’avez pas lu cet article. Ce papier ne contient aucune référence à l’islam ni à l’islamisme. Il ne s’oppose pas aux valeurs de la démocratie, américaine, bien au contraire. L’article dénonce de façon explicite des bandits qui sont entrain d’en détruire les fondements. Mais cela ne figure pas sur l’affiche du film " Guerre d’Irak II, le Fils de Bush ".Vous avez dans l’œil l’image du bon détruisant le méchant, et ne pouvez plus lire l’actualité qu’à travers votre persistance rétinienne. Tout ce qui vous écarte de cette lecture vous insupporte.
Goebbels et Walt Disney ont su tirer parti, chacun dans leur domaine, de leur grande connaissance des réactions du public. Ce n’est pas Walt Disney, hélas, à qui vous tracez la voie du pouvoir.
Renaud Delaporte
PS : Pendant que j’écrivais ces lignes, ce lien sur ma boîte aux lettres : Quinze années de conflit ont coûté 300 milliards de dollars à l’Afrique
-
-
-
Par Nobody knows me (xxx.xxx.xxx.242) 31 octobre 2007 17:11
Et à part des insultes, vous avez quoi à nous dire concernant cet article, Môôssieur le génie ?
-
-
Par custerwest (xxx.xxx.xxx.164) 30 octobre 2007 16:45
Cette danse des antiaméricains, c’est vraiment pathétique. On dirait des milliers de puceaux boutoneux qui bavent devant la belle blonde américaine mais qui la traitent de "salope" parce qu’elle ne les regarde pas... Ah, la jalousie compulsive... On peut évidemment parler de guerres et de batailles, vu que les dernières guerres auxquelles la grandiloquente 7e compagnie a participé étaient l’Indochine et l’Algérie, deux plantées monumentales et ça ne date pas d’hier. Pour le reste, à part les patates épulechées pendant la guerre du Golfe et en Afghanistan (bien que j’aie le plus haut respect pour les soldats de toutes les nations libres, ça ne donne pas le droit aux Français d’insulter les Américains avec une participation militaire aussi ridicule), rien du tout.
Les fiers stratèges... qui ne font jamais la guerre. Les fiers gros bras antiterroristes qui ne combattent aucun terroriste. Les fiers services secrets qui sont présents entre la Bastille et Châtelet les Halles...
ça doit vraiment impressionner la belle blonde américaine, oh ça, oui !
-
Par marc (xxx.xxx.xxx.92) 3 novembre 2007 18:18
Prendre Custer, le tueur d’indien pour modèle, ça veut tut dire sur le personnage
-
-
Par Christoff_M (xxx.xxx.xxx.107) 31 octobre 2007 07:05
Jaloux d’un pays sur endetté en échec dans tous les domaines qui n’a qu’une issue depuis la guerre 45, provoquer des guerres pour faire marcher son industrie, l’empire fait bien pale figure et sous estime beaucoup l’ Europe et surtout la percée actuelle de la Russie et de la Chine, qui soutiennent l’IRAN et qui trouvent plus que limite le comportement des américains en IRAK...
Mr Bush ne maitrise même plus le comportement de la Turquie qui était un allié de toujours !! il faut dire que ses méthodes d’infiltration, de soutien systématiques à des mouvements d’opposition fantoches, pour finir par créer un chaos dans le pays, en exaspèrent plus d’un...
Après le Vietnam, la Corée, l’Amérique du Sud, l’Afghanistan, l’ Irak, il faut vraiment être niais pour supporter encore le clan Bush qui n’est au pouvoir que grâce aux lobbies militaires, pétroliers, armement et mouvements religieux intégristes qui ont du mal à cacher leur besoin d’une croisade anti-musulmans !! ce pays est quand même le comble du racisme, de l’esprit cow boy, et de tout les clichés sur les arabes et même des français...
Très dur pour la culture du Far West d’admettre que le monde a changé, que des pays pauvres émergents, que l’Amérique du sud se regroupe, que la Chine explose devenant leur banquier ; et que la Russie sous la patte de Poutine affiche une meilleure croissance, une santé oppulente, insupportable pour l’ex grande puissance !!
Preuve d’aigreur, discours ennervés, gestuelle saccadée, ceci transparait tous les jours dans les apparitions de Bush et de son emminence Condoleezza. Ils n’ont plus beaucoup d’échos lors de leur tournée VIP pour vendre leur bouclier anti missiles...
-
Par saint_sebastien (xxx.xxx.xxx.148) 2 novembre 2007 11:18
lisez cette article :
http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20071102/twl-usa-irak-armes-38cfb6d_1.html
cela explique comment prendre les gens pour des cons...
-
Par marc (xxx.xxx.xxx.92) 3 novembre 2007 14:17
Juste une petite remarque : les citoyens américains sont loin d’être les seuls à payer pour cette politique criminelle : l’Iraq entre autres est littéralement pillé par les USA, ou plutôt leur complexe militaro-industriel, Halliburton , Carlisle, etc...qui se payent directement sur le pétrole Iraqien.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- Tsunami : pourtant prévenus
- L’Iran perd sa bombe pour relancer le parti républicain
- Iran : Israël entre en scène
- Le coût de la guerre au Moyen-Orient remet en cause le fonctionnement de la démocratie américaine
A lire dans la même rubrique
Tribune Libre
- Contador rattrapé par la patrouille : une goutte d’eau dans la merde du (...) par
- Sources d’emploi par
- D’assaut en Dassault : quand les avions indiens volent en Rafale par
Les thématiques de l'article
Sondage
Pour quel candidat pensez-vous voter à l’élection présidentielle de 2012 ?
Articles les plus lus
- Nourrie 15 ans uniquement de Chicken Mc Nuggets
- Panique à Bruxelles, la Grèce étudie la sortie de l’euro
- La passion Mélenchon
- Explosion de manipulations contre la candidature de Marine Le Pen
- Bernard-Henri Lévy à la table de François Hollande ou le fatidique retour de la gauche caviar
- Kubrick et le canular lunaire : la renaissance du mythe
- La presse allemande très critique après l’interview croisée d’Angela Merkel et Nicolas Sarkozy
- Neige en Italie : Des loups et des cerfs dans les rues
- Chaos mondial : la guerre civile s’étendra-t-elle ?
- Guéant, L’Ifop & Le Pen : Plus C’est Gros Et Mieux Ça Passe
Derniers commentaires
-
"Cacher" les opinions divergentes, une lamentable pratique
Pourquoi cache-t-on les commentaires de Mage ou de Lerma ? Parce qu’ils n’expriment (...)
04/11 21:38 - Aujourd’hui -
> Le coût de la guerre au Moyen-Orient remet en cause le fonctionnement de la démocratie américaine
Prendre Custer, le tueur d’indien pour modèle, ça veut tut dire sur le (...)
03/11 18:18 - marc -
> Le coût de la guerre au Moyen-Orient remet en cause le fonctionnement de la démocratie américaine
Juste une petite remarque : les citoyens américains sont loin d’être les seuls à payer (...)
03/11 14:17 - marc -
> Le coût de la guerre au Moyen-Orient remet en cause le fonctionnement de la démocratie américaine
lisez cette article : http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20071102/twl-usa-irak-armes-38cfb6d_1.html (...)
02/11 11:18 - saint_sebastien -
> Le coût de la guerre au Moyen-Orient remet en cause le fonctionnement de la démocratie américaine
Et à part des insultes, vous avez quoi à nous dire concernant cet article, Môôssieur le génie (...)
31/10 17:11 - Nobody knows me -
> Le coût de la guerre au Moyen-Orient remet en cause le fonctionnement de la démocratie américaine
Jaloux d’un pays sur endetté en échec dans tous les domaines qui n’a qu’une (...)
31/10 07:05 - Christoff_M
RDV de l'Agora
Pierre Lescure chante le rock 
Taddeï l’anticonformiste, de Dieudonné à Chomsky 
Violence des jeunes : vrai ou faux problème ? 
Akhenaton : rap, religion et politique 
Coline Serreau, la belle verte
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
