Le droit au blasphème est-il utile ?

Lorsqu'on me parle de la liberté d'expression, du droit à la caricature et au blasphème je dis oui, mais de suite je ressens une interrogation, un doute .

Pourquoi ce tiraillement en moi entre la liberté d'expression avec laquelle nous ne devons pas transiger, et ce que j'appellerai du respect envers des gens qui pensent différemment de nous, et surtout qui n'ont pas tous les éléments pour comprendre ces caricatures .

Je tiens à préciser de suite que je ne pense pas aux fanatiques et aux extrémistes lorsque je parle de respect, mais juste à ces millions de gens qui pratiquent leur religion le plus simplement du monde .

Je m'interroge sur la meilleure façon de lutter contre l'obscurantisme, et lorsque je vois des caricatures qui vont blaisser des millions de fidèles, je pense que nous ne faisons que fournir des armes aux intégristes qui vont se servir de ça pour manipuler une opinion publique peu habituée à la culture de la provocation .

Arrêtons en permanence de vouloir exporter notre modèle dans le monde entier, d'autant plus que nous nous y prenons très mal .

Ce n'est ni par la force, avec les bombes que nous lâchons en Irak , en Afghanistan ou en Libye, ou aujourd'hui par la provocation avec ces caricatures, que nous réussirons à imposer la démocratie et à nous faire aimer dans ces pays .

Utilisons plutôt l'échange, l'instruction, l'art, et surtout le dialogue , et alors nous verrons reculer tous ces fous furieux qui font leur lit de la violence occidentale .

Il est facile de se moquer de Paris ou de New-York de peuples qui vivent entre la dictature, les barbus et les bombes depuis des décennies .

Ne serait-il pas plus intelligent d'aider plutôt que railler des gens qui se réfugient dans la religion pour échapper à tout ça ?

Peut-on se moquer d'une civilisation qui n'est pas la notre et qui subit autant de souffrances sans avoir au fond de nous une part d'intolérance ?

Alors essayer de faire changer les mentalités oui, mais doit-on le faire en les blessant ?

L'humour ne peut être drôle que s'il atteint son but, hors avec les caricatures je ne suis pas sur que ce soit le cas, hélas .

Car au delà d'amuser ceux qui ont les outils pour les comprendre, quelles sont leur but ?

Affaiblir les intégristes je suppose .

Et bien c'est raté, ce serait même le contraire, car ceux-ci s'en servent pour manipuler l'opinion publique contre l'occident .

Je pense que s'il doit y avoir des caricatures efficaces, elles doivent venir de ces peuples et non des occidentaux qui seront toujours vu comme les ennemis .

Le sourire que je peux avoir parfois en regardant ces caricatures, se transforme soudain en grimace !

Et si nous étions nés là-bas, qui serions-nous ?

par fatizo (son site) mardi 25 septembre 2012 - 36 réactions

(29 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par Fergus (---.---.---.240) 25 septembre 2012 09:26

Bonjour, Fatizo.

Oui, le droit au blasphème est utile. Il a même constitué une avancée majeure dans la liberté d’expression et doit rester inaliénable. En disposer n’importe quand ou dans n’importe quel contexte est un autre débat qui doit être laissé à la conscience de chacun.

J’observe que l’on a les divinités que l’on veut, et de plus en plus, c’est pour la partie la plus libérale de la société le dieu Fric qui est vénéré et qui, de plus en plus, détrône les vieilles divinités démodées. Doit-on s’interdire de blasphémer envers cette croyance ? Bon, je m’arrête là car je sens que je blasphème par amalgame.

Cordialement.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par robin (---.---.---.9) 25 septembre 2012 08:40

Les gens suffisamment au fait des vérités eschatologiques ne seront nullement étonnés que les religions soient la cible du monde (demon à l’envers) cétait prévu depuis au moins 2000 ans dans la révélation. Satan réunit ces troupes pour l’Harmagueddon.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par robin (---.---.---.9) 25 septembre 2012 11:47
  
  Par cogno3 (xxx.xxx.xxx.179) 25 septembre 08:44
  
  Les gens suffisamment au fait des vérités eschatologiques
  
  Quelle suffisance, quelle arrogance, voila bien ce que je conchie chez vous et vos semblables, cette condescendance de celui qui est persuadé de savoir la vérité, et qui donc prends tous les autres pour des cons, qui les écoute pour leur faire plaisir, souriant intérieurement, car lui, est « au fait de la vérité ».
  ----------------------------------
  - La lecture entre autre de la bible est ouverte à tous, comme sa compréhension, pourvu q’on y mette un peu de bonne volonté,
  - la lecture des ouvrages sur le nouvel ordre mondial et ses objectifs notamment sous l’aspect religieux est ouverte également à tous etc....
  
  Alors je vous remercie de votre gentillesse, de votre tolérance et de votre ouverture d’esprit.
  ça fait plaisir à voir
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Alois Frankenberger (---.---.---.142) 25 septembre 2012 15:32
  
  Il faut au minimum être un témoin de Jéhova pour balancer des trucs pareils sur l’Harmagueddon !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par robin (---.---.---.9) 25 septembre 2012 15:48
  
  Par Alois Frankenberger (xxx.xxx.xxx.142) 25 septembre 15:32
  
  Il faut au minimum être un témoin de Jéhova pour balancer des trucs pareils sur l’Harmagueddon !
  ------------------------------
  et vous le sentez dingue ou pas dingue ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Alois Frankenberger (---.---.---.142) 25 septembre 2012 16:16
  
  Moi, personellement, j’ai plutôt l’impression que l’humanité se dirige cahin caha vers un âge d’or où les problèmes énergétiques et banquaires seront des choses du passé.
  
  Pour l’énergie, je constate qu’on est en train de mettre au point des centrales au Thorium qui nous mettront à l’abri des pénuries énergétiques et on peut constater les avancées qui sont faites dans la maïtrise de l’hydrogène en tant que carburant.
  
  Pour les banques, on est en train de mettre au point ( FED et BCE ) des mécanismes qui permettront d’éviter les futures crises financières.
  
  Enfin, tous les jours les sciences font des avancées spectaculaires en matière de médecine ainsi que dans d’autres domaines.
  
  En conséquence, je pense qu’on va se diriger vers une ère de prospérité sans pareille, ce qui aura pour effet de diminuer les tensions ethnico religieuses qui sont en quelque sorte les derniers soubressauts avant l’accouchement d’un monde nouveau.
  
  Reste à voir ce que les Mayas nous ont concocté pour le 21 décembre 2012 !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par robin (---.---.---.9) 25 septembre 2012 17:02
  
  Par Alois Frankenberger (xxx.xxx.xxx.142) 25 septembre 16:16
  
  Moi, personellement, j’ai plutôt l’impression que l’humanité se dirige cahin caha vers un âge d’or où les problèmes énergétiques et banquaires seront des choses du passé.
  
  Pour l’énergie, je constate qu’on est en train de mettre au point des centrales au Thorium qui nous mettront à l’abri des pénuries énergétiques et on peut constater les avancées qui sont faites dans la maïtrise de l’hydrogène en tant que carburant.
  
  Pour les banques, on est en train de mettre au point ( FED et BCE ) des mécanismes qui permettront d’éviter les futures crises financières.
  
  Enfin, tous les jours les sciences font des avancées spectaculaires en matière de médecine ainsi que dans d’autres domaines.
  
  En conséquence, je pense qu’on va se diriger vers une ère de prospérité sans pareille, ce qui aura pour effet de diminuer les tensions ethnico religieuses qui sont en quelque sorte les derniers soubressauts avant l’accouchement d’un monde nouveau.
  
  Reste à voir ce que les Mayas nous ont concocté pour le 21 décembre 2012 !
  
  ---------------------------------
  HA HA HA Ben ça si c’est pas un acte de foi, je ne sais pas ce que c’est.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par tikhomir (---.---.---.227) 25 septembre 2012 11:43
  
  « je n’ai plus aucun respect pour les religions, et de moins en moins pour leurs pratiquants.
  Des religions qui ne respectent pas l’Humain »
  
  Entre nous, vous n’avez pas l’air de respecter « l’Humain » beaucoup plus, entre la baffe du dessus et ça...
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par robin (---.---.---.9) 25 septembre 2012 11:52
  
  Comme dit tikhomir avant de donner des leçons de respect aux autres commencez par examiner la poutre que vous avez dans l’oeil.
  
  Vous me faites penser aux jeunes de banlieue qui ont le respect à la bouche toutes les 5 minutes et s’empressent .........de s’asseoir dessus pour leur prochains à la première insulte venue.
  
  2 Timothée 4 : « Car il y aura une période où ils ne supporteront pas l’enseignement salutaire, mais, selon leurs propres désirs, ils accumuleront des enseignants pour eux-mêmes, afin de se faire agréablement caresser les oreilles, et ils détourneront leurs oreilles de la vérité, tandis qu’ils se tourneront vers des fables »
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par Fergus (---.---.---.240) 25 septembre 2012 09:26

Bonjour, Fatizo.

Oui, le droit au blasphème est utile. Il a même constitué une avancée majeure dans la liberté d’expression et doit rester inaliénable. En disposer n’importe quand ou dans n’importe quel contexte est un autre débat qui doit être laissé à la conscience de chacun.

J’observe que l’on a les divinités que l’on veut, et de plus en plus, c’est pour la partie la plus libérale de la société le dieu Fric qui est vénéré et qui, de plus en plus, détrône les vieilles divinités démodées. Doit-on s’interdire de blasphémer envers cette croyance ? Bon, je m’arrête là car je sens que je blasphème par amalgame.

Cordialement.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par momo (---.---.---.9) 25 octobre 2012 12:41
  
  S’ils n’ont pas tout les éléments pour comprendre qu’ici c’est pas là-bas, qu’ils y retournent.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Gemini (---.---.---.148) 25 septembre 2012 09:54

Bonjour,

si je reprends la définition du mot « Blasphème » qui est : « Un discours jugé irrévérencieux à l’égard de ce qui est vénéré par les religions ou de ce qui est considéré comme sacré », alors, la réponse à votre question devient évidente : oui et mille fois oui.

Interdire le blasphème reviendrait à interdire tout discours irrévérencieux à l’égard de ce qui est vénéré par les religions ou considéré comme sacré. Déjà, premier problème : bonne chance pour s’entendre sur ce qui est vénéré et considéré comme sacré. Mais c’est à la limite un problème mineur car il me semble inconcevable d’interdire tout esprit critique dès que l’on touche au religieux.

Ça a été le cas par le passé et nous avons vu où cela mène.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Henri Francillon (---.---.---.128) 25 septembre 2012 10:01

Interdire le blasphème c’est libérer l’intégrisme, dont on a pu et peut voir les horreurs partout où il a pu agir librement.
Votre texte est d’une telle naïveté qu’il pourrait prêter à rire s’il n’était pas la porte ouverte à tous les abus religieux.
Il ne fait dès lors que me faire grimacer.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par LE CHAT (---.---.---.148) 25 septembre 2012 10:22

On n’a pas à baisser le froc chez nous sous pretexte notre liberté chagrine quelques barbus arriérés au bled ! la liberté ça ne se négocie pas ! merde aux intégristes regligieux et aux fanatiques !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par N.AMARA (---.---.---.221) 25 septembre 2012 20:55
  
  Quelle réflexion profonde et quelle analyse !!!
  
  Au fait, c’est où « chez nous » ? c’est qui, ces barbus au bled ?
  
  A méditer : on se tait plus par jugement que par bêtise et on parle plus par bêtise que par jugement
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par epicure (---.---.---.10) 25 septembre 2012 22:06
  
  ceux qui veulent sacrifier un peu de liberté pour de la sécurité, n’auront ni l’un ni l’autre.
  
  L’attitude face aux intégristes illustre exactement cette phrase.
  Limiter la liberté d’expression pour ne pas les froisser c’est pour eux un aveu de faiblesse, et donc qu’ils peuvent exiger plus. Comme cela ne changera rien à leur intolérance, et leur volonté hégémonique violente, au lieu d’avoir plus de sécurité pour les avoir apaisé, ils en rajoute au niveaux pressions pour faire progresser leurs idées, parfois en usant encore plus de violence, font d’autres demandes au nom de leur respect qui grignoteront encore plus les liberté de tous ou au moins des gens qui vivent dans leur environnement.
  Donc au final on perd à la fois la liberté et la sécurité.
  
  Les intégristes en comprennent que le rapport de force.
  
  le problème c’est que nos autorités, ils vont , ils viennent, parfois durs vis à vis de ces intégristes
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par robin (---.---.---.9) 25 septembre 2012 11:54

Dieu n’a pas besoin des hommes pour se protéger il est assez grand tout seul, donc celui qui blasphème n’est d’abord avant tout qu’un parfait imbécile qui le cas échéant insulte l’avenir....dommage !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par robin (---.---.---.9) 25 septembre 2012 12:46
  
  ET j’ajoute évidemment en corrolaire indispensable que celui qui commet des crimes contre les blasphèmes en commet un lui même en supposant que son Dieu n’est pas capable de se défendre tout seul, donc est également un parfait imbécile et accessoirement un criminel
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par foufouille (---.---.---.18) 25 septembre 2012 12:54

va falloir etre un bon leche botte
et mettre une burqa a ta femme

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par robin (---.---.---.9) 25 septembre 2012 13:18
  
  Pour cela il faudra d’abord prouver que cette exigence est vraiment d’origine divine.....c’est pas demain la veille....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par focalix (---.---.---.167) 25 septembre 2012 16:15

Mon dieu à moi c’est le Père Noël.
J’y crois puisque Papa et Maman m’ont bien espliké.
J’y croira toujours sinon je sera apostat.
Le Père Noël se fâchera et Papa et Maman me foutiront la fessée.
Si quelqu’un dit du mal du Père Noël c’est du blasphème et il faut lui tirer dessus avec une Kodaknikof.

focalix, 4 ans

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par epicure (---.---.---.10) 25 septembre 2012 22:11
  
  Ah non pas un culte avec un barbu encapuchonnés de plus.
  
  enfin l’avantage du culte du père noël, c’est que même si on ne croit pas en lui , il nous récompense quand même à noël.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fergus (---.---.---.249) 25 septembre 2012 16:46
  
  « La philosophie est l’art de se compliquer la vie en cherchant à se convaincre de sa simplicité ».
  Frédéric Dard.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par Stof (---.---.---.220) 25 septembre 2012 16:40

De toute façon, représenter Mahomet n’est PAS un blasphème. Seule la représentation d’Allah ( ou de Hachem), l’est.

Que les imbéciles apprennent à connaitre leur religion avant de vouloir l’imposer aux autres.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fergus (---.---.---.249) 25 septembre 2012 16:51
  
  Bonjour, Stof.
  
  Exact : au Moyen Age, avant le grand schisme musulman, les artistes représentaient parfois Mahomet sans que les imams et les ulémas y trouvent à redire. Il est vrai qu’à cette époque l’on buvait également du vin en Perse !
  
  Les intégristes, a fortiori djihadistes, imposent à leur religion et à ses croyants un recul de plusieurs siècles !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par magma (---.---.---.133) 25 septembre 2012 17:12

100.000 articles... cf tous les autres articles.

céder pour cela c’est céder pour tout. Nous avons encore le droit a la critique, sinon comment faire face au déferlement quotidien d’islam dans le monde. Nous ne devrions que deviner des points positif ? pourquoi lutter contre les sectes alors, laissons les avoir pignon sur rue certaines étant plus pacifiques qu’Islam catholicisme judaisme.

Il y a une volonté de faire taire tout ce qui s’oppose a dieu et non pas de demander une cohabitation pacifique.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par dadascope (---.---.---.176) 25 septembre 2012 17:40

Comment peut on ne pas se rendre compte que tout cela est en rapport direct avec les guerre de l’OTAN ? Comment peut on continuer a se masturber sur le concept de liberte d’expression, alors que l’OTAN viole le droit international partout dans le monde ?

Je suis plutot libertaire, mais pourtant ces derniers jours quand je parcours un article sur la liberte d’expression, je ne lis plus que « vivement une bonne guerre » a chaque lignes.

Cela denote soit un manque evident de responsabilte et d’informations objectives, soit un veritable parti-pris faussement drape de liberte d’expression dans le contexte geopolitique actuel ; ou d’ailleur on travesti les bombes et les pillages de ressources en guerre humanitaire soit disant porteuse de democratie.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par epicure (---.---.---.10) 25 septembre 2012 22:28
  
  tu as une approche, soit paranoïaque soit simpliste du problème.
  Ça t’arrive de pouvoir penser que les réactions face aux caricatures , aux intégristes, à l’idole des barbus etc... n’a aucun rapport avec ce que fait l’OTAN, et que c’est un conflit qui a lieu au sein même des pays musulman entre gens du même pays ? Que là bas ce sont les musulmans croyants les oppresseurs, et les blasphémateurs, les critiques, les opprimés.
  
  En fait c’est un conflit à la fois indépendant.
  D’ailleurs si tu regardes bien les soutiens de l’OTAN depuis 1979, hors iran, et ennemis direct d’israêl (hams, hezbollah) :
  allaince indéfectible avec l’arabie saoudite (par ici les dollards), du qatar, et autres monarchies pétrolières
  afghanistan, soutient des barbus contre les soviétiques
  yougoslavie : soutiens des musulmans bosniaques et kosovars
  irak, soutiens de milices musulmanes contre sadam husein
  Afghanistan 2 : soutien de forces musulmanes contre les taibans.
  pakistan : soutient du gouvernement musulman
  libye, soutient de rebelles islamistes
  syrie : soutient de rebelles islamistes
  etc....
  
  Par contre ce qui manque dans cette histoire, c’est le soutient aux mouvement de gauche laïques de gauche.
  
  oh mais que l’OTAN est méchant avec LES musulmans, ils sont souvent alliés avec certains d’entre, combattent avec eux ou les soutiennent .
  
  Bref tes affirmations ne sont pas fondées.
  
  L’OTAN combat juste les pays qui ne veulent pas leur donner accès au pétrole, ni plus, ni moins. relis la géopolitique de ces 20 dernières années selon ce paradigme, tu verra tout s’explique mieux.
  
  bref question informations objectives, tu as des lacunes évidentes, dû à un parti pris faussement drapé dans l’anti-impérialisme qui n’a rien à voir avec la problématique en jeu.
  
  Les actes de l’OTAN, ne peuvent justifier de baisser les bras fasse à des intégristes religieux.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par dadascope (---.---.---.176) 25 septembre 2012 22:47
  
  Epicure - Je persiste a penser ainsi. Si vous pensez que ces caricatures, film ou dessin, arrive par hasard dans ce contexte alors pardonnez moi mais je vais devoir me repeter puisque vous deformez allegrement mon propos : cecla denote un veritable parti-pris faussement drape de liberte d’expression dans le contexte geopolitique actuel ; ou d’ailleur on travesti les bombes et les pillages de ressources en guerre humanitaire soit disant porteuse de democratie.
  
  Aussi je vous renvois a ma seconde reponse, et vous demande pourquoi ces sujet sne sont pas traites par les medias et charlie h. au nom de la sacro sainte liberte d’expression ici brandit. J’y ajouterai INDeCT, Hadopi et cie. Croyez vous vraiment que Charlie hebdo soit subversif et qu’il traite de sujets tabous ? Evidement non. Comment d’ailleur un journal sous perfusion policiere permanente pourrait t’il pretendre ne pas servir le gouvernement.
  
  Demain je me flagelle si il s’insurge contre le verouillage mediatique et pour un debat TV sur la zone euro. J’aurai des invites interressant a leur propose.
  
  Comment pouvez vous croire qu’il s’agisse de liberte d’expression. Bien a vous et bonne soiree.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par dadascope (---.---.---.176) 25 septembre 2012 18:01

Tenez je propose une vraie « couv’ » subversive, on va voir si vous allez oser : « 2005 2012, lisbonne retour de boomerang », ou encore « 65 % des francais sont contre l’euro », ou encore « la verite sur les regime du Qatar, barhein et saoudien » ou « a quand un vrai debat sur l’UE et l’euro a la TV »......

J’en aurai des tonnes a vous proposer. Mais evidement, CA C’EST TABOU CHEZ CHARLIE H.

Ainsi font font font les petites marionnettes !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Yves Dornet (---.---.---.5) 25 septembre 2012 22:04

si le blasphème est interdit cela signifie que l’obscurantisme a gagné... parce qu’il n’y a pas de juste milieu.

aprés le droit au blasphème ils passeront à la moulinette un autre droit, puis un autre...là où nous avons mis tant de temps à construire notre liberté... ça vaut le coup de réfléchier un peu avant de baisser les bras

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par dadascope (---.---.---.176) 25 septembre 2012 23:30
  
  Excusez moi de vous contredire.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par dadascope (---.---.---.176) 25 septembre 2012 23:19

Epicure, je connais mon histoire, ainsi que les allies historique (peu recommandable) et actuel de l’Otan et des Eu dans la region, ainsi que les raison economique et energetique, et de conquete territoire saint pour certains. Si je sais la difference entre l’ranien et le Saoudien, le Qatar et la Syrie, barhein ou Lybie, alors je ne ferais pas d’amalgame facile.

Mais le cas contraire est le plus repandu - le voici : je vois des barbus extremistes agiter des fourches ou des armes a feu dans un pays arabe, peu importe lequel, dans mon petit ecran. Ca vocifere et ca fait peur, c’est exotique. On me dit implicitement que le musulman veux faire taire la liberte d’expression. Horreur !
J’y vois là une preparation de l’opinion en faveur des guerres humanitaires aux odeurs de petroles, sous couvert de pseudo liberte d’expression subversive.

J’espere avoir ete plus clair ! bonne soiree

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lambda (---.---.---.209) 25 septembre 2012 23:50

le droit au blasphème peut même mener jusqu’à l’obtention du prix Sakharov ! !

Le Parlement européen vient d’inscrire les Pussy Riot sur la liste des défenseurs de la démocratie,

Blasphèmer dans une église et se fourrer un poulet dans le vagin peut mener aux plus grandes distinctions

ce monde est fou

http://fr.news.yahoo.com/prix-sakharov-pussy-riot-parmi-nomin%C3%A9s-164300457.html

et pour ceux qui n’ont pas suivi l’affaire des Pussy Riot

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Les-Pussy-Riot-sont-des-degenerees-13347.html

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par dadascope (---.---.---.176) 26 septembre 2012 00:01
  
  Merci pour cette intervention lumineuse !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lambda (---.---.---.209) 26 septembre 2012 00:20

de rien Dadascope -les Droits de l’homme sont garantis avec de telles représentantes

Le sujet mérite d’être débattu dans les chaumières :(

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par dadascope (---.---.---.176) 26 septembre 2012 01:09

ahahah tout a fait lambda, au nom de la liberte d’expression(...) les voila grace au parlement Europeen sur la liste des « defenseurs de la democratie » !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent