Accueil du site > Tribune Libre > Le lapsus "coupable" de M. Sarkozy : une tempête dans un verre d’eau (...)

par Rolly samedi 26 septembre 2009 - 17 réactions Ecouter en mp3 (Synthèse vocale par ReadSpeaker)

(20 votes) Votez cet article

Le lapsus "coupable" de M. Sarkozy : une tempête dans un verre d’eau ?

Dans l’affaire Clearstream, première du nom, la justice ne doit pas relever la sortie quelque peu hâtive, présomptueuse ou simplement banale du président de la République : elle doit suivre son chemin en toute vérité et en toute impartialité. Psychanalyse (y compris de comptoir) ou pas. En espérant ne pas commettre de lapsus calami dans le présent article !

En indiquant que les "coupables" seraient traduits devant le tribunal, M. Sarkozy n’a pas forcément commis un lapsus (linguae). De plus, son intervention était orale, pas écrite. Evidemment, sa position est particulière puisqu’il est le garant de l’indépendance de la magistrature tout en étant partie civile dans un procès, étant donné qu’il avait déposé plainte (contre X, nous dit-il), avant sa prise de fonctions en tant que président de la République française.

On joue beaucoup sur les mots, sans prendre parti ni dans un sens ni dans un autre, à ce sujet, même s’il est de bonne "guerre", voire de bon aloi, de la part du prévenur M. le Premier ministre Dominique Galouzeau de Villepin de déposer un recours contre cette présumée atteinte au principe de la présomption d’innocence à son encontre.

Mais, d’une part, le président de la République ne nommait personne dans sa déclaration depuis New-York en direct à la télévision française, et, d’autre part, on peut estimer valablement, nous semble-t-il, que, dans son esprit, les coupables quels qu’ils soient (sans même présumer de leur nombre, il aurait pu dire "le ou les coupables", mais c’eût été assez lourd, convenons-en) doivent être traduits devant le tribunal et condamnés, comme il se doit.

Il reste encore l’hypothèse, plausible elle aussi, du simple lapsus, même si le président doit mesurer ses propos en pareille circonstance, doublement, donc, vu sa position de partie civile au procès Clearstream, premier du nom, et son rôle de garant des institutions y compris judiciaires, comme on l’a dit.

Dans tous les cas, il s’agit, vu d’avion, d’une tempête dans un verre d’eau, probablement, dont l’intérêt est de voir lancer une action en retour par un des principaux intéressés peut-être, ne nous engageons pas, action légale qui n’aura de possibilité de prospérer juridiquement qu’après les fonctions de M. Sarkozy comme président de la République, le cas échéant, étant donné son immunité présidentielle confirmée pour le cas de M. Chirac antérieurement.

Quoi qu’il en soit, il ne faudrait pas que la justice soit véritablement sensible à ce genre de pataquès. Elle doit rester libre et impartiale. Gageons que ce sera le cas. Conformément à notre idée de la République.

par Rolly samedi 26 septembre 2009 - 17 réactions

(20 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par TSS (xxx.xxx.xxx.50) 26 septembre 2009 12:19

il est coutumier de lapsus à repetition ayant commis la même "erreur" avec Colonna en

indiquant à la justice la direction à suivre !!

il est vrai qu’il a une culture plus que sommaire et qu’il parle le français comme un Basque

Espagnol(en langage populaire "une vache espagnole")c’est l’exemple parfait du

PIP(Parvenu,Incompetent,Pretentieux)

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Pierre Crépeau (xxx.xxx.xxx.148) 26 septembre 2009 14:31

Bientôt des "coupables" "innocents"... ??? Est-ce bien responsable ?
J’aime décidément beaucoup les yeux de coker de mon président Pitbull.
Surtout lorsqu’il m’explique en parlant de Clearstream : « Une banque dont je ne connaissais même pas le nom… »
Personne n’a bondi à cette deuxième énormité :
Notre ancien ministre des finances et de l’intérieur n’avait jamais entendu parler de Denis Robert et ne sait toujours pas ce qu’est une chambre de compensation !!! Cette « banque »…. Qui faisait les titres de la presse (moins qu’elle aurait dû) quand il était ministre à grandes Zoreilles !!!
Goebels avait raison, plus c’est gros plus ça passe …
Pour ceux qui comme mon président n’ont pas suivi le match le dernier « là-bas si j’y suis » sur le sujet :
http://www.la-bas.org/article.php3?...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par norbert gabriel (xxx.xxx.xxx.210) 26 septembre 2009 16:53

pour quelqu’un qui a une formation d’avocat, la confusion répétée devient un sérieux problème. Soit c’est de la totale insconscience, il parle sans réfléchir (casse-toi..) soit c’est de l’incompétence, ou encore la certitude que la justice aux ordres va délibérer dans le bon sens, celui qui montrera qu’il avait raison de qualifier les prévenus de coupables.
Un potentat africano-birmano-irano-coréen aurait tenu ces propos, la tempête aurait été mondiale. A moins que le monde ait mesuré la dimension de l’homme politique qui gouverne la France, et le considère comme un trublion sans importance. C’est encore pire...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par colza (xxx.xxx.xxx.13) 26 septembre 2009 13:42

Pardon, s’il s’était agi d’un lapsus, l’émission étant enregistrée, il aurait été facile de le corriger.
Le président ne l’ayant pas fait, je pense que c’était tout à fait volontaire.
D’autre part, si c’était juste oral, comme vous le dites, c’était tout de même à la télévision devant plus de 12 millions de téléspectateurs.
Que la Justice doive rester libre et impartiale, tout français épris de démocratie ne peut que le souhaiter. Est-ce bien le cas de Nicolas Sarkozy qui s’en est, de facto, instauré le chef et le censeur.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par TSS (xxx.xxx.xxx.50) 26 septembre 2009 12:19

il est coutumier de lapsus à repetition ayant commis la même "erreur" avec Colonna en

indiquant à la justice la direction à suivre !!

il est vrai qu’il a une culture plus que sommaire et qu’il parle le français comme un Basque

Espagnol(en langage populaire "une vache espagnole")c’est l’exemple parfait du

PIP(Parvenu,Incompetent,Pretentieux)

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par colza (xxx.xxx.xxx.13) 26 septembre 2009 13:42

Pardon, s’il s’était agi d’un lapsus, l’émission étant enregistrée, il aurait été facile de le corriger.
Le président ne l’ayant pas fait, je pense que c’était tout à fait volontaire.
D’autre part, si c’était juste oral, comme vous le dites, c’était tout de même à la télévision devant plus de 12 millions de téléspectateurs.
Que la Justice doive rester libre et impartiale, tout français épris de démocratie ne peut que le souhaiter. Est-ce bien le cas de Nicolas Sarkozy qui s’en est, de facto, instauré le chef et le censeur.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Pierre Crépeau (xxx.xxx.xxx.148) 26 septembre 2009 14:31

Bientôt des "coupables" "innocents"... ??? Est-ce bien responsable ?
J’aime décidément beaucoup les yeux de coker de mon président Pitbull.
Surtout lorsqu’il m’explique en parlant de Clearstream : « Une banque dont je ne connaissais même pas le nom… »
Personne n’a bondi à cette deuxième énormité :
Notre ancien ministre des finances et de l’intérieur n’avait jamais entendu parler de Denis Robert et ne sait toujours pas ce qu’est une chambre de compensation !!! Cette « banque »…. Qui faisait les titres de la presse (moins qu’elle aurait dû) quand il était ministre à grandes Zoreilles !!!
Goebels avait raison, plus c’est gros plus ça passe …
Pour ceux qui comme mon président n’ont pas suivi le match le dernier « là-bas si j’y suis » sur le sujet :
http://www.la-bas.org/article.php3?...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par isadora (xxx.xxx.xxx.206) 26 septembre 2009 14:31

A mon avis :

- ce n’est pas un lapsus, c’est tout a fait volontaire.

-la plupart des téléspectateurs, ne connaissent parmi les prévenus, qu’un seul nom. Ais-je besoin de le préciser ?

-il s’agissait bien de coller de façon indélébile, les étiquettes coupable et victime là où elles doivent être pour lui. Au moins pour ceux qui boivent ses paroles et/ou ne fréquentent pas le web, horrible repaire de la lie de l’humanité.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Papybom (xxx.xxx.xxx.117) 26 septembre 2009 15:20

Bonjour,

N’ayant pas regardé la pièce, je me demande si l’auteur, metteur en scène et interpréte　 ; ne voulait pas que nous ne retenions que cette tirade.

En oubliant le reste du texte….

Cordialement.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Radix (xxx.xxx.xxx.43) 26 septembre 2009 15:39

Bonjour

"Ingénieur depuis 1993, je suis actuellement en année sabbatique pour 2009/2010."

Traduisons : je suis au chômage et depuis un an je bosse comme bénévole pour l’UMP dans l’espoir de récolter un job pas fatigant et bien payé !

Radix

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Rolly (xxx.xxx.xxx.246) 26 septembre 2009 17:57
  
  Hep, là, bonjour ;
  
  Ne traduisons rien du tout : je maintiens ce que j’ai écrit, et rien d’autre.
  
  Pour info, je ne suis pas tellement du bord UMP, bien au contraire.
  
  Je ne travaille ni pour les uns, ni pour les autres.
  
  Cette tribune est comme moi : libre.
  
  Rolly
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Radix (xxx.xxx.xxx.43) 26 septembre 2009 18:54
  
  Amusant que vous ayez résolu de répondre à mon message et pas aux autres !
  
  En tout cas vous n’êtes pas du coté de Villepin, ni de celui de la justice et comme je ne pense pas que vous soyez du coté de Denis Robert, vous êtes où ?
  
  Radix
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Rolly (xxx.xxx.xxx.246) 27 septembre 2009 01:13
  
  Je suis du côté de la justice, si, s’il faut en choisir un en l’occurrence, bien sûr ! Pourquoi ? J’ai répondu à votre seul message car il mettait en cause mon indépendance et ma liberté de ton, à tort, par une "traduction" de ma très courte présentation mal à propos. C’est bien connu, traduttore, tradittore. Mais sans rancune, maintenant.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Radix (xxx.xxx.xxx.43) 27 septembre 2009 16:07
  
  La justice revue par Nicolas ?
  
  Radix
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Rolly (xxx.xxx.xxx.68) 27 septembre 2009 17:27
  
  La justice tout court.
  
  Rolly
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Radix (xxx.xxx.xxx.43) 27 septembre 2009 22:30
  
  Bon t’es gentil et même si tu as une tête à claque de fayot, tu me lâches les baskets et tu réponds aux autres intervenants !
  
  D’accord ou je me m’énerve !
  
  Radix
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Rolly (xxx.xxx.xxx.68) 27 septembre 2009 23:11
  
  Je suis libre, comme cette tribune, comme je l’ai dit. Le tutoiement (soudain) et surtout les noms d’oiseaux me semblent au moins déplacés, je suis au bord du signalement d’abus. A bon entendeur, salut !
  
  Rolly
  
  P.-S. : Une dernière fois, je ne roule pour personne.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par norbert gabriel (xxx.xxx.xxx.210) 26 septembre 2009 16:53

pour quelqu’un qui a une formation d’avocat, la confusion répétée devient un sérieux problème. Soit c’est de la totale insconscience, il parle sans réfléchir (casse-toi..) soit c’est de l’incompétence, ou encore la certitude que la justice aux ordres va délibérer dans le bon sens, celui qui montrera qu’il avait raison de qualifier les prévenus de coupables.
Un potentat africano-birmano-irano-coréen aurait tenu ces propos, la tempête aurait été mondiale. A moins que le monde ait mesuré la dimension de l’homme politique qui gouverne la France, et le considère comme un trublion sans importance. C’est encore pire...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Papybom (xxx.xxx.xxx.117) 26 septembre 2009 18:18

Bonjour.

Chaque matin en se rasant. L’obsession de notre Roi qui a des lettres (de cachets).

« 　Comment vilipender Villepin　 ?　 »

Qu’il se laisse pousser la barbe　 !

Nous aurons un　 : Pumile exigue barbate !

Cordialement.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par colza (xxx.xxx.xxx.33) 26 septembre 2009 20:14

J’enfonce le clou.
Notre Deus ex ministre de tout a bien dit : "Au bout de deux ans d’enquête, deux juges indépendants ont estimé que les coupables devaient être traduits devant un tribunal correctionnel."
Un porte-coton de l’UMP a déclaré qu’il n’avait pas cité de nom.
Pas besoin de noms, ceux qui ont été traduits devant le Tribunal Correctionnel sont, selon son Altesse, coupables. Et tout le monde sait bien de qui il s’agit.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par iwjcg (xxx.xxx.xxx.14) 27 septembre 2009 16:07

Un dictateur parle comme un dictateur ; il dit ce qu’il veut sans se soucier de la loi ni du droit . On nous prend pour des demeurés en énonçant des contre verités a jet continu . Votre article denué de tout sens critique cautionne ce monsieur Sarkozy qui est tout sauf un Gauliste et un démocrate !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent