• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Le merdier afghan

Le merdier afghan

C’est impossible à gérer : en l’état actuel des lieux, l’Afghanistan est un merdier sans nom, veuillez pardonner ma trivialité. Mais avec ce qu’on vient d’apprendre ce jour, franchement, je ne vois pas d’autre terme me venir à l’esprit. Ce n’est déjà plus un nouveau Viet-Nam, c’est bien pire encore ! En cause, toujours, des actions délibérées qui provoquent davantage de dégâts dans les esprits que le nombre (important) de victimes civiles qu’elles provoquent. Ces Guernica par semaine dont on vous a parlé, ces bombardements à l’aveuglette qui ne veulent pas cesser, à croire qu’on en est au stade de se débarrasser de stocks et non de mener des actions militaires véritables. Mais il n’y a pas que cela au menu du jour : il y a la corruption d’un pouvoir, qui prend des dimensions ahurissantes avec ce que je vais vous révéler. Hamid Karzaï n’est certainement pas l’homme qu’il faut à ce pays pour se reprendre, et il serait temps que les américains se décident à mener contre lui une action juridique visant à lui faire quitter le pouvoir. Avec ce que je vais vous dire aujourd’hui, ils en ont peut-être l’occasion rêvée. Karzai, avec son frère dealer était déjà allé bien loin, il vient de franchir cette fois la frontière de l’innommable. Chez lui, même le mot corrompu ne signifie plus rien. Karzaï a depuis longtemps dépassé le stade.

Cela commence par l’habituelle brève du jour et fort peu de photos pour l’instant, propagande oblige : avant hier, des avions de l’Otan ont commis une bévue de taille. Deux camions d’essence de l’Otan avaient été volés il y a deux jours dans le village d’Omar Khel, à Kunduz, par les Talibans qui, comme toute force armée en a besoin pour véhiculer ses motos ou ses 4x4 Datsun. Réaction immédiate des forces de l’Otan conduites, on le rappelle par un véritable faucon, le danois Rasmunssen : faire la chasse (aérienne) aux deux véhicules volés et les détruire, afin que les Talibans ne profitent pas de leur chargement. Aussitôt dit, aussitôt fait : les deux camions, arrêtés à un gué de la rivière Kunduz, repérés, sont donc bombardés. Selon certaines sources, les deux camions, ou l’un d’entre eux en tout cas en voulant traverser, se seraient en fait envasés, et les talibans, pour les alléger auraient vidé une partie de l’essence directement dans la rivière. Une frappe dont on sait aujourd’hui qu’elle a été l’œuvre d’un F-15E qui a largué deux bombes de 227 kgs (500 lbs), ce qui ajoute encore à l’horreur, le pilote, au moins lors du second passage ayant bien dû distinguer sa cible, ce type de bombardement ne pouvant se faire qu’à basse altitude. Ce n’est pas un Predator piloté à plus de 10 000 km de là qui est responsable de l’attaque, ce qui aurait pu être utilisé comme excuse avec une frappe à distance sans contrôle visuel direct. Le tout étant maintenant de savoir s’il s’agit d’une bombe à chute libre ou d’une bombe guidée. S’il s’agit d’une GBU-12, guidée, bien que pilotable en pod Lantirn, on peut s’attendre aussi à ce qu’elle ait pu être "illuminée" par un "désignateur" au sol, ayant suivi à la trace les deux camions. La précision de la cible fait pencher vers ce système : quelqu’un a guidé l’impact, grâce à un matériel connu. A moins que les camions n’aient été munis d’un dispositif de repérage GPS miniaturisé dont je vous parlerais bientôt, et qui permet de pointer l’adversaire automatiquement.

Automatiquement, les villageois (près de 500 selon des locaux !) accourent pour récupérer l’essence qui s’échappe encore du second camion. Une centaine de villageois au moins en tout cas, dont, évidemment des enfants, venus à la curée pour un bien rarissime en Afghanistan. Tous munis de ce qu’ils ont pu trouver pour récupérer la moindre goutte d’essence. Et soudain, deuxième passage de l’avion… et deuxième bombardement. La fête à l’essence tombée du ciel transformée en horreur et en cauchemar : la citerne explose et embrase tout le secteur sur un rayon d’une bonne centaine de mètres. Sur les premières annonces de la bourde, on annonce une dizaine de morts déjà. Deux heures après, on en est à une centaine, tous des civils, ou presque, affreusement brûlés, les Talibans ayant fui dès le premier survol, sauf un des responsables du secteur, "Abudur Rahman, et quatre autres Tchétchènes", affirme l’OTAN. Un massacre, le énième massacre délibéré. Evidemment, pour l’Otan, en première "explication", le camion n’a pas explosé en raison d’une bombe qui l’aurait atteint mais a été l"objet d’un tir de roquette RPG. Information impossible à vérifier, bien entendu.

Selon les premiers témoignages recueillis par l’AFP, on avait bien sur place des villageois, venus en masse se servir en essence : "Les villageois se sont rués avec tous les bidons et bouteilles qu’ils pouvaient emporter », a raconté Mohammad Daud, 32 ans, à l’AFP. Il y avait 10 à 15 talibans sur la citerne et plus de 200 personnes autour quand, à 1 h 50 du matin, les avions de l’OTAN ont bombardé leur cible". "Tous ceux qui se trouvaient là sont morts, ajoute Mohammad Daud. Aucun corps n’était en un seul morceau. Les gens les plus éloignés du camion ont été grièvement brûlés." L’AFP a vu huit corps calcinés à l’hôpital de Kunduz. Evidemment, démenti des forces de l’Otan juste après, via le chef de la police locale (entraînée par l’Otan, rappelons-le) : "le raid aérien mené vendredi par l’OTAN dans la province afghane de Kunduz a tué 54 personnes, a déclaré dimanche le gouverneur de la province. Parmi elles figuraient six civils, dont un enfant. Parmi les morts, "48 hommes étaient armés, tandis que les autres sont des civils", selon la même source". Or les cérémonies funéraires qui ont suivi ce sont tenues dans 12 villages avoisinants. Douze villages pour 56 morts ? Une photo particulière révélait l’impact et le cratère circulaire laissé par la bombe, visiblement guidée donc... puisque tombée en pleine nuit. En réalité, ce n’est pas la première fois que l’Otan ou l’armée américaine agissent de la sorte. Et pas la première fois non plus qu’on s’en prend à un camion d’essence. Ici, c’est un hélicoptère Apache muni de Hellfires comme en dispose le Predator. Et pas la première fois non plus que l’on bombarde en pleine nuit, en prenant donc le risque de ne pas distinguer un civil d’un taliban.

Dès l’annonce de la bavure, l’Otan va mettre en marche ses services de désinformation pour contrecarrer l’effet désastreux de l’annonce du bombardement de Kunduz. En un premier temps, en annonçant que le camion aurait été atteint par une roquette RPG et non par une bombe. La photo du cratère dément le lendemain l’hypothèse. En un second temps, en faisant ostensiblement poser les militaires aux côtés des victimes, notamment un enfant, ce qu’on peut considérer comme une grave erreur de communication : s’il n’y avait que des talibans, on ne voit pas ce que vient faire l’enfant blessé sur la photo. Cette photo, en deux jours, devient la seule référence à Kunduz ou presque. Elle est celle d’un blessé "présentable". Les visages ou les corps brûlés ne sont pas montrés. C’est le principe depuis toujours, Robert Gates pestant la semaine dernière encore car un photographe embarqué avait eu le malheur de fixer sur la pellicule les derniers instants d’un jeune soldat américain. C’est le principe de la guerre propre. Certaines photos sont mises à l’écart ou sont reléguées au second plan, notamment celle d’une immense fosse commune creusée à la hâte, fournie un temps par l’agence Reuters. Une fosse de taille respectable, contenant les restes des corps même pas conduits à la morgue, car tous méconnaissables : "Il est très difficile de récupérer des cadavres ou des restes après l’explosion parce que l’essence que les gens tentaient de se procurer est hautement inflammable", affirme le responsable de l’hôpital de Kunduz.

En dernier lieu, enfin, en faisant adroitement parler le représentant de la police locale, entraînée par l’Otan, pour lui faire infirmer le nombre de morts et surtout celui d’enfants. C’est ce qu’il fait le dimanche 6 septembre. Bref, la propagande de l’Otan et l’embargo habituel sur les images de l’horreur se met en marche. McCrystal, le général en chef des troupes de l’Alliance venu sur place, affirme dès samedi qu’il sera difficile de cacher la réalité des faits : "Je prends très au sérieux la possibilité que des Afghans innocents aient été tués ou blessés", pour se prémunir de tout débat ultérieur où on pourrait l’avoir accusé de ne pas reconnaître les victimes civiles. Dans toute l’histoire, on a déjà effacé le fait fondamental : c’était bien un bombardement de nuit. Ce qui augmentait les chances de fabriquer une bavure, car à proximité immédiate d’un village. Or, ce genre de dégâts "collatéral" a déjà eu lieu, et à plusieurs reprises dans la région. Finalement, pressé de toutes parts de révéler la vérité, l’Otan reconnaît dimanche soir 6 septembre... 125 morts. La taille de la fosse commune, qui nous avait semblé si imposante, l’annonçait déjà : les 56 décès annoncés précédemment pour minimiser le massacre étaient bien...une tentative de masquer l’ampleur des dégâts ! Le soir même, le Washington Post révèle que le tir provenait "d’une information en provenance d’un seul informateur", ce qui est en contradiction avec les ordres de l’Otan sur l’engagement des troupes ou des avions dans le conflit. Le Washington Post évoque aussi clairement l’idée comme quoi on a bien tenté de détourner l’attention des journalistes qui voulaient se rendre sur les lieux, au prétexte que la population locale était "en colère". Selon le Post toujours, le général allemand Georg Klein aurait eu connaissance de l’image donnée par la nacelle Lantirn du F-15E avant de donner l’ordre de bombarder : or, autour du camion, il y avait alors "plus de 100 personnes". Les accusations du Washington Post, le dimanche soir, sont gravissimes et mettent en cause et le commandant de la Bundeswehr et la tentative après de masquer les faits.

 En 2006, déjà, à Azizi, dans la province de Kandahar, c’étaient les "Phacochères" (des A-10 "Warthogs") qui avaient attaqué avec leur canon à barillet délivrant des obus à l’uranium capables de percer des blindages de chars. Il en crache 4200 à la minute, et son réservoir à munitions est dit-on "de la taille d’une Wolkswagen Coccinelle". Il n’y avait que des civils parmi les victimes, et 80 avaient été hachés menu par ces engins de mort. Les obus avaient traversé comme fétus de paille les murs en pisé. Ce qui avait frappé les esprits, outre l’extrême sauvagerie de l’attaque, et la disproportion du matériel utilisé, c’était le vocabulaire de dénégation utilisé par l’armée US : "L’armée américaine soutient maintenant que les troupes américaines et afghanes dans la région ont été attaquées par des combattants de la résistance dans le village ou dans ses environs. Dans la version des militaires, les gens ordinaires, hommes, femmes et enfants démembrés lors des frappes aériennes, s’appellent « bouclier humain », une bordée de mitrailles d’un A-10 s’appelle « autodéfense » et l’opération elle-même est une « victoire » contre « des combattants talibans endurcis »."

En 2002, mais on l’ appris que bien plus tard, à Mazar-el-Sharif, c’était encore un autre massacre, raconté par le témoignage d’un journaliste irlandais, Jamie Doran. Selon lui, sur les 8000 prisonniers faits après la chute de... Kunduz (curieux télescopage d’actualité) par les troupes de Rachid Dostum, il en manquerait ... 5000. Transportés en containers entre la forteresse de Qala-I-Zeini et la prison Sherberghan beaucoup seraient morts, par étouffement, par déshydratation ou par les tirs sur les containers de l’Alliance du Nord, alliée des américains rappelons-le. Selon Doran, un charnier existerait à Dasht-I-Leili. Selon des membres d’une organisation non gouvernementale, trois containers au moins auraient été enfouis au bulldozer à Dasht-I-Leili. Selon Doran, 200 à 300 prisonniers étaient entassés par container. Quinze corps seulement avaient été retrouvés, tous morts de suffocation. D’autres encore seraient enfouis dans la région de Kunduz, aujourd’hui touchée par le massacre aérien. Toujours selon Doran, plus de quarante soldats US avaient été témoins de l’ouverture des containers et du nombre de morts dedans. Ceux qui arrivèrent vivants à Sherberghan durent subir des tortures, dont certaines à l’acide, parait-il. Evidemment, depuis 2002, tout a déjà été oublié. Le 13 juillet 2009, pourtant, un article courageux du New-York-Times rappelait le devoir de mémoire de ce massacre ignoré.

Le 22 aout 2008, un autre massacre avait eu lieu à Azizabad, près de la frontière iranienne, dans le district de Shindan ou l’armée possède une base. Le lendemain, l’armée américaine avait alors parlé "d’opération réussie". Un "key taliban leader" avait été tué lors des opération : un franc succès. On n’en n’aura pas le nom, hélas. L’opération avait été l’œuvre des forces spéciales US, sous le vocable ordinaire de "Operation Enduring Freedom", à savoir les opérations en Afghanistan. On avait en fait relevé le lendemain sur place 90 morts, tous civils, dont 60 enfants.

Que s’était-il passé ce soir là ? Nul ne l’a su le jour même. Une frappe aérienne d’une sauvagerie monumentale, bien entendu, mais qui n’avait pas pour autant fait bondir la communauté internationale : faute d’images à montrer, tout simplement. Le responsable local de l’ONU, le norvégien Kai Eide s’était pourtant officiellement ému et inquiété… sans que le monde ne bouge pour autant et demande l’arrêt de ces frappes inutiles et dévastatrices.Un site avait répertorié la liste la plus exacte possible des victimes : il y en avait entre 76 et 91, de civils tués (61 enfants, 15 femmes, 15 hommes). Le plus jeune des enfants, Shafi Abdul Hakeem, avait... 4 mois à peine.

Le village n’avait en fait pas été bombardé, mais avait été passé au Hellfire, les missiles destructeurs des hélicoptères Apache et au C-130 Spectre, muni à bord d’un canon de 105 … un engin dévastateur comme il peut en exister dans l’arsenal américain. L’opération s’était faite de nuit, les pilotes d’Apache et ceux du Spectre muni de leurs jumelles infra-rouges. De nuit, sans réellement voir l’ennemi, et sans avoir la possibilité d’avoir quelque remords. Le nom du fameux "key taliban leader" mort soi-disant ce soir là n’avait jamais été révélé. Mais il fallait bien trouver une justification à cette boucherie sans objectif militaire véritable. L’avion et les hélicos avaient tiré dans le tas, à l’aveugle, visiblement aiguillés par une dénonciation indiquant la présence d’un leader taliban dans le village.

Le lendemain, le premier à se récriminer s’appelle… Hamid Karzaï. En personne. Le président Afghan, dépêché sur place, prend fait et cause pour les survivants du village et se perd en admonestations contre les militaires irresponsables ayant perpétré "ce crime horrible, tragique et irresponsable." C’est l’un des premiers grands clash entre le pouvoir choisi par W. Bush et l’administration américaine. Karzaï relève alors que les nombreuses frappes aériennes ayant tué des civils fabriquent un ressentiment croissant dans la population. En Irak, on avait déjà noté le même phénomène, évoqué chez Agoravox ici-même dès février 2008. Quarante-cinq tonnes de bombes étaient alors déversées par semaine sur le territoire, talibans ou pas en dessous. Des opérations "Linebacker bis" hebdomadaires. En cause, déjà, le plus souvent, je citais alors la "Combined Joint Special Operations Task Force"… les forces spéciales, cette fois encore. Celles qui se permettent tout, en quelque sorte. Karzaï avait donc soulevé un lièvre connu : les bombardements au jugé fabriquaient de nouveaux terroristes plus qu’ils ne rassuraient la population locale, littéralement martyrisée. En février 2009, un jugement de la justice afghane condamnait à mort un dénommé Mohammad Nader, pour avoir fourni "de fausses informations sur le villagge Azizabad". Histoire de se trouver un responsable autre que les militaires US, sans doute. Une enquête avait été ordonnée paraît-il du côté américain. Nul n’en a vu la couleur depuis.

Karzaï, qui sentait déjà le vent tourner à l’approche des élections, avait besoin du support de sa population et de ses chefs locaux pour se faire réélire. Etait-il donc sincère ? On peut en douter. Surtout avec ce qu’on vient juste d’apprendre à son égard.

Cela commence cette fois par une journaliste radio américaine, qui n’a pas froid aux yeux et à couvert tous les grands derniers événements américains, chez CBS ou CNN pour lequel elle travaillait avant (elle a même travaillé à Moscou dans les années 90 !). Cami McCormick, la quarantaine, une fort belle femme venue raconter au micro de CBS les horreurs journalières de la guerre en afghanistan. Une "embedded", suivant les soldats US dans leurs Humvees. Un de ces derniers reportages parlait des dégâts des "roadsides bombs", ou IEDs, ces obus ou ces mines télécommandées qui explosent sous les véhicules et tuent un nombre de plus en plus croissant de soldats. Manque de chance pour elle, elle est tombée sur l’une d’entre elles le 28 août dernier et a été grièvement blessée. Or, il vient de lui arriver une autre aventure, sur son lit d’hôpital allemand (elle a été transférée depuis au Landstuhl Regional Medical Center). Elle vient en effet d’y apprendre une autre horreur. Elle venait juste de couvrir les préparatifs de l’élection présidentielle, où Karzaï caracolait en tête, quand elle a été touchée par cette infernale IED.

Juste après l’attentat à la roadside bomb contre son véhicule, l’armée américaine avait raflé trois terroristes supposés et les avait emmenés sur la base de Bagram pour y être interrogés. Les trois hommes étaient les bons : chez l’un d’entre eux, on avait retrouvé des bombes en cours de fabrication, et sur les restes de l’explosion… des empreintes qui correspondaient point par point aux siennes. Aucun doute possible, donc, sur la participation du suspect. Mais ce n’est pas ça qui a le plus intrigué les militaires. Le lendemain même où les trois suspects avaient été arrêtés, un haut fonctionnaire de l’administration de Karzaï avait fait des démarches pressantes auprès des militaires américains pour qu’ils soient relâchés, car selon lui, ils ne pouvaient être des terroristes. Son insistance avait fini par intriguer les militaires. Qui avaient alors cherché à comprendre pourquoi, alors qu’eux détenaient les preuves indubitables de leur participation. Une autre preuve d’un tout autre genre les attendait dans l’un des téléphones d’un des suspects : il portait le numéro d’un bureau du ministère de la défense à Kaboul. Le gouvernement d’Hamid Karzaï, en contact direct avec le terroriste.

Alors, il peut bien prendre la pose à nouveau, Hamid Karzaï, et clamer qu’il défend son peuple. Il parle dans le vide, dans ce merdier qu’est devenu l’Afghanistan. Avec son aide, bien entendu.

Documents joints à cet article

Le merdier afghan Le merdier afghan Le merdier afghan Le merdier afghan Le merdier afghan Le merdier afghan Le merdier afghan Le merdier afghan Le merdier afghan Le merdier afghan Le merdier afghan Le merdier afghan Le merdier afghan

Moyenne des avis sur cet article :  3.78/5   (49 votes)




Réagissez à l'article

242 réactions à cet article    


  • manusan 7 septembre 2009 12:18

    « Ce n’est déjà plus un nouveau Viet-Nam, c’est bien pire encore ! »

    Rappelez nous le nombre de morts dans les 2 camps au Vietnam et un petit article sur l’agent orange au passage.

    Ça rappel plutôt la guerre d’Indochine pour l’instant, bref ca moissonne, et justement il est tant de se barrer au plus vite de ce bousier avant que ca dégénère. Les Talibans ont gagné, même la Burka est devenu négociable en France, c’est tout dire, souvenez vous on y allait pour libérer ces femmes encagoulées à l’origine.


    • morice morice 7 septembre 2009 12:27

      « souvenez vous on y allait pour libérer ces femmes encagoulées à l’origine. » euh, je ne pense pas que l’explication donnée aux français à l’époque c’était ça...


      « un petit article sur l’agent orange au passage. » : vous savez, je ne peux pas écrire sur tout non plus...

      « Les Talibans ont gagné » : je ne le sais pas et ne le souhaite évidemment pas, mais je ne peux que constater le désastre de militaires arrivés en libérateurs et qui ont réussi à se faire haïr par des actes aberrants. Dernier en date ici... et je ne parle pas de l’aide aux populations, entièrement détournée... ou la lutte contre le pavot... ah certes, je n’écris pas comme dans le Figaro, ou Karzaï ce matin à sa tribune : un sommet que cette interview honteuse ! 

      • manusan 7 septembre 2009 12:57

        C’est ce que je retiens des images de l’époque, souvenez vous, pendaisons au terrain foot, balles dans la nuque, ect ... bref des vidéo insoutenables, et pour symboliser tout ca : la Burka, un truc que peu de gens connaissait avant.

        Bien sûr personne ne veut le retour des Talibans. En mai, j’étais à Karachi, un weekend une manif monstre bloque la ville (15 millions d’habitants), mon collègue demande au chauffeur de taxi, si c’est une manif contre les ricains ? non c’est une manif pour pour mettre les talibans dehors, ici personne n’en veut.

        Si les Afghans ne veulent pas des Talibans, c’est d’abord à eux de s’engager à les mettre dehors, comme leur voisins pakistanais. La plus grosse erreur, c’est d’avoir éradiqué les champs de pavots la première année, c’est peu être immoral d’écrire ca, mais dans le contexte, les talibans avaient trouvés des protecteurs chez les seigneurs de guerre, et en plus les champs ont été replantés.


      • morice morice 7 septembre 2009 13:05

        « Bien sûr personne ne veut le retour des Talibans »

        mais comment s’y est-on pris pour arriver à l’inverse ??? A bombarder et bombarder (écouler les stocks ?), à voler et à détourner l’aide promise et à ne pas s’attaquer au problème de l’agriculture de subsistance et non de profit maximal : on a bien un SYSTEME là qui s’est gourré... sur toute la ligne : le même système qui avait AROSE en argent et en armes les chefs de guerre au moment des russes sans imaginer une seconde qu’ils se retourneraient contre les donateurs une fois les russes partis !!!! Il y a bien une POLITIQUE qui est responsable de ce désastre, et c’st bien celle des américains, venus grâce à un sacré coup de pouce : celui du 11 septembre. C’est bien là le nœud du problème : si on a baisé les gens, c’est dès le début. 

      • ouallonsnous 8 septembre 2009 23:04

        Moi non plus @Morice, je ne souhaite pas que les talibans et l’obscurantisme religieux gagnent, par contre oui à la victoire de la résistance afghane, défendant la souverainetée de son pays contre l’OTAN américain et sa barbarie issue en droite ligne de celle des nazies et des sionistes de maintenant (cf. le Liban, Gaza, etc...).

        Il ne faut en aucune maniére permettre que ces déments continuent à dévaster le monde, notre monde !


      • Bois-Guisbert 7 septembre 2009 12:32

        en l’état actuel des lieux, l’Afghanistan est un merdier sans nom

        Et il en sera ainsi tant qu’il sera peuplé par des Afghans. Il est ahurissant que, refusant de l’admettre, des gouvernants fassent tuer des soldats d’élite européens pour rien de chez rien.

        Bien entendu, Oblabla fait ce qu’il veut des siens, ce ne sont pas des nôtres...


        • morice morice 7 septembre 2009 12:46

          propos fondamentalement raciste, que je condamne fermement : Agoravox n’a pas à faire l’apologie de votre xénophobie. 


        • LeGus LeGus 7 septembre 2009 12:47

          « ...tant qu’il sera peuplé par des Afghans »

          Encore un commentaire puant de racisme.
          Surtout qu’on ne demande pas sa « modération », que tout le monde voit de quel bois Guisbert se chauffe.


        • Jiache 8 septembre 2009 10:52

          Bois-Guisbert est un bouffon, tout comme l’armée Française. Depuis le début du XX siècle, l’armée Française a toujours eu besoin d’appeler les autres pour gagner ses guerres (14-18, 39-45), sans parler de l’indo.
          La seule qu’elle aurait pu gagner, elle l’a perdue politiquement : l’Algérie, dont Bois-Guisbert doit être un nostalgique.

          Bref l’armée Française sert uniquement à dilapider l’argent du contribuable qui, c’est connu, en a beaucoup trop !


        • Yohan Yohan 7 septembre 2009 12:34

          Je pense que l’affaire est mal engagée. Ce genre de guerre se gagne tout de suite ou jamais. L’addition des victimes innocentes finit par retourner la foule qui vont finir par préférer les Talibans, d’autant que question burka, il y a une majorité pour. C’est donc très loin d’être gagné.


          • morice morice 7 septembre 2009 12:45

            je pense que vous résumez bien la question là : le problème, pour moi est aussi celui de la légitimité du pouvoir en place : visiblement, elle est largement usurpée...


          • morice morice 7 septembre 2009 13:14

            bonne analyse, qui rejoint l’attitude US en Amérique du Sud...


          • abdelkader17 7 septembre 2009 12:39

            @Yohan
            Les Afghans ont virés les Anglais et les Russes,les Américains et leurs supplétifs connaitront la même débâcle,les terroristes de l’otan peuvent s’acharner sur des civils la partie est perdue.


            • Yohan Yohan 7 septembre 2009 12:53

              Là, t’exagères pas qu’un peu ? 


            • abdelkader17 7 septembre 2009 12:59

              @Yohan
              pas du tout,d’ailleurs un haut gradé américain à tout simplement reconnu que la guerre était perdue,reste donc l’option des bombardements aveugles sur les civils employés sous le doux vocable de bavures.


            • Yohan Yohan 7 septembre 2009 13:05

              c’est le mot terroriste qui me gêne. Mais qu’on reconnaisse que l’option des bombardements sur les villages conduise à du n’importe quoi, je trouve que c’est bien de l’admettre côté militaire.


            • morice morice 7 septembre 2009 13:08

              c’est le mot terroriste qui me gêne. Moi aussi, mais je pense que c’est vouloir dire terrorisme d’état. McCrystal parle depuis de « combattants »..... il est en phase de devenir le nouveau Petraeus... belles phrases, mais en réalité l’inverse de ce qu’il dit.


            • abdelkader17 7 septembre 2009 13:18

              @Yohan
              Je suis désolé mais le terrorisme d’état est du terrorisme,le terrorisme n’est qu’une question de point de vu,la vertu dont se pare inlassablement les états occidentaux sous bannière de l’otan ou l’onu me révulse,lorsque l’on dispose de la technologie militaire high tech et que l’on balance des bombes d’une tonne sur des habitations civils, c’est du terrorisme.
              Parachuter la démocratie à l’aide de bombes à fragmentation est pour le moins contre productif et criminel.


            • morice morice 7 septembre 2009 13:26

              précisez peut-être « terrorisme d’état » si vous ne voulez pas vous attirer les foudres de ceux qui pensent qu’il n’y a pas de mouvement de résistance dans le pays, non ?


            • abdelkader17 7 septembre 2009 13:30

              @Morice
              Ils ont le droit de penser à leur façon,et moi de décrire mes sentiments comme je l’entends.


            • morice morice 7 septembre 2009 14:16

              Ils ont le droit de penser à leur façon,et moi de décrire mes sentiments comme je l’entends.


              oui, mais les deux sont excessifs là, et il n’y aura pas d’accord possible ....

            • Traroth Traroth 8 septembre 2009 11:48

              En quoi préciser « terrorisme d’état » rend-il quoi que ce soit plus acceptable ? Il s’agit toujours de faire exploser des innocents à coup de bombes. Le terrorisme d’état, c’est du terrorisme, point. Les troupes occidentales en Afghanistan se battent pour Total et Unocal, pas pour nous ou pour le peuple afghan, il serait temps de le comprendre !
              De tous temps, les armées n’ont toujours défendu que les intérêts de puissants. Et, oui, même quand ils combattaient les nazis.


            • morice morice 7 septembre 2009 12:50

              au moins, avec cette info on COMPREND pourquoi les USA ont BESOIN des guerres... lisez bien les chiffres, ils sont AHURISSANTS !



              • Philou017 Philou017 7 septembre 2009 13:06

                En fait , il parait que les camions n’étaient pas loin du camp allemand. Mais les allemands ont tellement peur de sortir de leur camp retranché qu’ils ont envoyé les avions.

                Cette guerre est déjà perdue, et tant mieux.

                Sarko n’a envoyé des troupes que pour obtenir quelques contrats en échange. Cette guerre, c’est la guerre du fric, à l’image du monde occidental. Tout pour le fric, le reste c’est des paroles...

                Honte à l’occident.


                • LeGus LeGus 7 septembre 2009 13:29

                  « Honte à l’occident. » dites-vous, plutôt honte à l’impérialisme.
                  L’Occident c’est aussi des gens comme moi et beaucoup d’autres qui ne supportent pas la vassalité à l’Otan, aux USA et la mondialisation dans laquelle nos dirigeant nous maintiennent.

                  http://www.youtube.com/watch?v=8_tAWFwBFKo&feature=related


                • morice morice 7 septembre 2009 13:52

                  « Honte à l’occident. » dites-vous, plutôt honte à l’impérialisme.


                  qui n’est autre que l’aboutissement d’une économie de guerre axée sur la vente d’armements...

                • Philou017 Philou017 7 septembre 2009 15:38

                  Gus « « Honte à l’occident. » dites-vous, plutôt honte à l’impérialisme. »

                  Non, non c’est bien l’occident dont je parle. Ca fait des décennies que les gouvernements Français font n’importe quoi en politique extérieure et le peuple gobe et avalise.
                  L’action en Afghanistan est le fait d’une coalition comportant les principaux pays occidentaux. L’initiateur et l’acteur, c’est bien l’occident dans son ensemble.

                  La propagande que les peuples avalent, par faiblesse ou ignorance, c’est nous. Les armes et les militaires, c’est nous qui les payons.
                  Les gens ne veulent pas manifester pour l’Afghanistan, parce qu’ils ne veulent pas se bouger les fesses. Parce qu’ils jugent qu’ils ont autre chose à faire. Parce qu’ils jugent que leur pouvoir d’achat est plus important que le sort des Afghans.

                  Pourtant, c’est en notre nom que tout cela se fait.


                • morice morice 7 septembre 2009 13:13

                  « En fait , il parait que les camions n’étaient pas loin du camp allemand. » 


                  6 km à peine dit-on. Et les allemands ne pouvaient engager leurs Tornados. Un B-1 avait été envoyé, mais il ne pouvait bombarder .... faute de nacelle Lantirn. La responsabilité allemande du tir fait un beau barouf chez Merkel... 

                  pendant ce temps, deux soldats français sont morts : j’ai préféré ne pas en parler, afin de ne pas tout confondre, mais je pense aussi à leurs familles. On n’a rien à y faire : ce n’est déjà plus un combat de la « démocratie » avec comme représentant là-bas Karzaï. Finira mal, je pense, celui-là.

                  • LE CHAT LE CHAT 7 septembre 2009 13:29

                    Cette guerre est ingagnable , une armée d’occupation voulant imposer par les armes un gouvernement dépourvu de toute légitimité , ça va pas le faire , les russes et les anglais s’y sont cassé les dents !


                    • agent orange agent orange 7 septembre 2009 19:49

                      Et Alexandre le Grand aussi !


                    • ZEN ZEN 7 septembre 2009 13:33

                      L’échec est programmé
                      Certains généraux doutent
                      Les politiques font mine d’y croire encore
                      Obama s’obstine de manière incompréhensible

                      -How not to end a war-

                      -Jenkins ,implorant le Premier ministre Brown d’ouvrir les yeux sur la situation en Afghanistan :(« There is no military solution in Afghanistan, not even a military start to a solution. Can Brown not see this ? »)

                      -Le doute affecte maintenant certains généraux
                      -Taliban Now Winning
                      - The fog of war
                      -Barack Obama défend sa stratégie afghane, de plus en plus impopulaire

                      "On a diabolisé les Talibans pour justifier la guerre, en omettant de dire que tous les combattants afghans (-instrumentalisés par les services secrets us-) contre l’occupation russe étaient des moudjahidines - des combattants du jihâd - et que les Talibans ont pris le pouvoir en 1996 grâce aux divisions entre les principaux « chefs islamistes » : Gulbuddin Hekmatyar (Pachtoune), Ahmad Shah Massoud (Tadjik) et Rachid Dostum (Ouzbek).Depuis 2001, l’Empire américain ne parvient pas à atteindre les objectifs publiquement affichés. L’occupation militaire et les bombardements de la population civile ont détruit l’économie du pays et ont imposé un gouvernement corrompu par le trafic de la drogue (le frère du président Karzai et le frère du commandant Massoud sont largement impliqués) et ne contrôlant que la capitale.On oublie que l’Afghanistan a été au cœur d’un échiquier géostratégique entre la sphère d’influence britannique (l’Empire des Indes) et la sphère d’influence russe (l’Iran). C’est pour avoir cherché à assurer son indépendance, à l’origine par les jeux diplomatiques, que le pays s’est ainsi retrouvé à trois reprises en guerre contre le Royaume-Uni (1839-1842, 1878-1880 et 1919). En 1893, l’Empire britannique a fixé autoritairement la frontière (la ligne Durand) entre son Empire des Indes et l’Afghanistan, séparant ainsi l’ethnie pachtoune en deux." (S.Lefort)

                      -Afghanistan : les Etats-Unis avouent être dans l’impasse :


                      • Philou017 Philou017 7 septembre 2009 21:52

                        Merci Zen de ces références.
                        Obama commence à montrer sa vraie nature : celle d’un agent des lobbies et du système.

                        Tiré de l’article du Monde :
                        « Ceux qui ont attaqué l’Amérique le 9/11 (le 11 septembre 2001) se préparent à le faire de nouveau », a-t-il prévenu.
                        Argument de type Bushien utilisé pour instrumentaliser la peur du terrorisme, sans l’ombre d’un élément de preuve, sans aucune démonstration, parfaitement douteux.

                        Faute d’être "contenue, l’insurrection des talibans produira un sanctuaire plus grand encore d’où Al-Qaida pourra comploter le meurtre de plus d’Américains« , a ajouté M. Obama.

                        Pure spéculation que rien ne vient étayer. On peut au contraire penser que les bavures et la brutalité constantes de l’armée armée Américaine ne peuvent que susciter des vocations terroristes chez des arabes tentés par le fanatisme.

                        Obama a visiblement passé un pacte avec le complexe militaro-industriel pour maintenir cette guerre, et les intérêts financiers qui vont avec. C’est pourquoi il s’y accroche. Tandis qu’il arrose les banques de millards de dollars pour compenser les pertes.

                        Aux Etats-Unis, plus que (presque) partout ailleurs, la politique est téléguidée par les intérêts de »l’élite" financière. La démocratie telle qu’on nous l’a vantée n’est plus qu’un leurre.


                      • LE CHAT LE CHAT 7 septembre 2009 13:44

                        Le gouvernement d’Hamid Karzaï, en contact direct avec le terroriste.

                        et également avec les planteurs de pavot !

                        qu’on les laisse se massacrer entre eux !


                        • firmin 7 septembre 2009 13:46

                          Merci pour ces belles photos réjouissantes.
                          A vrai dire je ne comprends pas le fond de l’article.
                          L’auteur veut-il affirmer par là que la démocratie ne sied pas aux musulmans , ou bien pour rester dans la prose de l’auteur, laissons- les dans leur merdier !

                          En ce cas je suis d’accord avec vous, ce n’est pas parce qu’on élève un porc dans une écurie que celui-ci deviendra un cheval.
                          Bien à vous.


                          • morice morice 7 septembre 2009 13:50

                            « A vrai dire je ne comprends pas le fond de l’article. »


                            pourtant c’est clair : cette guerre est menée n’importe comment et le régime qu’elle est censée protéger est pourri. 

                            à partir de là si vous avez la solution, moi, je ne l’ai pas, à part arrêter de massacrer des civils et virer le clown...

                          • abdelkader17 7 septembre 2009 13:53

                            @Firmin
                            « la démocratie » vaste blague
                            Qu’est ce que la démocratie ? le triomphe du libre échange,l’imposition du dogme néolibérale et s’il le faut par la force.


                          • firmin 7 septembre 2009 13:56

                            Donc c’est bien ce que j’ai dis, je m’en lave les mains comme aurait dit un personnage romain célèbre.
                            Au fait combien de morts de femmes lapidées, d’homosexuels la tête tranchée etc etc avant l’arrivée des troupes occidentales ?
                            Curieux cette amnésie...


                          • morice morice 7 septembre 2009 14:03

                            personne n’a oublié contrairement à ce que vous racontez ! vous avez la solution ? très bien, moi, je ne l’ai pas.


                          • abdelkader17 7 septembre 2009 14:29

                            @Firmin
                            bon vous n’allez tout de même pas nous refaire le coup de l’humanisme occidental,nous ne sommes pas devant TF1.
                            Les droits de la femme et tout le folklore c’est bon pour les abrutis de la société d’abondance,la seule est vrai raison de la présence des troupes d’occupation se trouve dans le sous sol de l’Asie centrale,le trafic de drogue au main de la cia,la corruption généralisée,le lobby militaro industriel machine économique des états unis.
                            http://www.betapolitique.fr/Karzai-la-CIA-et-le-trafic-de-la-35924.html


                          • LeGus LeGus 7 septembre 2009 16:31

                            @Firmin,
                            Petit florilège de vos belles paroles
                            -« Merci pour ces belles photos réjouissantes. »
                            Qu’est-ce qui vous réjouis dans ces photos, la mort ? la souffrance ?
                            -« ce n’est pas parce qu’on élève un porc dans une écurie que celui-ci deviendra un cheval. »
                            Bonjour la métaphore fleurant bon l’essentialisme pour ne pas dire autre chose.
                            -« Au fait combien de morts de femmes lapidées, d’homosexuels la tête tranchée etc etc avant l’arrivée des troupes occidentales ? »
                            Allez donc prêcher ça en Arabie Saoudite, ce sont nos alliés dit-on. Qui plus est c’est argument en plus d’être un grossier leurre humaniste, est faux. Les talibans premiers du nom arrangeaient bien les affaires US :
                            "Le 27 septembre 1996, les Talibans prennent Kaboul, la secrétaire d’État Madeleine Albright déclare alors que « c’est un pas positif »"
                            http://fr.wikipedia.org/wiki/Afghanistan#1992-1996_:_la_guerre_civile
                            Ensuite n’est ce pas le beau karzaî qui à instauré l’actuelle république islamique d’Afghanistan ?


                          • morice morice 7 septembre 2009 13:48


                            qu’on les laisse se massacrer entre eux !


                            ben non non plus ... c’est bien ça le problème : on a mis le pied dedans suite au 11 Septembre, c’est le moment de revenir sur ce fameux 11 septembre, justement... vous croyez que sans ça ça aurait pu marcher ??? 

                            • LE CHAT LE CHAT 7 septembre 2009 13:57

                              La France , république laïque , n’a pas à aller au secours d’une république islamique !!


                            • morice morice 7 septembre 2009 14:14

                              La France , république laïque , n’a pas à aller au secours d’une république islamique !!


                              euh vous n’avez rien d’autre comme argument car là ça fait un peu léger disons.....

                            • LE CHAT LE CHAT 7 septembre 2009 14:38

                              ça fait léger , dis tu ? non , c’est essentiel , nous n’avons pas les mêmes valeurs !!!!


                            • Loan 7 septembre 2009 16:35

                              Chat, la France est de plus en plus sous influence islamique


                            • Senatus populusque (Courouve) Courouve 7 septembre 2009 16:46

                              « la France est de plus en plus sous influence islamique »

                              Oui, parce que l’on a confondu le refus des discriminations racistes et le respect d’une religion intolérante et archaïque.


                            • abdelkader17 7 septembre 2009 13:49

                              @Chantecler
                              salut
                              effectivement,mais ça c’est la recherche d’une solution de paix, juste, équitable et durable façon sioniste,lorsque les barbus du hamas balanceront à nouveau quelques pétards mouillés preuve de l’existence du peuple palestinien de Gaza,l’armada militaro médiatique occidentalo sioniste se remettra en route.


                              • abdelkader17 7 septembre 2009 13:55

                                @firmin
                                On connait tous la capacité de nuisance des sionistes,l’état voyou par excellence,un mercenaire très efficace.
                                http://histmove.ouvaton.org/pag/chr/pag_006/fr/pag.htm


                                • Pyrathome pyralene 7 septembre 2009 13:56

                                  Cette guerre n’a pas été déclenchée pour être gagnée,le « merdier » profite avant tout aux marchands de canons et d’opium.....les soviétiques ,qui avaient mis le paquet,y ont perdu leurs forces.....
                                  Le sort de Karzaî est déja scellé.....et nous n’avons rien à faire dans ce pays ,si ce n’est de l’impérialisme....il faut rapatrier nos troupes illico sous peine de désastre annoncé !


                                  • morice morice 7 septembre 2009 13:58

                                    « Cette guerre n’a pas été déclenchée pour être gagnée,le « merdier » profite avant tout aux marchands de canons et d’opium »


                                    et ben en va finir par trouver que le 11 septembre n’est pas un hasard alors....

                                    • Pyrathome pyralene 7 septembre 2009 14:06

                                      et ben en va finir par trouver que le 11 septembre n’est pas un hasard alors....

                                      Ce n’a jamais été un hasard !! c’est même la conséquence directe programmée.....cette ingérence était planifiée bien avant le false-flag du 11 septembre ,tout comme la guerre d’Irak.... !! ce n’est pas moi qui vais vous l’apprendre,morice !!


                                    • Suldhrun Coyotin 7 septembre 2009 14:40

                                      L agoravox , qui se deplasse , en payis d Afghan !, qui se prelasse ... aurai je du dire .

                                      Tout au plus de virtuel, car en vrai ...


                                    • morice morice 7 septembre 2009 14:13

                                      ce n’est pas moi qui vais vous l’apprendre,morice !!


                                      ben non.

                                      • Pyrathome pyralene 7 septembre 2009 14:17

                                        Quand à Oblabla,j’avais dis ,lors de son élection,qu’il avait un an pour faire ses preuves devant les mensonges grossiers du 11 septembre,il ne lui reste plus que à peine 6 mois avant que je ne pense (c’est déja bien parti..) qu’il n’est qu’une marionnette de guignol aux ordres,comme toujours....wait and see ! mais je ne me fais aucune illusion....


                                        • Pyrathome pyralene 7 septembre 2009 14:22

                                          Au fait,morice,avez-vous d’autres infos ou articles en attente,sur le 11 sept ? je crois quand-même que la vérité avance à grand pas ,ces temps-ci !....



                                          • Pyrathome pyralene 7 septembre 2009 14:38

                                            Super ! j’ai de la lecture pour ce soir .......ty !


                                          • morice morice 7 septembre 2009 15:09

                                            si vous avez envie de lire, une question simple ; savez vous compter jusque 7 ? Oui, si des 7 on retire un, ça fait combien ? Bon, si vous avez compris, vous avez de la lecture d’avance dira-t-on.... 


                                          • ZEN ZEN 7 septembre 2009 14:25

                                            Obama s’obstine de manière incompréhensible

                                            On ne peut comprendre cette « obstination » que par le projet déjà ancien (mais jamais abouti) de superoléoduc traversant l’Afghanistan (des négociations avaient dèjà eu lieu sous les talibans, sans succès) et sans doute aussi par la volonté géostratégique de contrôler la Chine sur ses marges ouest...
                                            Le pétrole reste toujours la motivation profonde
                                            Le reste est littérature, car les USA nous ont montré qu’ils pouvaient tout à fait s’accomoder de régimes et d’organisations les plus rétrogrades
                                            Obama , cédant aux pressions des lobbies,reste dans la vieille logique de l’intérêt, du business first


                                            • morice morice 7 septembre 2009 14:29

                                              « Le reste est littérature, car les USA nous ont montré qu’ils pouvaient tout à fait s’accomoder de régimes et d’organisations les plus rétrogrades
                                              Obama , cédant aux pressions des lobbies,reste dans la vieille logique de l’intérêt, du business first »



                                              rien à ajouter : l’homme a des velléités démocratiques, mais elles s’arrêtent au déficit abyssal du pays....

                                              • Pyrathome pyralene 7 septembre 2009 14:36

                                                A propos d’Obama et du 911 ,j’ai relevé cette info ! ça va pas vraiment dans le bon sens......


                                              • morice morice 7 septembre 2009 14:48

                                                bien vu !!! il est évident qu’Obama ne pouvait pas le garder : déjà qu’il en chie avec la CIA et Panetta ancien de Clinton qui traîne les pieds.... 


                                              • agent orange agent orange 7 septembre 2009 20:45

                                                Bravo Chanteclerc, tu commences à cerner la dimension géo-stratégico énergétique derrière les raisons de la guerre en Afghanistan.
                                                Sans le 11/9, il n’y aurait pas eu d’invasion et occupation de ce pays.
                                                Ce 11/9 ou ce « nouveau Pearl Harbour » que les néo-cons appelaient de leurs voeux dans leur manifeste du PNAC (Project for a New American Century) en 1998.
                                                Même s’il reste de nombreuses zones d’ombres à élucider sur les évènements du 9/11, qui croit encore que des barbus des cavernes d’Afghanistan aient pu déjouer la formidable machine de guerre américaine et son espace aérien ?
                                                La VO est une fable.


                                              • ZEN ZEN 7 septembre 2009 14:35

                                                C’est peu dire que Obama me déçoit...
                                                Mais comment cela pouvait-il être autrement, ’étant donné le fonctionnement de la« démocratie »US, dont les tares ont été excellement analysées par John R.MacArthur (Une caste américaine)
                                                La presse commence à poser des questions crues

                                                ___« Is Obama Punking Us ?(NYTimes)
                                                ___« Obama est de plus en plus emporté par les événements, en même temps qu’il en est leur prisonnier »


                                                [« Les jours où [les lobbyistes] dictaient l’agenda de la Maison Blanche sont finis... » déclarait Barack Obama en mars 2007.]


                                                B. Obama a profité de la torpeur de l’été pour décider de nominations qui font la part belle à la banque Goldman Sachx et aux amis des néo-conservateurs :


                                                • Pyrathome pyralene 7 septembre 2009 14:41

                                                  Je partage totalement ce point de vue.......Oblabla , c’est une bouche en couleur......


                                                • abdelkader17 7 septembre 2009 14:46

                                                  @Zen
                                                  Salut
                                                  Les vrais patrons du monde sont les membres des sociétés secrètes et de la haute finance internationale vous devriez écouter ou lire Pierre Hillard c’est très instructif.


                                                • ZEN ZEN 7 septembre 2009 14:55

                                                  Pierre Hillard
                                                  Je connais un peu, mais je le lis cum grano salis...


                                                • ZEN ZEN 7 septembre 2009 14:49

                                                  Pas de débat en France sur cette question...ou si peu
                                                  Mais aux USA , il fait vif et pressant , au plus haut niveau

                                                  Reconnaissons la supériorité des USA sur nous et nos medias, de ce point de vue

                                                  @ Jacob
                                                  Les incantations ne servent à rien !


                                                  • ZEN ZEN 7 septembre 2009 14:51

                                                    erratum : « il se fait.. »


                                                  • Michel Vaillant Michel Vaillant 7 septembre 2009 14:57

                                                    Fort soutien de (nombreux) militaires américains pour le retrait d’Afghanistan :

                                                    Lots of military support for Afghan withdrawal

                                                  • morice morice 7 septembre 2009 14:53

                                                    « Une nouvelle fois, l’islam, interprété par des obscurantistes est un fléau. »


                                                    autant que n’importe laquelle des religions, dont le judaïsme : vous confondez pour la 6 000 000eme fois islam et extrémisme : à partir de maintenant je vais faire de même et vous taxer d’Haredim, qui dans le genre givrage de la calebasse, n’a rien à envier à un taliban.

                                                    cessez donc d’AMALGAMER, Jacob !!! ça fait deux ans que vous nous imposez votre PROPAGANDE éhontée, c’est PENIBLE à la fin !

                                                    • morice morice 7 septembre 2009 15:06

                                                      Mais reconnaissons que l’islam prosélyte pose un problème au monde...entier !


                                                      comme le sionisme du même nom et les colonisations.... tant que vous ne le reconnaissez pas, allez faire la leçon ailleurs, Jacob. Vous êtes un extrémiste.

                                                      • morice morice 7 septembre 2009 15:59

                                                        vous êtes fort mal placé pour parler colonies ce jour, Jacob...


                                                      • lord_volde lord_volde 7 septembre 2009 18:14

                                                        erratum : intempestifs


                                                      • lord_volde lord_volde 7 septembre 2009 18:12

                                                        Mes sages et brillantes interventions ne sont que le reflèt, au demeurant invisible aux moldus de ton espèce, de la grandeur de l’esprit humain incarnant la communion symbiotique entre l’immensité infini, le sacré impénétrable et la diversité de la vie.
                                                        Toé, au contraire, tu ne quittes jamais ton enclos bestial et malpropre, sauf pour relâcher tes remugles sphinctériens sur les fils ouverts à la discussion, sans jamais témoigner pour autant de la répugnance à renâcler derrière les intempestives jets vernaculaires de tes amis exhalant la souillure raciste de la hasbara. 
                                                         


                                                      • morice morice 7 septembre 2009 15:17

                                                        J’avais oublié celle-là à Kunduz : le 31 juillet, des F-16 Belges avaient tiré, semble-t-il pour la première fois en Afghanistan....



                                                        Le 20 août, un convoi afghan de la base de Kunduz (nord), accompagné de militaires belges de l’OMLT, l’équipe d’instructeurs chargée d’encadrer une unité de l’armée afghane, a été pris sous le feu au cours d’un déplacement, a rapporté jeudi le ministère de la Défense, faisant le point sur la situation en Afghanistan. Outre ces incidents, les 560 militaires belges actuellement déployés en Afghanistan ont principalement effectué des activités de routine au cours de la période du 21 au 25 août : protection de l’aéroport international de Kaboul (KAIA), patrouilles, escortes, chargement et déchargement d’avions, etc.

                                                        usage de bombes laser aussi

                                                        c’était donc le 26 juillet :

                                                        Dimanche dernier, les F-16 ont fourni à deux reprises un « soutien aérien rapproché » (en anglais « Close Air Support », CAS) à des troupes de l’ISAF, a indiqué un porte-parole du ministère au cours d’un point de presse hebdomadaire sur les opérations de l’armée belge à l’étranger.

                                                        Lors de l’une de ces missions, ils ont largué des bombes à guidage laser (des GBU-12, des engins de 250 kilos ; ndlr), atteignant leurs objectifs et sans causer de « dommages collatéraux » - à des civils, donc -, a ajouté le porte-parole.

                                                        on en conclut que le général belge qui commande est différent du général allemand ?

                                                        • Fred2 7 septembre 2009 15:18

                                                          bonjour.morice.
                                                          merci pour l’article !
                                                          Je me pose toujours la même question depuis que j’ai vu la photo avec l’äne sans pattes et les bidons de plastiques jeunes...résiliant au feu...des bidons plastiques qui n’ont pas fondus et un âne qui a perdu ses pattes alors des des dizaines de personne se sont fait éparpiller (façon puzzle)...c’est quoi ce missile ou ces missiles parceque les cabines des deux camions sont complètement détruite...pourquoi justement les cabines ? Guidage termique (chaleur moteur) ?
                                                          Pourquoi faire intervenir les F-15 de nuit sur simple renseignement d’1 seule personne (afghan)...


                                                          • morice morice 7 septembre 2009 15:19

                                                            réaction à l’annonce de l’envoi de F-16 belges :


                                                            • morice morice 7 septembre 2009 15:57

                                                              le monde libre se mobilise contre le terrorisme.


                                                              cessez votre PROPAGANDE : Wall Mart n’est pas une liberté mais une contrainte.

                                                            • Hermione Hermione 7 septembre 2009 16:09

                                                              Le sujet est l’Afghanistan ? uniquement l’Afghanistan et bien allons y !

                                                              Le problème de cette région c’est qu’elle est située à un carrefour de routes... et surtout à un carrefour vers le pétrole dans une zone où les cultures extra-légales peuvent se faire en toute impunité si vous voyez ce que je veux dire.
                                                              Le peuple Afghan n’en avait strictement rien à battre de notre monde soit-disant libre. Le peuple Afghan souhaitrait, je pense, tout simplement vivre sans se plier à des normes dictées par d’autres pays ou d’autres cultures.
                                                              Avant les talibans, les russes ont fait main basse sur la zone, c’est dire si cette terre est convoitée puisqu’avant les anglais avaient aussi eu des vues sur ces montagnes.

                                                              Sincèrement, Thierry Jacob, es-tu assez naïf pour croire ou imaginer que le monde « soit-disant » libre va là bas pour sauver les Afghans ??? c’est une guerre d’intérêt où seuls sont défendus les intérêts des occidentaux (et encore pas tous : seuls ceux qui ont du fric, de l’argent, ceux qui traffiquent et j’en passe...).
                                                              Pour moi, les obscurantistes là bas, ce sont ceux qui rêvent d’un Afghanistan supermarché de la drogue comme certains ont fait de la Colombie ou du Maroc. Faut pas rêver : le pire fléau de ce pays, c’était la culture du pavot. Marrant d’ailleurs de se dire que lorsque les Talibans étaient au pouvoir, cette culture avait quasiment disparu. Entendons nous bien : je ne cautionne pas le régime extrême des talibans, mais je constate. Je me pose même la question : qu’est ce qui est le pire ???
                                                              Mais en toute bonne logique, ça ne devrait pas être à moi, ni à nous, ni aux occidentaux de juger ce qui est bon ou pas bon pour ces gens. C’est à eux de le dire, de choisir le régime politique qui leur convient.
                                                              Avec ton slogan, on est pile-poil dans le registre des faux humanitaires qui sous couvert de « sauvons le monde, ils ont besoin de nous » font ingérence dans les affaires internes d’un pays.... et font probablement pire après, parce qu’ils n’en ont rien à battre de l’humain finalement... Hypocrisie que tout cela !


                                                            • morice morice 7 septembre 2009 16:31

                                                              j’applaudis.


                                                            • lord_volde lord_volde 7 septembre 2009 15:48

                                                              @ Jacoub le croquant.

                                                              Le sujet n’est pas l’islam, mais le terrorisme atlanto-sioniste qui persécute et extermine les populations civiles Afganes innocentes. Le sujet, c’est les crimes des amis du sionisme qui se perpétuent continuellement dans les pays pauvres telle l’Afganistant.
                                                              Des barbus obscurantistes juadïstes sont très nombreux en ex-Palestine martyrisée. Il secouent la tête à hue et à dia en clamant des morts aux arabes... comme tu le fais à travers tes diatribes islmaophobes. 


                                                              • ASINUS 7 septembre 2009 15:52

                                                                « obscurantistes islamiques »

                                                                il y en a surement mais de memes que la coalition est composite ces mouvements
                                                                sont divers qui y a t il de commun entre un ouzbek surveillant le territoire du chef local auquel il rend hommage et un pachtoun nationnaliste afghan considerant Karzai
                                                                comme un traite 
                                                                lui meme différent d un taleb
                                                                pachtoun de la frontiere dont le chef et au waziristan et qui est sponsorisé par une madrassa pakistanaise sans compter ceux qui ouzbek pachtoun ou hazara veulent juste faire du bizzeness et sont tour a tour taliban et bandits de grands chemins.
                                                                Les americains et leur truchement l otan pense les talibans uniques et monolithique
                                                                ils apporte donc une seule réponse la ou elles devraient etre multiples.


                                                                • morice morice 7 septembre 2009 15:56

                                                                  Je me pose toujours la même question depuis que j’ai vu la photo avec l’äne sans pattes et les bidons de plastiques jeunes...résiliant au feu...des bidons plastiques qui n’ont pas fondus et un âne qui a perdu ses pattes alors des des dizaines de personne se sont fait éparpiller (façon puzzle)...c’est quoi ce missile ou ces missiles parceque les cabines des deux camions sont complètement détruite...pourquoi justement les cabines ? Guidage termique (chaleur moteur) ?


                                                                  -les bidons sont venus après des gens revenus à nouveau chercher de l’essence, ou « nettoyés » et jetés par ceux qui sont venus reprendre les corps, pour sûr. 

                                                                  -la « cabine » visible est celle d’un TRACTEUR, venu avec sa remorque s’approvisionner au camion.. il y a bien eu deux camions de touchés. 

                                                                  -les américains ont un procédé très particulier pour guider les missiles, mais j’ai glissé ça dans mon article saga sur la CIA, patientez un peu, vous saurez bientôt quoi....

                                                                  -un post intelligent sur un site US faisait remarquer qu’au lieu de bombarder ce qui avait été volé, il valait mieux peut être empêcher les vols.. et là on retombe sur la corruption !

                                                                  -des dépôts US ou de l’OTAN ont déjà cramé en décembre 2008 : les dégâts sont les mêmes.

                                                                  pour l’instant je ne sais pas ce que c’est comme camion. Les USA ont ça là bas. Visiblement c’est pas ça. Pas ça non plus. Plutôt des camions civils, affrétés.

                                                                  les cabines fondent dans ce cas en fait... ici un camion turc.

                                                                  ce sont bien deux bombes GBU de 225 kgs qui ont été lancées. pas de missile Hellfire cette fois.

                                                                  • morice morice 7 septembre 2009 16:15

                                                                    photo intéressante ici : on distingue les restes de la cabine : c’est bien un camion « civil », blanc. L genre de camions à Khyber pass. Ici aussi. Le dépôt cramé en 2008.


                                                                  • Hermione Hermione 7 septembre 2009 16:12

                                                                    Non, c’est l’appat du gain et la recherche du pouvoir qui sont les plus grandes causes des maux sur cette terre.


                                                                  • morice morice 7 septembre 2009 16:27

                                                                    Le racisme aussi , hélas ...


                                                                  • Hermione Hermione 7 septembre 2009 16:43

                                                                    Voui Morice, le racisme aussi... mais pour ma part et afin d’être plus précise, j’emploie plus le terme « d’ethnocentrisme » qui définit parfaitement le côté nombriliste indéfectible de ces individus. L’ethnocentrisme, tel un narcissique, pense que seule sa culture est la bonne, qu’elle est référence de tout ce que devrait être le monde. C’est beau ! j’en pleurerais presque ! ;)


                                                                  • Rounga l’insurpassable Roungalashinga 7 septembre 2009 16:54

                                                                    Le terrorisme islamique est la cause de bien des maux sur cette terre...

                                                                    La plus grosse menace qui va nous tomber sur la tête vient des Etats Unis : il s’agit de la crise qu’ils nous ont concocté et qui sera douloureuse pour une bonne partie de la population occidentale.
                                                                    Les islamistes, eux, sont une plaie pour les habitants de pays très éloignés du nôtre et dont vous n’allez pas me faire croire que vous avez quelque chose à foutre. La seule fois où les USA en ont souffert, c’était le 11 septembre, mais les 3000 personnes mortes ce jour là n’égalent pas en quantité les morts que la barbarie de l’impérialisme américain, pour ne parler que de celui-là, a occasionnées.
                                                                    Je ne pense donc pas qu’il soit juste de montrer du doigt les islamistes comme la pire menace contre le « monde libre ». Il faut garder le sens des proportions.


                                                                  • lord_volde lord_volde 7 septembre 2009 18:19

                                                                    En tant qu’agnostique, je ne me prononce pas, excepté en lisant les immondicités contenus dans les propos de la vermine hasbarique auxquels tu t’associes en publiant également des assertions abjectes qui refoulent du goulot. 


                                                                  • Hermione Hermione 7 septembre 2009 18:46

                                                                    @ Thierry Jacob, je reprends ton post :
                                                                    Tout à fait HERMIONE

                                                                    Comme je le disais précédemment...personne n’est raciste...à la naissance !

                                                                    Mais l’éducation, la culture, ...fait que....

                                                                    Quand je développais (légèrement certes) sur le thème de l’ethnocentrisme, narcissisme nationaliste en quelque sorte, je visais particulièrement la culture occidentale qui pense qu’elle détient à elle seule la vérité absolue. En ayant cette vision manichéenne : nous le bien, eux (sous entendu les Islamistes) le mal, les occidentaux simplifient bêtement la vision culturelle du monde. Le doute, vous connaissez ? Les agnostiques comprendront mieux mes propos je pense : pour moi, il n’y a pas de bonne culture et de mauvaise culture, il n’y a que des dirigeants qui l’utilisent mal à des fins qui ne sont pas toujours louables pour leurs peuples. Dans le terme culture, j’identifie plusieurs données :
                                                                    - les coutumes
                                                                    - la religion
                                                                    - interactions sociales
                                                                    - les sciences
                                                                    - les arts et lettres
                                                                    Le tout s’imbriquant de manière habile pour former une civilisation. Pens
                                                                    Pour revenir à l’ethnocentriste, c’est un individu qui pense que seule sa culture mérite d’être protégée au détriment des autres qui sont, à ses yeux, quantité négligeable voire toxique pour le reste du monde. C’est placer sa société au dessus des autres, en lui octroyant le pouvoir de vie et de mort sur les autres (les gentils et les méchants).

                                                                    A partir de là, vous m’excuserez du peu mais si vous décriez autant les Islamistes, c’est que vous placez au dessus à l’image des ethnocentristes nombrilistes incapables d’évoluer ou de réfléchir en dehors de leur propre cercle.
                                                                    Pour revenir sur les Talibans, sujet de départ (enfin... proche du départ), je pense que leur régime n’était pas le bon, mais qu’ils n’ont pas eu tort sur tout... mais ça, bien sûr, je conçois que ça soit dur à avaler quand culturellement on vous a toujours dit : c’est nous les gentils et eux les méchants.


                                                                  • Triodus Triodus 7 septembre 2009 16:11

                                                                    Et nous, on vend quoi pour avoir le droit d’aller faire joujou là-bas ?


                                                                    • morice morice 7 septembre 2009 16:26

                                                                      des Rafales : rassurez-vous on va finir par leur faire danser la Samba....


                                                                    • Triodus Triodus 7 septembre 2009 16:36

                                                                      Sérieusement, c’est quoi les « intérêts de la France » là-bas ? Je ne connais pas tous les rouages de la politique française dans le monde, mais vu de Suisse, on comprends pas trop..


                                                                    • Ali 7 septembre 2009 16:16

                                                                      bonjour

                                                                      bavures..massacres..C bon pour les résistants ; ils n’ont pas besoin de persuader pour enrôler !!


                                                                      • morice morice 7 septembre 2009 16:25

                                                                        la sécurité extérieure du camp de Kunduz est sous l’autorité de l’armée afghane : on retombe sur la corruption.



                                                                        ici vidéo très intéressante sur la sécurité allemande sur les camions : à Kunduz

                                                                        à 4’30, passage d’un âne... avec des bidons jaunes drivé par un gamin !



                                                                        • perditadeblanc perditadeblanc 7 septembre 2009 16:40

                                                                          Bon article ,mais SVP Morice expliquez moi simplement ces petites choses..

                                                                          1/que faisons nous la bàs ?
                                                                          2/qu’avons nous contre les talibans ?
                                                                          3/quel est l’intérêt de la France ? 
                                                                          Franchement et si c’est les talibans qui l’emportent est ce que çà và empécher les Français de dormir ?
                                                                          4/De quoi nous mélons nous ??

                                                                          voilà j’éspére ne pas avoir été trop long avec mes questions

                                                                          • morice morice 7 septembre 2009 17:24

                                                                            « l’islam est prosélyte ».... le judaïsme ne l’est pas bien sûr. Les élus de Dieu se reconnaissent entre eux, pas besoin de faire la pub, c’est ça ?


                                                                          • Rounga l’insurpassable Roungalashinga 7 septembre 2009 17:28

                                                                            Nous apportons notre aide au peuple AFGHAN qui subit les atrocités des talibans.

                                                                            Ah ! Qu’est-ce qu’on est gentils ! Ca réchauffe mon petit coeur triste de savoir que mon pays si généreux vient porter une main secourable au peuple afghan...comme je regrette que nous ne soyons pas allés en Irak inonder le pays de notre bienfaisance !

                                                                            de nos affaires (l’AFGHANISTAN ne doit pas devenir un état islamo-mafieux qui exporterait partout son idéologie

                                                                            La rhétorique typique des musulmaniaques paranoïaques. Il faut savoir entendre « l’AFGHANISTAN doit devenir un état libéralo-mondialisé à l’occidentale qui nous aiderait à exporter partout notre idéologie ».

                                                                            (l’islam est prosélyte)

                                                                            Il semble que cela soit faux. J’ai souvent entendu dire que le prosélytisme est interdit dans l’islam. Puis-je avoir confirmation ?


                                                                          • morice morice 7 septembre 2009 17:32

                                                                            EXEMPLE « d’apport démocrate » :



                                                                            elle apprend vite, la marionnette !

                                                                          • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 7 septembre 2009 18:17

                                                                            Bonjour Rounga,

                                                                            Si vous avez le cœur bien accroché, visionnez ce (long) reportage de Channel 4 sur l’islam radical (ici wahhabite) au Royaume-Uni. Tout le problème de la confusion entre « antiracisme » et dénonciation d’une idéologie sectaire, guerrière, prosélyte et dangereuse est là, sous vos yeux.

                                                                            En Afghanistan, les femmes s’immolent pour échapper au joug taliban.
                                                                            En Iran, nul ne semble plus se soucier des milliers d’arrestation après l’assassinat de manifestants de l’opposition.

                                                                            L’islam politique est en guerre contre les démocraties. L’un de ses arguments est l’altermondialisme, la prétendue « lutte contre l’impérialisme », mais également la critique radicale des valeurs humanistes, cet universalisme (Droits de l’homme) tant reproché à l’« Occident ».

                                                                            Le nier, c’est mettre en péril (vous en aurez un exemple, parmi tant d’autres, dans ce reportage) les communautés musulmanes qui, comme toutes les masses, verront en premier lieu disparaître leurs rares voix discordantes en guerre contre cette guerre (je vous renvoie à la liste que vous avez lue récemment, par exemple, ou aux massacres des islamistes algériens contre les leurs, etc.) et se soumettront, comme les masses se soumettent à un chef charismatique sans résister, sans lutter, par lâcheté, par faiblesse, par fatigue, par indifférence.


                                                                          • abdelkader17 7 septembre 2009 18:20

                                                                            @Cosmic
                                                                            si vous pouviez dénoncer avec autant de véhémence les crimes de vos congénères sionistes on vous prendrez au sérieux,l’islam est prosélyte et le sionisme est criminel là est toute la différence.


                                                                          • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 7 septembre 2009 18:28

                                                                            Bien sûr, Abdel, bien sûr... Le « sionisme international » veut convertir le monde entier au judaïsme, battre les femmes, tuer les homosexuels, instaurer la charia dans un Etat islamique mondial. Bien sûr, Abdel, bien sûr. Les extrémistes juifs commettent partout dans le monde des attentats visant les modérés... Ils décapitent les convertis en récitant le Talmud...

                                                                            Vous avez d’autres plaisanteries dans le registre ?


                                                                          • lord_volde lord_volde 7 septembre 2009 18:31

                                                                            Tu es encore un fois hors sujet et le fait de raisonner comme un tambour en nous assomant de tes couplets islamophobes et racistes sans cesse martelés, ne grandit en rien la cause sioniste qu’a contrario tu défends mordicus, malgré l’épreuve des faits que le monde entier a pu constater et nous montrant l’abjection coutumière de l’état sioniste à répandre le sang des enfants sur un territoire où la population sert de cobaye à des armes nouvelles de destruction massive.


                                                                          • abdelkader17 7 septembre 2009 18:32

                                                                            @Cosmic
                                                                            Le trafic d’organe et la création d’un vaste camp de concentration ou sont parqués les palestiniens ne vous suffit donc plus,vos pions tirent les ficelles du monde c’est déjà bien assez.


                                                                          • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 7 septembre 2009 18:38

                                                                            Que « voyez-vous » donc, Chanteclerc ? Avez-vous au moins visionné ce reportage de Channel 4, peu réputée pour être, comme vous dites, « sioniste »...

                                                                            Mais dites, prenez-vous vraiment ces islamistes pour les pires crétins incapables de développer une idéologie guerrière sans l’aide de l’« Occident » ?


                                                                          • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 7 septembre 2009 18:43

                                                                            Les peuples de ces régions, Chanteclerc, quand ils ne sont pas soumis à des révolutionnaires corrompus (Bouteflika-FLN, mollahs-révolution islamique) le sont à des autocrates (dynastie des Seoud) ou à des chefs islamistes plus ou moins claniques (Afghanistan, Pakistan, Somalie, Yemen), et non pas à l’« Occident ».

                                                                            Alors si l’« Occident » selon vous est coupable, l’Europe le fut aussi lors du traité de Versailles. Et l’histoire ne se refait pas plus que le reste à coup de conditionnel.


                                                                          • abdelkader17 7 septembre 2009 18:44

                                                                            @Cosmic
                                                                            j’en ai une pour vous moi aussi à visionner attentivement,oeuvre de la seule démocratie criminelle du proche orient
                                                                            http://www.dailymotion.com/relevance/search/crime+sionistes/video/x58pkg_crime-sioniste_news


                                                                          • freelol freelol 7 septembre 2009 18:47

                                                                            Nous apportons seulement la guerre au peuple afghan.

                                                                            Nous sommes en train de nous mettre à dos tout le peuple Pachtoune soit plusieurs millions de personnes qui ne sont pas Talibans. Le Pakistan risque de devenir un état islamique à cause de nous.

                                                                            De quel droit pouvons nous juger un peuple d’avoir une culture obscurantiste ? Qui sommes nous pour imposer notre mode de vie aux autres ? En France au moyen age on torturait et le bucher était levé au nom de la religion.

                                                                            On voit bien que le chiffon rouge des talibans qu’on agite sous votre nez fait bien son effet, regardez plus loin.

                                                                            Dans d’autres temps les terroristes, les rebelles étaient aussi nommés révolutionnaires.


                                                                          • lord_volde lord_volde 7 septembre 2009 18:50

                                                                            Cosmic dancer
                                                                            Bien sûr, Abdel, bien sûr... Le « sionisme international » veut convertir le monde entier au judaïsme, battre les femmes, tuer les homosexuels, instaurer la charia dans un Etat islamique mondial. Bien sûr, Abdel, bien sûr. Les extrémistes juifs commettent partout dans le monde des attentats visant les modérés... Ils décapitent les convertis en récitant le Talmud...

                                                                            Vous avez d’autres plaisanteries dans le registre ?

                                                                            Belle propagande d’un défenseur fanatique sioniste qui excelle dans le mensonge et la vilénie.
                                                                            Un savant mélange de manichéisme et de présentation fallacieuse du fait islamique qui pourrait rencontrer des auteurs de romans sensationnels ou des officines de fabrique de fausse rumeurs et d’histoire controuvées. 
                                                                            le sionisme est la mal absolu en ce qu’il dénigre la vérité pour mieux massacrer la population civile des états voisins (palestine, Liban, Syrie). Le sionisme porte en lui les germes du mal qu’il répand comme une flamme alimentée par la haine des coeurs des hommes soumis à la volonté de puissance et de domination.
                                                                            Les criminels sionistes n’ont pas hésité, avec la complicité arrogante des néoconservateurs etatsuniens à faire sauter les trois immeubles du WTC par la commission d’attentas imputés à des prétendus pirates de l’air islamistes qui s’étaient saouler en compagnie d’escort girls la veille. Le sionisme c’est aussi l’inversion des valeurs et la paranoïa mentale. Si je voulais dresser un tableau exhaustif des crimes sionistes perpétrés de part le monde, il me faudrait créer une multinationale d’écrivains et oeuvrer à la tâche durant au moins une décennie.
                                                                             


                                                                          • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 7 septembre 2009 18:56

                                                                            Mea Culpa, Allah et sa grande babouche soit sur moi, je vous ai dérangés dans la savante et suave expression de vos récriminations quotidiennes avec un reportage trop explicite pour ne pas provoquer vos insultes en groupe et en ligne. Je vous laisse entre vous, dans ce caressant ouvrage. L’ensemble des musulmans en lutte contre leurs propres démons totalitaristes vous salue bien du fond de la tombe où ils pourrissent tandis que vous acclamez leurs tortionnaires.


                                                                          • lord_volde lord_volde 7 septembre 2009 19:05

                                                                            @ Abdel
                                                                            Cite simplement les noms des premiers sinistres juifs en mettant en ligne leur biographie criminelle pour donner une petite illustration de l’animal sioniste qui prétend défendre les valeurs universels en commettant des crimes sur des enfants en bas âge, en bombardant des hôpitaux, en envoyant des missiles sur des écoles où étaient cachées des filleltes se croyant en sûreté, en larguant des bombes à fragmentation, des bombes à munition et des bombes non conventionnelles sur la tête des civils desamés à la recherche d’un refuge qu’ils ne trouve pas dans cette prison de mort qu’est devenu Gaza la suppliciée. 


                                                                          • ZEN ZEN 7 septembre 2009 19:14

                                                                            Qu’est-ce qu’elle dit la dame aux pistolets ?...


                                                                          • Rounga l’insurpassable Roungalashinga 7 septembre 2009 20:10

                                                                            Bonjour Cosmic,

                                                                            j’aimerais mettre quelques petites choses au point.
                                                                            Vous me donnez le lien d’un reportage qui, je n’en doute pas, doit comporter des images insoutenables et révoltantes. Là-dessus je veux bien vous croire sur parole. Cependant, le procédé est malhonête si vous me dites ensuite « l’islam, c’est ça ». Pour deux raisons.

                                                                            Premièrement, les atrocités commises par des musulmans ne reflètent pas les actions et le mode de vie de tous les musulmans. De mon côté, je pourrais très bien vous donner un lien vers une vidéo où plusieurs israëliens masqués s’en prennent à coups de batte de base-ball à un berger cisjordanien qui a eu le tort de faire paître son troupeau trop près d’une colonie israëlienne, et je vous dirais ensuite « Israël, c’est ça ». Le côté pervers de ce genre de procédé est qu’il se sert d’images que personne ne peut approuver, et qui pourtant incriminent les deux camps. Et dans ce cas, le camp qui aura raison sera celui qui aura réussi à montrer le plus d’images d’horreurs commises par l’autre. Propagande contre propagande, on ne s’en sort pas.

                                                                            Je soulignerai ensuite qu’il y a de la malhonnêteté à décrire l’islam comme un seul bloc, un mouvement uni et homogène. En effet, il n’y a pas plus disparate que l’islam, et dans certains cas les musulmans sont plus occupés à se taper sur la gueule entre eux qu’à partir à la conquête du monde. Ainsi, l’expansion de l’empire de Tamerlan s’opposa aux Ottomans, et n’eut en fait comme seul effet, malgré massacres et conquêtes victorieuses, que de faire échouer l’islamisation de l’Asie ! Et de même la mobilisation des pays arabes contre Israël à ses débuts a été entachée de tant de dissensions internes et de désorganisation que l’armée Israëlienne infiniment plus intelligente et organisée a réussi à tenir le coup. Vous voyez, avant que les musulmans prennent les armes comme un seul homme pour nous envahir, vous pouvez dormir tranquille. Donc je dénonce l’escroquerie qui consiste à faire croire que les musulmans seraient un ensemble monolithique et organisés, et qui pourtant sert de prétexte à nous envoyer en guerre. 

                                                                            Vous accusez les musulmans français (ou du moins une partie d’entre eux, en vertu de ce que je viens de dire) de vouloir imposer la charia, à l’image des musulmans anglais, et d’ainsi préparer l’islamisation du pays. En présentant la chose comme cela, on dirait que les musulmans ont décidé d’envoyer des émissaires dans nos pays afin de nous coloniser. Or c’est tout à fait faux, puisque la plupart des musulmans d’Europe sont là soit parce qu’ils ont émigré, soit parce que leurs parents ont émigrés, soit parce qu’ils se sont convertis. Dans les deux premiers cas il ne faut pas oublier que ce sont nos pays qui ont mis en place une politique d’immigration, et que les musulmans y sont pour très peu. Il faudrait peut être davantage s’interroger surles raisons qui ont fait que les musulmans aient eu besoin de se radicaliser : exaltation des origines de la part des antiracistes, rejet de la part des racistes, et abandon de l’assimilation républicaine française, qui permettait aux immigrés de se sentir fiers de leur pays, au lieu de le détester comme leur ont appris certains gauchistes. Donc je rejette l’idée qu’un complot islamistes soit mis en place dans le but de nous islamiser. Une certaine dynamique islamisante existe bien, mais je pense que même si certains musulmans en sont les acteurs, des éléments qui leur sont étrangers en sont le moteur. Une fois ceci posé, j’affirme que plus les lois et l’opinion se durciront contre les musulmans et l’islam, plus nous assisteront à la montée des tensions et de la radicalisation religieuse. Nous sommes un pays qui comporte une forte population musulmane, c’est un fait, et il faut l’accepter, à moins de vouloir déclencher la guerre civile qui finira par voir naître une enclave musulmane en plein territoire français (ah ! la prophétie auto-réalisante de mcm et autres musulmaniaques !). Il faut que les musulmans français se sentent aussi français que les autres, et aiment le pays dans lequel ils vivent, c’est la seule solution qui amènera la paix.

                                                                            Simplement, pour finir, en ce qui concerne l’opposition des pays islamiques aux démocraties : si je prends l’exemple de l’Afghanistan ou de l’Irak,je me mets à la place d’un jeune garçon qui voit les soldats occidentaux arriver dans mon pays, bombarder mon village, tirer sur ma famille, torturer mes voisins, et qui me disent ensuite « nous venons pour vous libérer ». Il est très compréhensible que ce jeune garçon prenne sa kalachnikov ou aille jusqu’à se faire sauter pour combattre ces envahisseurs qui ne lui ont apporté concrétement que massacre et destruction. La démocratie, la liberté individuelle, ça ne représente rien pour lui : au contraire, ce sont ces idées qui ont motivé les horreurs dont il a été témoin ! Ne nous étonnons donc pas que les arabes des pays que nous envahissons se défendent et nous haïssent. C’est comme l’Iran : vous avez un pays encerclé par des puissances menaçantes, qui n’attendent que le feu vert pour l’attaquer, et dès qu’il essaie de se défendre un peu, on dit « vous voyez, il nous provoque ! ». Il faut arrêter d’exagérer deux minutes !


                                                                          • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 7 septembre 2009 20:52

                                                                            Je n’ai pas écrit, Rounga, « l’islam c’est ça ».

                                                                            J’ai écrit que vous pourriez comprendre ce que mettent en place les fanatiques wahhabites au Royaume-Uni.

                                                                            J’ai écrit que l’islam politique se débarrasse en premier lieu, comme tout totalitarisme, de ses propres opposants, musulmans donc.

                                                                            Par conséquent, si vous souhaitez discuter, discutons sur cette base.


                                                                          • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 7 septembre 2009 20:54

                                                                            La « dame aux pistolets » dit au touriste pyramigdal : Mon minois, je le garde pour moi.


                                                                          • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 7 septembre 2009 21:01

                                                                            Rounga,

                                                                            C’est tout à votre honneur de penser à ces enfants meurtris par la guerre. Pensez aussi à ceux qui voient leurs mères, leurs sœurs, leurs pères.

                                                                            Et si le sort des femmes vous est indifférent, considérez au moins celui de ce fermier confronté aux talibans.

                                                                            Talibans qui d’ailleurs ne représentent pas une ethnie quelconque, mais des brigades internationales composées de nombreuses nationalités dont le seul but est d’asservir en vue, sans doute, de disposer de la bombe atomique pakistanaise.


                                                                          • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 7 septembre 2009 21:06

                                                                            Je sais, Morice, vous n’avez rien contre l’islam politique qui, comme chacun sait, est une pure invention occidentale. Oui, oui.


                                                                          • morice morice 7 septembre 2009 21:06

                                                                            e, sans doute, de disposer de la bombe atomique pakistanaise.


                                                                            pourrons pas la faire marcher, ça fait cent fois qu’on le dit. Cessez votre chiffon rouge ridicule !!! 

                                                                          • Rounga l’insurpassable Roungalashinga 7 septembre 2009 22:24

                                                                            Mais Cosmic,
                                                                            pourquoi essayez-vous de me convaincre que les talibans sont des méchants ? Je sais déjà que ce qu’il font là-bas n’est pas joli-joli. Mon combat ne se situe pas là, c’est tout.


                                                                          • morice morice 7 septembre 2009 22:30

                                                                            c’est ça où avoir un chef d’état violeur et un premier ministre inculpé pour corruption, et un autre végétatif à inculper pour crime contre l’humanité....


                                                                          • nortydal 7 septembre 2009 22:54

                                                                            @perditadeblanc  : Cherchez du coté de l’otan.


                                                                          • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 7 septembre 2009 23:04

                                                                            Rounga,

                                                                            Je vous parle de l’islam politique, totalitaire. Les talibans en sont une expression, le wahhabisme une autre, la mollahcratie une autre. L’islam politique a plusieurs branches idéologiques, ayant toutes pour but ultime l’instauration d’Etats (voire d’un supra-Etat) islamique régi par la charia, dont vous n’êtes pas sans savoir quelles sont ses règles, ses contraintes, ses interdits, ses châtiments.

                                                                            Ce reportage que vous ne voulez pas, semble-t-il, visionner, ne contient aucune image susceptible de froisser les âmes sensibles. Mais de nombreux prêches radicaux et une excellente enquête sur la propagande wahhabite au R.U. et son financement par l’Arabie Saoudite.


                                                                          • abdelkader17 7 septembre 2009 23:23

                                                                            @Cosmic
                                                                            l’Arabie Saoudite et les états unis sont les meilleurs alliés du monde,pourquoi ne va pas propager la démocratie au pays des wahabites ? pétrole et intérêts économiques.
                                                                            Savez vous ce que faisaient les Américains pendant la guerre contre les soviétiques,les impressions à grand tirage de livres religieux, la promotion du wahabisme une des lectures les plus pauvres du message coranique,les talibans ne descendent pas du ciel.
                                                                            On à envoyé des djihadistes du monde entier combattre le communisme,pour les intérêts capitalistes sous couvert de défense de territoires islamiques.
                                                                            Israel à joué l’Iran contre l’Irak,plus préoccupé par le danger de son voisin immédiat Irakien.
                                                                            Vous voyez vos histoires ont des interprétations bien rationnelles,il suffit de se documenter un peu et ne pas céder à vos falsifications et vos manœuvres.
                                                                            http://le.cos.free.fr/iran-irak.htm


                                                                          • Paradisial Paradisial 8 septembre 2009 02:38

                                                                            Conic Ranger,

                                                                            Arrêtes tes galimatias qui n’ont ni queue ni tête.

                                                                            Ce ne sont pas les musulmans ......

                                                                            Tu risqueras d’avoir le tourniquet, tellement la liste est longue et que chaque détail y étant fort fort référencée.

                                                                            Allez, tu peux remballer tes galimatias et quincailleries, même au « marché aux puces des argumentaires » (s’il existe) ils ne vaudraient même pas une once.


                                                                          • morice morice 7 septembre 2009 17:01

                                                                            alors, comme ça...« perditadeblanc » :Formation en communication,50 ans,journaliste indépendant et réalisateur documentariste ; le dernier film« ils ont choisi l’islam » traite du phénoméne de la conversion des européens de souche à l’islam.

                                                                            moi aussi j’ai des questions ou plutôt une seule :

                                                                            « PULSION ??? » « Prémisses d’un Islam européen » ????

                                                                            Documentaire “ Ils ont choisi l’Islam ’’ de Sofiane Ben M’rad : Prémisses d’un Islam européen Ce vendredi 5 octobre, il nous a été donné d’assister dans la très belle zaouïa de Sidi h’med el Behi à Bab Lakwess à la projection du documentaire de Sofiane Ben M’rad intitulé “Ils ont choisi l’Islam” sur les Occidentaux convertis à l’islam. Dans la présentation de son documentaire, ce dernier a expliqué les motifs qui l’ont poussé à faire ce film. Il a insisté sur le fait que c’est une pulsion qui l’a incité à le réaliser. Le point de départ fut la diatribe organisée qui s’est emparée des médias occidentaux, mettant l’Islam comme dénominateur commun à toutes les menaces et actions terroristes qui planent sur le monde, et ce depuis le 11 Septembre 2001.

                                                                            • Gourmet 7 septembre 2009 17:15

                                                                              Il y a 2 pays à virer de ce monde (à placer ailleurs sur une autre planète) : les états-unis et Israël.
                                                                              Le reste du monde ne s’en porterait que mieux.
                                                                              db


                                                                              • morice morice 7 septembre 2009 17:22

                                                                                vous proposez quoi ? la bombe atomique ?


                                                                                • Rounga l’insurpassable Roungalashinga 7 septembre 2009 17:32

                                                                                   le probléme ici...c’est les talibans autrement plus dangereux que les deux démocraties que tu cites !

                                                                                  Combien de morts imputer aux deux camps ?
                                                                                  Qui sont les plus puissants entre les talibans et les néo-cons ou les sionistes ?
                                                                                  De qui vient la crise financière ?

                                                                                  La réponse à ces questions aidera peut être à remettre les choses au point.


                                                                                • morice morice 7 septembre 2009 18:42

                                                                                  il les a : il n’a que 200 têtes nucléaires, et est prêt à ratiboiser l’Iran dès la première obtenue....


                                                                                • morice morice 7 septembre 2009 20:48

                                                                                  on les a salué ici-même et il n’y a pas de rapport avec le sujet, comme d’hab chez vous !


                                                                                • Christoff_M Christoff_M 8 septembre 2009 06:30

                                                                                  Je serais curieux de savoir le nombre de morts civils entrainés par les bombardements américains, classés dégats collatéraux !!

                                                                                  nous n’avons aucun intérêt à être la bas avec des types traitres qui enverront les français dans les pire coupe gorge !!

                                                                                  Comment peut on avoir confiance en des gens qui nous font coller une amende par la bande sur le développement d’Airbus, pour leur permettre de meubler leur retard sur leur Boeing !!
                                                                                  des gens qui n’ont jamais respecté les traités internationaux en envahissant l’Iraq de manière illégale, par la force et en suscidat leur leader sous des prétextes fallacieux pour mettre la main sur le pétrole !!
                                                                                  résultat le pays produit moins et de manière chaotique, ce qui a entrainé la pénurie et la crise mondiale, sans parler des spéculations sauvages des boites américaines, d’un pays qui envoie plus de gardes privés car un des amis des Bush est à la tete d’une de ces boites véreuses de sécurité privée, boite dont les employés se distinguent par leur violence et leur non respect de la loi !! cela vaut bien le Hamas, mais bon ils sont américains donc c’est normal !!


                                                                                • E-fred E-fred 7 septembre 2009 17:52

                                                                                  Bonjour morice.
                                                                                  Super article !!!

                                                                                  Taliban demand air strike inquiry
                                                                                  article avec vidéo. On voit bel et bien un cratère de bombe, mais ça n’a pas l’air énorme...qu’elle type de bombe ?

                                                                                  question photos et bidons, voir sur ce site, on peu télécharger l’image et zoomer sur le bidon, du sang, ausii autour de l’âne, donc bidons qui étaient là pendant l’attaque.

                                                                                  autre « merdier » révélé dans l’article, « on » empêche les secours d’arriver sur place :

                                                                                  Unprecedented TV appeal

                                                                                  The Swedish Committee for Afghanistan, which runs the hospital in Wardak province, south-west of Kabul, says its employees were tied up by American troops who spent two hours scouring wards.


                                                                                  • morice morice 7 septembre 2009 18:23

                                                                                    « et pour accessoirement éduquer cette population moyen ageuse.. »



                                                                                    vos propos sont racistes, tout simpplement : vous méprisez les afghans.

                                                                                  • morice morice 7 septembre 2009 18:37

                                                                                    c’est ça, phil, c’est ça.. 


                                                                                  • Rounga l’insurpassable Roungalashinga 7 septembre 2009 20:42

                                                                                    Que je sache nous ne sommes pas dans nos pays « opprimée ». et libre a vous de quitter ce monde dans lequel vous vivez.

                                                                                    Le discours à la con qui est sans cesse resassé...
                                                                                    Oui, nous sommes dans un pays de plus en plus opprimé, où la pensée libre, l’expression libre, le rire libre, ont de moins en moins de place. Bien sûr, l’oppression ne repose pas sur la violence physique mais sur des mécanismes plus subtils, tels que l’abrutissement des masses et la surconsommation. Je souffre dans mon propre pays, mais je ne désire pas le quitter, car je l’aime quand même, et que j’espère qu’il changera pour le mieux.


                                                                                  • Philou017 Philou017 7 septembre 2009 21:11

                                                                                    Kronki : « Que je sache nous ne sommes pas dans nos pays « opprimée ». et libre a vous de quitter ce monde dans lequel vous vivez. »

                                                                                    La liberté, c’est nos ancêtres qui l’ont conquise, et ils l’ont payé cher. Et certainement pas vous, Kronki, avec vos discours fascisants de démissionnaire béat.

                                                                                    S’il n’y avait que des gens comme vous, ca fait longtemps qu’on serait retourné à la dictature.

                                                                                    Vous n’êtes qu’un petit provocateur de salon.


                                                                                  • morice morice 7 septembre 2009 18:04

                                                                                    ,Merci E-Fred ; vous aviez parlé du ravaitaillement de Khyber il est vrai aussi !


                                                                                    « mais ça n’a pas l’air énorme...qu’elle type de bombe ? »

                                                                                    225 kgs, annoncé, deux de lancées et donc ... guidées... le cratère est bien rond en effet et assez petit !

                                                                                    excellente la vidéo... je rêve ou la charrette contiennt un 8 cylindres ? une charrrette peinte couleur sable ???

                                                                                    les journalistes ont aussi été bloqués le lendemain : la scène est « propre » quand tout le monde arrive : pas de corps, pas de victimes = la guerre.. propre !

                                                                                    • E-fred E-fred 7 septembre 2009 19:30

                                                                                      oui, c’est bien un 8 cylindres. Gros plan du moteur visible sur military photo du week-end...et le chassis est bien peint en couleur sable...pourtant la citerne est « locale » avec les fioritures décoratives...

                                                                                      Effectivement, la « scène » est vraiment propre...c’est pour celà que l’âne et les bidons me font me poser des questions.

                                                                                      Le temps de riposte Otannien est aussi très court : camions volés à 1:50 et détruit à 2:30...

                                                                                      Erfolgreicher Einsatz gegen Aufständische im Raum Kunduz

                                                                                      In der Nacht zum Freitag, den 4. September wurden durch Aufständische an einem vorgetäuschten Checkpoint, ungefähr sieben Kilometer süd-westlich des Provincial Reconstruction Teams (PRT) Kunduz, gegen 1.50 Uhr Ortszeit, zwei beladene Tanklastzüge gekapert, um den Treibstoff für eigene Zwecke in den Distrikt Chahar Darah zu verbringen.


                                                                                      Dabei wurden sie aufgeklärt und um 2.30 Uhr Ortszeit erfolgreich bekämpft. 56 Aufständische wurden getötet, Zivilisten kamen vermutlich nicht zu Schaden. Deutsche Kräfte verzeichneten keine Schäden. Der Vorfall wird derzeit untersucht.

                                                                                      Ansprechpartner für die Presse : Einsatzführungskommando der Bundeswehr

                                                                                      Alors que l’année dernière, les « pti’ gars » se sont fait tirer dessus pendant des heures en pleine journée à Uzbeen...


                                                                                    • E-fred E-fred 7 septembre 2009 20:33

                                                                                      du nouveau question timing :

                                                                                      new timeline presented by the German MoD now.


                                                                                      - 21:12 : PRT Kunduz was advised by Afghan local command that fuel tankers were captured, and that the Taliban were planning to use these in an attack

                                                                                      - 23:14 : A B-1B in the area finds the two fuel tankers stuck 6 km SW of PRT Kunduz

                                                                                      - The B-1B does 15 minutes of surveillance (until 23:30) and reports that people carry weapons including AK-47 and RPG-7, then breaks off for refueling

                                                                                      - 23:50 : Two F-15 arrive over the scene and commence surveillance

                                                                                      - Apparently PRT Kunduz had a live video feed (!) of the scene from these aircraft at this point, and earlier received surveillance pictures from the B-1B

                                                                                      - A (not identified) « very reliable » Afghan source tells PRT Kunduz repeatedly and expressively that only hostile forces were on site, including 4 named Taliban commanders

                                                                                      - 01:39 : The commander of PRT Kunduz orders the air strike based on the previous information.

                                                                                      - F-15 crews recommend the use of 2000-lb bombs, not ok’d by the PRT commander to prevent collateral damage.

                                                                                      - 01:49 : The strike is executed by a single F-15 using one GBU-38 500-lb bomb on each fuel tanker.

                                                                                      - Subsequent surveillance by aircraft counts 56 dead and 14 fleeing NW.

                                                                                      According to the interview there was also (Afghan ?) HUMINT on-site, but no German ground troops.

                                                                                      There was also an additional secondary reconnaissance string that is mentioned, but classified (including its nature). One of the commenters in Wiegold’s blog suggests sat surveillance by a SAR-Lupe sat, another suggests ELINT.


                                                                                    • morice morice 7 septembre 2009 21:03

                                                                                      j’avais vu en effet l’info...


                                                                                      1) va falloir qu’on m’explique comment un B-1 peut observer le sol et y distinguer des Kalachnikovs en pleine nuit... 

                                                                                      2)  « Apparently PRT Kunduz had a live video feed (!) of the scene from these aircraft at this point, and earlier received surveillance pictures from the B-1B »
                                                                                      le B-1 avait-il une nacelle Lantirn ? Non, elle n’équipe que les 
                                                                                      F-15E,F-16A/B Block 20,F-16C/D, F-14A/B/D :
                                                                                      et pas les B-1.... qui n’a pas de bombe GBU de 225 kgs qui équipe les
                                                                                      A-7, A-10, B-52, F-111, F-117, F-15, F- 16, F/A-18 C/D, F-14, A-6
                                                                                      l’histoire de la « vidéo » du B1 ne tient pas debout.....

                                                                                      3) le Sar-Lupe est un satellite allemand lancé en 2006 à définition de 1m sur une surface de 8x60 km.. va falloir m’indiquer comment se machin peut voit une Kalachnikov aussi....

                                                                                      « A (not identified) « very reliable » Afghan source tells PRT Kunduz repeatedly and expressively that only hostile forces were on site, including 4 named Taliban commanders »

                                                                                      comme pour le massacre d’Azizabad, ils finissent par dire qu’ils ont tiré dans le tas sur délation... car une caméra infrarouge à 5000 m de haut peut difficilement savoir si c’est un « chef » ou pas : c’est cousu de fil blanc cette explication ! cousu de fil blanc !!! 

                                                                                      en revanche, les deux bombes ont été guidées par un procédé que possèdent les camions, et que je décrirais plus tard ici si vous le voulez bien.... une fois la décision prise, ça ferait mouche : or au bas mot il y avait au moins 200 personnes, puisqu’il y a 125 morts.... pour les blessés on a pas le détail.. 200 Talibans au même endroit ? C’est du jamais vu !!!

                                                                                    • E-fred E-fred 8 septembre 2009 07:29

                                                                                      Oui, effectivement, d’après les caractéristiques du matériel, les questions se posent...
                                                                                      D’autant que je me demande aussi maintenant, vu le timing grosso modo, comment faire venir autant de monde, de plus des civils, en pleine nuit, juste après avoir piqué des camions...et les planter comme ça en plein lit d’une rivière, en plein terrain découvert
                                                                                      . Je sais que le bouche à oreille fonctionne toujours, mais là, d’après le nombre de victimes, c’est vraiment surprennant.


                                                                                    • morice morice 8 septembre 2009 08:58

                                                                                      pour ce qui est du nombre de civils c’est simple : l’essence est un denrée rare pour tout le monde là-bas : il suffisait d’alerter le village, venu en tracteur visiblement.


                                                                                      le bruit du tracteur réveille tout le village, les cris des talibans appellant à l« aide aussi certainement : les talibans roulent en moto, pas en tracteur à ce que je sache....

                                                                                      photo de talibans pris le14 juillet 2009

                                                                                      le V8 sur la charrette a dû servir de pompe pour vider les camions : des tonneaux sont restés sur place qui semblent attester du transvasement.

                                                                                      on voit mal 200 talibans venir pour vider deux camions d’essence : en réunir autant est déjà une prouesse.

                                                                                      du haut d’une nacelle Lantirn c’est comme la vision de l’Apache que j’ai donné : or le Predator ou l’Aapche vole moins vite, nettement, qu’un F-15E : comment distinguer en ce cas une kalachnikov dans la main des ombres : regardez, sur le cliché de l’Apache on ne le voit même pas (et là c’est en plein jour) : la définition allemande du »on a pu distinguer que c’était des talibans « ne tient pas . Tient encore moins le »il y avait 4 chefs talibans sur place«  : or ça ne peut provenir que d’une dénonciation locale : or, dans ceux qui parlent beaucoup, il y a le chef de la police locale, entraînée par les américains. 

                                                                                      photo d’un »désignateur« laser U

                                                                                      bref, on va attendre aujourd’hui les explications données à Merkel : et le visionnage de la vidéo du F-15, puisqu »il en existe une paraît-il !!

                                                                                    • E-fred E-fred 8 septembre 2009 18:34

                                                                                      oui, c’est vrai, d’autant qu’ils ont vu, ou réussi à distinguer des AK et des RPG "The B-1B does 15 minutes of surveillance (until 23:30) and reports that people carry weapons including AK-47 and RPG-7, then breaks off for refueling" ...de nuit...après les oreille d’or des soum qui font moins de bruit qu’une crevette et arrivent à se tamponner sans le remarquer, ou feindre d’avoir heurté un container, quand ce n’est pas couler un Bugaleid Breizh (très bon livre de Y. Queffelec)...voilà les yeux de faucons...



                                                                                      • COLRE COLRE 7 septembre 2009 19:56

                                                                                        Ben... Chantecler, quelle drôle de question ?!

                                                                                        Réponse : ceux qui coupent le nez, la main, les tortureurs, les vitrioleurs, ceux qui battent et soumettent les filles et les femmes… Vous voyez d’autres coupables ?


                                                                                      • Pyrathome pyralene 7 septembre 2009 20:58

                                                                                        Sans oublier ceux qui se livrent au traffic d’organes.....les palestiniens sont des sous-hommes,sauf lorsqu’il s’agit de leur prélever les reins,les poumons,le coeur,le foie......


                                                                                      • COLRE COLRE 8 septembre 2009 10:07

                                                                                        Chantecler, je trouve ta réponse et je m’étonne qu’elle soit tout à fait à côté. Sans t’accuser de mauvaise foi, je t’engage à relire la succession des posts : 

                                                                                        @Jacob parlait d’une liste de choses très précise qu’il appelait « une horreur ». 
                                                                                        Ce à quoi tu as répondu : « mais qui est responsable de cette horreur ? » 
                                                                                        Ce à quoi je t’ai répondu : ben, ceux qui font cette horreur, non ?
                                                                                        Alors, je ne comprends pas ta dernière réponse qui n’a rien à voir avec la choucroute…

                                                                                        Je répète : penses-tu que ceux qui coupent les mains, qui torturent, qui vitriolent et soumettent les filles et les femmes ne sont pas les auteurs et coupables de ces crimes et pratiques ?

                                                                                        (ma question n’est pas de l’ironie)

                                                                                      • COLRE COLRE 8 septembre 2009 11:41

                                                                                        Chantecler,

                                                                                        Bon… tant pis. Parmi les axes fixes de mes réactions ici figure mon exaspération devant la confusion perpétuelle entre les « victimes » et les « bourreaux ». Je ne saurais donc te suivre dans cette déplorable attitude consistant à clamer l’innocence des assassins sous prétexte qu’ils ne sont pas « méchants à 100% ».

                                                                                        Désolée, mais tu mets la complexité du monde dans un grand sac, et c’est toi qui décerne la culpabilité de tous ceux que tu n’aimes pas. Dis-moi ce que Gaza vient faire avec les exactions des intégristes religieux en Afghanistan ?!

                                                                                        D’ailleurs, la preuve, tu me parles de « mon » premier ministre !!! Je ne savais pas que Fillon avait refusé la main tendue d’Obama…

                                                                                        Tu vois, c’est toi qui est binaire, avec les gentils et les méchants : je m’insurge contre les exactions de la charia et des crimes « d’honneur » (sic !) et tu considères que je suis forcément juive ou israëlienne !!!



                                                                                      • COLRE COLRE 8 septembre 2009 12:11

                                                                                        Chantecler,

                                                                                        Où as-tu vu que j’étais juive ??!! c’est fou ça ! nulle part, et en outre je suis athée, et je deviens même de plus en plus anti-cléricale à fréquenter les intégristes sur ce site et d’autres.

                                                                                        Je n’ai pas un « gros faible pour Israël » (j’ai dit être « a-sioniste »), pas plus que pour n’importe quelle nation au monde : j’attaque des RÉGIMES, des régimes dictatoriaux, et encore davantage les théocraties qui enferment la moitié de l’humanité dans un statut de sous-humanité !!! c’est pourtant clair, non ? je n’ai JAMAIS dit autre chose.

                                                                                        Alors oui, je défends TOUJOURS les démocraties contre les attaques des dictatures et des intégristes : TOUJOURS. Ce qui ne veut pas dire que les exonère de tout, absolument pas, mais : JE NE CONFONDS PAS l’ordre des valeurs.

                                                                                        Sinon, et d’ailleurs, je n’ai jamais dit ni pensé que je trouvais cette guerre bonne, efficace et opportune… JAMAIS, car je ne le pense pas.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès